What do you think?
Rate this book
رسالة في التسامح
"قد أختلف معك في الرأي ولكني على استعداد لأن أموت دفاعاً عن رأيك".
لم تكن عبارة فولتير هذه محض قولة عارضة في متون مؤلفاته التي ناهزت المئة كتاب، بين شعر ومسرحية ونثر وفلسفة، بل كانت خلاصة رسالته الفكرية والحياتية التي كانت بمثابة سيف رفعه طيلة حياته في وجه "الوحش الضاري"، الذي كان يقصد به التعصب الديني ومنطق محاكم التفتيش.
هذا الوحش، الذي كان لا يزال يعمِل أنيابه في المجتمعات الأوروبية في القرنين السابع عشر والثامن عشر، هو نفسه الوحش الذي ينهش بعض مجتمعاتنا العربية والإسلامية إلى الآن ويتهددها بالتمزق والدمار. ولم تستطع أوروبا القضاء عليه إلا بإعلاء حرية الاعتقاد وبتكريس التسامح الديني وقبول الآخر المختلف دينياّ أو طائفياً.
كان الفضل في هذا لعصر التنوير، الذي صنعه مثقفون روّاد، كان من أشهرهم وأجرئهم فولتير الذي لم يتوان يوما عن خوض أي معركة مهما كانت طاحنة دفاعا عن قيم التنوير وحقوق العقل والتسامح. وهذا الكتاب هو تتويج لواحدة من كبرى معاركه. ففولتير الذي ينتمي من حيث أصله العائلي إلى الأغلبية الكاثوليكية في فرنسا يقف في هذا الكتاب مدافعا شرسا وجريئا عن أسرة بروتستانتية اضطهِدت بسبب انتمائها المذهبي ودفعت ثمناً للتعصب أباً أعدم بالدولاب وابناً سُجن وأمّاً نُفيدت.
هذا الكتاب الذي نشره فولتير عام 1763 يحتفظ براهنيته كاملة، ولاسيما بالنسبة إلى عالمنا العربي والإسلامي الذي لا يزال يصارع، واليوم أكثر من أي وقت سبق، للخروج من القرون الوسطى ومنطق القرون الوسطى.
لم تكن عبارة فولتير هذه محض قولة عارضة في متون مؤلفاته التي ناهزت المئة كتاب، بين شعر ومسرحية ونثر وفلسفة، بل كانت خلاصة رسالته الفكرية والحياتية التي كانت بمثابة سيف رفعه طيلة حياته في وجه "الوحش الضاري"، الذي كان يقصد به التعصب الديني ومنطق محاكم التفتيش.
هذا الوحش، الذي كان لا يزال يعمِل أنيابه في المجتمعات الأوروبية في القرنين السابع عشر والثامن عشر، هو نفسه الوحش الذي ينهش بعض مجتمعاتنا العربية والإسلامية إلى الآن ويتهددها بالتمزق والدمار. ولم تستطع أوروبا القضاء عليه إلا بإعلاء حرية الاعتقاد وبتكريس التسامح الديني وقبول الآخر المختلف دينياّ أو طائفياً.
كان الفضل في هذا لعصر التنوير، الذي صنعه مثقفون روّاد، كان من أشهرهم وأجرئهم فولتير الذي لم يتوان يوما عن خوض أي معركة مهما كانت طاحنة دفاعا عن قيم التنوير وحقوق العقل والتسامح. وهذا الكتاب هو تتويج لواحدة من كبرى معاركه. ففولتير الذي ينتمي من حيث أصله العائلي إلى الأغلبية الكاثوليكية في فرنسا يقف في هذا الكتاب مدافعا شرسا وجريئا عن أسرة بروتستانتية اضطهِدت بسبب انتمائها المذهبي ودفعت ثمناً للتعصب أباً أعدم بالدولاب وابناً سُجن وأمّاً نُفيدت.
هذا الكتاب الذي نشره فولتير عام 1763 يحتفظ براهنيته كاملة، ولاسيما بالنسبة إلى عالمنا العربي والإسلامي الذي لا يزال يصارع، واليوم أكثر من أي وقت سبق، للخروج من القرون الوسطى ومنطق القرون الوسطى.
191 pages, Paperback
First published January 1, 1763
265 people are currently reading
3,069 people want to read
About the author
Voltaire
8,970books4,752followersComplete works (1880) :
In 1694, Age of Enlightenment leader Francois-Marie Arouet, known as Voltaire, was born in Paris. Jesuit-educated, he began writing clever verses by the age of 12. He launched a lifelong, successful playwriting career in 1718, interrupted by imprisonment in the Bastille. Upon a second imprisonment, in which Francois adopted the pen name Voltaire, he was released after agreeing to move to London. There he wrote Lettres philosophiques (1733), which galvanized French reform. The book also satirized the religious teachings of Rene Descartes and Blaise Pascal, including Pascal's famed "wager" on God. Voltaire wrote: "The interest I have in believing a thing is not a proof of the existence of that thing." Voltaire's French publisher was sent to the Bastille and Voltaire had to escape from Paris again, as judges sentenced the book to be "torn and burned in the Palace." Voltaire spent a calm 16 years with his deistic mistress, Madame du Chatelet, in Lorraine. He met the 27 year old married mother when he was 39. In his memoirs, he wrote: "I found, in 1733, a young woman who thought as I did, and decided to spend several years in the country, cultivating her mind." He dedicated Traite de metaphysique to her. In it the Deist candidly rejected immortality and questioned belief in God. It was not published until the 1780s. Voltaire continued writing amusing but meaty philosophical plays and histories. After the earthquake that leveled Lisbon in 1755, in which 15,000 people perished and another 15,000 were wounded, Voltaire wrote Poème sur le désastre de Lisbonne (Poem on the Lisbon Disaster): "But how conceive a God supremely good/ Who heaps his favours on the sons he loves,/ Yet scatters evil with as large a hand?"
Voltaire purchased a chateau in Geneva, where, among other works, he wrote Candide (1759). To avoid Calvinist persecution, Voltaire moved across the border to Ferney, where the wealthy writer lived for 18 years until his death. Voltaire began to openly challenge Christianity, calling it "the infamous thing." He wrote Frederick the Great: "Christianity is the most ridiculous, the most absurd, and bloody religion that has ever infected the world." Voltaire ended every letter to friends with "Ecrasez l'infame" (crush the infamy � the Christian religion). His pamphlet, The Sermon on the Fifty (1762) went after transubstantiation, miracles, biblical contradictions, the Jewish religion, and the Christian God. Voltaire wrote that a true god "surely cannot have been born of a girl, nor died on the gibbet, nor be eaten in a piece of dough," or inspired "books, filled with contradictions, madness, and horror." He also published excerpts of Testament of the Abbe Meslier, by an atheist priest, in Holland, which advanced the Enlightenment. Voltaire's Philosophical Dictionary was published in 1764 without his name. Although the first edition immediately sold out, Geneva officials, followed by Dutch and Parisian, had the books burned. It was published in 1769 as two large volumes. Voltaire campaigned fiercely against civil atrocities in the name of religion, writing pamphlets and commentaries about the barbaric execution of a Huguenot trader, who was first broken at the wheel, then burned at the stake, in 1762. Voltaire's campaign for justice and restitution ended with a posthumous retrial in 1765, during which 40 Parisian judges declared the defendant innocent. Voltaire urgently tried to save the life of Chevalier de la Barre, a 19 year old sentenced to death for blasphemy for failing to remove his hat during a religious procession. In 1766, Chevalier was beheaded after being tortured, then his body was burned, along with a copy of Voltaire's Philosophical Dictionary. Voltaire's statue at the Pantheon was melted down during Nazi occupation. D. 1778.
Voltaire (1694-1778), pseudónimo de François-
In 1694, Age of Enlightenment leader Francois-Marie Arouet, known as Voltaire, was born in Paris. Jesuit-educated, he began writing clever verses by the age of 12. He launched a lifelong, successful playwriting career in 1718, interrupted by imprisonment in the Bastille. Upon a second imprisonment, in which Francois adopted the pen name Voltaire, he was released after agreeing to move to London. There he wrote Lettres philosophiques (1733), which galvanized French reform. The book also satirized the religious teachings of Rene Descartes and Blaise Pascal, including Pascal's famed "wager" on God. Voltaire wrote: "The interest I have in believing a thing is not a proof of the existence of that thing." Voltaire's French publisher was sent to the Bastille and Voltaire had to escape from Paris again, as judges sentenced the book to be "torn and burned in the Palace." Voltaire spent a calm 16 years with his deistic mistress, Madame du Chatelet, in Lorraine. He met the 27 year old married mother when he was 39. In his memoirs, he wrote: "I found, in 1733, a young woman who thought as I did, and decided to spend several years in the country, cultivating her mind." He dedicated Traite de metaphysique to her. In it the Deist candidly rejected immortality and questioned belief in God. It was not published until the 1780s. Voltaire continued writing amusing but meaty philosophical plays and histories. After the earthquake that leveled Lisbon in 1755, in which 15,000 people perished and another 15,000 were wounded, Voltaire wrote Poème sur le désastre de Lisbonne (Poem on the Lisbon Disaster): "But how conceive a God supremely good/ Who heaps his favours on the sons he loves,/ Yet scatters evil with as large a hand?"
Voltaire purchased a chateau in Geneva, where, among other works, he wrote Candide (1759). To avoid Calvinist persecution, Voltaire moved across the border to Ferney, where the wealthy writer lived for 18 years until his death. Voltaire began to openly challenge Christianity, calling it "the infamous thing." He wrote Frederick the Great: "Christianity is the most ridiculous, the most absurd, and bloody religion that has ever infected the world." Voltaire ended every letter to friends with "Ecrasez l'infame" (crush the infamy � the Christian religion). His pamphlet, The Sermon on the Fifty (1762) went after transubstantiation, miracles, biblical contradictions, the Jewish religion, and the Christian God. Voltaire wrote that a true god "surely cannot have been born of a girl, nor died on the gibbet, nor be eaten in a piece of dough," or inspired "books, filled with contradictions, madness, and horror." He also published excerpts of Testament of the Abbe Meslier, by an atheist priest, in Holland, which advanced the Enlightenment. Voltaire's Philosophical Dictionary was published in 1764 without his name. Although the first edition immediately sold out, Geneva officials, followed by Dutch and Parisian, had the books burned. It was published in 1769 as two large volumes. Voltaire campaigned fiercely against civil atrocities in the name of religion, writing pamphlets and commentaries about the barbaric execution of a Huguenot trader, who was first broken at the wheel, then burned at the stake, in 1762. Voltaire's campaign for justice and restitution ended with a posthumous retrial in 1765, during which 40 Parisian judges declared the defendant innocent. Voltaire urgently tried to save the life of Chevalier de la Barre, a 19 year old sentenced to death for blasphemy for failing to remove his hat during a religious procession. In 1766, Chevalier was beheaded after being tortured, then his body was burned, along with a copy of Voltaire's Philosophical Dictionary. Voltaire's statue at the Pantheon was melted down during Nazi occupation. D. 1778.
Voltaire (1694-1778), pseudónimo de François-
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 269 reviews
August 28, 2024
Here is a book that is not old; Voltaire's words are still relevant. I liked the diatribes on tolerance and intolerance.
I like this book, which does not take a ride on the misdeeds of religion and beliefs.
I like this book, which does not take a ride on the misdeeds of religion and beliefs.
May 6, 2018
"Il faut donc que les hommes commencent par n'être pas fanatiques pour mériter la tolérance."
Voltaire's treaty on tolerance is as brilliant as it is educating. In its core message, it has the same stringency and power today as two and a half centuries ago, when he wrote it.
Knowing the effect of writing or talking freely in an oppressively unified environment (political or religious or both), anyone can imagine the bravery of standing up to the evils of one's own society, one's own religion. It is easy enough to criticize other religions and their followers, and the easiest thing in the world to dismiss atheists as lacking depth, imagination and spiritual intelligence, but to stand up among the people with whom you share a cultural background, and call out to them to be tolerant, respectful and open-minded towards other religions and atheists, when you have seen the dangerous effects of free-thinking in courts, in neighbourhoods, in churches, - that requires courage.
Voltaire risked more than an impolite or insulting answer when he wrote to tell his Catholic countrymen to let their god take care of the punishment of so-called "heretics" if s/he didn't approve of the kind of worship the protestants had chosen. If god is divine, so Voltaire's thought, s/he doesn't need humans to be judges on divine matters. S/he is perfectly capable to punish people him/herself, should s/he really consider that adequate. If s/he is not divine, it is implicitly understood, people should most definitely not kill each other because they have different opinions on rituals and theological discourses.
His essay is strictly focused on achieving justice for the family Calas, whose treatment by French justices and priests had shaken Voltaire and the intellectual Paris society to move into action.
Carefully arguing for tolerance, he takes a theist and monarchist position, and cites from historical sources to point out the evidence for successful tolerance in ancient and contemporary societies. His idea of co-habitation would probably not be enough for a human rights supporter of today, as he clearly grants the dominating religion more privileges than other lifestyles. But looking back on two centuries of continued massacres in France, a first step towards peaceful respect seems both reasonable and laudable.
Erudite, witty, focused on the result, Voltaire shows his humanity in his hard work for justice, too often obstructed for reasons of politics or faith. His willingness to speak up and declare solidarity with an oppressed family is still inspiring, as is his irony and delightful prose!
I dare to claim his arguments are well worth reading, even if you do not happen to be a theist monarchist. He doesn't believe in the right to absolute, exclusive truth. He believes in open discussion!
A lively example of humanity at work!
Voltaire's treaty on tolerance is as brilliant as it is educating. In its core message, it has the same stringency and power today as two and a half centuries ago, when he wrote it.
Knowing the effect of writing or talking freely in an oppressively unified environment (political or religious or both), anyone can imagine the bravery of standing up to the evils of one's own society, one's own religion. It is easy enough to criticize other religions and their followers, and the easiest thing in the world to dismiss atheists as lacking depth, imagination and spiritual intelligence, but to stand up among the people with whom you share a cultural background, and call out to them to be tolerant, respectful and open-minded towards other religions and atheists, when you have seen the dangerous effects of free-thinking in courts, in neighbourhoods, in churches, - that requires courage.
Voltaire risked more than an impolite or insulting answer when he wrote to tell his Catholic countrymen to let their god take care of the punishment of so-called "heretics" if s/he didn't approve of the kind of worship the protestants had chosen. If god is divine, so Voltaire's thought, s/he doesn't need humans to be judges on divine matters. S/he is perfectly capable to punish people him/herself, should s/he really consider that adequate. If s/he is not divine, it is implicitly understood, people should most definitely not kill each other because they have different opinions on rituals and theological discourses.
His essay is strictly focused on achieving justice for the family Calas, whose treatment by French justices and priests had shaken Voltaire and the intellectual Paris society to move into action.
Carefully arguing for tolerance, he takes a theist and monarchist position, and cites from historical sources to point out the evidence for successful tolerance in ancient and contemporary societies. His idea of co-habitation would probably not be enough for a human rights supporter of today, as he clearly grants the dominating religion more privileges than other lifestyles. But looking back on two centuries of continued massacres in France, a first step towards peaceful respect seems both reasonable and laudable.
Erudite, witty, focused on the result, Voltaire shows his humanity in his hard work for justice, too often obstructed for reasons of politics or faith. His willingness to speak up and declare solidarity with an oppressed family is still inspiring, as is his irony and delightful prose!
I dare to claim his arguments are well worth reading, even if you do not happen to be a theist monarchist. He doesn't believe in the right to absolute, exclusive truth. He believes in open discussion!
A lively example of humanity at work!
October 26, 2015
اريد ان اعطي الكتاب ٧ نجوم لأنه يستحق اكثر من ٥ ، شتان من يدعو للسلام وتقبل الآخرين المختلفين وبين من يشعل نار الكراهية والطائفية وتحرق الجميع الوطن والأمة ، العرب بحاجة الى فيلسوف تنويري مثل فولتير وبحاجة لأن يحمل جميع الافراد العقلية المتسامحة لنعيش بسلام وتنتهي الحروب والدمار
June 3, 2016
" و لم يدر في خلد هؤلاء الاشخاص ان شرف القضاء يكمن -مثلهم مثل بقية البشر- في استدراك خطئهم "
إبتدأ فولتير الكتاب بذكر قصة جان كالاس الذي أُعدِم مظلوماً عام 1762م كانت عائلته على وشك ان تلاقي المصير ذاته لكن حدثت بعض التغيرات بعد ان ايقن الناس و المحكمة ذاتها فداحة جريمتهم . قراءاتي لـ فولتير كانت دائماً تتركز حول مقتطفات تتراوح بين عدة اسطر او عدة صفحات , هذه هي المرة الاولى التي أقرأ له فيها كتاباً كاملا ً و لم تكن قراءة مركزة و شاملة للكتاب , فقد قرأته بصورة سريعة .فالكتاب غني بمعلومات و احداث تاريخية ودينية عن التعصب و التسامح بخصوص الديانة المسيحية بصورة اساسية , تليها اليهودية و بعض الديانات الوثنية الاغريقية . يذكر فيها والتعصب الذي عانت منه اوربا في العصور الوسطى و الحروب و المجازر التي حدثت بسببه , حالهم في الواقع اسوء من حال المسلمين و مازلنا ننجرف يوماً بعد يوماً و اظن أننا لن نختلف عنهم كثيراً إن لم ننهض بأنفسنا و نتوحد و نترك تعصبنا جانباً ونفتح قلوبنا و عقولنا لتتسامح .
إبتدأ فولتير الكتاب بذكر قصة جان كالاس الذي أُعدِم مظلوماً عام 1762م كانت عائلته على وشك ان تلاقي المصير ذاته لكن حدثت بعض التغيرات بعد ان ايقن الناس و المحكمة ذاتها فداحة جريمتهم . قراءاتي لـ فولتير كانت دائماً تتركز حول مقتطفات تتراوح بين عدة اسطر او عدة صفحات , هذه هي المرة الاولى التي أقرأ له فيها كتاباً كاملا ً و لم تكن قراءة مركزة و شاملة للكتاب , فقد قرأته بصورة سريعة .فالكتاب غني بمعلومات و احداث تاريخية ودينية عن التعصب و التسامح بخصوص الديانة المسيحية بصورة اساسية , تليها اليهودية و بعض الديانات الوثنية الاغريقية . يذكر فيها والتعصب الذي عانت منه اوربا في العصور الوسطى و الحروب و المجازر التي حدثت بسببه , حالهم في الواقع اسوء من حال المسلمين و مازلنا ننجرف يوماً بعد يوماً و اظن أننا لن نختلف عنهم كثيراً إن لم ننهض بأنفسنا و نتوحد و نترك تعصبنا جانباً ونفتح قلوبنا و عقولنا لتتسامح .
September 27, 2014
An impassioned plea for religious tolerance by Voltaire, triggered by the execution of Jean Calas in Toulouse.
Jean Calas was a Protestant merchant in Toulouse who was sentenced to death for the murder of his son. All the evidence pointed to suicide by hanging and Calas was a frail man who would not have had the strength to murder his son in this way. Calas was sentenced to be broken at the wheel, a particularly brutal form of execution. Voltaire heard about the cause and took up the cause for a posthumous pardon and compensation for the remaining family. It was a long battle and this treatise is part of the campaign.
The treatise is a run through of recent French history in relation to tolerance and especially the persecution of the Huguenots. Voltaire proceeds to look at Christian history, the early Church Fathers, the Bible, other religions and the ancient Greeks and Romans. Throughout Voltaire emphasises his own Christian credentials as a good Catholic; but his arguments, caustic wit and sheer scepticism point to him being distant from religious belief, or as much as he could be at the time. He is essentially a Deist.
Voltaire treats the reader to an entertaining run through some of the battier beliefs of the early church and examines the persecution by the Romans to show that this has been exaggerated and most of the time the church went out of its way to attract persecution. He also contrasts the bloodthirstiness of the Old Testament with the more tolerant approach of the New Testament. Of course Voltaire continues to make the point that if you are right you don’t need to persecute, just persuade. He also shows a preference for Eastern religions as opposed to the Religions of the Book (Judaism, Christianity and Islam).
This is a very humane book, baffled by the inhumanity of the Church and arguing for the toleration and free thought. It feels very modern.
Jean Calas was a Protestant merchant in Toulouse who was sentenced to death for the murder of his son. All the evidence pointed to suicide by hanging and Calas was a frail man who would not have had the strength to murder his son in this way. Calas was sentenced to be broken at the wheel, a particularly brutal form of execution. Voltaire heard about the cause and took up the cause for a posthumous pardon and compensation for the remaining family. It was a long battle and this treatise is part of the campaign.
The treatise is a run through of recent French history in relation to tolerance and especially the persecution of the Huguenots. Voltaire proceeds to look at Christian history, the early Church Fathers, the Bible, other religions and the ancient Greeks and Romans. Throughout Voltaire emphasises his own Christian credentials as a good Catholic; but his arguments, caustic wit and sheer scepticism point to him being distant from religious belief, or as much as he could be at the time. He is essentially a Deist.
Voltaire treats the reader to an entertaining run through some of the battier beliefs of the early church and examines the persecution by the Romans to show that this has been exaggerated and most of the time the church went out of its way to attract persecution. He also contrasts the bloodthirstiness of the Old Testament with the more tolerant approach of the New Testament. Of course Voltaire continues to make the point that if you are right you don’t need to persecute, just persuade. He also shows a preference for Eastern religions as opposed to the Religions of the Book (Judaism, Christianity and Islam).
This is a very humane book, baffled by the inhumanity of the Church and arguing for the toleration and free thought. It feels very modern.
November 16, 2017
Tutt'altro che scontato (a noi sembra scontato, ma non a tutti e non sempre!). C'erano voluti quasi tre secoli di guerre di religione per arrivare ad almeno una parvenza di tolleranza, e anche questa arrivò per sfinimento dei “lottatori�, ma non ovunque. E probabilmente la tolleranza religiosa poteva esistere allora solo con l’“eclissi del sacro�. Ma l’intolleranza non è solo di matrice religiosa, può essere invece di natura ideologica � XX secolo docet, ma prima ancora i furori giacobini all’indomani di Voltaire-, ovvero con l’ideologia che ha sostituito il sacro. Come una religione “forte�, monoteistica, fondamentalista, così un’ideologia totalitaria è fanaticamente intollerante e violenta.
Rimane solo lo spazio sacro, in interiore homine, ove avviene il dialogo della persona con la divinità, che se riconosciuto sacro per tutti può essere fondamento e garanzia di tolleranza, rispetto reciproco, dialogo tra le persone�
Rimane solo lo spazio sacro, in interiore homine, ove avviene il dialogo della persona con la divinità, che se riconosciuto sacro per tutti può essere fondamento e garanzia di tolleranza, rispetto reciproco, dialogo tra le persone�
July 15, 2017
"فهل سنكون نحن أخر من يعتنق الافكار السليمة التي تبنتها الامم الاخرى ؟ لقد صححوا اخطائهم : فمتى نصحح أخطائنا ؟"
*
هذا الكتاب قد كتب قبل ما يقارب القرنين والنصف في خطاب موجه للامة المسيحية . باي بقعة كانوا أو اي مذهب اعتنقوا جاء بعد حادثة عائلة كالاس حيث قام القضاء باعدام شخص بتهمة قتله لابنه . لكن الحقيقة انها كانت عملية اعدام بروتستاتي من قبل الكاثوليك لانه ( بروتستاتي)
فهذا هو جزاء الاختلاف في تلك العصور .
وما أشبه اليوم بالامس وكم عدد عوائل كالاس تقتل فقط لانهم (بروتستات ) في واقعنا العربي . الى اي درجة من انعدام الضمير وغياب التسامح بلغناه في الموافقة على قتل الاطفال والعاجزين فقط لانهم يخالفوننا في الرئي .
_________________
من احب الاشياء لاي قارئ أن يقرء كتاب ويجد أن الكاتب يخاطبه ويوجه كلامه اليه بصورة مباشرة . لم أستطع الا الاحساس بالحياء وانا افكر بما كتبه فولتيير قبل قرنيين ونصف عن الكاثوليك والبروتستات . وبيننا نحن بعد هذه السنين الطويلة وخلافات الشيعة والسنة والمذاهب الباقية . فكم نحتاج الى حادثة مثل حادثة كالاس وكم فولتيير لكي نصحى الم تكفي كل هذه الجثث والضحايا وكل هؤلاء الزعماء والمصلحين الذين يدعون الى التسامح الم تكفي كل تلك الاشياء لايقاظ ذلك العقل المتحجر .
الى خدش صدفته الصلبة ولو قليلا .
الى دفعه قليلا نحو اكثر ما يخاف منه وهو (التفكير ).
لكن لا حياة لمن تنادي .
----__________---
يحاول فولتيير ان يزيل هذه الغشاية الهائلة عن ذهون الناس من التعصب والجهل فاينما وجد الجهل وجد التعصب
"لقد انتصر العقل في باريس على التعصب , رغم قوته, في حين ينتصر التعصب دائما على العقل في الاقاليم"
فهو يستمد دعوته الى التسامح من النجيل واحاديث القديسين وكيف ان المسيح اتى بدين التسامح وليس بدين القتل والاكراه
"لا شيء مناف للدين اكثر من الاكراه"
"انصحوا الناس ولا تفرضوا عليهم شيئا (رسالة القديس بيرنار )"
____________
ولايقاف التعصب الاعمى يجب تبني منهج بحثي قويم في التاريخ المسيحي نفسه وفي حياة القديسين وعلى الامة المسيحية تفرق بين المعجزات والخزعبلات
. ففولتير يطرح تسأولات من قبيل لماذا نسمع الكثير من اعجازات القديسين والباباوات المتوفين لكن لا نرى شيئا منها مع الحاظرين .
"وسيكون من مصلحة الانسان ان يتامل دينه ليعرف هل يجب ان يكون مصدر رحمة ام مصدر للهمجية
"
________________--
في النهاية :
هنالك الكثير من يخلط بين التسامح والاعتناق .
اي انهم اذا ارادوا ان يكونو متسامحين مع المسيحيين. يجب عليهم ان يذهبوا للكنيسة تعبيرا عن تعاطفهم .
ومن اراد ان يتعاطف مع المسلمين يجب عليه ان يصلي مثلهم في الجوامع تعبيرا عن التعاطف .
هذه الافعال ليست خاطئة بالكامل .لكن هذا ليس مغزى التسامح فحتى لو اختلفت مع الطرف الاخر وتكره معتقده وافكاره ليس عليك ان تتأقلم معه او ان تتبعه فقط اتركه ليمارس عبادته براحة .
*
هذا الكتاب قد كتب قبل ما يقارب القرنين والنصف في خطاب موجه للامة المسيحية . باي بقعة كانوا أو اي مذهب اعتنقوا جاء بعد حادثة عائلة كالاس حيث قام القضاء باعدام شخص بتهمة قتله لابنه . لكن الحقيقة انها كانت عملية اعدام بروتستاتي من قبل الكاثوليك لانه ( بروتستاتي)
فهذا هو جزاء الاختلاف في تلك العصور .
وما أشبه اليوم بالامس وكم عدد عوائل كالاس تقتل فقط لانهم (بروتستات ) في واقعنا العربي . الى اي درجة من انعدام الضمير وغياب التسامح بلغناه في الموافقة على قتل الاطفال والعاجزين فقط لانهم يخالفوننا في الرئي .
_________________
من احب الاشياء لاي قارئ أن يقرء كتاب ويجد أن الكاتب يخاطبه ويوجه كلامه اليه بصورة مباشرة . لم أستطع الا الاحساس بالحياء وانا افكر بما كتبه فولتيير قبل قرنيين ونصف عن الكاثوليك والبروتستات . وبيننا نحن بعد هذه السنين الطويلة وخلافات الشيعة والسنة والمذاهب الباقية . فكم نحتاج الى حادثة مثل حادثة كالاس وكم فولتيير لكي نصحى الم تكفي كل هذه الجثث والضحايا وكل هؤلاء الزعماء والمصلحين الذين يدعون الى التسامح الم تكفي كل تلك الاشياء لايقاظ ذلك العقل المتحجر .
الى خدش صدفته الصلبة ولو قليلا .
الى دفعه قليلا نحو اكثر ما يخاف منه وهو (التفكير ).
لكن لا حياة لمن تنادي .
----__________---
يحاول فولتيير ان يزيل هذه الغشاية الهائلة عن ذهون الناس من التعصب والجهل فاينما وجد الجهل وجد التعصب
"لقد انتصر العقل في باريس على التعصب , رغم قوته, في حين ينتصر التعصب دائما على العقل في الاقاليم"
فهو يستمد دعوته الى التسامح من النجيل واحاديث القديسين وكيف ان المسيح اتى بدين التسامح وليس بدين القتل والاكراه
"لا شيء مناف للدين اكثر من الاكراه"
"انصحوا الناس ولا تفرضوا عليهم شيئا (رسالة القديس بيرنار )"
____________
ولايقاف التعصب الاعمى يجب تبني منهج بحثي قويم في التاريخ المسيحي نفسه وفي حياة القديسين وعلى الامة المسيحية تفرق بين المعجزات والخزعبلات
. ففولتير يطرح تسأولات من قبيل لماذا نسمع الكثير من اعجازات القديسين والباباوات المتوفين لكن لا نرى شيئا منها مع الحاظرين .
"وسيكون من مصلحة الانسان ان يتامل دينه ليعرف هل يجب ان يكون مصدر رحمة ام مصدر للهمجية
"
________________--
في النهاية :
هنالك الكثير من يخلط بين التسامح والاعتناق .
اي انهم اذا ارادوا ان يكونو متسامحين مع المسيحيين. يجب عليهم ان يذهبوا للكنيسة تعبيرا عن تعاطفهم .
ومن اراد ان يتعاطف مع المسلمين يجب عليه ان يصلي مثلهم في الجوامع تعبيرا عن التعاطف .
هذه الافعال ليست خاطئة بالكامل .لكن هذا ليس مغزى التسامح فحتى لو اختلفت مع الطرف الاخر وتكره معتقده وافكاره ليس عليك ان تتأقلم معه او ان تتبعه فقط اتركه ليمارس عبادته براحة .
June 7, 2016
نکته ی مهم: ترجمه کامل نیست و از 23 فصل این رساله فاقد فصل های 10، 11، 12، 13، 16، 17، 19 و 20 می باشد.
به نظر من این رساله ی ولتر نشانگر چند خصلت نزد ولتر است:
1. توجه او به احوالات قضایی و اجتماعی زمانه ی خود و تلاش برای مقاومت عملی در برابر بی عدالتی ها.
2. توجه به علل پدید آمدن بی عدالتی ها و تلاش برای حذف این علل - در مورد این رساله علت مورد نظر تعصب مذهبی و نبود بردباری است. ولتر پس از تلاش های عملی و حقوقی و مالی برای پرونده ی ژان کَلَه، به نگارش این رساله در باب نادرستی عدم بردباری دست می زند.
3. روحیه ی انتقادی او در قبال روایت های رسمی و سنتی از دین - و کتب مقدس. او در این رساله مکرر به قرائت های موجود از انجیل و در مواردی عهد عتیق حمله می کند. البته در دو فصل - که از فصول حذف شده در ترجمه اند و من انگلیسی آنها را نگاهی گذرا کردم، ولتر از مدارای یهودیان هم تعریف می کند ( و البته این کار با نظر به کتاب مقدس انجام می دهد - مثلا از طریق نشان دادن تناقض آموزه های کتاب حزقیال نبی با آموزه های موسی. یعنی خود کتاب مقدس و تناقض هایش مجالی شد برای بردباری )
4. حضور روحیه ی اومانسیتی - به معنای رنسانسی کلمه نزد ولتر. او هنگام سخن از یونانیان و به طور خاص رومیان از والایی و بردباری آنها سخن می گوید - تا بدانجا که در مواردی حتی در مقابل آنها مسیحیان اولیه را قانون شکن و نابردبار می شمارد.
5. باور شدید به روشنگری و راهگشایی عقل. ولتر به کرات بر تفاوت عصر خود با اعصار پیشین اشاره می کند و عنصر عقل را پس زننده ی بی عدالتی های موجود می داند.
6. ولتر بر برتری فضیلت عملی ( تقوا ) بر علم تأکید می ورزد. به نظر او گزاره های الهیاتی و مابعدالطبیعی بر خلاف حقایق هندسی قابلیت کسب وفاق همگانی را ندارند. از همین رو مثلا معتقد است مسیحی بودن در نیکی به مردم و ... است و نه فهم چگونگی هم جوهری اقانیم ثلاثه و امور همانند آن.
به نظر من این رساله ی ولتر نشانگر چند خصلت نزد ولتر است:
1. توجه او به احوالات قضایی و اجتماعی زمانه ی خود و تلاش برای مقاومت عملی در برابر بی عدالتی ها.
2. توجه به علل پدید آمدن بی عدالتی ها و تلاش برای حذف این علل - در مورد این رساله علت مورد نظر تعصب مذهبی و نبود بردباری است. ولتر پس از تلاش های عملی و حقوقی و مالی برای پرونده ی ژان کَلَه، به نگارش این رساله در باب نادرستی عدم بردباری دست می زند.
3. روحیه ی انتقادی او در قبال روایت های رسمی و سنتی از دین - و کتب مقدس. او در این رساله مکرر به قرائت های موجود از انجیل و در مواردی عهد عتیق حمله می کند. البته در دو فصل - که از فصول حذف شده در ترجمه اند و من انگلیسی آنها را نگاهی گذرا کردم، ولتر از مدارای یهودیان هم تعریف می کند ( و البته این کار با نظر به کتاب مقدس انجام می دهد - مثلا از طریق نشان دادن تناقض آموزه های کتاب حزقیال نبی با آموزه های موسی. یعنی خود کتاب مقدس و تناقض هایش مجالی شد برای بردباری )
4. حضور روحیه ی اومانسیتی - به معنای رنسانسی کلمه نزد ولتر. او هنگام سخن از یونانیان و به طور خاص رومیان از والایی و بردباری آنها سخن می گوید - تا بدانجا که در مواردی حتی در مقابل آنها مسیحیان اولیه را قانون شکن و نابردبار می شمارد.
5. باور شدید به روشنگری و راهگشایی عقل. ولتر به کرات بر تفاوت عصر خود با اعصار پیشین اشاره می کند و عنصر عقل را پس زننده ی بی عدالتی های موجود می داند.
6. ولتر بر برتری فضیلت عملی ( تقوا ) بر علم تأکید می ورزد. به نظر او گزاره های الهیاتی و مابعدالطبیعی بر خلاف حقایق هندسی قابلیت کسب وفاق همگانی را ندارند. از همین رو مثلا معتقد است مسیحی بودن در نیکی به مردم و ... است و نه فهم چگونگی هم جوهری اقانیم ثلاثه و امور همانند آن.
October 24, 2014
يعالج هذا الكتاب الكثير من المسائل ولكن المسألة الجوهرية تكمن في التسامح،حررت مضمون كل فصل فيها باختصار ما فهمت وما ركز عليه عقلي الفقير وما سجلته من الكتاب هو كالتالي:
-الفصل الأول : يتحدث عن مصرع جان كالاس مارس سنة 1862 الذي تم تعذيبه وإذانته حتى الموت ،والذي كان يبلغ من العمر 68 سنة ،كان يعمل تاجراً في مدينة تولوز الفرنسية ،والذي أجمع الكل على أنه كان أبا صالحا ،وكان بروتيستانتيا...لماذا تمت إذانته ؟ لأنه اتهم بأنه قتل ابنه مارك أنطوان شنقا غير أن الحقيقة أن ابنه انتحر...
-الفصل الثاني: يتحدث عن النتائج المترتبة على اعدام كالاس ، من تشريد عائلته كاملة بعد ادانته ..
-الفصل الثالث: يتطرق فيه فولتير إلى فكرة الإصلاح في القرن 16 ،والذي يسرد فيه مدى التعصب في فرنسا وما يفعله الكهان لتضليل الناس،وكذا القتل الشنيع الذي أحدثه أعضاء في محكمة مقاطعة البروفانس الذين آمروا بذبح ما لا يقل عن 6 آلاف شخص بمن فيهم :نساء،شيوخ،أطفال، ودمروا 30 بلدة وأحالوها رمادا ...
لماذ كل هذا؟
فقط لأنهم ولدوا فالديين،تم نحرهم كالحيوانات الشاردة،التي تذبح في حظيرة مغلقة...
ومعنى الفالديين هنا : هم أتباع بيير فالدو الذي هجر أملاكه ليعيش حياة الفقر على مثال حواري المسيح...
وأبرز في هذا الفصل على أن المجازر في فرنسا كابدت 9 حروب أهلية،وأشار إلى مجزرة عيد القديس بارتليمي في باريس يوم 23 و24أغسطس 1572 التي تمت بأمر الملك شارل التاسع...ولن أنسى اشارته إلى رجل الدين والمستشار القانوني دي بور الذي صارح الملك بضرورة إصلاح أخلاق حاشية القصر وانتهاج سياسة التسامح مع البروتستانتيين،فأمر الملك باعتقاله ،ثم قُدم للمحكمة في الساحة العامة يوم 14 تشرين الأول سنة 1559 حيث ثم إعدامه.
-الفصل الرابع : عنونه بسؤال: هل التسامح خطر ولدى أي شعوب يسمح به؟
في هذا الفصل ركزت على مفاهيم كثيرة نظرا لقصور معرفتي بماهية حيث أنها أول مرة أسمع بها ومنها :
-عذراء أورليان: أو القديسة جان دارك بطلة فرنسية من أصل ريفي والتي اعتبرت نفسها حاملة لرسالة سماوية،فهرعت إلى لنجدة ملك فرنسا شارل السابع، والتي تم حرقها في مدينة روان الفرنسية بتهمة ممارسة السحر.
-السوسينيون: اسم يطلق على الهراطقة الذين اتبعوا تعاليم لييوا سوسيني سنة 1525 ،وفاوستو سوسيني 1529-1604 فأنكرو ألوهية المسيح وعارضوا كل عقيدة لاهوتية تتنافى ومباديء العقل وقالوا بالتسامح والمحبة.
-المينونيون : فرقة دينية سويسرية الأصل ، تفرعت عن حركة الاصلاح البروتيستانتي،وانتشرت في هولندا وألمانيا حول شخص مرشدها مينو سيمونز الكاهن الكاثوليكي الذي هجر الكنيسة الرومانيا رافضا مذهبا اللاعقلاني في الأسرار ومسلكها في الإضطهاد ويعتبر المينونيون بالإجمال رواد مبدأ العلمانية.
-المورافيون: فرقة بروتيستانتية رأت النور في مورافيا بعد إعدام المصلح التشيكي يان هوس ،سنة 1415 حرقا،طالبت بحرية التبشير وعارضت غنى رجال الدين وتعصب الكنيسة ،وطالبت بالعودة إلى تآخي مسيحي الأزمنة الأولى.
-الأنجليكانيون: أتباع الكنيسة الرسيمة لإنجلترا منذ انشقاقها عن كنيسة روما ،إثر خلاف الملك هنري الثامن مع البابا بسبب رفض هذا الأخير منحه إذناً بالطلاق من زوجته الأولى.
-الكالفنيون: أنصار المصلح الفرنسي جان كالفن 1509-1564 الذي اضطر إلى الهجرة من فرنسا والاستقرار في مدينة جنيف السويسرية حيث أقام دولة تسيرها مباديء الإنجيل.
-فرنسوا غومار: لاهوتي بروتيستانتي الذي زعم أن الله قضى منذ الأبد أن يكون مصير غالبية البشر العذاب في النار إلى أبد الأبدين.
أعجبتني هذه القولة لفولتير في نفس الفصل حيث يقول '' الفلسفة وحدها شقيقة الدين''.
-اليعاقبة: اسم يطلق على المسيحيين الأرثوذوكسيين المنتمين إلى الكنيسة السريانية والقائلين بوحدة الطبيعة في شخص المسيح.
-النساطرة : أتباع نسطور بطريريك القسطنطينية 380-451 الذي عزله مجمع أغسس المسكوني سنة 431 لأنه رفض إطلاق لقب ''أم الله'' على العذراء مريم انطلاقا من التمييز في شخص المسيح بين طبيعتين إلهية وبشرية ،مؤكداً بالتالي أن مريم هي أم المسيح وليست أم الله.
-الدومينياكيون: رهبانية كاثوليكية أسسها دومنيكوس القشتالي 1170-1221 الذي طوبته الكنيسة قديسا،وقد تصدى الدومينياكيون بوجه خاص لمحاربة الهرطقة الكاتارية في مقاطعة اللانغدوك الفرنسية.
-الكبوشيون: رهبانية كاثوليكية تأسست في القرن 16 بالانشقاق عن رهبانية الإخوة الصغار الأسيريين وقد اشتهرت بهذا الاسم نسبة لغطاء الرأس كبوشون الذي يتلفح به أفرادها.
-الكويكرز : فرقة دينية انجليزية الأصل تعرف باسم جمعية الأصدقاء ،وقد انشقت في الكنيسة الأنجليكانية الطهراينة وجعلت من الإيمان قضية شخصية وأنكرت كل تراتبية الكنيسة.
-الفصل الخامس : حول كيف يمكن تقبل التسامح ؟
نفس الشيء تعريف لمصطلحات غريبة علي :
-المولينيون :أنصار اليسوعي الاسباني لويز مولينا 1535-1601 الذي أسفر تصوره عن النعمة الإلهية إلى ولادة مذهب''الطمأنينة'' وهو مذهب صوفي يرى أن الكمال يقوم على حب الله وسكينة النفس.
-الجانسينيوس :أنصار اللاهوتي الهولندي كورنيليوس جانسينيوس 1585-1635 الذي ادعى أن الخلاص مكتوب لفئة من البشر،منذ الولادة،ومضنون به على سائر الفئات...
-الكاربوقراطيون : نسبة إلى الفيلسوف كاربوقراطيس ،فيلسوف غنوس من الاسكندرية في القرن 2 الميلادي يؤمنون بالتناسخ ويرون العالم من خلف خلق ملائكة ساقطين وأن المسيح عديل لفيتاغورس وأفلاطون.
-الأطوخيون: نحلة من أتباع الراهب أوطيخا الذي كان يقول بالطبيعة الواحدة لشخص المسيح ،أدانه مجمع خلقدونية سنة 455م.
-الفصل السادس :هل التعصب قانون طبيعي وقانون إنساني ؟
يقول في هذا الفصل على أن الحق في التعصب حق همجي وعبثي إذ أنه حق النمور وإن فاقه بشاعة فالنمور لا تمزق بأنيابها إلا لتأكل ،أما نحن فقط أفنينا بعضنا بعضا من أجل مقاطع وردت في هذا النص وذاك...
-الفصل السابع : هل عرف الإغريق التعصب ؟
أشار في هذا الفصل إلى قصة محاكمة سقراط،واعتبر أن مثال سقراط هو في النهاية أقوى وأرهب حجة يمكن أن تشهر ضد التعصب.
-الفصل الثامن: ماذا لو كان الرومان متسامحين ؟
في هذا الفصل يؤكد فولتير على أن الرومان كانوا يعتبرون التسامح البنذ الأسمى والأكثر قداسة في القانون المنظم لشؤون الأمم.
-زومولوس :المؤسس الأسطوري لروما 753 ق.م وملكها الأول تعبد له الرومان بصفته الإله الذي يحمي مدينتهم.
-الفصل التاسع : الشهداء
أشار فولتير في هذا الفصل على كلمة شهيد كانت تطلق على من يدلي بشهادة لا على من يعذب حتى الموت.
-السنتور : في الميتولوجيا الاغريقية كائن خرافي نصفه انسان ونصفه حصان
-الساتور : جني اقترنت به عبادة ديونيسيوس
وأعجبتني العبارة الجميلة التي قالها ماكسيموس المادوري للقديس أوغسطينوس ''إن الأغبياء وحدهم من لا يعترفون بإله أعظم''
-الفصل العاشر: تحدث عن الاضطهاد وخطر الأساطير الكاذبة
-الفستاية : كاهنة الألهة فستافي روما القديمة وكان عليها أن تنذر العفة مادامت تخدم في المعبد.
وتطرق الى قصة العذارى وأكد على صعوبة تصديقها ،ثم انتقل إلى قصة القديس رومانوس الشاب الذي رمي به في النار التي يقول فيها أنسابيو أن اليهود حضروا المشهد لتوجيه الشتائم للمسيح لأنه سمح بإحراق أحد أتباعه في حين أن الله كان قد أخرج سيدارخ وميزاخ وأديناغو الذين حكم عليهم بإحراقهم في الناس لكنهم لم يحترقوا ،هذه القصة وردت في سفر دانييل،وما إن تفوه اليهود بتلك الشتائم حتى خرج القديس رومانوس مظفراً من المحرقة وللحال أمر الإمبراطور بالعفو عنه. واعترف المسيحيين كانوا أكبر الناس ظلماً وكان يعيتون في الأرض فساداً يقتلون دون تمييز ودمروا مئة مدينة ولم يكفوا عن اشعال نار المحارق منذ عهد قسطنطين.
-الفصل الحادي عشر : الغلو في التعصب
يقول بقدر ما يكون الدين المسيحي إلهياً،يتعين أن تكف يد الإنسان عن التحكم به،فمادام الله هو من يمنعه ،فهو من سيثبته ويصونه من دون كون أحد،وأكد على أن التعصب لا يولد إلا المنافقين والمتمردين.
-الفصل الثاني عشر : هل كان التعصب شرعا إلهيا في الدين اليهودي وهل كان معمولا به على الدوام؟
ّ الفصح : عند اليهود عيد يحتفل فيه بذكرى الخروج من مصر.
ّ الخماسين:عيد يحتفل به بعد عيد الفصح بخمسين يوما إحياءً لذكرى نزول ألواح الشريعة على موسى.
ّ عيد المضال: يحتفل به في اليوم الخامس بعد عيد يوم الغفران ويرمز إلى عبور شعب إسرائيل للصحراء تحت المظال التي كانت تقيهم من قيظ الشمس.
يقول بأن الله لا يعاقب على التعبد بعبادة أجنبية بل يعاقب على انتهاك وتدنيس عبادته هو،وعلى الفضول المسرف أو المعصية،أو ربما النزوع إلى التمرد، ومن الواضح مثل هذه العقوبات حكر على الله في النظام الديني اليهودي،وعليه نعود فنكرر أن تلك الأزمان والأعراف لا تمت بصلة إلى زماننا وأعرافنا.
الفصل الثالث عشر: تسامح اليهود اللامحدود
-الترتاروس: مملكة العالم السفلي عند اليونانيين وإليه تذهب النفوس بعد الممات،وقد تأوّله لاهوتيو المسيحية الأولى على أنه الجحيم.
-الفصل الرابع عشر: هل المسيح هو من علم التعصب ؟
بالنسبة لي هذا الفصل يؤكد على أن المسيح هو المحبّة كما نعرف وختم فولتير هذ�� الفصل بسؤاله: هل من مستتبعات القانون الإلهي التعصب؟ أم بالعكس التسامح؟ فإن شئتم أن تتشبهو بالمسيح فكونوا شهداء لا جلادين.
-الفصل الخامس عشر : شهادات ضد التعصب
اخترت بعض من هذه الشهادات في الصميم
''إنه لمن قلة الدين أن نحرم البشر من الحرية في موضوع الدين،وأن نحول دون اختيارهم لإلههم،فما من إنسان ،مامن إله،يرغب في عبادة قسرية'' الدفاع الفصل 24.
''إذا لجيء إلى العنف للدفاع عن الدين،فسيتبنى الأساقفة موقفا معارضا'' القديس هيلاريوس،الكتاب بالأول.
''إذا فرض الدين بالقوة لا يعود دينا،فالمطلوب الإقناع لا الإكراه،فالدين ليس مما يؤمر به أمراً" لاقتانيسوس الكتاب الثالث.
"إنها الهرطقة مقيته أن نجتذب بالقوة،بالضرب،بالسجن من عجزنا عن إقناعهم بالعقل". القديس أثاناسيوس تاريخ الشهداءالكتاب الخامس.
"إن العنف قد يخلق منافقين ،فالاقناع يستحيل عندما يسلط سيف التهديد''. تييمون،التاريخ الكنسي الجزء السادس.
''مثل الدين كمثل الحب ،فهو لا يفرض فرضا ولا مدخل للإكراه إليه،ولا شيء أكثر استقلالية من الحب والإيمان''. أملودي لاهوسيه حول رسائل الكاردينال آوسا.
-الفصل السادس عشر : حوار بين شخص قيد الإحتضار وآر على أتم الصحة والعافية.
كأن الحوار كان مع الشيطان ،لكن البصر يرى أبعد مما يفكر في فعله هذا المتعجرف.
-الفصل االسابع عشر: رسالة موجهة في 6 آيار مايو 1714 من صاحب دخل كنسي إلى الأب اليسوعي لوتلبيه.
رسالة غريبة ومضحكة حقا وهي رسالة استبدادية اجرامية مدمرة وقاتلة.
-الفصل الثامن عشر: الحالات الوحيدة التي يكون فيها التعصب من مستلزمات القانون البشري.
"الأراوتوريون: أتباع جمعية كهنوتية كاثوليكية تأسست في فرنسا في العام 1611،ونافست اليسوعيين في مجال التعليم التعليم الثانوي ولاسيما بعد اليسوعي من فرنسا 1762.
-الفصل التاسع عشر : حكاية شجار مجادلة في الصين.
الشجر نشب بين مرشد رهباينة دنمارمية وكاهن من باتافيا وأب يسوعي .
-الفصل العشرون: هل من فائدة من تنشئة الشعب على الخرافة؟
هناك جانب إيجابي قد يؤدي إلى أضرار كارثية من جراء ذلك.
-الفصل الواحد وعشرون: الفضيلة خير من العلم.
يقول فولتير في هذا الفصل على أن الدين وُجد لنكون سعداء في الحياة الدنيا والأخرة فما المطلوب كي نكون سعداء في الأخرة؟
قال أن نكون صالحين.
وما العمل كي نكون سعداء في الدنيا في حدود ما يسمح به بؤس طبيعتنا؟
قال أن نكون متسامحين.
-الفصل الثاني والعشرون: في التسامح الكوني .
دعى فولتير في هذا الفصل المسيحيين إلى أن يجعلوا من جميع الناس إخوة رغم إختلاف عقائدهم وذلك لوكونهم أبناء رب واحد.
-الفصل الثالث وعشرون: صلاة إلى الله.
هذا الفصل كان فقط دعاء وصلاة إلى الله من أجل ترسيخ التسامح وعيش حياة سليمة ومباركة كإخوة بين كل الذين يختلفون في االمعتقدات.
-الفصل الرابع والعشرون: ملاحظة إضافية.
أكد أنه حين بدأ كتابة هذه المقالة،وضع في باله أن يجعل من البشر أكثر رحمة ووداعة.
-الفصل الخامس والعشرون: تتمة وخاتمة.
عاد فولتير في هذا الفصل ليؤكد أن قضية جان كالاس عندما كتبها ليبرز عدم التسامح والظلم . وهذا هو أساس كتابه هذا،الذي جعل طريقه للشغف بالعدل والحقيقة والسلام وترسيخ التسامح بين الشعوب.
وأكد على أن االقضاة الذي ظلمو جان كالاس وعائلته يجب أن يعتذروا لأرملته وأبناءه،ويقرّوا بخطئهم،ومن الجميل أن ترفض العائلة ذلك،ورجع يقول مادام الله غفور فعلى البشر أيضا أن يغفروا لمن يسعى إلى التكفير عن جائر عمله.
وأعاد السيد باكنتور استعراض مراحل الدعوى وإجراءاتها كافة وتم اجماع القضاة بعد ذلك على براءة أسرة جالاس، وأجازو للأسرة اللجوء إلى الجهة المختصة لمقاضاة قضاتها والحصول على نفقات التعويضات والنفقات التي كان يفترض بمحكمة تولوز أن يقدموها من تلقاء أفسهم.
عمت الفرحة بعد ذلك أرجاء باريس واجتمع حشد من الناس في الساحة العامة والمنتزهات لرؤية الأسرة التي عانت كثيرا قبل أن تبرّأ على خير وجه.
-الفصل الأول : يتحدث عن مصرع جان كالاس مارس سنة 1862 الذي تم تعذيبه وإذانته حتى الموت ،والذي كان يبلغ من العمر 68 سنة ،كان يعمل تاجراً في مدينة تولوز الفرنسية ،والذي أجمع الكل على أنه كان أبا صالحا ،وكان بروتيستانتيا...لماذا تمت إذانته ؟ لأنه اتهم بأنه قتل ابنه مارك أنطوان شنقا غير أن الحقيقة أن ابنه انتحر...
-الفصل الثاني: يتحدث عن النتائج المترتبة على اعدام كالاس ، من تشريد عائلته كاملة بعد ادانته ..
-الفصل الثالث: يتطرق فيه فولتير إلى فكرة الإصلاح في القرن 16 ،والذي يسرد فيه مدى التعصب في فرنسا وما يفعله الكهان لتضليل الناس،وكذا القتل الشنيع الذي أحدثه أعضاء في محكمة مقاطعة البروفانس الذين آمروا بذبح ما لا يقل عن 6 آلاف شخص بمن فيهم :نساء،شيوخ،أطفال، ودمروا 30 بلدة وأحالوها رمادا ...
لماذ كل هذا؟
فقط لأنهم ولدوا فالديين،تم نحرهم كالحيوانات الشاردة،التي تذبح في حظيرة مغلقة...
ومعنى الفالديين هنا : هم أتباع بيير فالدو الذي هجر أملاكه ليعيش حياة الفقر على مثال حواري المسيح...
وأبرز في هذا الفصل على أن المجازر في فرنسا كابدت 9 حروب أهلية،وأشار إلى مجزرة عيد القديس بارتليمي في باريس يوم 23 و24أغسطس 1572 التي تمت بأمر الملك شارل التاسع...ولن أنسى اشارته إلى رجل الدين والمستشار القانوني دي بور الذي صارح الملك بضرورة إصلاح أخلاق حاشية القصر وانتهاج سياسة التسامح مع البروتستانتيين،فأمر الملك باعتقاله ،ثم قُدم للمحكمة في الساحة العامة يوم 14 تشرين الأول سنة 1559 حيث ثم إعدامه.
-الفصل الرابع : عنونه بسؤال: هل التسامح خطر ولدى أي شعوب يسمح به؟
في هذا الفصل ركزت على مفاهيم كثيرة نظرا لقصور معرفتي بماهية حيث أنها أول مرة أسمع بها ومنها :
-عذراء أورليان: أو القديسة جان دارك بطلة فرنسية من أصل ريفي والتي اعتبرت نفسها حاملة لرسالة سماوية،فهرعت إلى لنجدة ملك فرنسا شارل السابع، والتي تم حرقها في مدينة روان الفرنسية بتهمة ممارسة السحر.
-السوسينيون: اسم يطلق على الهراطقة الذين اتبعوا تعاليم لييوا سوسيني سنة 1525 ،وفاوستو سوسيني 1529-1604 فأنكرو ألوهية المسيح وعارضوا كل عقيدة لاهوتية تتنافى ومباديء العقل وقالوا بالتسامح والمحبة.
-المينونيون : فرقة دينية سويسرية الأصل ، تفرعت عن حركة الاصلاح البروتيستانتي،وانتشرت في هولندا وألمانيا حول شخص مرشدها مينو سيمونز الكاهن الكاثوليكي الذي هجر الكنيسة الرومانيا رافضا مذهبا اللاعقلاني في الأسرار ومسلكها في الإضطهاد ويعتبر المينونيون بالإجمال رواد مبدأ العلمانية.
-المورافيون: فرقة بروتيستانتية رأت النور في مورافيا بعد إعدام المصلح التشيكي يان هوس ،سنة 1415 حرقا،طالبت بحرية التبشير وعارضت غنى رجال الدين وتعصب الكنيسة ،وطالبت بالعودة إلى تآخي مسيحي الأزمنة الأولى.
-الأنجليكانيون: أتباع الكنيسة الرسيمة لإنجلترا منذ انشقاقها عن كنيسة روما ،إثر خلاف الملك هنري الثامن مع البابا بسبب رفض هذا الأخير منحه إذناً بالطلاق من زوجته الأولى.
-الكالفنيون: أنصار المصلح الفرنسي جان كالفن 1509-1564 الذي اضطر إلى الهجرة من فرنسا والاستقرار في مدينة جنيف السويسرية حيث أقام دولة تسيرها مباديء الإنجيل.
-فرنسوا غومار: لاهوتي بروتيستانتي الذي زعم أن الله قضى منذ الأبد أن يكون مصير غالبية البشر العذاب في النار إلى أبد الأبدين.
أعجبتني هذه القولة لفولتير في نفس الفصل حيث يقول '' الفلسفة وحدها شقيقة الدين''.
-اليعاقبة: اسم يطلق على المسيحيين الأرثوذوكسيين المنتمين إلى الكنيسة السريانية والقائلين بوحدة الطبيعة في شخص المسيح.
-النساطرة : أتباع نسطور بطريريك القسطنطينية 380-451 الذي عزله مجمع أغسس المسكوني سنة 431 لأنه رفض إطلاق لقب ''أم الله'' على العذراء مريم انطلاقا من التمييز في شخص المسيح بين طبيعتين إلهية وبشرية ،مؤكداً بالتالي أن مريم هي أم المسيح وليست أم الله.
-الدومينياكيون: رهبانية كاثوليكية أسسها دومنيكوس القشتالي 1170-1221 الذي طوبته الكنيسة قديسا،وقد تصدى الدومينياكيون بوجه خاص لمحاربة الهرطقة الكاتارية في مقاطعة اللانغدوك الفرنسية.
-الكبوشيون: رهبانية كاثوليكية تأسست في القرن 16 بالانشقاق عن رهبانية الإخوة الصغار الأسيريين وقد اشتهرت بهذا الاسم نسبة لغطاء الرأس كبوشون الذي يتلفح به أفرادها.
-الكويكرز : فرقة دينية انجليزية الأصل تعرف باسم جمعية الأصدقاء ،وقد انشقت في الكنيسة الأنجليكانية الطهراينة وجعلت من الإيمان قضية شخصية وأنكرت كل تراتبية الكنيسة.
-الفصل الخامس : حول كيف يمكن تقبل التسامح ؟
نفس الشيء تعريف لمصطلحات غريبة علي :
-المولينيون :أنصار اليسوعي الاسباني لويز مولينا 1535-1601 الذي أسفر تصوره عن النعمة الإلهية إلى ولادة مذهب''الطمأنينة'' وهو مذهب صوفي يرى أن الكمال يقوم على حب الله وسكينة النفس.
-الجانسينيوس :أنصار اللاهوتي الهولندي كورنيليوس جانسينيوس 1585-1635 الذي ادعى أن الخلاص مكتوب لفئة من البشر،منذ الولادة،ومضنون به على سائر الفئات...
-الكاربوقراطيون : نسبة إلى الفيلسوف كاربوقراطيس ،فيلسوف غنوس من الاسكندرية في القرن 2 الميلادي يؤمنون بالتناسخ ويرون العالم من خلف خلق ملائكة ساقطين وأن المسيح عديل لفيتاغورس وأفلاطون.
-الأطوخيون: نحلة من أتباع الراهب أوطيخا الذي كان يقول بالطبيعة الواحدة لشخص المسيح ،أدانه مجمع خلقدونية سنة 455م.
-الفصل السادس :هل التعصب قانون طبيعي وقانون إنساني ؟
يقول في هذا الفصل على أن الحق في التعصب حق همجي وعبثي إذ أنه حق النمور وإن فاقه بشاعة فالنمور لا تمزق بأنيابها إلا لتأكل ،أما نحن فقط أفنينا بعضنا بعضا من أجل مقاطع وردت في هذا النص وذاك...
-الفصل السابع : هل عرف الإغريق التعصب ؟
أشار في هذا الفصل إلى قصة محاكمة سقراط،واعتبر أن مثال سقراط هو في النهاية أقوى وأرهب حجة يمكن أن تشهر ضد التعصب.
-الفصل الثامن: ماذا لو كان الرومان متسامحين ؟
في هذا الفصل يؤكد فولتير على أن الرومان كانوا يعتبرون التسامح البنذ الأسمى والأكثر قداسة في القانون المنظم لشؤون الأمم.
-زومولوس :المؤسس الأسطوري لروما 753 ق.م وملكها الأول تعبد له الرومان بصفته الإله الذي يحمي مدينتهم.
-الفصل التاسع : الشهداء
أشار فولتير في هذا الفصل على كلمة شهيد كانت تطلق على من يدلي بشهادة لا على من يعذب حتى الموت.
-السنتور : في الميتولوجيا الاغريقية كائن خرافي نصفه انسان ونصفه حصان
-الساتور : جني اقترنت به عبادة ديونيسيوس
وأعجبتني العبارة الجميلة التي قالها ماكسيموس المادوري للقديس أوغسطينوس ''إن الأغبياء وحدهم من لا يعترفون بإله أعظم''
-الفصل العاشر: تحدث عن الاضطهاد وخطر الأساطير الكاذبة
-الفستاية : كاهنة الألهة فستافي روما القديمة وكان عليها أن تنذر العفة مادامت تخدم في المعبد.
وتطرق الى قصة العذارى وأكد على صعوبة تصديقها ،ثم انتقل إلى قصة القديس رومانوس الشاب الذي رمي به في النار التي يقول فيها أنسابيو أن اليهود حضروا المشهد لتوجيه الشتائم للمسيح لأنه سمح بإحراق أحد أتباعه في حين أن الله كان قد أخرج سيدارخ وميزاخ وأديناغو الذين حكم عليهم بإحراقهم في الناس لكنهم لم يحترقوا ،هذه القصة وردت في سفر دانييل،وما إن تفوه اليهود بتلك الشتائم حتى خرج القديس رومانوس مظفراً من المحرقة وللحال أمر الإمبراطور بالعفو عنه. واعترف المسيحيين كانوا أكبر الناس ظلماً وكان يعيتون في الأرض فساداً يقتلون دون تمييز ودمروا مئة مدينة ولم يكفوا عن اشعال نار المحارق منذ عهد قسطنطين.
-الفصل الحادي عشر : الغلو في التعصب
يقول بقدر ما يكون الدين المسيحي إلهياً،يتعين أن تكف يد الإنسان عن التحكم به،فمادام الله هو من يمنعه ،فهو من سيثبته ويصونه من دون كون أحد،وأكد على أن التعصب لا يولد إلا المنافقين والمتمردين.
-الفصل الثاني عشر : هل كان التعصب شرعا إلهيا في الدين اليهودي وهل كان معمولا به على الدوام؟
ّ الفصح : عند اليهود عيد يحتفل فيه بذكرى الخروج من مصر.
ّ الخماسين:عيد يحتفل به بعد عيد الفصح بخمسين يوما إحياءً لذكرى نزول ألواح الشريعة على موسى.
ّ عيد المضال: يحتفل به في اليوم الخامس بعد عيد يوم الغفران ويرمز إلى عبور شعب إسرائيل للصحراء تحت المظال التي كانت تقيهم من قيظ الشمس.
يقول بأن الله لا يعاقب على التعبد بعبادة أجنبية بل يعاقب على انتهاك وتدنيس عبادته هو،وعلى الفضول المسرف أو المعصية،أو ربما النزوع إلى التمرد، ومن الواضح مثل هذه العقوبات حكر على الله في النظام الديني اليهودي،وعليه نعود فنكرر أن تلك الأزمان والأعراف لا تمت بصلة إلى زماننا وأعرافنا.
الفصل الثالث عشر: تسامح اليهود اللامحدود
-الترتاروس: مملكة العالم السفلي عند اليونانيين وإليه تذهب النفوس بعد الممات،وقد تأوّله لاهوتيو المسيحية الأولى على أنه الجحيم.
-الفصل الرابع عشر: هل المسيح هو من علم التعصب ؟
بالنسبة لي هذا الفصل يؤكد على أن المسيح هو المحبّة كما نعرف وختم فولتير هذ�� الفصل بسؤاله: هل من مستتبعات القانون الإلهي التعصب؟ أم بالعكس التسامح؟ فإن شئتم أن تتشبهو بالمسيح فكونوا شهداء لا جلادين.
-الفصل الخامس عشر : شهادات ضد التعصب
اخترت بعض من هذه الشهادات في الصميم
''إنه لمن قلة الدين أن نحرم البشر من الحرية في موضوع الدين،وأن نحول دون اختيارهم لإلههم،فما من إنسان ،مامن إله،يرغب في عبادة قسرية'' الدفاع الفصل 24.
''إذا لجيء إلى العنف للدفاع عن الدين،فسيتبنى الأساقفة موقفا معارضا'' القديس هيلاريوس،الكتاب بالأول.
''إذا فرض الدين بالقوة لا يعود دينا،فالمطلوب الإقناع لا الإكراه،فالدين ليس مما يؤمر به أمراً" لاقتانيسوس الكتاب الثالث.
"إنها الهرطقة مقيته أن نجتذب بالقوة،بالضرب،بالسجن من عجزنا عن إقناعهم بالعقل". القديس أثاناسيوس تاريخ الشهداءالكتاب الخامس.
"إن العنف قد يخلق منافقين ،فالاقناع يستحيل عندما يسلط سيف التهديد''. تييمون،التاريخ الكنسي الجزء السادس.
''مثل الدين كمثل الحب ،فهو لا يفرض فرضا ولا مدخل للإكراه إليه،ولا شيء أكثر استقلالية من الحب والإيمان''. أملودي لاهوسيه حول رسائل الكاردينال آوسا.
-الفصل السادس عشر : حوار بين شخص قيد الإحتضار وآر على أتم الصحة والعافية.
كأن الحوار كان مع الشيطان ،لكن البصر يرى أبعد مما يفكر في فعله هذا المتعجرف.
-الفصل االسابع عشر: رسالة موجهة في 6 آيار مايو 1714 من صاحب دخل كنسي إلى الأب اليسوعي لوتلبيه.
رسالة غريبة ومضحكة حقا وهي رسالة استبدادية اجرامية مدمرة وقاتلة.
-الفصل الثامن عشر: الحالات الوحيدة التي يكون فيها التعصب من مستلزمات القانون البشري.
"الأراوتوريون: أتباع جمعية كهنوتية كاثوليكية تأسست في فرنسا في العام 1611،ونافست اليسوعيين في مجال التعليم التعليم الثانوي ولاسيما بعد اليسوعي من فرنسا 1762.
-الفصل التاسع عشر : حكاية شجار مجادلة في الصين.
الشجر نشب بين مرشد رهباينة دنمارمية وكاهن من باتافيا وأب يسوعي .
-الفصل العشرون: هل من فائدة من تنشئة الشعب على الخرافة؟
هناك جانب إيجابي قد يؤدي إلى أضرار كارثية من جراء ذلك.
-الفصل الواحد وعشرون: الفضيلة خير من العلم.
يقول فولتير في هذا الفصل على أن الدين وُجد لنكون سعداء في الحياة الدنيا والأخرة فما المطلوب كي نكون سعداء في الأخرة؟
قال أن نكون صالحين.
وما العمل كي نكون سعداء في الدنيا في حدود ما يسمح به بؤس طبيعتنا؟
قال أن نكون متسامحين.
-الفصل الثاني والعشرون: في التسامح الكوني .
دعى فولتير في هذا الفصل المسيحيين إلى أن يجعلوا من جميع الناس إخوة رغم إختلاف عقائدهم وذلك لوكونهم أبناء رب واحد.
-الفصل الثالث وعشرون: صلاة إلى الله.
هذا الفصل كان فقط دعاء وصلاة إلى الله من أجل ترسيخ التسامح وعيش حياة سليمة ومباركة كإخوة بين كل الذين يختلفون في االمعتقدات.
-الفصل الرابع والعشرون: ملاحظة إضافية.
أكد أنه حين بدأ كتابة هذه المقالة،وضع في باله أن يجعل من البشر أكثر رحمة ووداعة.
-الفصل الخامس والعشرون: تتمة وخاتمة.
عاد فولتير في هذا الفصل ليؤكد أن قضية جان كالاس عندما كتبها ليبرز عدم التسامح والظلم . وهذا هو أساس كتابه هذا،الذي جعل طريقه للشغف بالعدل والحقيقة والسلام وترسيخ التسامح بين الشعوب.
وأكد على أن االقضاة الذي ظلمو جان كالاس وعائلته يجب أن يعتذروا لأرملته وأبناءه،ويقرّوا بخطئهم،ومن الجميل أن ترفض العائلة ذلك،ورجع يقول مادام الله غفور فعلى البشر أيضا أن يغفروا لمن يسعى إلى التكفير عن جائر عمله.
وأعاد السيد باكنتور استعراض مراحل الدعوى وإجراءاتها كافة وتم اجماع القضاة بعد ذلك على براءة أسرة جالاس، وأجازو للأسرة اللجوء إلى الجهة المختصة لمقاضاة قضاتها والحصول على نفقات التعويضات والنفقات التي كان يفترض بمحكمة تولوز أن يقدموها من تلقاء أفسهم.
عمت الفرحة بعد ذلك أرجاء باريس واجتمع حشد من الناس في الساحة العامة والمنتزهات لرؤية الأسرة التي عانت كثيرا قبل أن تبرّأ على خير وجه.
May 14, 2012
فولتير كتب هذا الكتاب أثناء قضية جان كالاس البروتستانتي الذي أدين هو وعائلته بقتل أبنهم نظراً لأنه أراد التحول إلى الكاثوليكية تحديث فلوتير لأبناء ذلك العصر .. تحدث عن التعصب وضرورة التخلي عنه ودعوة إلى التسامح والعيش سوياً بسلام .. وأورد العديد من الإستدلالات التاريخية العميقة من التاريخ اليهودي والمسيحي الذي سبق عصره والمعاصر له .. اذا قرأنا الكتاب بعقلية القرن الحالي ربما نشعر بملل كبير نتيجة السرد المستمر خصوصاً فيما يتعلق بعقائد المسيحية وكتبهم وتاريخهم الذي ربما لا يهم المطلع كثيراً .. شخصياً لم اشعر بمتعة كبيرة في قراءة الكتاب .. ولو كنت أعرف محتواه سابقاً لما قمت بقراءته ... لكن ربما لأن فولتير هو من كتبه ولأني أردت قراءة المزيد من الكتب عن تلك الفترة بعدما اطلعت على كتب محمد أركون ومترجمه هاشم صالح فإن ذلك دفعني لقراءة هذا الكتاب من أجل التعرف على فولتير ولقد تعرفت عليه
March 31, 2018
مقدمة مرتبطة بموضوع الكتاب :
طالما فكرت في هذ العبارة للكاتب والفيلسوف الروماني إميل سيوران ،- مع أني اختلف معه على طول الخط بأن التعصب هو ما يدفعنا إلى اعتناق الأفكار والأديان - كنت أتساءل دائماً عن التعصب وما علاقته بالأفكار والآراء وحتى الأديان هل هي العامل الأساسي في تفشيه أم هو كما قال سيوران العمق هو عمقك ، جوهرك ، سوف يبقى هو ذاته ، ولن تستطيع تحويره بمجرد تغيير آرائك .
عندما كنت انظر إلى واقع الشرق العربي ولست معني هنا بالحديث عن الغرب وتسامح الغرب فهو على الأقل كما أراه ليس جنة لله في الأرض وليس مثالاً متجسداً للتسامح لا ياصاحبي فالعاصم في الغرب ولا أقصد التعميم هو القانون والقانون فقط ! . كنت أنظر و أجد الإسلامي المتناقض ونظريته الإسلامية القرآنية للتسامح ولكن شتان بين النظرية والتطبيق ، أنظر لليبرالي أو العلماني العربي رافع شعارات الحرية والتسامح والتنوير إلا أنه يطعنها طعنة في القلب و طعنة في الظهر فيتحول هو نفسه إلى الضد مما يدعوا إليه جالساً فوق جثة الشعارات والرايات التي رفعها ، ترى الملحد أو المنكر العربي يقول تركت الأديان لأنها هي التي تقدح الشرارة الأولى للتعصب وتشعل ناره لكن هو نفسه لا تجده متسامحاً بل متعصباً فهو لا يقل راديكاليةً عن من يعاديهم من بعض المتدينين ..... وكأن القدر في المشرق العربي أن نكون مسوخاً في كل شئ .
هل يعني التسامح التفريط في الثوابت ؟! إذلال النفس ؟ القول بنسبية الحقيقة و أنه لا توجد حقيقة مطلقة ؟! هل هي عدم مبالاة ؟! هل هي أن تصبح مسلم كيوت مقلم الأظافر ومخلوع الأنياب ؟! هل هو إسلام السوق وما يطلبه المستمعون و المشاهدون والقارؤون ؟!
شتان بين التسامح الناتج عن الشك كتسامح الغرب في صورته التي نظّرَ لها ( فولتير و لوك وروسو ..... إلخ ) القائم على نسبية الحقيقة !
تنحر الحقيقة في سبيل التمسك بفضيلة التسامح ، فتأسيس الغرب للتسامح على هذا الأمر هو ضد التسامح ذاته سينتج ويظل ينتج أمثالاً غير متسامحة مع من يرى أن هناك حقائق مطلقة ولا يعترف بنسبية الحقيقة ككل متدين في هذا العالم .
إلا أن التسامح القرآني المبني على اليقين هو ما أعتقد به و أمارسه وأدين الله به � على الأقل في نظرتي إلى سلوكي ربما أكون مغتراً ولست سوى متعصب من نوع آخر -.
لا أستطيع أن تصور مصادرة حق الإعتقاد و حرية الأفكار ،نعم .. جادل ناقش بيّن وادعوا إلى ما تراه صواباً وحقاً ؟! ولكن إياك ثم إياك أن تتحول الدعوة إلى قهر و فرض أو تستخدم العنف ضدي ما لم أمنعك من هذا الحق حقك في الدعوة إلى الحقيقة التي تراها وحقي في الدعوة إلى الحقيقة التي أراها أنا ؟ لا تحمّلني خطيئة ما يسببه تكاسلك وضعف حجتك ودليلك أو ما تواجهه من أنواع من الجهل وعدم العلم من بعض من تجابههم فيدفعك ذلك إلى التعصب !؟
أعظم صور الطغيان أن ترى لنفسك سلطة على عقائد الناس ، طالما دهشتني المصطلحات القرآنية ومنها مصطلح التعارف الذي أجده أعم و أشمل من مفهوم التسامح الذي قد يتحول إلى كارثة بحيث يصبح مصطلح تكتيكي مرتهن بوضعك من حيث القوة والضعف . كما أتقزز من تسامحك المبني على نظرة متعالية ، وتقبلك إياي على كره ومضض لا شئ سوى أنك لا تملك سلطة عليّ أو قوة تستطيع بها فرض ما تراه حقيقة .
لا تمن علي بتقبلك إياي تهينني بهذا ، ، إعترف على الأقل بوجودي وحقي في الإختيار
أتح الفرصة للجميع ، راهن على الحقيقة ولا تراهن على الناس،إن تعصبك أحياناً ليس سوى شك فيما تعتقده أو مجرد برمجة في ذاكرتك لا عن بحثك و اختيارك ومقارنة منك بل إن السبب هو اعتيادك على السائد لا أكثر في أحيانٍ أخرى ، مع الإلتفات إلى أن المراهنة على الحقيقة لا تعني السلبية بل تعني مزيداً من الحث على بيانها و توضيحها و الدعوة لها و الإجابة على الأسئلة التي تعترضها .
واقعنا صعب أعترف بذلك اقتحمت التقنية عالمنا ورافقها السيل الجارف من المعارف والأفكار والمعتقدات والآراء الذي يصب في عقولنا .
الصغير قبل الكبير
الجاهل قبل العالم
الغبي قبل الذكي
المتكبر قبل المتواضع
صاحب الهوى قبل المتجرد الصادق
النازع للشهرة ومحب الظهور قبل الباحث عن الحقيقة
إلا أنك لا تملك خياراً أمام هذا كله سوى خيار بذل مزيد من الجهد في الدعوة إلى ما تراه .
إن التسامح في قلب أولوياتنا ، إنه الضد النوعي للتعصب الذي نحتاجه اليوم حتى نوقف شلال الدم النازف . فالتسامح قرين الحرية وثمرتها ....
والويلات تأتي تباعاً عندما يتمأسس الدين فيضرب صفحاً عن الحقيقة لا لشئ سوى رغبة صاحب السلطة والسياسي في ذلك .
قد يرى البعض في زيادة القراءة والإطلاع حلاً لمشكلة التعصب لا الامر ليس بهذه البساطة فالمشكلة ليست في الكم بل في النوع إن عدم القراءة خارج مقررالحزب أو الطائفة أو المذهب لا يزيد الوضع إلا مزيداً من البؤس و التردي .
بنية التعصب واحدة من يتَعَرّضْ له اليوم يُعَرّضَ غيره له غداً ، التاريخ الإسلامي والتاريخ المسيحي فيه من هذه الصور الكثير الكثير التاريخ الإنساني برمته حافلً بمشاهد التعصب
البروتستاني يضهد الكاثوليكي
الكاثوليكي يضطهد البروتستانتي
الشيعي يضطهد السني
السني يضطهد الشيعي
الأشعري ينكل بالحنبلي
الحنبلي ينك�� بالأشعري
المعتزلي ينكل بالحنبلي
الحنبلي ينكل بالمعتزلي
هي دورة التعصب وطاحونته التي لا تكل ولا تمل وتأبى أن تتوقف حتى تطحن الإنسان طحناً .
فلابد أن تعيش مع الآخر المختلف بما هو إنسان ....................
-----------------------------
رسالة فولتير في التسامح .
هي مرافعة فولتير في وجه التعصب الديني هذا الوحش الضاري
فولتير الكاثوليكي (بحكم الإنتماء لكنه في الحقيقة ربوبي ) يدافع عن مظلومية جان كالاس البروتستانتي الذي اتهم بقتل ابنه الذي تحول إلى الكاثوليكية ، التهمة التي ليس عليها أدلة ، المحاكمة المهزلة التي لا تقترب من العدالة ولا تمت إليها بصلة ، يدافع عن أسرة تم اضطهادها والتنكيل بها بسبب انتمائها المذهبي ، حُكُم متسرع مثير للريبة و الإستغراب دون أدنى احترام للإجراءات القانونية ، تتبّع فولتير الخلل في هذه المحاكمة منذ انطلاقها ودافع عن عن عائلة كالاس بشراسة وإصرار حتى بعد تنفيذ الحكم في صاحب القضية .
فكانت هذه الرسالة من روائع الفكر التنويري الفرنسي المنحاز للدفاع عن الحق و عن الحرية .
"فولتير هو صاحب المقولة العظيمة : "قد أختلف معك في الرأي ولكني على استعداد لأن أموت دفاعاً عن حقك في قوله
ويقول فولتير: كن شديد التسامح مع من خالفك الرأي، فإن لم يكن رأيه صائبا فلا تكن أنت على خطأ تشبثك برأيك. وفي هذا التقبل يمكن تجنب متوالية الشرور الناتجة عن التعصب والإكراه، فمن يقول لك اعتقد ما أعتقده وإلا لعنة الله عليك، لا يلبث أن يقول اعتقد ما أعتقده وإلا قتلتك. ومن قلة الدين أن نحرم البشر من حرية دينهم، وأن نحول دون اختيارهم لإلههم.
تحدث فولتير في هذه الرسالة بشكل مطول عن مصرع جان كالاس نتيجة للتعصب الديني ، عارضاً للفظائع التي ارتكبت باسم الدين في التاريخ الأوروبي .فولتير من المثقفين النادرين الذين يلتصقون بقضايا المجتمع عن قرب فهو مثقف عضوي بامتياز
( حسب تعبير المفكر الإيطالي أنطونيو غراماشي )
تحدث فولتير عن التسامح المتعلق بالمجال الديني ، خاطب الجماعات المسيحية الكاثوليك، البروتستانت ، اليسوعيون وغيرها من الفرق الكثيرة التي ضاقت بها صفحات الكتاب . كماتحدث عن ديانات أخرى كاليهودية والبوذية وعن دول وصقاع شتى لكن بخصوص الإسلام لم يرد الشئ الكثير .
وردت إشارة فقط بصيغة الثناءعلى التسامح الموجود في الإمبراطورية العثمانية
الحالة التركية � على الأقل فيما رآه هو من قدرة المجتمعات على التعايش بوجود الأديان المتعددة والمذاهب المختلفة .( فولتير لم يستخد كلمات مثل إسلام ومسلمين أو حتى كلمة عرب و إنما استخدم
( المحمديون ، التركي ، الأتراك)
وهذا ما أجده من الامور التي لابد أن يلتفت إليها القارئ المسلم فكيف لم يهتم بالإسلام وهو أحد الديانات الكبرى و أكثرها تأثيراً في التاريخ الأوروبي بينما أعطى ديانات أقل انتشاراً وبعيدة جغرافياً عن اوروبا وغير توحيدية ولا علاقة لها بها وليس لها تأثير يذكر في التاريخ الأوروبي ؟؟؟؟؟
ما هي القيمة لرسالة فولتير ؟
وماذا تعني لنا اليوم سواء في الشرق أو في الغرب؟ .
من الواضح والجلي أن أوروبا والغرب بشكل عام على الصعيد الداخلي تجاوز هذه المرحلة و اجتاز مستنقعات التعصب الديني بحزم وثبات بالرغم من الإنتكاسة التي حصلت في القرن العشرين لكن بالرغم من هذا أوروبا والغرب لا يزال يلتزم برسالة فولتير على الصعيد الداخلي أما على الصعيد الخارجي داست بأقدامها على رسالة فولتير وعلى أي خطاب آخر حول التسامح خطته أقلام مفكريها و عقولها و خير مثال على ذلك الإستعمار و هو وصمة عار في التاريخ الأوروبي . وما يجري اليوم ضد الإسلام كدين ، والحكم على الإسلام بسلوك شرذمة من متبعيه أساءت للإسلام والمسلمين أكثر مما أساءت لأوروبا والغرب ،حتى أنه لا يمكننا تجاهل الدور الذي تمارسه حكوماتها في خلق أو استعمال أمثال هؤلاء والكلام هذا ليس حباً وعشقا لتفسير كل شئ بالمؤامرة ، لكنا لو أغفلنا هذا لكنا بلهاء لا عقلاء .
أما على الصعيد الإسلامي فخطاب فولتير ورسالته نقرؤها و كأنه معاصر لنا استبدل يا صاحبي الكلمات والأسماء فتحصل على كتاب يعبر عن حالنا البائس
طالما فكرت في هذ العبارة للكاتب والفيلسوف الروماني إميل سيوران ،- مع أني اختلف معه على طول الخط بأن التعصب هو ما يدفعنا إلى اعتناق الأفكار والأديان - كنت أتساءل دائماً عن التعصب وما علاقته بالأفكار والآراء وحتى الأديان هل هي العامل الأساسي في تفشيه أم هو كما قال سيوران العمق هو عمقك ، جوهرك ، سوف يبقى هو ذاته ، ولن تستطيع تحويره بمجرد تغيير آرائك .
عندما كنت انظر إلى واقع الشرق العربي ولست معني هنا بالحديث عن الغرب وتسامح الغرب فهو على الأقل كما أراه ليس جنة لله في الأرض وليس مثالاً متجسداً للتسامح لا ياصاحبي فالعاصم في الغرب ولا أقصد التعميم هو القانون والقانون فقط ! . كنت أنظر و أجد الإسلامي المتناقض ونظريته الإسلامية القرآنية للتسامح ولكن شتان بين النظرية والتطبيق ، أنظر لليبرالي أو العلماني العربي رافع شعارات الحرية والتسامح والتنوير إلا أنه يطعنها طعنة في القلب و طعنة في الظهر فيتحول هو نفسه إلى الضد مما يدعوا إليه جالساً فوق جثة الشعارات والرايات التي رفعها ، ترى الملحد أو المنكر العربي يقول تركت الأديان لأنها هي التي تقدح الشرارة الأولى للتعصب وتشعل ناره لكن هو نفسه لا تجده متسامحاً بل متعصباً فهو لا يقل راديكاليةً عن من يعاديهم من بعض المتدينين ..... وكأن القدر في المشرق العربي أن نكون مسوخاً في كل شئ .
هل يعني التسامح التفريط في الثوابت ؟! إذلال النفس ؟ القول بنسبية الحقيقة و أنه لا توجد حقيقة مطلقة ؟! هل هي عدم مبالاة ؟! هل هي أن تصبح مسلم كيوت مقلم الأظافر ومخلوع الأنياب ؟! هل هو إسلام السوق وما يطلبه المستمعون و المشاهدون والقارؤون ؟!
شتان بين التسامح الناتج عن الشك كتسامح الغرب في صورته التي نظّرَ لها ( فولتير و لوك وروسو ..... إلخ ) القائم على نسبية الحقيقة !
تنحر الحقيقة في سبيل التمسك بفضيلة التسامح ، فتأسيس الغرب للتسامح على هذا الأمر هو ضد التسامح ذاته سينتج ويظل ينتج أمثالاً غير متسامحة مع من يرى أن هناك حقائق مطلقة ولا يعترف بنسبية الحقيقة ككل متدين في هذا العالم .
إلا أن التسامح القرآني المبني على اليقين هو ما أعتقد به و أمارسه وأدين الله به � على الأقل في نظرتي إلى سلوكي ربما أكون مغتراً ولست سوى متعصب من نوع آخر -.
لا أستطيع أن تصور مصادرة حق الإعتقاد و حرية الأفكار ،نعم .. جادل ناقش بيّن وادعوا إلى ما تراه صواباً وحقاً ؟! ولكن إياك ثم إياك أن تتحول الدعوة إلى قهر و فرض أو تستخدم العنف ضدي ما لم أمنعك من هذا الحق حقك في الدعوة إلى الحقيقة التي تراها وحقي في الدعوة إلى الحقيقة التي أراها أنا ؟ لا تحمّلني خطيئة ما يسببه تكاسلك وضعف حجتك ودليلك أو ما تواجهه من أنواع من الجهل وعدم العلم من بعض من تجابههم فيدفعك ذلك إلى التعصب !؟
أعظم صور الطغيان أن ترى لنفسك سلطة على عقائد الناس ، طالما دهشتني المصطلحات القرآنية ومنها مصطلح التعارف الذي أجده أعم و أشمل من مفهوم التسامح الذي قد يتحول إلى كارثة بحيث يصبح مصطلح تكتيكي مرتهن بوضعك من حيث القوة والضعف . كما أتقزز من تسامحك المبني على نظرة متعالية ، وتقبلك إياي على كره ومضض لا شئ سوى أنك لا تملك سلطة عليّ أو قوة تستطيع بها فرض ما تراه حقيقة .
لا تمن علي بتقبلك إياي تهينني بهذا ، ، إعترف على الأقل بوجودي وحقي في الإختيار
أتح الفرصة للجميع ، راهن على الحقيقة ولا تراهن على الناس،إن تعصبك أحياناً ليس سوى شك فيما تعتقده أو مجرد برمجة في ذاكرتك لا عن بحثك و اختيارك ومقارنة منك بل إن السبب هو اعتيادك على السائد لا أكثر في أحيانٍ أخرى ، مع الإلتفات إلى أن المراهنة على الحقيقة لا تعني السلبية بل تعني مزيداً من الحث على بيانها و توضيحها و الدعوة لها و الإجابة على الأسئلة التي تعترضها .
واقعنا صعب أعترف بذلك اقتحمت التقنية عالمنا ورافقها السيل الجارف من المعارف والأفكار والمعتقدات والآراء الذي يصب في عقولنا .
الصغير قبل الكبير
الجاهل قبل العالم
الغبي قبل الذكي
المتكبر قبل المتواضع
صاحب الهوى قبل المتجرد الصادق
النازع للشهرة ومحب الظهور قبل الباحث عن الحقيقة
إلا أنك لا تملك خياراً أمام هذا كله سوى خيار بذل مزيد من الجهد في الدعوة إلى ما تراه .
إن التسامح في قلب أولوياتنا ، إنه الضد النوعي للتعصب الذي نحتاجه اليوم حتى نوقف شلال الدم النازف . فالتسامح قرين الحرية وثمرتها ....
والويلات تأتي تباعاً عندما يتمأسس الدين فيضرب صفحاً عن الحقيقة لا لشئ سوى رغبة صاحب السلطة والسياسي في ذلك .
قد يرى البعض في زيادة القراءة والإطلاع حلاً لمشكلة التعصب لا الامر ليس بهذه البساطة فالمشكلة ليست في الكم بل في النوع إن عدم القراءة خارج مقررالحزب أو الطائفة أو المذهب لا يزيد الوضع إلا مزيداً من البؤس و التردي .
بنية التعصب واحدة من يتَعَرّضْ له اليوم يُعَرّضَ غيره له غداً ، التاريخ الإسلامي والتاريخ المسيحي فيه من هذه الصور الكثير الكثير التاريخ الإنساني برمته حافلً بمشاهد التعصب
البروتستاني يضهد الكاثوليكي
الكاثوليكي يضطهد البروتستانتي
الشيعي يضطهد السني
السني يضطهد الشيعي
الأشعري ينكل بالحنبلي
الحنبلي ينك�� بالأشعري
المعتزلي ينكل بالحنبلي
الحنبلي ينكل بالمعتزلي
هي دورة التعصب وطاحونته التي لا تكل ولا تمل وتأبى أن تتوقف حتى تطحن الإنسان طحناً .
فلابد أن تعيش مع الآخر المختلف بما هو إنسان ....................
-----------------------------
رسالة فولتير في التسامح .
هي مرافعة فولتير في وجه التعصب الديني هذا الوحش الضاري
فولتير الكاثوليكي (بحكم الإنتماء لكنه في الحقيقة ربوبي ) يدافع عن مظلومية جان كالاس البروتستانتي الذي اتهم بقتل ابنه الذي تحول إلى الكاثوليكية ، التهمة التي ليس عليها أدلة ، المحاكمة المهزلة التي لا تقترب من العدالة ولا تمت إليها بصلة ، يدافع عن أسرة تم اضطهادها والتنكيل بها بسبب انتمائها المذهبي ، حُكُم متسرع مثير للريبة و الإستغراب دون أدنى احترام للإجراءات القانونية ، تتبّع فولتير الخلل في هذه المحاكمة منذ انطلاقها ودافع عن عن عائلة كالاس بشراسة وإصرار حتى بعد تنفيذ الحكم في صاحب القضية .
فكانت هذه الرسالة من روائع الفكر التنويري الفرنسي المنحاز للدفاع عن الحق و عن الحرية .
"فولتير هو صاحب المقولة العظيمة : "قد أختلف معك في الرأي ولكني على استعداد لأن أموت دفاعاً عن حقك في قوله
ويقول فولتير: كن شديد التسامح مع من خالفك الرأي، فإن لم يكن رأيه صائبا فلا تكن أنت على خطأ تشبثك برأيك. وفي هذا التقبل يمكن تجنب متوالية الشرور الناتجة عن التعصب والإكراه، فمن يقول لك اعتقد ما أعتقده وإلا لعنة الله عليك، لا يلبث أن يقول اعتقد ما أعتقده وإلا قتلتك. ومن قلة الدين أن نحرم البشر من حرية دينهم، وأن نحول دون اختيارهم لإلههم.
تحدث فولتير في هذه الرسالة بشكل مطول عن مصرع جان كالاس نتيجة للتعصب الديني ، عارضاً للفظائع التي ارتكبت باسم الدين في التاريخ الأوروبي .فولتير من المثقفين النادرين الذين يلتصقون بقضايا المجتمع عن قرب فهو مثقف عضوي بامتياز
( حسب تعبير المفكر الإيطالي أنطونيو غراماشي )
تحدث فولتير عن التسامح المتعلق بالمجال الديني ، خاطب الجماعات المسيحية الكاثوليك، البروتستانت ، اليسوعيون وغيرها من الفرق الكثيرة التي ضاقت بها صفحات الكتاب . كماتحدث عن ديانات أخرى كاليهودية والبوذية وعن دول وصقاع شتى لكن بخصوص الإسلام لم يرد الشئ الكثير .
وردت إشارة فقط بصيغة الثناءعلى التسامح الموجود في الإمبراطورية العثمانية
الحالة التركية � على الأقل فيما رآه هو من قدرة المجتمعات على التعايش بوجود الأديان المتعددة والمذاهب المختلفة .( فولتير لم يستخد كلمات مثل إسلام ومسلمين أو حتى كلمة عرب و إنما استخدم
( المحمديون ، التركي ، الأتراك)
وهذا ما أجده من الامور التي لابد أن يلتفت إليها القارئ المسلم فكيف لم يهتم بالإسلام وهو أحد الديانات الكبرى و أكثرها تأثيراً في التاريخ الأوروبي بينما أعطى ديانات أقل انتشاراً وبعيدة جغرافياً عن اوروبا وغير توحيدية ولا علاقة لها بها وليس لها تأثير يذكر في التاريخ الأوروبي ؟؟؟؟؟
ما هي القيمة لرسالة فولتير ؟
وماذا تعني لنا اليوم سواء في الشرق أو في الغرب؟ .
من الواضح والجلي أن أوروبا والغرب بشكل عام على الصعيد الداخلي تجاوز هذه المرحلة و اجتاز مستنقعات التعصب الديني بحزم وثبات بالرغم من الإنتكاسة التي حصلت في القرن العشرين لكن بالرغم من هذا أوروبا والغرب لا يزال يلتزم برسالة فولتير على الصعيد الداخلي أما على الصعيد الخارجي داست بأقدامها على رسالة فولتير وعلى أي خطاب آخر حول التسامح خطته أقلام مفكريها و عقولها و خير مثال على ذلك الإستعمار و هو وصمة عار في التاريخ الأوروبي . وما يجري اليوم ضد الإسلام كدين ، والحكم على الإسلام بسلوك شرذمة من متبعيه أساءت للإسلام والمسلمين أكثر مما أساءت لأوروبا والغرب ،حتى أنه لا يمكننا تجاهل الدور الذي تمارسه حكوماتها في خلق أو استعمال أمثال هؤلاء والكلام هذا ليس حباً وعشقا لتفسير كل شئ بالمؤامرة ، لكنا لو أغفلنا هذا لكنا بلهاء لا عقلاء .
أما على الصعيد الإسلامي فخطاب فولتير ورسالته نقرؤها و كأنه معاصر لنا استبدل يا صاحبي الكلمات والأسماء فتحصل على كتاب يعبر عن حالنا البائس
May 26, 2021
Apologetic treatise of Voltaire around the 'Calas'-case. This man, a protestant, was wrongly convicted and executed for the murder of his son. Voltaire succeeded in rehabilitating him. This treatise is rather confused, but it gives a good plea against intolerance. However, Voltaire is not really consistent: he did not think that the Huguenots were to be restored in their full rights, and he refers to the English example to defend a light form of discrimination.
May 8, 2022
Se è vero che da una parte questo libro offre argomentazioni valide ancora oggi, dall’altra il forte antisemitismo e razzismo di chi l’ha scritto contribuiscono, se non ad abbattere il suo pensiero, quantomeno a svilirlo. La scusa di uomo figlio del suo tempo può andar bene per un uomo qualsiasi, non per chi si pone l’intento di istruire il prossimo su come vada applicata la tolleranza, tanto più che Voltaire qui parla nello specifico di intolleranza religiosa e lui è il primo ad accusare gli ebrei di antropofagia in quanto essa «sarebbe stata la sola cosa che mancasse al popolo di Dio per essere il più abominevole popolo del mondo» (Scritti filosofici). Sorvoliamo poi sul fatto che ribadisca più volte come «tutte le religioni sono opera umana, mentre la sola Chiesa cattolica, apostolica e romana è opera di Dio», accusando inoltre una persona atea di essere per natura poco affidabile in quanto «tale è la debolezza del genere umano, e tale la sua perversità, che è certo meglio per lui essere soggetto a tutte le superstizioni possibili, purché non siano fonte di delitti, piuttosto che vivere senza religione», come se poi non avesse passato tutto il libro a elencare una lunga serie di atrocità commesse da persone credenti.
Va be�, del resto si chiama Trattato sulla tolleranza, non Trattato sulla mia paraculaggine: perché sì, Voltaire sarà pure tollerante (e ‘nsomma), ma anche parecchio paraculo.
Va be�, del resto si chiama Trattato sulla tolleranza, non Trattato sulla mia paraculaggine: perché sì, Voltaire sarà pure tollerante (e ‘nsomma), ma anche parecchio paraculo.
November 9, 2017
In 1762 a young man committed suicide in his home in Toulouse. This would be a tragedy for any family, but the tragedy of the Calas family would be even bigger. Since the whole family was at home at the time when the son commited suicide, and, more importantly, since they were Huguenots, the Catholic mob accused them of killing their son. Jean Calas, the father was convicted and was tortured to death on the wheel. The sons were forced into a monastery (prison), the daughters were forced into convents (prison), while the mother lost all her positions and was to end her life in poverty.
While the French Catholics were approving of this trial or (at best) looking away, one man was disgusted by it all. This man was Voltaire, and he decided to write a treatise to promote religious tolerance. During his stay in England (1726-1728), Voltaire became acquainted with philosopher John Locke. In his Letter on Toleration (1689) Locke argued that no church could have a legitimate claim to power. Civilians agreed to a social contract whereby the sovereign would gain legislative and executive powers, so civilians only had to comit themselves to the state - churches had no right to claim power over civilians, since this power would be unfounded.
In the Treatise on Toleration, Voltaire decides to pick another route to toleration. He writes as if he were a Catholic (90% of France were Catholics, so this is the audience he aims at) and from this point he argues for toleration for all the religious minorities (especially the Huguenots). He wrote this in a time of heavy persecution by the French churches and a mass exodus of Huguenots to Holland and England.
The text itself is not really one whole; each chapter of the 25 is short and deals with a different subjects. There are some main themes in this treatise, but Voltaire was no philosopher or scientist and this shows in his text. It would have been better if he picked a structure and made some choices in what to include and what to exclude.
In broad outlines: he uses the Calas execution as a motivation to write this treatise. Next, he traces the attitude that lead to this particular execution - but more importantly: religious fanaticism in general - to the Reformation. After this looks at the state of religious tolerance in ancient Greece, the Roman Empire and early Christendom. He concludes that these times saw religious tolerance and that the only intolerance came from christians (nowadays, we would call the martyrologies of early Christendom fake news).
After this brief historical overview, Voltaire states that religious intolerance leads to the cessation of Reason and to abuse. He then asks the reader this important question: what does Scripture say about tolerance? He shows that, according to books of the Old Testament, the Jews knew long periods of tolerance and according to the New Testament, the message of Jesus is tolerance - and no compulsion. I think this last part is important, since fanatical christians who see Christ as saviour, would do well to ponder this fact. He underlines this important point with the plea for tolerance of some famous writers (churchfathers, philosophers, etc.).
At this point the book becomes a collection of short statements. He tries to show with a dialogue how unreasonable intolerance is and uses a letter, supposedly written by a Jesuit to encourage attacks on non-Jesuits, to show the danger in practice. Besides this, Voltaire reasons from a practical standpoint: the exodus of Huguenots makes Holland and England militarily and economically stronger, so intolerance leads to a weaker nation.
The most important message is contained in chapter 18, which basically summarizes the whole treatise: is intolerance justified? Only to destroy intolerance, according to Voltaire. This reminded me of the famous quotation of Karl Raimund Popper, who claimed that we should be "intolerant of intolerance". The hidden message of this chapter is, of course, that the state should actively exterminate religious intolerance and fanaticism (this clearly is Locke's influence on Voltaire).
Voltaire endeavors to establish universal tolerance. Posing as a Catholic, he hoped to convince the Catholic French majority that this was the best option. I'm not in a position to judge if Voltaire succeeded in this, but my guess is that the horrors of the Terror during the French Revolution were (partly) a reaction to centuries of Catholic persecution, censure and oppression. Intolerant people will reap what they sow.
I'm also not in the position to make claims about the importance and influence of this treatise; as a book I found it unstructured and at times too random (as if it lacks a main objective), but as a plea for (religious) tolerance, the contents are not less important. It looks like Voltaire wanted universal tolerance so bad that he put all the arguments - philosophical, judicial/political, ethical, practical - he could find into the blender and came up with this treatise.
As with all of Voltaire's works (and the works of other contemporaries like Montesquieu and Diderot), this book can be read in a couple of hours. This will certainly not be a waste of time, considering the important message!
While the French Catholics were approving of this trial or (at best) looking away, one man was disgusted by it all. This man was Voltaire, and he decided to write a treatise to promote religious tolerance. During his stay in England (1726-1728), Voltaire became acquainted with philosopher John Locke. In his Letter on Toleration (1689) Locke argued that no church could have a legitimate claim to power. Civilians agreed to a social contract whereby the sovereign would gain legislative and executive powers, so civilians only had to comit themselves to the state - churches had no right to claim power over civilians, since this power would be unfounded.
In the Treatise on Toleration, Voltaire decides to pick another route to toleration. He writes as if he were a Catholic (90% of France were Catholics, so this is the audience he aims at) and from this point he argues for toleration for all the religious minorities (especially the Huguenots). He wrote this in a time of heavy persecution by the French churches and a mass exodus of Huguenots to Holland and England.
The text itself is not really one whole; each chapter of the 25 is short and deals with a different subjects. There are some main themes in this treatise, but Voltaire was no philosopher or scientist and this shows in his text. It would have been better if he picked a structure and made some choices in what to include and what to exclude.
In broad outlines: he uses the Calas execution as a motivation to write this treatise. Next, he traces the attitude that lead to this particular execution - but more importantly: religious fanaticism in general - to the Reformation. After this looks at the state of religious tolerance in ancient Greece, the Roman Empire and early Christendom. He concludes that these times saw religious tolerance and that the only intolerance came from christians (nowadays, we would call the martyrologies of early Christendom fake news).
After this brief historical overview, Voltaire states that religious intolerance leads to the cessation of Reason and to abuse. He then asks the reader this important question: what does Scripture say about tolerance? He shows that, according to books of the Old Testament, the Jews knew long periods of tolerance and according to the New Testament, the message of Jesus is tolerance - and no compulsion. I think this last part is important, since fanatical christians who see Christ as saviour, would do well to ponder this fact. He underlines this important point with the plea for tolerance of some famous writers (churchfathers, philosophers, etc.).
At this point the book becomes a collection of short statements. He tries to show with a dialogue how unreasonable intolerance is and uses a letter, supposedly written by a Jesuit to encourage attacks on non-Jesuits, to show the danger in practice. Besides this, Voltaire reasons from a practical standpoint: the exodus of Huguenots makes Holland and England militarily and economically stronger, so intolerance leads to a weaker nation.
The most important message is contained in chapter 18, which basically summarizes the whole treatise: is intolerance justified? Only to destroy intolerance, according to Voltaire. This reminded me of the famous quotation of Karl Raimund Popper, who claimed that we should be "intolerant of intolerance". The hidden message of this chapter is, of course, that the state should actively exterminate religious intolerance and fanaticism (this clearly is Locke's influence on Voltaire).
Voltaire endeavors to establish universal tolerance. Posing as a Catholic, he hoped to convince the Catholic French majority that this was the best option. I'm not in a position to judge if Voltaire succeeded in this, but my guess is that the horrors of the Terror during the French Revolution were (partly) a reaction to centuries of Catholic persecution, censure and oppression. Intolerant people will reap what they sow.
I'm also not in the position to make claims about the importance and influence of this treatise; as a book I found it unstructured and at times too random (as if it lacks a main objective), but as a plea for (religious) tolerance, the contents are not less important. It looks like Voltaire wanted universal tolerance so bad that he put all the arguments - philosophical, judicial/political, ethical, practical - he could find into the blender and came up with this treatise.
As with all of Voltaire's works (and the works of other contemporaries like Montesquieu and Diderot), this book can be read in a couple of hours. This will certainly not be a waste of time, considering the important message!
November 9, 2016
„Natura spune tuturor oamenilor: v-am născuți pe toți slabi și ignoranți, pentru a vegeta câteva clipe pe pământ și pentru a-l îngrășa cu trupurile voastre. Fiindcă sunteți slabi, întăriți-vă; fiindcă sunteti ignoranți, luminați-vă și sprijiniți-vă unii pe alții. Dacă ați avea cu toții aceeași părere - ceea ce nu cred că se va întâmpla vreodată - și dacă ar rămâne un singur om care crede altfel, ar trebui să-l iertați, căci eu sunt cea care îl face să gândească așa. V-am dat brațe ca să vă cultivați pământul și un dram de rațiune pentru a ști să vă comportați; am sădit în inimile voastre o sămânță de compasiune, pentru a vă ajuta unii pe alții să îndurați viața. Nu striviți această sămânță, nu o stricați; aflați că este o sămânță divină, și nu înlocuiți legile naturii cu mizerabilele lecții ale școlior voastre.
Eu, natura, sunt singura care vă ține laolaltă, în ciuda vrerii voastre, prin nevoile comune, chiar în mijlocul războaielor nebunești și prea ușor stârnite - veșnicul teatru al greșelilor, hazardului și nenorocirilor. Eu, natura, sunt cea care, în sânul unei națiuni, pune stavilă urmărilor funeste ale împărțirii între noblețe și magistratură, între aceste categorii și cea clericală, între burghez și țăran. Toți aceștia ignoră limitele drepturilor lor; dar, în cele din urmă și împotriva voinței lor, toți ascultă de vocea mea, care vorbește inimilor. Doare eu sunt păstrătoarea dreptății în tribunale, unde lucrurile ar scăpa de sub control dacă n-aș fi eu, natura, ca să mediez în mijlocul unui morman de legi adeseori croite la întâmplare și pentru interese pasagere, legi dierite de la un ținut la altul, de la un oraș la altul, legi care aproape întotdeauna se bat cap în cap, chiar în același ținut. Doar eu pot împărți dreptatea atunci când legile nu fac decât să vă învrăjbească. Cel care ascultă vocea mea va judeca întotdeauna cu dreptate; cel care nu caută decât să împace părerile care se contrazic se va rătăci.
Există un edificiu imensc, a cărui temelie am așezat-o cu propriile mele mâini: era trainic și simplu, toți oamenii se puteau simți în siguranță acolo. Dar au dorit să-i adauge ornamente din cele mai bizare, mai grosolane și mai inutile; edificiul cade în paragină peste tot; oamenii iau pietrele din zidurile sale și le aruncă unii în capul celorlalți. Acestora le strig: opriți-vă, îndepărtați aceste ruine funeste, care sunt opera voastră, și trăiți împreună cu mine în pace, în acest edificiu trainic, care îmi aparține!�
Eu, natura, sunt singura care vă ține laolaltă, în ciuda vrerii voastre, prin nevoile comune, chiar în mijlocul războaielor nebunești și prea ușor stârnite - veșnicul teatru al greșelilor, hazardului și nenorocirilor. Eu, natura, sunt cea care, în sânul unei națiuni, pune stavilă urmărilor funeste ale împărțirii între noblețe și magistratură, între aceste categorii și cea clericală, între burghez și țăran. Toți aceștia ignoră limitele drepturilor lor; dar, în cele din urmă și împotriva voinței lor, toți ascultă de vocea mea, care vorbește inimilor. Doare eu sunt păstrătoarea dreptății în tribunale, unde lucrurile ar scăpa de sub control dacă n-aș fi eu, natura, ca să mediez în mijlocul unui morman de legi adeseori croite la întâmplare și pentru interese pasagere, legi dierite de la un ținut la altul, de la un oraș la altul, legi care aproape întotdeauna se bat cap în cap, chiar în același ținut. Doar eu pot împărți dreptatea atunci când legile nu fac decât să vă învrăjbească. Cel care ascultă vocea mea va judeca întotdeauna cu dreptate; cel care nu caută decât să împace părerile care se contrazic se va rătăci.
Există un edificiu imensc, a cărui temelie am așezat-o cu propriile mele mâini: era trainic și simplu, toți oamenii se puteau simți în siguranță acolo. Dar au dorit să-i adauge ornamente din cele mai bizare, mai grosolane și mai inutile; edificiul cade în paragină peste tot; oamenii iau pietrele din zidurile sale și le aruncă unii în capul celorlalți. Acestora le strig: opriți-vă, îndepărtați aceste ruine funeste, care sunt opera voastră, și trăiți împreună cu mine în pace, în acest edificiu trainic, care îmi aparține!�
August 10, 2023
Voltaire's Treatise on Toleration was written in response to the unjust execution of Jean Calas, which Voltaire uses to highlight to readers just how out-of-hand the animosity between Catholics and Protestants in France had become. In order to maintain some sort of credibility with his target audience, Voltaire takes on the Catholic identity, but uses it to call out the cruel behavior and attitude that French Catholics had towards those who had any difference of religious opinion. Voltaire complains about France’s backward religious and social ideology in relation to other European countries (he LOVES England) and argues for religious harmony using examples of religious toleration from Ancient Rome and Greece, as well as among the Jewish nation.
I was expecting Voltaire's arguments to be more philosophical in nature, but he seemed to be content with pointing at a (comprehensive) list of historical examples of toleration and essentially saying, "They were tolerant - we should be too." Voltaire's arguments that were more philosophical were shallow, and seemed to reduce religious doctrine to words on a piece of paper, which felt inconsistent with the religious POV he argued from. Reading reviews that praised the book for its modern relevancy did build up my expectations, and Voltaire's insights fell somewhat short.
Despite this, I loved all of the history that Voltaire cited, and found it really interesting. His two-page-long footnote bashing Ancient Egyptian civilization was kind of hilarious and made this worth the read. 3 stars.
Quotes I liked:
"And how can we reproach pagans for having turned Christians into martyrs as long as we are guilty of the same cruelty in similar circumstances?"
"If God is truly the author of our religion, God will sustain it without your help."
"One should not try to nourish with acorns those whom God deigns to nourish with bread."
I was expecting Voltaire's arguments to be more philosophical in nature, but he seemed to be content with pointing at a (comprehensive) list of historical examples of toleration and essentially saying, "They were tolerant - we should be too." Voltaire's arguments that were more philosophical were shallow, and seemed to reduce religious doctrine to words on a piece of paper, which felt inconsistent with the religious POV he argued from. Reading reviews that praised the book for its modern relevancy did build up my expectations, and Voltaire's insights fell somewhat short.
Despite this, I loved all of the history that Voltaire cited, and found it really interesting. His two-page-long footnote bashing Ancient Egyptian civilization was kind of hilarious and made this worth the read. 3 stars.
Quotes I liked:
"And how can we reproach pagans for having turned Christians into martyrs as long as we are guilty of the same cruelty in similar circumstances?"
"If God is truly the author of our religion, God will sustain it without your help."
"One should not try to nourish with acorns those whom God deigns to nourish with bread."
May 9, 2019
Je ne vais pas finir ce livre. Il m'est moralement impossible d'aller jusqu'au bout.
On ne peut pas écrire un livre sur la tolérance tout en étant sexiste, antisémite, homophobe, et j'en passe.
La moitié de ce livre m'a amplement suffit à cerner le personnage qu'est Voltaire, quelqu'un qui effectivement ne demande aux autres que de "tolérer" les autres religions, puisque la seule qui soit de droit divin, c'est la religion chrétienne, la seule créée par Dieu.
En tant que personne appartenant au peuple juif, ce livre m'a extrêmement blessé et rabaissé. Je me permets de citer le magazine en ligne Le Point pour expliquer mon propos:
“Pas plus qu'on ne s'attarde, généralement, à mettre l'accent sur la haine que Voltaire attise envers les juifs. Il parle d'eux abondamment, et de manière récurrente, comme du "plus abominable peuple de la terre", et cela tout au long des mêmes années glorieuses où il défend Calas et la tolérance. C'est d'ailleurs à l'article "Tolérance" du "Dictionnaire philosophique" qu'il est sans doute le plus ouvertement ignoble : "C'est à regret que je parle des juifs : cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre."�
Article entier :
Je ne conseille ce livre à personne, je recommande même de l'éviter, et si je pouvais lui mettre zéro je le ferais.
On ne peut pas écrire un livre sur la tolérance tout en étant sexiste, antisémite, homophobe, et j'en passe.
La moitié de ce livre m'a amplement suffit à cerner le personnage qu'est Voltaire, quelqu'un qui effectivement ne demande aux autres que de "tolérer" les autres religions, puisque la seule qui soit de droit divin, c'est la religion chrétienne, la seule créée par Dieu.
En tant que personne appartenant au peuple juif, ce livre m'a extrêmement blessé et rabaissé. Je me permets de citer le magazine en ligne Le Point pour expliquer mon propos:
“Pas plus qu'on ne s'attarde, généralement, à mettre l'accent sur la haine que Voltaire attise envers les juifs. Il parle d'eux abondamment, et de manière récurrente, comme du "plus abominable peuple de la terre", et cela tout au long des mêmes années glorieuses où il défend Calas et la tolérance. C'est d'ailleurs à l'article "Tolérance" du "Dictionnaire philosophique" qu'il est sans doute le plus ouvertement ignoble : "C'est à regret que je parle des juifs : cette nation est, à bien des égards, la plus détestable qui ait jamais souillé la terre."�
Article entier :
Je ne conseille ce livre à personne, je recommande même de l'éviter, et si je pouvais lui mettre zéro je le ferais.
February 21, 2019
Voltaire wrote Traite sur la Tolerance in response to a very specific and brutal act of religious violence: the judicial murder of protestant Jean Calas by Catholic authorities. The focus of the book is on a specific species of intolerance (Catholic persecution of Protestants in France) that really isn't much of an issue anymore. Voltaire argues with his opponents on their own terms, using scripture, history, and the teachings of the saints (along with healthy doses of humanity and common sense) to make his case. Some of these specific details don't seem entirely relevant for today's debates that still rage around the issue of intolerance, but I think it's still worth it to read this little book. For one thing, it's an interesting look at the way one of the great minds of the 1700s dealt with the horrors of fanatical religious fervor that somehow lived side by side with the Enlightenment. Also it's fun to read a great writer when he's passionately writing about an issue that is deeply important to him.
September 29, 2013
يمكننا أن نقول أن كتاب فولتير "رسالة في التسامح" هو الأنجيل الحقيقي لمبدأ تقبل الآخر .. بعد قراءة الكتاب ستصبح لديك صورة حقيقية للمعنى الحقيقي لتقبل الآخر وعدم التعصب ، ولكل من يريد أن يرسخ مبدأ تقبل الآخر لديه أو في المجتمع عليه أن يقرأ هذا الكتاب ..
فولتير بدأ كتابه بقضية شهيرة حدثت وهي قضية جان كالاس وهي قضية طائفية شغلت الرأي الفرنسي وقاد حربها فولتير بنفسه ، بعدها يتطرق فولتير لمواضيع جد مهمة وساخنة في صلب تقبل الآخر مثل " هل التسامح خطر ، كيف يكون التسامح المطلق خطر على التسامح الحقيقي "، " مفهوم السلم الإجتماعي "، وأيضاً عن حالات الإضطهاد في التاريخ الإنساني ، وكيف أن تقبل الآخر وحرية العقيدة كانت هي دائماً المفتاح الأساسي للسلم الإجتماعي والسلام في العالم .
يملك فولتير قلم سلس ، وأسلوب راوي شيق ، وستستمتع كثيراً بالكتاب :)
July 5, 2016
كتاب جميل، يستعرض فيه فولتير عددًا من الوقائع البشعة والمجازر التي حدثت باسم الدين، أي دين، وليس فقط المسيحية. في الكتاب يدعو إلى التسامح الديني، وحتى بين المذاهب، وبيبن الخطر من التشدد والتعصب، وما قد يؤدي إليه ذلك. لطيف، وأنصح به.
September 9, 2024
«La hipocresía es un homenaje que el vicio rinde a la virtud»
November 27, 2020
Una voce che arriva nel lontano 1762 ma che ancora è viva, è ancora presente dentro di noi, nella società attuale, nel mondo politico e culturale.
Attraverso il caso di Jean Calas condannato a morte per motivi religiosi negli anni in cui la ragione era la luce in fondo al tunnel, Voltaire invita a riflettere gli uomini sulla tolleranza, sull� amare la propria diversità, le proprie opinioni belle perché diverse, amare la propria libertà e difenderla.
Un bellissimo trattato sul rispetto e sull’amore, lo consiglio a tutti anche perché quella voce lontana è ancora tanto forte e va risentita in questi anni difficili.
“Il diritto all’intolleranza è dunque assurdo e barbaro: è il diritto delle tigri: anzi è ben più orribile, perché le tigri non si sbranano che per mangiare, noi ci siamo sterminati per dei paragrafi�.
Attraverso il caso di Jean Calas condannato a morte per motivi religiosi negli anni in cui la ragione era la luce in fondo al tunnel, Voltaire invita a riflettere gli uomini sulla tolleranza, sull� amare la propria diversità, le proprie opinioni belle perché diverse, amare la propria libertà e difenderla.
Un bellissimo trattato sul rispetto e sull’amore, lo consiglio a tutti anche perché quella voce lontana è ancora tanto forte e va risentita in questi anni difficili.
“Il diritto all’intolleranza è dunque assurdo e barbaro: è il diritto delle tigri: anzi è ben più orribile, perché le tigri non si sbranano che per mangiare, noi ci siamo sterminati per dei paragrafi�.
August 9, 2014
ما احوجنا اليوم في الشرق الاوسط لمثل هذه الرسالة في التسامح والتى تتوجه للمواطن العادي وبلغة بسيطة وواضحة لتوضح له تفاهة الخلافات التى قد يجره التعصب والشعارات الرنانة للخطباء للتضحية بحياته من اجلها ولتحمله على استيعاب بشاعة العنف والقتل والاضطهاد ضد الآخر الذي لايختلف عنه الا بقناعاته التى ورثها وغالباً لايفقه منها الا القشور ..
رسالة واضحة وصريحة يوجهها فولتيير للقارئ المسيحي الذي يعتبر ان فرقته هي الفرقة الناجية دوناً عن باقي الطوائف والفرق والمذاهب والاديان ويجد لنفسه كل المبررات التى تسمح له بمصادرة حق الآخرين في الحياة والمواطنة والمساواة معه فقط لأن قناعاتهم تختلف عما ورثه من اجداده ..واياك اعنى فاسمعي ياجارة.
رسالة واضحة وصريحة يوجهها فولتيير للقارئ المسيحي الذي يعتبر ان فرقته هي الفرقة الناجية دوناً عن باقي الطوائف والفرق والمذاهب والاديان ويجد لنفسه كل المبررات التى تسمح له بمصادرة حق الآخرين في الحياة والمواطنة والمساواة معه فقط لأن قناعاتهم تختلف عما ورثه من اجداده ..واياك اعنى فاسمعي ياجارة.
January 27, 2017
فولتير استغل حادثة حرب الاديان الشهيرة التي وقعت في فرنسا
الحروب الثمانية التي استمرت 35 عام راح فيها من 4 الى 6 مليون فرنسي بسبب الدين والنزعات التعصبية
ركب الموجة واطلق للعالم هذه المقالات التي قد يظنها البعض دستور للتسامح ونبذ الكراهية على مستوى المسيحية
الحروب الثمانية التي استمرت 35 عام راح فيها من 4 الى 6 مليون فرنسي بسبب الدين والنزعات التعصبية
ركب الموجة واطلق للعالم هذه المقالات التي قد يظنها البعض دستور للتسامح ونبذ الكراهية على مستوى المسيحية
January 28, 2021
the category is: insufferable little bitch
November 3, 2020
**اقتباس:
" إن الحق في التعصب حق عبثي و همجي إذا، إنه حق النمور و إن فاقه بشاعة؛ فالنمور لا تمزق بأنيابها إلا لتأكل، أما نحن فقد أفنينا بعضنا بعضا من أجل مقاطع وردت في هذا النص أو ذاك."
-لقد أنهيته و كانت فصوله الأخيرة قوية و عميقة، بحكم أنها كتابات «ڤولتير» الذي اختلفت عن المقالات الأولى - التي كانت سرد لأحداث و عرض لوقائع الإضطهاد و التسامح عبر التاريخ المسيحي و اليهودي- و توجهت هذه الأخيرة من المؤلف نفسه يدعو فيها الناس إلى التسامح، و يدلل على قوله بما من شأنه أن يكون عليه العالم إذا تحلى كل واحد منا بخلق التسامح. مثال على ذلك الفصل الثالث و العشرون، الذي عنونه ب"صلاة إلى الله "، و فيه توجه المؤلف - بشكل مجازي- برجائه إلى الله بعد أن خاب ظنه في بني جنسه، يصف فيها بني البشر بالحمقى الذين لا يعون ما يفعلون، و يطلب منه أن يصفح عما يفعله الناس كل يوم باسمه.
ركز في غالبية هذا الكتاب على العلاقة بين المسيحيين و الرومان، و المسيحيين و اليهود، و المسيحيين مع بعضهم البعض؛ الكثالكة و البروتستانتيين، و على الأسباب التي دفعت -ربما- طرف معين على الإضطهاد أو التسامح و الحلم مع الآخر، و عن النتائج التي ترتبت عن هذا التصرف أو ذاك.
" إن الحق في التعصب حق عبثي و همجي إذا، إنه حق النمور و إن فاقه بشاعة؛ فالنمور لا تمزق بأنيابها إلا لتأكل، أما نحن فقد أفنينا بعضنا بعضا من أجل مقاطع وردت في هذا النص أو ذاك."
-لقد أنهيته و كانت فصوله الأخيرة قوية و عميقة، بحكم أنها كتابات «ڤولتير» الذي اختلفت عن المقالات الأولى - التي كانت سرد لأحداث و عرض لوقائع الإضطهاد و التسامح عبر التاريخ المسيحي و اليهودي- و توجهت هذه الأخيرة من المؤلف نفسه يدعو فيها الناس إلى التسامح، و يدلل على قوله بما من شأنه أن يكون عليه العالم إذا تحلى كل واحد منا بخلق التسامح. مثال على ذلك الفصل الثالث و العشرون، الذي عنونه ب"صلاة إلى الله "، و فيه توجه المؤلف - بشكل مجازي- برجائه إلى الله بعد أن خاب ظنه في بني جنسه، يصف فيها بني البشر بالحمقى الذين لا يعون ما يفعلون، و يطلب منه أن يصفح عما يفعله الناس كل يوم باسمه.
ركز في غالبية هذا الكتاب على العلاقة بين المسيحيين و الرومان، و المسيحيين و اليهود، و المسيحيين مع بعضهم البعض؛ الكثالكة و البروتستانتيين، و على الأسباب التي دفعت -ربما- طرف معين على الإضطهاد أو التسامح و الحلم مع الآخر، و عن النتائج التي ترتبت عن هذا التصرف أو ذاك.
May 8, 2018
أول مرة اقرأ كتاب كامل لڤولتير والذي هو عبارة عن دعوة للتسامح بين الطوائف المسيحية على اختلاف مشاربها، طبعًا هنا تجد التشابه الرهيب بين الديانة المسيحية في العصور الوسطى أو المظلمة بالأصح وبين طوائف ومذاهب الديانة الإسلامية في وقتنا الحالي
وعلى الرغم من جمال الكتاب ودعوة التسامح الذي يدعو إليها ڤولتير إلا أنني شعرت بتحامله على المسلمين والعرب والذين أسماهم الأتراك والمحمديين
كنتُ دائمًا أعتقد بأننا نعيش أسوأ عصر، لكن من خل��ل قراءاتي في التاريخ عامةً وبعد هذا الكتاب بالتحديد أكتشفت أني كنت مخطئة
January 14, 2023
Znać tak dobrze Biblię, być takim renegatem swoich czasów i tak umiejętnie zbijać argumenty głupich i niekompetentych, naprawdę niebywały człowiek
July 29, 2019
.
.
" جان انطوان " شاب فرنسي ارتد عن البروستانتية إلى الكاثوليكية، أُتهم والده بقتله ورغم غياب أدلة الإتهام
إلى أن القضاء في حينها فضل إعدام الأب الذي كان
يكره المنهج الكاثوليكي وبغطاء بروستناتي يدعم قتل
الأباء لأبناءهم إذا خرجوا عن ملة أبيهم تم تنفيذ الحكم
على الأب .
�
كانت هذه الحادثة سبب من الأسباب التي دفعت فولتير
لكتابة هذه الرسالة وقد عمد من خلالها على سرد ووصف
بعض المشاهد التاريخية التي تروي " دموية الكنسية "
خاصة في العصور الوسطى هذه الحروب "الداخلية " كانت
تدور رحاها بسبب التعصب والكراهية فرأى فولتير أن الحل
يكمن في تعزيز مفهوم التسامح والتعايش بين أبناء الطوائف
المسيحية المتناحرة .
خلال هذا العرض التاريخي الذي قدمه فولتير تظهر لنا رؤيته
حول تأثير رجال الدين السلبي على نظرة العامة من الناس
للأديان أصبح الدين قناع للعنف والقتل والسرقة والتدمير
وكان هذا أحد أهم الأسباب التي دفعت بالكثيرين خاصة في
فرنسا إلى الإلحاد ورفض " الأديان " بشكل مطلق .
الكتاب يُكثر بالعودة إلى كتب العهد القديم ويستمد منها
الكثير من الأفكار ولن نتحدث عن مدى مصداقية هذه المصادر
فالأمر بات معروفاً لا جدال به .
أزعجني اُسلوب المترجم بإضافة الهوامش بهذا الشكل اذ كان
من الممكن تقديمها كملحق جانبي بأخر الكتاب ليس كما قدمه
مما سبب لي نوع من التشويش فلا أدري هل هذا رأي فولتير
أم أنها مساهمة المترجم .!
.
.
ماذا بعد قراءة الكتاب ؟
قضية التسامح مع الأخر والتعايش معه قضية واجبة خاصة
في وقتنا الحالي ولكن علينا أيضاً أن ننظر إلى جانب أخر من
هذه العلاقة وهو إيجاد نوع من الإحترام الحقيقي المتبادل بين
الأطراف حتى وإن إختلفت موازين القوى ، ما أراه اليوم أقرب
للرضوخ والهوان منه إلى التسامح أو التعايش إن صح التعبير .
.
.
#تمت
#أبجدية_فرح 3/5 🌸📚
#رسالة_في_التسامح #فولتير
#كتاب_عن_التسامح صادر عن #دار_بترا للنشر والتوزيع ~
.
.
.
" جان انطوان " شاب فرنسي ارتد عن البروستانتية إلى الكاثوليكية، أُتهم والده بقتله ورغم غياب أدلة الإتهام
إلى أن القضاء في حينها فضل إعدام الأب الذي كان
يكره المنهج الكاثوليكي وبغطاء بروستناتي يدعم قتل
الأباء لأبناءهم إذا خرجوا عن ملة أبيهم تم تنفيذ الحكم
على الأب .
�
كانت هذه الحادثة سبب من الأسباب التي دفعت فولتير
لكتابة هذه الرسالة وقد عمد من خلالها على سرد ووصف
بعض المشاهد التاريخية التي تروي " دموية الكنسية "
خاصة في العصور الوسطى هذه الحروب "الداخلية " كانت
تدور رحاها بسبب التعصب والكراهية فرأى فولتير أن الحل
يكمن في تعزيز مفهوم التسامح والتعايش بين أبناء الطوائف
المسيحية المتناحرة .
خلال هذا العرض التاريخي الذي قدمه فولتير تظهر لنا رؤيته
حول تأثير رجال الدين السلبي على نظرة العامة من الناس
للأديان أصبح الدين قناع للعنف والقتل والسرقة والتدمير
وكان هذا أحد أهم الأسباب التي دفعت بالكثيرين خاصة في
فرنسا إلى الإلحاد ورفض " الأديان " بشكل مطلق .
الكتاب يُكثر بالعودة إلى كتب العهد القديم ويستمد منها
الكثير من الأفكار ولن نتحدث عن مدى مصداقية هذه المصادر
فالأمر بات معروفاً لا جدال به .
أزعجني اُسلوب المترجم بإضافة الهوامش بهذا الشكل اذ كان
من الممكن تقديمها كملحق جانبي بأخر الكتاب ليس كما قدمه
مما سبب لي نوع من التشويش فلا أدري هل هذا رأي فولتير
أم أنها مساهمة المترجم .!
.
.
ماذا بعد قراءة الكتاب ؟
قضية التسامح مع الأخر والتعايش معه قضية واجبة خاصة
في وقتنا الحالي ولكن علينا أيضاً أن ننظر إلى جانب أخر من
هذه العلاقة وهو إيجاد نوع من الإحترام الحقيقي المتبادل بين
الأطراف حتى وإن إختلفت موازين القوى ، ما أراه اليوم أقرب
للرضوخ والهوان منه إلى التسامح أو التعايش إن صح التعبير .
.
.
#تمت
#أبجدية_فرح 3/5 🌸📚
#رسالة_في_التسامح #فولتير
#كتاب_عن_التسامح صادر عن #دار_بترا للنشر والتوزيع ~
.
.
October 1, 2013
هذا كتاب لا يقرأ للمتعة !
رغم اني استمتعت به كثيرا
واهم من يحاكم هذا الكتاب بعقلية العصر الحالي, لقد كتبه مؤلفه في وقت كان التعصب فيه يضرب جذوره في اوربا, وكانت كلمة واحدة كافية لنصب محرقة ورميك فيها
كما حدث لجان كالاس المسكين, الذي عذب بوحشيةحتى يعترف بأنه قتل ولده,لكنه لم يفعل مما اذهل جميع من شهده
لكن هذا لم يشفع لجلاديه
قد نختلف مو فولتير بكثير او قليل
لكن لا يمكن لاحد ان ينكر عليه شجاعته في مواجهة الكنيسة في حين كانت كل هيئاتها في اوج نشاطها
كان الجانسينييون ينشرون الرعب
واليسوعيون يسيطرون على المجتمع الفرنسي الذي استثنى منه فولتير باريس
هناك مفاهيم عن الدين والألوهية تستحق التقدير كثيرا من فولتير
فهو أقرب ما يكون لرجل موحد مؤمن بإله عادل
وهو لا يكف عن نعت الالحاد بالسخافة,رغم ان الصورة التي يرسمها الكثيرون لفلاسفة التنوير بأنهم ملحدون
وهذا غير صحيح
دافع فولتير عن جان كالاس الذي ثبتت براءته بعد ان استثنت زوجته الحكم من محكمة باريس
ثم خرجت باريس كلها احتفالا بهذا النصر للعدل
ان تكون كاثولكيا في بلدا غالبيته من الكاثوليك المتعصبين ثم تدافع بقوة عن اقلية بروتسانتية فهذا ليس بالامر الهين, ويتوجب تضحيات عانى منها الكاتب
نحن الان في أمس الحاجة الى التسامح في زمن اصبح التطرف ينمو ويكبر
ندعو الله ان لا يصل الى الحد الذي وصل به تلك الليلة في تولوز
رغم ان الاخبار التي نسمعها يوميا من بغداد لا تبشر بخير
رغم اني استمتعت به كثيرا
واهم من يحاكم هذا الكتاب بعقلية العصر الحالي, لقد كتبه مؤلفه في وقت كان التعصب فيه يضرب جذوره في اوربا, وكانت كلمة واحدة كافية لنصب محرقة ورميك فيها
كما حدث لجان كالاس المسكين, الذي عذب بوحشيةحتى يعترف بأنه قتل ولده,لكنه لم يفعل مما اذهل جميع من شهده
لكن هذا لم يشفع لجلاديه
قد نختلف مو فولتير بكثير او قليل
لكن لا يمكن لاحد ان ينكر عليه شجاعته في مواجهة الكنيسة في حين كانت كل هيئاتها في اوج نشاطها
كان الجانسينييون ينشرون الرعب
واليسوعيون يسيطرون على المجتمع الفرنسي الذي استثنى منه فولتير باريس
هناك مفاهيم عن الدين والألوهية تستحق التقدير كثيرا من فولتير
فهو أقرب ما يكون لرجل موحد مؤمن بإله عادل
وهو لا يكف عن نعت الالحاد بالسخافة,رغم ان الصورة التي يرسمها الكثيرون لفلاسفة التنوير بأنهم ملحدون
وهذا غير صحيح
دافع فولتير عن جان كالاس الذي ثبتت براءته بعد ان استثنت زوجته الحكم من محكمة باريس
ثم خرجت باريس كلها احتفالا بهذا النصر للعدل
ان تكون كاثولكيا في بلدا غالبيته من الكاثوليك المتعصبين ثم تدافع بقوة عن اقلية بروتسانتية فهذا ليس بالامر الهين, ويتوجب تضحيات عانى منها الكاتب
نحن الان في أمس الحاجة الى التسامح في زمن اصبح التطرف ينمو ويكبر
ندعو الله ان لا يصل الى الحد الذي وصل به تلك الليلة في تولوز
رغم ان الاخبار التي نسمعها يوميا من بغداد لا تبشر بخير
Displaying 1 - 30 of 269 reviews
Can't find what you're looking for?
Get help and learn more about the design.