What do you think?
Rate this book
الأناركية
دأب المنظّرون والفلاسفة السياسيّون الغربيّون على احتقار الأناركيّة بوصفها "فوضى" تُقوِّض "النظام" الذي أفرزته مسيرة الغرب الطويلة إلى الدولة الحديثة، وفي ذلك صار العرب والمسلمون تبعًا لهم بغير وعي ولا فهم؛ يقبسون الأفكار والأنظمة ويلوكون نفس المسوّغات بغير تبصُّر.
وإذا كان تاريخ نشر هذا الكتاب يرجع لخمسة عقود مضت، إلا أنه سيُمثّل مفاجأة كبيرة للقارئ العربي الذي يبغي التحرُّر من أسر النظريّات السياسيّة الغربيّة وإصر الدولة الحديثة. فهذا الكتاب ليس نقدًا أكاديميًا للنظريات أو الفلسفات السياسية الغربيّة، بل هو مزجٌ جدلي حيٌّ ومُقتدر بين النقد النظري وتطبيقاته العمليّة، والتي أخضعتها الممارسة الأناركية الثريّة لمراجعة مستمرّة؛ باستعراضه للحظات نماذجيّة أناركيّة اقترب فيها الإنسان الأوروبي إجرائيًا من الفطرة، بدرجة غير مسبوقة؛ بعد أن حطّم كل أغلال الاستنارة والعقلنة، سعيًا لاستعادة إنسانيّته.
هذا كتاب فريد، والوجه الذي يُبرزه بين صفحاته؛ للحضارة الغربيّة شديد الحيويّة فريد هو اﻵخ�.
"كثيرًا ما يُطلب منّي ترشيح قراءات في موضوع الاشتراكيّة الليبرتاريّة (الأناركيّة)، تنظيرًا وتطبيقًا. وهذا الكتاب هو الذي لا أفتأ أرشِّحُهُ في كُلّ وقت. فلا مثيل لتغطيته ولا لرؤيته التحليليّة". نعوم تشومسكي.
وإذا كان تاريخ نشر هذا الكتاب يرجع لخمسة عقود مضت، إلا أنه سيُمثّل مفاجأة كبيرة للقارئ العربي الذي يبغي التحرُّر من أسر النظريّات السياسيّة الغربيّة وإصر الدولة الحديثة. فهذا الكتاب ليس نقدًا أكاديميًا للنظريات أو الفلسفات السياسية الغربيّة، بل هو مزجٌ جدلي حيٌّ ومُقتدر بين النقد النظري وتطبيقاته العمليّة، والتي أخضعتها الممارسة الأناركية الثريّة لمراجعة مستمرّة؛ باستعراضه للحظات نماذجيّة أناركيّة اقترب فيها الإنسان الأوروبي إجرائيًا من الفطرة، بدرجة غير مسبوقة؛ بعد أن حطّم كل أغلال الاستنارة والعقلنة، سعيًا لاستعادة إنسانيّته.
هذا كتاب فريد، والوجه الذي يُبرزه بين صفحاته؛ للحضارة الغربيّة شديد الحيويّة فريد هو اﻵخ�.
"كثيرًا ما يُطلب منّي ترشيح قراءات في موضوع الاشتراكيّة الليبرتاريّة (الأناركيّة)، تنظيرًا وتطبيقًا. وهذا الكتاب هو الذي لا أفتأ أرشِّحُهُ في كُلّ وقت. فلا مثيل لتغطيته ولا لرؤيته التحليليّة". نعوم تشومسكي.
304 pages, Paperback
First published January 1, 1965
99 people are currently reading
2,934 people want to read
About the author
دانيال غيران
1book4followersكاتب ثوري فرنسي، ومؤرخ وناشط سياسي، وناقد فنّي، ومُنظّر ليبرتاري شيوعي. ذاعت شُهرته بسبب هذا الكتاب الذي نُشر لأول مرّة في عام 1965 عن دار غاليمار الشهيرة. وقد عُرف بمعارضته للنازية والفاشيّة والكولونيالية، ودعمه لحركة الحقوق المدنيّة في الولايات المتحدة، ومن قبلها للاتحاد الوطني للعمل (CNT) إبّان الحرب الأهلية الإسبانيّة، ناهيك عن عضويّته في حزب العمال والفلاحين الاشتراكي (PSOP) حيث كان مُقرّبًا من تروتسكي لفترة.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 87 reviews
August 20, 2020
لقد كانت الاشتراكية الليبرتارية (الأناركية)، إلى حدٍ ما، ردَّ فعلٍ لا على تأليه الدولة والأيديولوجية البرلمانية، اللتين آلت إليهما الثورة الفرنسية، فحسب؛ بل رد فعل على جملة لاهوت الديمقراطية العلمانية، الذي أدى لاحقًا لتبلور الأيديولوجية الديمقراطية الليبرالية، وصعودها السريع في الولايات المتحدة، بعد نهاية الحرب العالمية الثانية؛ التي تسلمت آنذاك قياد المعسكر الغربي من الأسد البريطاني العجوز. ولا يَعتَبِر الأناركيون، مُحقّين، هذه الأيديولوجية هي الخدعة البرجوازية الوحيدة، بسطوها على الليبرالية الكلاسيكية؛ بل يعتبرون العلمانية الغربية جُلّها خدعةً أكبر. إذ يتجلى وعيهم واضحًا بأنَّ هذه العلمنة المزعومة قد غيَّرت موضع الإله فحسب؛ فنقلته أولًا من الكنيسة إلى الدولة/الملأ، ثم من الدولة إلى السوق/السلعة. وفي هذا السياق يرفُض الأناركيون الألوهية جُملةً وتفصيلًا، لارتباطها بسلطةٍ متلونةٍ مخاتلةٍ تتفنن في قمع الإنسان بشتى السبل.
مقالي عن الكتاب:
مقالي عن الكتاب:
March 11, 2017
احد اعظم وافضل الكتب التي قرأتها هذا العام ,
كتاب الاناركيه الصادر عن دا تنوير
انصحكم به بشده
هذه مقالتي عنه على ساسه بوست
كتاب الاناركيه الصادر عن دا تنوير
انصحكم به بشده
هذه مقالتي عنه على ساسه بوست
May 11, 2020
لن أكتب مراجعة عن هذا الكتاب ربما لفترة طويلة، ولكنه ببساطة كتاب سياسي ومقدمة جيدة لهذا الفكر فقط أن كانت لديك بعض الأفكار الأولية حوله.
أحببت الكتاب نوعا ما فقد ألتقيت بالكثير من الشخصيات المثيرة نوعا ما وبالخصوص بباكونين وشتاينر الذي ربما يكون متطرف في ارائه نوعا ما ولكن ربما علي
قراءته قبل أن أحكم عليه. "يقول شتيرنر: (نحن أعداء؛ أنا والدولة)؛ (فكل دولة هي تجسيد للاستبداد, سواءً كان استبداد فردٍ أو طبقة)."
July 29, 2009
Guerin tirelessly investigates and advocates for a socialism that is “free� and built from the bottom-up; in other words, anarchism. In the preface, Chomsky quotes Rudlof Rocker to further define anarchism, as opposed to so-called “authoritarian� socialism: “Anarchism is necessarily anti-capitalist in that it 'opposes the exploitation of man by man.' But anarchism also opposes 'the dominion of man over man.' It insists that 'socialism will be free or it will not be at all'� (xii).
This book is appealing because it is a broad survey of the topic, and covers many of anarchism's important thinkers, but isn't bogged down with biographical details, like many of the other books on the topic. Instead, Guerin focuses on the range of ideas contained within anarchism. For example, he shows the tension between the individual and the collective (a point that would be interesting to compare alongside Negri's conception of the “multitude�).
Another interesting theme is the relationship between revolutionaries and “the masses.� Of course, anarchists do not believe in a vanguard of revolutionaries to lead “the masses.� But while anarchists view the activism of both as necessary to revolution, Guerin notes that there is not a satisfactory theory for their synthesis: “Relations between the masses and the conscious minority constitute a problem to which no full solution has been found....and one on which it seems that the last word has not yet been said� (38).
Guerin argues that far from being utopian, anarchism is highly constructive, and reviews a number of considerations that go into visioning anarchist society: organization, trade, self-management, competition, and degree of socialization. To prove his point, Guerin highlights anarchist planning and practice at various times and places, including early 20th century Italian Worker Councils and revolutionary-era Spain (the darling and poster child for most anarchists!). Here, as elsewhere in the book, Guerin's sympathy for Bakunin and syndicalist anarchism is revealed. The Italian example is fascinating, in which unions established workplace councils that fought for managerial control of production through direct actions. In this way, some regarded these worker organizations as a “prefiguration of socialist society� (110).
The Spanish example is the most widely referenced by anarchists, though this is the first account that I've read. This Spanish experience contains some notable features. First, the two-headed stronghold of the movement: one industrial; one rural. The result was two divergent anarchist forms, the former being more syndicalist (organized by trade unions) and the latter more communalist (drawing from local villages' traditions). The enormous union membership and the dissemination of propaganda in rural areas well prepared workers and peasants for self-management of their economic affairs after the revolution. Perhaps the most important feature of the Spanish anarchism was the economic primacy of the revolution. Instead of attempting to seize political power, the workers and peasants seized economic power, through direct action. Guerin argues that this is attributable in part to the lessons learned from the Russian Revolution, and the tragedy that the Soviet state became.
For me, the most interesting discussion to be drawn from Guerin's work is the revolutionary potential of unions today. Guerin's historical examples show the integral role unions played in the achievement of workers' self-management. Also, what are the possibilities for Italian-style worker councils in today's workplaces? Do today's workers' experiments in “pre-majority� unionism plant the seeds for liberating other institutions in broader society?
This is highly recommended for those interested in an introductory reading on anarchism, particularly its syndicalist form.
This book is appealing because it is a broad survey of the topic, and covers many of anarchism's important thinkers, but isn't bogged down with biographical details, like many of the other books on the topic. Instead, Guerin focuses on the range of ideas contained within anarchism. For example, he shows the tension between the individual and the collective (a point that would be interesting to compare alongside Negri's conception of the “multitude�).
Another interesting theme is the relationship between revolutionaries and “the masses.� Of course, anarchists do not believe in a vanguard of revolutionaries to lead “the masses.� But while anarchists view the activism of both as necessary to revolution, Guerin notes that there is not a satisfactory theory for their synthesis: “Relations between the masses and the conscious minority constitute a problem to which no full solution has been found....and one on which it seems that the last word has not yet been said� (38).
Guerin argues that far from being utopian, anarchism is highly constructive, and reviews a number of considerations that go into visioning anarchist society: organization, trade, self-management, competition, and degree of socialization. To prove his point, Guerin highlights anarchist planning and practice at various times and places, including early 20th century Italian Worker Councils and revolutionary-era Spain (the darling and poster child for most anarchists!). Here, as elsewhere in the book, Guerin's sympathy for Bakunin and syndicalist anarchism is revealed. The Italian example is fascinating, in which unions established workplace councils that fought for managerial control of production through direct actions. In this way, some regarded these worker organizations as a “prefiguration of socialist society� (110).
The Spanish example is the most widely referenced by anarchists, though this is the first account that I've read. This Spanish experience contains some notable features. First, the two-headed stronghold of the movement: one industrial; one rural. The result was two divergent anarchist forms, the former being more syndicalist (organized by trade unions) and the latter more communalist (drawing from local villages' traditions). The enormous union membership and the dissemination of propaganda in rural areas well prepared workers and peasants for self-management of their economic affairs after the revolution. Perhaps the most important feature of the Spanish anarchism was the economic primacy of the revolution. Instead of attempting to seize political power, the workers and peasants seized economic power, through direct action. Guerin argues that this is attributable in part to the lessons learned from the Russian Revolution, and the tragedy that the Soviet state became.
For me, the most interesting discussion to be drawn from Guerin's work is the revolutionary potential of unions today. Guerin's historical examples show the integral role unions played in the achievement of workers' self-management. Also, what are the possibilities for Italian-style worker councils in today's workplaces? Do today's workers' experiments in “pre-majority� unionism plant the seeds for liberating other institutions in broader society?
This is highly recommended for those interested in an introductory reading on anarchism, particularly its syndicalist form.
July 18, 2016
Daniel Guérin's introduction to Anarchism is, by far, the best book to start learning about the complexities of anarchist thought and the realities of anarchist practice during the XXth century. It is also great for those of us who want to refresh our knowledge of anarchism and to help pinpoint what anarchist author or what type of anarchist thought to read next, to add to our knowledge of anarchism. As Guérin points out, a lot of anarchists stick to reading —or misreading� the fathers of anarchism —such as Bakunin and Proudhon. Anarchism is still alive and, nowadays, it's more relevant than it has been for the past sixty or seventy years. Guérin not only puts anarchist thought and practice in perspective, admitting to the calumnies and outright attacks to destroy anarchist thought and practice by the authoritarian marxist-inspired left, but he also leaves a very important question open: with neoliberalism in decay and authoritarian leftist governments proven to be fascist in their treatment of the individual and their creation of a centralised parties willing to suppress all thought that differs to them with violent and military methods, what follows? Will anarchism become a new apolitical, economical option? Will it become a social upheaving? Will it be the next, so to speak, statu quo?
December 30, 2024
Ove godine sam otkrio "Samoobrazovni Univerzitet Svetozar Marković". Sedimo u KC Magacin, nedaleko odzgradurina Beograda na vodi (kakav kontrast!), i u nekakvoj sobi/aktivističkom bioskopu, razgovaramo o interesantnim temama. A to su teme za koje ne možeš lako naći sagovornike.
Anarhizam je bio jedna od tih tema - i slušajući ovih dana o studentskim plenumima, drago mi je da je bilo tako. U Magacinu je najpre nas dvadesetak četiri nedelje zaredomrazgovaralo o anarhizmu uopšteno, kroz istoriju, glavne pokrete i ideje koje su ga oblikovale. Nakon toga, pričali smo o konkretnim anarhističkim društvima ili komunama - od one najveće, u Kataloniji za vreme Španskog građanskog rata, pa do primera preuzimanja fabrika u Latinskoj Americi, Zapatista pokreta, fascinantnog primera preuzimanja sela na jugu Španije, i pretvaranje istog u "anarhističko" društvo koje temelji na pravičnosti i solidarnosti.Ti "uspesi" su tema za neki drugi put.
Prva serija razgovora je ustvari temeljila na čitanju jednog od najpoznatijih dela na ovu temu. Gerin je knjigu napisao sa ciljem da pruži jasan pregled ove ideologije svima zainteresovanima - pa i onima poput mene, koji nismo imali baš potpuno jasan pogled, te smo (uprkos pokušaju da gledamo otvorenih očiju) pokret ipak videli često kao nasilan.
Gerin kombinuje istorijski pregled i ideološko objašnjenje razvoja pokreta. Piše o ključnim ličnostima anarhističkog pokreta - od vremenu Prudona, Bakunjina i Kropotkina, kad je anarhizam po broju pristalica bio čak i jači od komunizma, pa do praktičnih primera (ponajviše pomenutog Španskog građanskog rata).
Gerin piše jednostavno i pristupačno, s ciljem da se intelektualno suprotstavi stereotipima o anarhizmu kao ideologiji haosa. Gerin objašnjava anarhizam - a sam sad to bolje razumem - kao društvo koje je zasnovano na slobodarskoj organizaciji, na solidarnosti i na protivljenju autoritarnim strukturama. Nisam bezveze pomenuo studentske plenume na početku - koliko sam uspeo da ih ispratim kao insajder, deluje mi da su nešto najbliže pozitivnim idejama anarhizma.Knjiga je pisana 1965-te, tako da nije videla propast levičarskih odeja u prethodnih 30 godina. Zbog toga je u mogućnosti da piše sa puno ideala, u jednom delu i analizirajući samoupravni sistem u Jugoslaviji pedesetih godina. Gerin naglašava značaj decentralizovane ekonomije zasnovane na kooperativnim principima, gde radnici preuzimaju kontrolu nad proizvodnim sredstvima, i zbog toga samoupravljanje u Alžiru i Jugoslaviji, nakon Drugog svetskog rata, vidi kao nešto najbliže idejama ekomonskog anarhizma u formalnom društvu.
Istovremeno kritikuje komunizam, ne samo zato što u Sovjetskom savezu nije uspeo da donese ono što je anarhizam obećavao, te je izgazio ideje slobodarstva, već i zbog samih razlika između anarhizma i marksizma, posebno u pogledu njihovog odnosa prema državi i revoluciji. Dok marksizam zagovara centralizovanu vlast (jaku državu) kao nešto obavezno da bi se postigla socijalna pravda, anarhizam teži ukidanju svakog oblika autoriteta i hijerarhije. Guérin takođe analizira kako marksističke revolucije često rezultiraju novim oblicima represije, dok anarhistički pokreti insistiraju na decentralizaciji i direktnoj akciji kao glavnim sredstvima promene. Istovremeno, Gerin na nekoliko mesta govori o tome da njegova vizija anarhizma nije nikakva utopija - i iako nama danas to zvuči čudno, on je smatrao da te ideje nude mogućnosti organizovanja harmoničnijeg društva kroz primenu anarhističkih principa. da bi se harmoničnije društvo moglo organizovati kroz primene različitih anarhističkih principa. Naravno, oštro kritikuje kapitalizam kao sistem koji će zauvek razvijati samo nepravdu i iskorišćavanje. To je verovatno i najvažniji deo anarhističke filozofije.
Dakle, kako te ideje oživeti danas? Nažalost, pod nazivom "anarhizam" verovatno nikako, jer je kroz istoriju povezivan sa nasiljem i haosom, često iskrivljeno tumačen u medijima, svakodnevnim razgovorima ili u proizvodima popularne kulture. Međutim, analizom osnovnih principa poput solidarnosti i slobodarstva, moguće je privući nove slušaoce i oživeti neke od ključnih vrednosti anarhizma na drugačiji način.
"Osnovna teza anarhističkog učenja sadržana je u apsolutnom pobijanju svakog poretka koji je reguliran zakonima ili nekim drugim oblicima odozgo nametnutog vladanja ljudima. Vladanje ljudima putem zakona u biti vrijeđa, otuđuje i uništava individualnu slobodu, koja je apsolutna vrijednost sama po sebi i iznad koje ne smije biti nikakvih nadređenih, viših i po nečemu vrednijih sila. Onaj oblik društvenog života koji upravo najviše ugrožava autonomiju ličnosti i najsnažnije sputava individualnu slobodu jest država, odnosno takav društveni poredak u kojemu je pojedincu 'ugovorom' oduzeto njegovo neotuđivo pravo da svoj lični život uređuje prema vlastitim potrebama, strastima i aspiracijama."
Anarhizam je bio jedna od tih tema - i slušajući ovih dana o studentskim plenumima, drago mi je da je bilo tako. U Magacinu je najpre nas dvadesetak četiri nedelje zaredomrazgovaralo o anarhizmu uopšteno, kroz istoriju, glavne pokrete i ideje koje su ga oblikovale. Nakon toga, pričali smo o konkretnim anarhističkim društvima ili komunama - od one najveće, u Kataloniji za vreme Španskog građanskog rata, pa do primera preuzimanja fabrika u Latinskoj Americi, Zapatista pokreta, fascinantnog primera preuzimanja sela na jugu Španije, i pretvaranje istog u "anarhističko" društvo koje temelji na pravičnosti i solidarnosti.Ti "uspesi" su tema za neki drugi put.
Prva serija razgovora je ustvari temeljila na čitanju jednog od najpoznatijih dela na ovu temu. Gerin je knjigu napisao sa ciljem da pruži jasan pregled ove ideologije svima zainteresovanima - pa i onima poput mene, koji nismo imali baš potpuno jasan pogled, te smo (uprkos pokušaju da gledamo otvorenih očiju) pokret ipak videli često kao nasilan.
Gerin kombinuje istorijski pregled i ideološko objašnjenje razvoja pokreta. Piše o ključnim ličnostima anarhističkog pokreta - od vremenu Prudona, Bakunjina i Kropotkina, kad je anarhizam po broju pristalica bio čak i jači od komunizma, pa do praktičnih primera (ponajviše pomenutog Španskog građanskog rata).
Gerin piše jednostavno i pristupačno, s ciljem da se intelektualno suprotstavi stereotipima o anarhizmu kao ideologiji haosa. Gerin objašnjava anarhizam - a sam sad to bolje razumem - kao društvo koje je zasnovano na slobodarskoj organizaciji, na solidarnosti i na protivljenju autoritarnim strukturama. Nisam bezveze pomenuo studentske plenume na početku - koliko sam uspeo da ih ispratim kao insajder, deluje mi da su nešto najbliže pozitivnim idejama anarhizma.Knjiga je pisana 1965-te, tako da nije videla propast levičarskih odeja u prethodnih 30 godina. Zbog toga je u mogućnosti da piše sa puno ideala, u jednom delu i analizirajući samoupravni sistem u Jugoslaviji pedesetih godina. Gerin naglašava značaj decentralizovane ekonomije zasnovane na kooperativnim principima, gde radnici preuzimaju kontrolu nad proizvodnim sredstvima, i zbog toga samoupravljanje u Alžiru i Jugoslaviji, nakon Drugog svetskog rata, vidi kao nešto najbliže idejama ekomonskog anarhizma u formalnom društvu.
Istovremeno kritikuje komunizam, ne samo zato što u Sovjetskom savezu nije uspeo da donese ono što je anarhizam obećavao, te je izgazio ideje slobodarstva, već i zbog samih razlika između anarhizma i marksizma, posebno u pogledu njihovog odnosa prema državi i revoluciji. Dok marksizam zagovara centralizovanu vlast (jaku državu) kao nešto obavezno da bi se postigla socijalna pravda, anarhizam teži ukidanju svakog oblika autoriteta i hijerarhije. Guérin takođe analizira kako marksističke revolucije često rezultiraju novim oblicima represije, dok anarhistički pokreti insistiraju na decentralizaciji i direktnoj akciji kao glavnim sredstvima promene. Istovremeno, Gerin na nekoliko mesta govori o tome da njegova vizija anarhizma nije nikakva utopija - i iako nama danas to zvuči čudno, on je smatrao da te ideje nude mogućnosti organizovanja harmoničnijeg društva kroz primenu anarhističkih principa. da bi se harmoničnije društvo moglo organizovati kroz primene različitih anarhističkih principa. Naravno, oštro kritikuje kapitalizam kao sistem koji će zauvek razvijati samo nepravdu i iskorišćavanje. To je verovatno i najvažniji deo anarhističke filozofije.
Dakle, kako te ideje oživeti danas? Nažalost, pod nazivom "anarhizam" verovatno nikako, jer je kroz istoriju povezivan sa nasiljem i haosom, često iskrivljeno tumačen u medijima, svakodnevnim razgovorima ili u proizvodima popularne kulture. Međutim, analizom osnovnih principa poput solidarnosti i slobodarstva, moguće je privući nove slušaoce i oživeti neke od ključnih vrednosti anarhizma na drugačiji način.
"Osnovna teza anarhističkog učenja sadržana je u apsolutnom pobijanju svakog poretka koji je reguliran zakonima ili nekim drugim oblicima odozgo nametnutog vladanja ljudima. Vladanje ljudima putem zakona u biti vrijeđa, otuđuje i uništava individualnu slobodu, koja je apsolutna vrijednost sama po sebi i iznad koje ne smije biti nikakvih nadređenih, viših i po nečemu vrednijih sila. Onaj oblik društvenog života koji upravo najviše ugrožava autonomiju ličnosti i najsnažnije sputava individualnu slobodu jest država, odnosno takav društveni poredak u kojemu je pojedincu 'ugovorom' oduzeto njegovo neotuđivo pravo da svoj lični život uređuje prema vlastitim potrebama, strastima i aspiracijama."
November 5, 2021
A decent (if somewhat outdated) overview of Anarchist thought and practice, particularly in the West.
July 25, 2022
Hab ich aus der Schule geklaut und rückblickend war das mega unsozial und auch bisschen ironisch also sorry an das Werner-von-Siemens-Gymnasium Regensburg an der Stelle. Aber zum Buch: Es gibt einen sehr guten Gesamtüberblick über die verschiedenen Strömungen und wichtigsten historischen Figuren des Anarchismus. Und es ist relativ kurz was immer Pluspunkte gibt. Leseempfehlung!
December 27, 2017
Largely a rehash of just the sorts of polemics that tend to make anarchism, the classical political framework, not your stupid friend's anarchism, annoying. The best and most practical political idea that has failed utterly anytime anyone has ever tried it, anarchism doesn't really get the respect it should but Guerin's admirable attempt is nice. he gets bogged down though in attempts to define it and explore its evolution through the multiple polemical miasmas that it went through and the situationally lame gos folks had at it, especially in Spain where it was doomed from the beginning. A better approach might be to simply discuss the notion itself, its relevance to the modern world (a la Kropotkin) and theorize whimsically about how you could bring it about (basically everyone pitching in and giving the finger to the government, yay...)
If you think sharing is satanic and the frank expression of emotions like love and compassion make you weak, better avoid this one.
If you think sharing is satanic and the frank expression of emotions like love and compassion make you weak, better avoid this one.
July 30, 2019
لم أقرأ غير هذا الكتاب عن الأناركية ولكن الحظ أسعدني به حقا.. لأنه جمع الموضوع من أطرافه واستقصى تطبيقاته التاريخية فعرض صورة وافية _فيما أحسب_ للأناركية. وأود أن أقول بأن احترامي للكاتب في تعامله الجاد مع الموضوع وكلف المترجم المقدر بذكر تعريف مبسط عن الشخصيات في الهوامش جعلا من هذا الكتاب مرجعا مبدئيا مهما لي.
أما الأناركية فلا زلت أحتاج لقراءة المزيد ربما لأستوعب مسائل من مثل وجودها الحالي ومقدار إيمان الناس بها أو حلمهم بتطبيقها في الواقع خصوصا وأن هذا الكتاب ألف مطلع الستينيات وقد أجاد في وقته. وقد بدت لي في بدايات الكتاب حتى قبيل آخره فكرة طوباوية فعلا ولو اجتهد الكاتب في ثني القراء عن التفكير بذلك. وأيا يكن من شيء، فإن تاريخها القصير تطبيقيا وعدم وضوح تنظيراتها تماما كما ألمع الكاتب لذلك في أكثر من موضع جعلا الموضوع قابلا للمزيد من القراءة والاستقصاء علي أظفر بنتائج إضافية تعينني على فهم أحلام الناس في بناء مجتمعاتهم وتنظيمها.
قال الشاعر العربي منذ قرون:
لا يصلح الناس فوضى لا سراة لهم
ولا سراة إذا جهالهم سادوا
أما الأناركية فلا زلت أحتاج لقراءة المزيد ربما لأستوعب مسائل من مثل وجودها الحالي ومقدار إيمان الناس بها أو حلمهم بتطبيقها في الواقع خصوصا وأن هذا الكتاب ألف مطلع الستينيات وقد أجاد في وقته. وقد بدت لي في بدايات الكتاب حتى قبيل آخره فكرة طوباوية فعلا ولو اجتهد الكاتب في ثني القراء عن التفكير بذلك. وأيا يكن من شيء، فإن تاريخها القصير تطبيقيا وعدم وضوح تنظيراتها تماما كما ألمع الكاتب لذلك في أكثر من موضع جعلا الموضوع قابلا للمزيد من القراءة والاستقصاء علي أظفر بنتائج إضافية تعينني على فهم أحلام الناس في بناء مجتمعاتهم وتنظيمها.
قال الشاعر العربي منذ قرون:
لا يصلح الناس فوضى لا سراة لهم
ولا سراة إذا جهالهم سادوا
February 6, 2018
كيف يمكن لاي انسان حر أن لا يكون اناركيا
سمعت لاول مرة بهذا الكتاب من البروفيسور تشومسكي حين تحدث عن افضل دراسة للاشتراكية الليبرتارية وقد قررت ان اقرأه مترجما للإنكليزية عن الفرنسية ولحسن الحظ وقعت بين يدي هذه الترجمة الرائعة.
وصف دقيق و ماتع للفكر الاناركي بصورة شيقة و تسلسل مذهل لن تتوقف عن القراءة
برودون و باكونين و ماكس شتيرنير وماركس وانغلز خليط من الافكار الاشتراكية العظيمة التي الهمت عمال العالم ليثوروا بوجه التسلط والطبقات الحاكمة.
سمعت لاول مرة بهذا الكتاب من البروفيسور تشومسكي حين تحدث عن افضل دراسة للاشتراكية الليبرتارية وقد قررت ان اقرأه مترجما للإنكليزية عن الفرنسية ولحسن الحظ وقعت بين يدي هذه الترجمة الرائعة.
وصف دقيق و ماتع للفكر الاناركي بصورة شيقة و تسلسل مذهل لن تتوقف عن القراءة
برودون و باكونين و ماكس شتيرنير وماركس وانغلز خليط من الافكار الاشتراكية العظيمة التي الهمت عمال العالم ليثوروا بوجه التسلط والطبقات الحاكمة.
March 25, 2024
Una exploración de las raíces del anarquismo, con una contextualización desde la visión de pensadores anteriores.
Se toma el tiempo de aclarar confusiones comunes y también se analiza al anarquismo desde la práctica con los ejemplos concretos de Italia, Rusia y España. Me parece una muy buena introducción, aunque tengo en cuenta que no sale mucho de Europa.
Lo mejor: el enfoque en los principios fundamentales de organización horizontal desde abajo, autogestión, autoorganización, entendiendo que son principios indispensables para la realización del anarquismo en la práctica, confirmando que no es un ideal utópico, sino un proceso que cuenta con herramientas viables para organizar a la sociedad de manera justa.
Se toma el tiempo de aclarar confusiones comunes y también se analiza al anarquismo desde la práctica con los ejemplos concretos de Italia, Rusia y España. Me parece una muy buena introducción, aunque tengo en cuenta que no sale mucho de Europa.
Lo mejor: el enfoque en los principios fundamentales de organización horizontal desde abajo, autogestión, autoorganización, entendiendo que son principios indispensables para la realización del anarquismo en la práctica, confirmando que no es un ideal utópico, sino un proceso que cuenta con herramientas viables para organizar a la sociedad de manera justa.
September 26, 2021
Summary: Great book on the topic if you had no idea what it was like me. I think a lot of the 3 stars review are a little petty. Just saying.
The main criticisms on this book have to do with the amount of quotation/citation from others. Crazy to me, given he's trying to pull together the thoughts of many philosophers into tangible situations that happen IRL. That's like literally the only way you're suppose to write this type of piece. I mean, open any political philosopher and that's how those books are written, i.e. facts, buddy, not just your personal view of anarchy.
I quite enjoyed this book, b/c I think where the non-fact anarchists have taken this is unfortunate. They point of this thought process is to reduce government. In many ways, it's an extension of democracy and capitalism even though other reviewers including Chomsky who wrote the intro feel differently. The point of Anarchism is to reduce government's role. Socialism does that as an economic solution, but in fairness, so does capitalism. I like that this book while likely far more into Socialism doesn't try to take a hard stance like crazy-pants Marx and stays in its lane. Likely its because he gets that Marx - despite trying to also address ideas of equality and liberty - ran past the goal post a bit and just ended up consolidating power in a gov that could never possibly be structured as anything but antagonistic to liberty. How and why that happens, that's the whole discourse starting page 30 and then moving through the next parts of the book.
I also enjoyed the chosen case studies. It feels like it was written by a practitioner who had a strong vision of what he was trying to do vs some academic who has never lived in the real world. Just saying.
-----------
P. 27 "The anarchist sets two sources of revolutionary energy against the constraints and hierarchies of authoritarian socialism: the individual and the spontaneity of the masses.
p. 30 They are dealing with the issues in various authors in drawing the line between self & selflessness. It's not givin it up for the group, b/c in theory that only works if you don't crush the individual. I dig.
p. 43 He begins discussing the misunderstanding that anarchists are anti-organization. Actually it's the opposite. They actually have to present something stronger than what org gov has done. It's an intriguing cycle he's presenting in the subsequent chapters.
p.87 - Uses the Bolshevik period example to explain the issue with the above and also kinda hints as this has to do with why Anarchism and Authoritarianism are such close cousins.
p. 126 - Begins the discussion the Spanish Revolution example. Very interesting framework to think about this topic in a different light.
The main criticisms on this book have to do with the amount of quotation/citation from others. Crazy to me, given he's trying to pull together the thoughts of many philosophers into tangible situations that happen IRL. That's like literally the only way you're suppose to write this type of piece. I mean, open any political philosopher and that's how those books are written, i.e. facts, buddy, not just your personal view of anarchy.
I quite enjoyed this book, b/c I think where the non-fact anarchists have taken this is unfortunate. They point of this thought process is to reduce government. In many ways, it's an extension of democracy and capitalism even though other reviewers including Chomsky who wrote the intro feel differently. The point of Anarchism is to reduce government's role. Socialism does that as an economic solution, but in fairness, so does capitalism. I like that this book while likely far more into Socialism doesn't try to take a hard stance like crazy-pants Marx and stays in its lane. Likely its because he gets that Marx - despite trying to also address ideas of equality and liberty - ran past the goal post a bit and just ended up consolidating power in a gov that could never possibly be structured as anything but antagonistic to liberty. How and why that happens, that's the whole discourse starting page 30 and then moving through the next parts of the book.
I also enjoyed the chosen case studies. It feels like it was written by a practitioner who had a strong vision of what he was trying to do vs some academic who has never lived in the real world. Just saying.
-----------
P. 27 "The anarchist sets two sources of revolutionary energy against the constraints and hierarchies of authoritarian socialism: the individual and the spontaneity of the masses.
p. 30 They are dealing with the issues in various authors in drawing the line between self & selflessness. It's not givin it up for the group, b/c in theory that only works if you don't crush the individual. I dig.
p. 43 He begins discussing the misunderstanding that anarchists are anti-organization. Actually it's the opposite. They actually have to present something stronger than what org gov has done. It's an intriguing cycle he's presenting in the subsequent chapters.
p.87 - Uses the Bolshevik period example to explain the issue with the above and also kinda hints as this has to do with why Anarchism and Authoritarianism are such close cousins.
p. 126 - Begins the discussion the Spanish Revolution example. Very interesting framework to think about this topic in a different light.
July 28, 2019
Thematic overview of anarchism, by way of introduction; with reference to the historical practice. Especially focus on Bakunin. Interesting of course.
February 19, 2025
I've always been attracted to socialism but many of the historical examples that have turned to authoritarianism and totalitarianism were difficult to defend. Something in it has always attracted me as it does in many people especially since the capitalist system has led to our current disastrous state of affairs, an unequal distribution of wealth concentrated in a small minority an elite who control the direction of the country and that support a system that exploits everyone else for their own benefit and leaves the poor hungry and the homeless left without recourse and a middle class discontent and full of resentment for the poor, consuming empty entertainment to fill our days as we cling to hope that one day we may join the ranks of the wealthy. It is for the majority a dream that keeps us in the dirt.
This felt like a good introduction to anarchism and it's main components and explains my reluctance to defend authoritarian socialism which is nothing more than a state that centralizes resources and reduces man to a machine compared similarly to the alienation and estrangement of man in the capitalist system has. Ownership of the means of production for the workers, self-management, the destruction of wage slavery and the specialization of Labor, while I don't fully understand how certain contradictions might resolve themselves it seems to me that anarchy has the potential to be the best answer of organizing our society. It is only a shame that ideas such as this are so little talked about and misunderstood. There are also many lessons that this book has though it is some 70 years old but it uses as it's example the corruption of the Russian Revolution by Lenin and the Bolsheviks and the failure of the Spanish Revolution by allowing libertarian anarchists to join the popular front and thus legitimizing and joining the state itself through state communism. It has renewed my interest and makes me want to read more from thinkers like Proudhon and Bakunin. I believe wholeheartedly that the alienation many people feel in today's world is a direct cause of the capitalist system that we work for things that feel pointless that our time is sold in wage labor that we are estranged from our own labor and the products of it and the profit of it and that we are estranged from our own communities and that the environment is being destroyed through this consumer Society. I also want to read more of Murray bookchin and others. My anarchist reading list is growing. Below are quotes or summaries of chapters from my reading
Introduction
Freedom is not an abstract philosophical concept but the vital concrete possibility for every human being to bring to full development all the powers capacities and talents with which Nature has endowed him and turn them to Social account
Freedom is the ultimate aim, unhindered by political or religious influence, to become fully human and engage with the world
Our current form of authority and oppression survives from an era when they might have been Justified in terms of the need for security or survival or Economic Development but now contribute to material and cultural deficit
The problem of our time is that a freeing man from The Curse of economic exploitation and political and social enslavement
Anarchism proposes a society rooted in free association based on Cooperative labor and a planned Administration of things in the interest of the community
Anarchism is a non authoritarian form of Socialism which believes that power through violence and Authority corrupts the aims and fruits of socialism
Anarchism is against private ownership of the means of production, wage slavery which is a component of the system. Labor must be freely undertaken and under the control of the producer. This is impossible when labor becomes a means of life or surviving driven by external Authority or need rather than inner impulse. The specialization and alienation of Labor is opposed as it fragments and degrades a human into a machine estranging him from the process of Labor and the fruits of that labor
Socialism will be fundamentally an industrial system.
Bourgeois democracy and indeed democracy itself is largely a sham when the industrial system is controlled by any form of autocratic Elite other of owners managers and technocrats or a Vanguard party or a state bureaucracy
1
the basic ideas of anarchism
Only a society without government could restore the natural order and recreate social harmony
Horror of the state
The state has one purpose to limit control subordinate the individual and subject him to the general purpose through its censorship supervision and its police, the state tries to obstruct all free activity and sees this repression as its Duty
Government bureaucracy through its methods wastes paralyzes and destroys enormous potential
Bourgeois democracy is nothing but a constitutional tyrant
Important, the people rule but do not govern and delegate their sovereignty through the periodic exercise of universal suffrage, abdicating their power a new every three or five years. In the hands of a people whose education has been willfully neglected the ballot is a cunning Swindle benefiting only the United Barons of Industry trade and property
A representative system of democracy creates and safeguards the continued existence of a governmental aristocracy against the people. Universal suffrage is a trick which hides the despotic power of the state based on the police the banks and the army
When workers are elected to Parliament and translated into Bourgeois living conditions they cease to be workers in turn into Statesmen becoming bourgeois perhaps even more Bourgeois than the bourgeoisie itself
Critique of authoritarian socialism
The Communist system makes workers subject to the rule of society of workers his work is imposed on him by society and remains for him a task. Communism is indignant about the wrong suffered at the hands of individual Proprietors but the power which it will put into the hands of the total Society is even more terrible
Essentially Collective appropriation of the means of production would give the state more Powers than it has at present
The Communist idea of the state is exactly as that of the former Masters in much less liberal
Authoritarian socialists develop a revolution from above believing that the state must continue After the revolution and preserve the state itself Power Authority and government increasing its scope and through it increasing centralism destruction of individual corporate or local thought to believe to be subversive and an inquisitorial police force
Communism concentrates all the powers of society and absorbs them into the state because it leads inevitably to the centralization of property in the hands of the state
Bakunin was opposed to the idea that intellectual superiority can confer upon anyone the right to lead the working class movement
Sources of inspiration individual
The power of the individual and the spontaneity of the masses
For an individual to emancipate himself he must begin by putting under the microscope the intellectual baggage with which his parents and teachers have saddled him beginning with the so-called morality of the bourgeoisie
The individual owes duties to society only in so far as he has freely consented to become part of it everyone is free to associate or not to associate and if he so desires to go and live in the deserts or the forests among the wild beasts. Freedom is the absolute right of every human being to seek no other sanction for his actions but his own conscience to determine these actions solely by his own will and consequently to owe his first responsibility to himself alone
Liberty can and must defend itself only through Liberty to try to restrict it on the specious pretext of Defending it is a dangerous contradiction
The kunin allowed one sanction against the idol parasitic or Wicked the loss of political rights of the safeguards accorded to the individual by Society. That individual has the right to alienate his own Freedom by his own acts but is denied the enjoyment of his political rights for the duration of his voluntary servitude
Bourgeois individualism which drives the individual the conquest and the establishment of his own well-being in spite of everyone on the backs of others to their detriment such as solitary and Abstract human being is as much a fiction as God. Total isolation is intellectual moral and material death
Individual action and autonomous Collective action by the masses are equally fruitful and militant
Revolutions have no instigators said approved on they come when fate beckons and end with the exhaustion of the mysterious power that makes them flourish. All revolutions have been carried through by the spontaneous action of the people, if occasionally governments have responded to the initiative of the people it was only because they were forced or constrained to do so almost always they blocked repressed struck. One left to their own instincts the people almost always see better than when Guided by the policy of leaders
The spontaneity of the masses is essential but not sufficient in itself. The assistance of a revolutionary minority capable of thinking out the revolution is proved to be necessary to raise Mass consciousness. How is this Elite to be prevented from exploiting its intellectual superiority to usurp the role of the masses paralyzed the initiative and even impose a new domination upon them
The Vanguard must be neither the benefactor nor the dictatorial leader of the people but simply the Midwife to itself liberation
Relations between the masses and the conscious minority constitute a problem to which no full solution has been found
2
in search of a new society
Anarcus theory is not synonymous for disorganization but is the natural order in contrast to the artificial order in polished from above
The new organization must be established freely socially and above all From Below
Features of worker self management
Indivisible share in the property of the company
Each worker to take his share of the heavy and repugnant tasks
The worker must go through all the operations of the industry he is attached to
Office holders to be elected and regulations submitted to the associates for approval
Enumeration to be proportionate to the nature of the position held the degree of skill and the responsibility carried. Every associate to share in the profits and proportion to the service he has given
Each to be free to set his own hours carry on his duties and to leave the association at will
The associated workers to choose their leaders Engineers Architects and accountants
The basis of Exchange
Payment by hours of work performed cannot be an ideal solution
Credit and debit are in contradiction to Collective ownership of the means of production
Service to the community cannot be measured in units of money. Needs will have to be given presidents over services and all the products of the labor of all must belong to all each to take his share of them freely. To each according to his need should be the motto of libertarian communism
Difficulty in determining the way in which labor would be reneumerated in a socialist system
Suggests that immediate implementation after evolution of anarchist or communist mutualism in the economy would be authoritarian rather it should be encouraged gradually by degrees since the capitalist system does not encourage feelings of solidarity needed for an anarchist economy
Pronounce view was competition should be endowed with a higher principle to socialize it and based on a spirit of solidarity functioning on the basis of their Exchange protecting individual initiative and bringing back to society wealth which is presently diverted by capitalist appropriation
The so-called market economy inevitably produces inequality and exploitation if starting from complete equality
Trade unions are the natural organization of the masses the only really effective weapon the workers could use against the bourgeoisie
Management of Public Services
Local public services would go to the communes to be run under the direction of the local administrative body itself nominated by trade unions. Public services on a larger scale would be managed by a regional Administration consisting of nominees of the Federation of communes and supervised by Regional Chamber of Labor while those on a national scale would come under the workers state that is a state-based on a combination of free workers' communes.
Most Libertarians thought that this amounted to a restoration of the state. However Public Services require a unique centralized form of organization but Malatesta refused to have them administered from above by state
This felt like a good introduction to anarchism and it's main components and explains my reluctance to defend authoritarian socialism which is nothing more than a state that centralizes resources and reduces man to a machine compared similarly to the alienation and estrangement of man in the capitalist system has. Ownership of the means of production for the workers, self-management, the destruction of wage slavery and the specialization of Labor, while I don't fully understand how certain contradictions might resolve themselves it seems to me that anarchy has the potential to be the best answer of organizing our society. It is only a shame that ideas such as this are so little talked about and misunderstood. There are also many lessons that this book has though it is some 70 years old but it uses as it's example the corruption of the Russian Revolution by Lenin and the Bolsheviks and the failure of the Spanish Revolution by allowing libertarian anarchists to join the popular front and thus legitimizing and joining the state itself through state communism. It has renewed my interest and makes me want to read more from thinkers like Proudhon and Bakunin. I believe wholeheartedly that the alienation many people feel in today's world is a direct cause of the capitalist system that we work for things that feel pointless that our time is sold in wage labor that we are estranged from our own labor and the products of it and the profit of it and that we are estranged from our own communities and that the environment is being destroyed through this consumer Society. I also want to read more of Murray bookchin and others. My anarchist reading list is growing. Below are quotes or summaries of chapters from my reading
Introduction
Freedom is not an abstract philosophical concept but the vital concrete possibility for every human being to bring to full development all the powers capacities and talents with which Nature has endowed him and turn them to Social account
Freedom is the ultimate aim, unhindered by political or religious influence, to become fully human and engage with the world
Our current form of authority and oppression survives from an era when they might have been Justified in terms of the need for security or survival or Economic Development but now contribute to material and cultural deficit
The problem of our time is that a freeing man from The Curse of economic exploitation and political and social enslavement
Anarchism proposes a society rooted in free association based on Cooperative labor and a planned Administration of things in the interest of the community
Anarchism is a non authoritarian form of Socialism which believes that power through violence and Authority corrupts the aims and fruits of socialism
Anarchism is against private ownership of the means of production, wage slavery which is a component of the system. Labor must be freely undertaken and under the control of the producer. This is impossible when labor becomes a means of life or surviving driven by external Authority or need rather than inner impulse. The specialization and alienation of Labor is opposed as it fragments and degrades a human into a machine estranging him from the process of Labor and the fruits of that labor
Socialism will be fundamentally an industrial system.
Bourgeois democracy and indeed democracy itself is largely a sham when the industrial system is controlled by any form of autocratic Elite other of owners managers and technocrats or a Vanguard party or a state bureaucracy
1
the basic ideas of anarchism
Only a society without government could restore the natural order and recreate social harmony
Horror of the state
The state has one purpose to limit control subordinate the individual and subject him to the general purpose through its censorship supervision and its police, the state tries to obstruct all free activity and sees this repression as its Duty
Government bureaucracy through its methods wastes paralyzes and destroys enormous potential
Bourgeois democracy is nothing but a constitutional tyrant
Important, the people rule but do not govern and delegate their sovereignty through the periodic exercise of universal suffrage, abdicating their power a new every three or five years. In the hands of a people whose education has been willfully neglected the ballot is a cunning Swindle benefiting only the United Barons of Industry trade and property
A representative system of democracy creates and safeguards the continued existence of a governmental aristocracy against the people. Universal suffrage is a trick which hides the despotic power of the state based on the police the banks and the army
When workers are elected to Parliament and translated into Bourgeois living conditions they cease to be workers in turn into Statesmen becoming bourgeois perhaps even more Bourgeois than the bourgeoisie itself
Critique of authoritarian socialism
The Communist system makes workers subject to the rule of society of workers his work is imposed on him by society and remains for him a task. Communism is indignant about the wrong suffered at the hands of individual Proprietors but the power which it will put into the hands of the total Society is even more terrible
Essentially Collective appropriation of the means of production would give the state more Powers than it has at present
The Communist idea of the state is exactly as that of the former Masters in much less liberal
Authoritarian socialists develop a revolution from above believing that the state must continue After the revolution and preserve the state itself Power Authority and government increasing its scope and through it increasing centralism destruction of individual corporate or local thought to believe to be subversive and an inquisitorial police force
Communism concentrates all the powers of society and absorbs them into the state because it leads inevitably to the centralization of property in the hands of the state
Bakunin was opposed to the idea that intellectual superiority can confer upon anyone the right to lead the working class movement
Sources of inspiration individual
The power of the individual and the spontaneity of the masses
For an individual to emancipate himself he must begin by putting under the microscope the intellectual baggage with which his parents and teachers have saddled him beginning with the so-called morality of the bourgeoisie
The individual owes duties to society only in so far as he has freely consented to become part of it everyone is free to associate or not to associate and if he so desires to go and live in the deserts or the forests among the wild beasts. Freedom is the absolute right of every human being to seek no other sanction for his actions but his own conscience to determine these actions solely by his own will and consequently to owe his first responsibility to himself alone
Liberty can and must defend itself only through Liberty to try to restrict it on the specious pretext of Defending it is a dangerous contradiction
The kunin allowed one sanction against the idol parasitic or Wicked the loss of political rights of the safeguards accorded to the individual by Society. That individual has the right to alienate his own Freedom by his own acts but is denied the enjoyment of his political rights for the duration of his voluntary servitude
Bourgeois individualism which drives the individual the conquest and the establishment of his own well-being in spite of everyone on the backs of others to their detriment such as solitary and Abstract human being is as much a fiction as God. Total isolation is intellectual moral and material death
Individual action and autonomous Collective action by the masses are equally fruitful and militant
Revolutions have no instigators said approved on they come when fate beckons and end with the exhaustion of the mysterious power that makes them flourish. All revolutions have been carried through by the spontaneous action of the people, if occasionally governments have responded to the initiative of the people it was only because they were forced or constrained to do so almost always they blocked repressed struck. One left to their own instincts the people almost always see better than when Guided by the policy of leaders
The spontaneity of the masses is essential but not sufficient in itself. The assistance of a revolutionary minority capable of thinking out the revolution is proved to be necessary to raise Mass consciousness. How is this Elite to be prevented from exploiting its intellectual superiority to usurp the role of the masses paralyzed the initiative and even impose a new domination upon them
The Vanguard must be neither the benefactor nor the dictatorial leader of the people but simply the Midwife to itself liberation
Relations between the masses and the conscious minority constitute a problem to which no full solution has been found
2
in search of a new society
Anarcus theory is not synonymous for disorganization but is the natural order in contrast to the artificial order in polished from above
The new organization must be established freely socially and above all From Below
Features of worker self management
Indivisible share in the property of the company
Each worker to take his share of the heavy and repugnant tasks
The worker must go through all the operations of the industry he is attached to
Office holders to be elected and regulations submitted to the associates for approval
Enumeration to be proportionate to the nature of the position held the degree of skill and the responsibility carried. Every associate to share in the profits and proportion to the service he has given
Each to be free to set his own hours carry on his duties and to leave the association at will
The associated workers to choose their leaders Engineers Architects and accountants
The basis of Exchange
Payment by hours of work performed cannot be an ideal solution
Credit and debit are in contradiction to Collective ownership of the means of production
Service to the community cannot be measured in units of money. Needs will have to be given presidents over services and all the products of the labor of all must belong to all each to take his share of them freely. To each according to his need should be the motto of libertarian communism
Difficulty in determining the way in which labor would be reneumerated in a socialist system
Suggests that immediate implementation after evolution of anarchist or communist mutualism in the economy would be authoritarian rather it should be encouraged gradually by degrees since the capitalist system does not encourage feelings of solidarity needed for an anarchist economy
Pronounce view was competition should be endowed with a higher principle to socialize it and based on a spirit of solidarity functioning on the basis of their Exchange protecting individual initiative and bringing back to society wealth which is presently diverted by capitalist appropriation
The so-called market economy inevitably produces inequality and exploitation if starting from complete equality
Trade unions are the natural organization of the masses the only really effective weapon the workers could use against the bourgeoisie
Management of Public Services
Local public services would go to the communes to be run under the direction of the local administrative body itself nominated by trade unions. Public services on a larger scale would be managed by a regional Administration consisting of nominees of the Federation of communes and supervised by Regional Chamber of Labor while those on a national scale would come under the workers state that is a state-based on a combination of free workers' communes.
Most Libertarians thought that this amounted to a restoration of the state. However Public Services require a unique centralized form of organization but Malatesta refused to have them administered from above by state
September 3, 2021
I picked up this book in hope of finding a concise presentation of the theoretical basis of anarchism.
First of all: The author doesn't seem able to stop himself from filling pages and pages of the book with full quotes from classical anarchist authors. While this is not something unreasonable in a book about classical anarchism, the problem is that Guérin hardly tries to make an effort to synthesize the ideas conveyed by these quotes, and so his attempt at clarifying central anarchist concepts (e.g. "freedom", or "autonomy") ends up being frustratingly mediocre (even though he's not verbose, and doesn't say anything nonsensical) and makes you want to skip the book to just read the source material instead. Even worse, Guérin doesn't even cite the page numbers to his quotes, which is also pretty frustrating. I'm also dumbfounded by that fact that Guérin completely ignores the existence of William Godwin, arguably the first person to publish a defense of modern anarchism. Proudhon was certainly the first to publicly call himself an anarchist, but that in itself doesn't allow you to simply take him as the starting point of modern anarchist thought without further reasons for doing so! So if you're only looking for a book that will help you understand the theoretical foundations of modern anarchism, stay away from this.
I should also note that this was originally published in 1965 and mainly focuses on political anarchism; therefore, there are no sections in the book about the contemporary anarchist literature in the analytic philosophy tradition (e.g. Wolff, Raz, Simmons et al.), not even in the 1981 third edition (when books like In Defense of Anarchism had already been published). I already expected that, so it didn't bother me that much.
Parts II and III were a little more interesting, since they have to do less with theory and more with the practice of anarchist communities and the history of anarchism since the XVIII century, which are areas I'm not really acquainted with. Some sections were really interesting, if short -- I particularly liked those on federalism, anarchist models of communities and the history of the Makhnovshchina -- so it might be a good introductory book if you're interested in practice and history more than theory. Personally, it just doesn't serve my interests right now.
Some notes on the appendixes:
*I'm not acquainted with most of Marx's work and ideas, so I skimmed through most of the appendix on marxism and anarchism;
*The appendix on Stirner is pretty bad: it's full of quotes, the comments on the critiques made by Marx and Engels are painfully surface-level, Guérin attempts to do a pathetic revisionary reading of Stirner as a kind of collectivist proto-psychoanalyst, and even says that his notion of Eigenheit has been "biologically proven" somehow (I'm not sure what he means by that -- he doesn't give any explanations nor sources to back up this claim). If you're really interested about Stirner's connection to anarchism, read Leopold's 'The state and I': Max Stirner's anarchism. It's way more interesting and actually tries to make sense of Stirner's position by comparing it with different positions on the contemporary philosophical anarchism spectrum.
First of all: The author doesn't seem able to stop himself from filling pages and pages of the book with full quotes from classical anarchist authors. While this is not something unreasonable in a book about classical anarchism, the problem is that Guérin hardly tries to make an effort to synthesize the ideas conveyed by these quotes, and so his attempt at clarifying central anarchist concepts (e.g. "freedom", or "autonomy") ends up being frustratingly mediocre (even though he's not verbose, and doesn't say anything nonsensical) and makes you want to skip the book to just read the source material instead. Even worse, Guérin doesn't even cite the page numbers to his quotes, which is also pretty frustrating. I'm also dumbfounded by that fact that Guérin completely ignores the existence of William Godwin, arguably the first person to publish a defense of modern anarchism. Proudhon was certainly the first to publicly call himself an anarchist, but that in itself doesn't allow you to simply take him as the starting point of modern anarchist thought without further reasons for doing so! So if you're only looking for a book that will help you understand the theoretical foundations of modern anarchism, stay away from this.
I should also note that this was originally published in 1965 and mainly focuses on political anarchism; therefore, there are no sections in the book about the contemporary anarchist literature in the analytic philosophy tradition (e.g. Wolff, Raz, Simmons et al.), not even in the 1981 third edition (when books like In Defense of Anarchism had already been published). I already expected that, so it didn't bother me that much.
Parts II and III were a little more interesting, since they have to do less with theory and more with the practice of anarchist communities and the history of anarchism since the XVIII century, which are areas I'm not really acquainted with. Some sections were really interesting, if short -- I particularly liked those on federalism, anarchist models of communities and the history of the Makhnovshchina -- so it might be a good introductory book if you're interested in practice and history more than theory. Personally, it just doesn't serve my interests right now.
Some notes on the appendixes:
*I'm not acquainted with most of Marx's work and ideas, so I skimmed through most of the appendix on marxism and anarchism;
*The appendix on Stirner is pretty bad: it's full of quotes, the comments on the critiques made by Marx and Engels are painfully surface-level, Guérin attempts to do a pathetic revisionary reading of Stirner as a kind of collectivist proto-psychoanalyst, and even says that his notion of Eigenheit has been "biologically proven" somehow (I'm not sure what he means by that -- he doesn't give any explanations nor sources to back up this claim). If you're really interested about Stirner's connection to anarchism, read Leopold's 'The state and I': Max Stirner's anarchism. It's way more interesting and actually tries to make sense of Stirner's position by comparing it with different positions on the contemporary philosophical anarchism spectrum.
April 11, 2019
For reasons, I am reading (or trying to read) a bunch of intro-level stuff about anarchism, and to that end I read 's 1970 polemic , originally written in French. This book is fairly short, less than 200 pages, and covers more anarchist history than anarchist theory, or at least as I read it. Its discussion of anarchist history includes a lot about the development of theory, but it's definitely not a work of theory itself, it's more like the history of the theory with occasional assertions about what is correct or incorrect thrown in.
I'll admit that something about this book did not quite work for me, which I'm not sure can be attributed entirely to either the translation or the fact that I was reading it on a PDF at work instead of as a proper book. It tries to pack a long history into a short book, which is something that is hard to pull off well; nevertheless, I've seen some people do it well, and I'm not sure this is an exemplary specimen of doing so. I think one of the keys to doing that sort of thing well is to make it funny, sort of to set the tone of how much you're invariably going to oversimplify; Guerin's book is very serious, and the he also seems unwilling to cut stuff for flow, so the result is a bit choppy and didactic. As a basic anarchist timeline it functions perfectly well, but I really just didn't find it either a super enjoyable or enlightening read.
Fortunately, my anarchist friends have suggested some better works for the project I'm working on, so I don't have to use excerpts from this after all. I'm still happy that I read it, since it gives me a little more grounding going forward.
Originally posted at .
I'll admit that something about this book did not quite work for me, which I'm not sure can be attributed entirely to either the translation or the fact that I was reading it on a PDF at work instead of as a proper book. It tries to pack a long history into a short book, which is something that is hard to pull off well; nevertheless, I've seen some people do it well, and I'm not sure this is an exemplary specimen of doing so. I think one of the keys to doing that sort of thing well is to make it funny, sort of to set the tone of how much you're invariably going to oversimplify; Guerin's book is very serious, and the he also seems unwilling to cut stuff for flow, so the result is a bit choppy and didactic. As a basic anarchist timeline it functions perfectly well, but I really just didn't find it either a super enjoyable or enlightening read.
Fortunately, my anarchist friends have suggested some better works for the project I'm working on, so I don't have to use excerpts from this after all. I'm still happy that I read it, since it gives me a little more grounding going forward.
Originally posted at .
January 31, 2017
Seriously, more people ought to read this great introduction to anarchist thought and see that it's not a philosophy or a belief in chaos and destruction. After reading this book, one might find that it's more about creating a society that is based around voluntary cooperation, as opposed to coercion, a society based on mutual aid and freedom, a society without hierarchical domination--as opposed to the competitive drive for profit fostered by capitalism.
Daniel Guerin also provides a historical context for the various branches of anarchism--from its individualist strains to the emergence anarcho-syndicalism--and illustrates the role of anarchists during the tumult of the twentieth century. I particularly found his exposition of the Spanish Civil War interesting and useful.
If that's enough reason to read this book, one might do well to notice that Noam Chomsky has written its introduction. I cannot recommend this book enough for its honest delineation of anarchist thought.
Daniel Guerin also provides a historical context for the various branches of anarchism--from its individualist strains to the emergence anarcho-syndicalism--and illustrates the role of anarchists during the tumult of the twentieth century. I particularly found his exposition of the Spanish Civil War interesting and useful.
If that's enough reason to read this book, one might do well to notice that Noam Chomsky has written its introduction. I cannot recommend this book enough for its honest delineation of anarchist thought.
September 29, 2019
Tai buvo mano pirmoji knyga apie anarchizmą; iki jos nelabai daug žinojau apie judėjimą (bent jau jo istoriją), nors man pačiai nemažai anarchizmo idėjų imponuoja.
Manau knyga tikrai verta dėmesio kaip įvadas į anarchizmo idėjas, tačiau vietomis parašyta tikrai sausai ir nelabai pajutau kažkokios bendros strūktūros.
Sužinojau daug naujo apie anarchistinius judėjimus Europoje, šviežiomis akimis gavau pažiūrėti į Rusijos revoliuciją, bei Ispanijos pilietinį karą.
Man labai patiko, kad autorius kritikavo ne ištisas ideologijas, o konkrečius veiksmus, parodydamas, kad ir jo ideologiniai broliai ir seserys geba priimti prastus sprendimus ir daryti klaidas. Tuo pačiu autorius neina į centrizmo poziciją ir nebando pritempinėti, kad "abi pusės yra teisios/neteisios". Libertarinis socializmas yra objektyviai geresnis žmonijai nei autoritarinis socializmas, ar, gink dieve, fašizmas.
Manau knyga tikrai verta dėmesio kaip įvadas į anarchizmo idėjas, tačiau vietomis parašyta tikrai sausai ir nelabai pajutau kažkokios bendros strūktūros.
Sužinojau daug naujo apie anarchistinius judėjimus Europoje, šviežiomis akimis gavau pažiūrėti į Rusijos revoliuciją, bei Ispanijos pilietinį karą.
Man labai patiko, kad autorius kritikavo ne ištisas ideologijas, o konkrečius veiksmus, parodydamas, kad ir jo ideologiniai broliai ir seserys geba priimti prastus sprendimus ir daryti klaidas. Tuo pačiu autorius neina į centrizmo poziciją ir nebando pritempinėti, kad "abi pusės yra teisios/neteisios". Libertarinis socializmas yra objektyviai geresnis žmonijai nei autoritarinis socializmas, ar, gink dieve, fašizmas.
May 19, 2022
It is a bit interesting to read about an ideology from someone devoted to it, and it being something that you are not exactly a fan of. I was surprised how far I could follow the ideas of anarchism, because I consider myself a classical liberal, but then how it ends up at a full stop somewhere at the right to property. It also seems like there is some confusion about the term freedom and how it is used and discussed, and Guérin seems to be oblivious to those things not wanting to investigate further, as well to the fact that there are a different kinds of anarchism out there - and even something that can agree with them a lot more than what communists can. The interest seems to be, although this is where the struggles are, with communism and fitting in there rather than the minarchist movement. Yet, this is a book about anarchism, or communistic anarchism, and in that way we do get a good glimpse into the history and their struggle through time. It also made me curious about what those early anarchists really wrote.
March 18, 2020
Un livre intéressant sur la pensée anarchiste ou libertaire, et son histoire. Le texte, publié pour la première fois en 1965, est un peu daté mais reste intéressant si on s’intéresse ou s’interroge sur l’anarchisme.
Read
May 24, 2023Great and inspiring introduction to Anarchist thought and practice. However, it is very dryly written. Other than that, anyone who wants to learn democratic and worker-based methods of anti-capitalism and anti-authoritarianism should read this!
July 10, 2019
أولا ما هي الأناركية؟
يعادي الأناركيون الدولة و يوضح شتيرنر دلك بدكر عيوب الدولة :
و لبرودون رؤية عميقة لحكم الانسان لأخر..
يعطي باكونين كدلك رأيه حول الدولة و صلاحياتها في الحياة الفردية :
لا يؤمن الأناركيون بفكرة الديمقراطية البرجوازية و يكنون لها العداء..
و يوضح برودون سر هدا العداء أكثر :
يـُجمع الأناركيون نقدهم اللادع للاشتراكية/ الشيوعية السلطوية:
في مواجهة كراهية الاشتراكية السلطوية, يستمد الأناركي القوة من الفرد الحر وعفوية الجماهير والفرد الحر هو الدي يشكل نواة المجتمع الحر
المصدر الثاني لقوة الأناركية هو الجماهير و تمثل المحرك الرئيسي للثورات بشرط أن تكون الثورة من أسفل لأعلى و ليس العكس
الحاجة للتنظيم:
استعمال الجمعيات العمالية لكي تبقى وسائل الانتاج تحت سيطرة المجتمع و الافراد
في جانب التبادل بين الجمعيات العمالية، طرحت عدة نظريات لعل أبرزها لبرودون الدي أكد أن قيمة التبادل لكل السلع يمكن قياسها بكمية العمل الضروري لإنتاجها و يتقاضى العمال "ايصالات العمل" لشراء البضائع من وكالات تجارية و متاجر اجتماعية بأسعار وفقا لساعات العمل.
أما المبادلات الكبيرة و الواسعة فتتم من خلال بنك شعبي و يقبل الدفع مقابل ايصالات العمل و يقدم القروض للجمعيات العمالية المنتجة كدلك و بدون فوائد.
عارض بعض الأناركيون أفكار برودون لأنها تبدو طوباوية أحيانا و صعبة التنفيد في الواقع و لأنها تنشئ منافسة احتكارية غير عادلة من جديد.
المركزية و التخطيط حسب برودون و باكونين :
يعتبر باكونين أن اتحادات العمال أنها المنظمات الطبيعية للجماهير و السلاح الفعال الوحيد الدي يمكن استخدامه ضد البرجوازية في حالة رأسمالية الدولة و يثمن الدور الدي تقوم به.
الكميونات:
-تتحد الكوميونات فى ولايات مستقلة ثم تتشكل الولايات/فدرالياتفي اتحادات كبرى قد تكون قارية تمهيدا للإتحاد العالمى.
*تطورت الأفكار الأناركية النظرية لتصل الى الممارسات الثورية و شاركت في العديد من الثورات و الأحداث لعل أبرزها:
-كوميونة باريس 1871
-الثورة الروسية 1917
-الإقليم الحر أو الماخنوية أو أوكرانيا اللاسلطوية بقيادة ماخنو 1919
-كوميونة كرونستاد 1921
-مجالس الصناعة الإيطالية 1920
-الثورة الإسبانية 1936
-انتشرت و سيطرت الأناركية على بعض الأقاليم المهمة في اسبانيا و اعتبرت أنجح تجربة للأفكار الليبرتارية على أرض الواقع لكن سرعان ما اندثرت و زالت بعد تفوق قوات فرانكو و سوء تفاهم الميليشيات و الأحزاب الأناركية مع الأحزاب الجمهورية و الشيوعية.
-الكتاب جيد كبداية للتعريف بالحركات السلطوية عبر الزمن و النظرية الأناركية و يعاب عليه عدم تطرقه لموضوع الدين أو كيفية تسيير الجيش و تكوينه في حالات الدفاع و كدلك بعض التأملات الاقتصادية الأناركية التي تبدو طوباوية و بعيدة عن التطبيق في الواقع.
يعادي الأناركيون الدولة و يوضح شتيرنر دلك بدكر عيوب الدولة :
و لبرودون رؤية عميقة لحكم الانسان لأخر..
يعطي باكونين كدلك رأيه حول الدولة و صلاحياتها في الحياة الفردية :
لا يؤمن الأناركيون بفكرة الديمقراطية البرجوازية و يكنون لها العداء..
و يوضح برودون سر هدا العداء أكثر :
يـُجمع الأناركيون نقدهم اللادع للاشتراكية/ الشيوعية السلطوية:
في مواجهة كراهية الاشتراكية السلطوية, يستمد الأناركي القوة من الفرد الحر وعفوية الجماهير والفرد الحر هو الدي يشكل نواة المجتمع الحر
المصدر الثاني لقوة الأناركية هو الجماهير و تمثل المحرك الرئيسي للثورات بشرط أن تكون الثورة من أسفل لأعلى و ليس العكس
الحاجة للتنظيم:
استعمال الجمعيات العمالية لكي تبقى وسائل الانتاج تحت سيطرة المجتمع و الافراد
في جانب التبادل بين الجمعيات العمالية، طرحت عدة نظريات لعل أبرزها لبرودون الدي أكد أن قيمة التبادل لكل السلع يمكن قياسها بكمية العمل الضروري لإنتاجها و يتقاضى العمال "ايصالات العمل" لشراء البضائع من وكالات تجارية و متاجر اجتماعية بأسعار وفقا لساعات العمل.
أما المبادلات الكبيرة و الواسعة فتتم من خلال بنك شعبي و يقبل الدفع مقابل ايصالات العمل و يقدم القروض للجمعيات العمالية المنتجة كدلك و بدون فوائد.
عارض بعض الأناركيون أفكار برودون لأنها تبدو طوباوية أحيانا و صعبة التنفيد في الواقع و لأنها تنشئ منافسة احتكارية غير عادلة من جديد.
المركزية و التخطيط حسب برودون و باكونين :
يعتبر باكونين أن اتحادات العمال أنها المنظمات الطبيعية للجماهير و السلاح الفعال الوحيد الدي يمكن استخدامه ضد البرجوازية في حالة رأسمالية الدولة و يثمن الدور الدي تقوم به.
الكميونات:
-تتحد الكوميونات فى ولايات مستقلة ثم تتشكل الولايات/فدرالياتفي اتحادات كبرى قد تكون قارية تمهيدا للإتحاد العالمى.
*تطورت الأفكار الأناركية النظرية لتصل الى الممارسات الثورية و شاركت في العديد من الثورات و الأحداث لعل أبرزها:
-كوميونة باريس 1871
-الثورة الروسية 1917
-الإقليم الحر أو الماخنوية أو أوكرانيا اللاسلطوية بقيادة ماخنو 1919
-كوميونة كرونستاد 1921
-مجالس الصناعة الإيطالية 1920
-الثورة الإسبانية 1936
-انتشرت و سيطرت الأناركية على بعض الأقاليم المهمة في اسبانيا و اعتبرت أنجح تجربة للأفكار الليبرتارية على أرض الواقع لكن سرعان ما اندثرت و زالت بعد تفوق قوات فرانكو و سوء تفاهم الميليشيات و الأحزاب الأناركية مع الأحزاب الجمهورية و الشيوعية.
-الكتاب جيد كبداية للتعريف بالحركات السلطوية عبر الزمن و النظرية الأناركية و يعاب عليه عدم تطرقه لموضوع الدين أو كيفية تسيير الجيش و تكوينه في حالات الدفاع و كدلك بعض التأملات الاقتصادية الأناركية التي تبدو طوباوية و بعيدة عن التطبيق في الواقع.
December 15, 2017
حينما استمعت إلى لفظ أناركية من قبل صديق قبل نحو عامين ..شعرت بالفزع حين شرح لي أن أناركية تعني غياب الدولة و تعنى اللاسلطوية ..
و لأن مبدأ " أنا أو الفوضى " سائد بشكل كبير يتمثل في " الأفكار التي نشأت عليها أو الفوضى " فلقد استنكرت الأمر ..
غير أن هذا الكتاب يشرح بشكل مبسط ـ إلى حد ما حيث أن بعض الأجزء أربكتني فيه ـ مبادئ الأناركية و التي وافقت هوى في نفسي ..
المبادئ هي كالتالي و التي من أهمها :
1 ـ ثورة عميقة
" إن الأناركي قبل كل شئ هو إنسان ثائر . هو يرفض المجتمع بأكمله مع حراسه "
2ـ رعب الدولة
قول برودون " إن ما هيأ عقول الناس و أحاط الدولة بهذه الهالة من السحر هو أن الحكومة قدمت للناس أنها مؤسسة عدلية طبيعية تقوم بحماية الضعيف "
" أما مالاتيستا فيستبق المحللين النفسيين و يكشف الخوف من الحرية الذي يسكن لاوعي " السلطويين " "
" للدولة هدف واحد دائمًا : الحد من ، السيطرة على ، إخضاع إرادة الفرد للهدف العام. الدولة تحاول برقابتها ، شرطتها ، إعاقة أي نشاط حر و ترى أن هذا القمع هو واجبها لأن بقائها يرتكز عليه "
" الدولة لا تسمح لي بإيصال أفكاري للآخرين و الاستفادة منها إلا إذا تماثلت مع أفكارها أي أنها تخرسني "
و كذلك التركيز على كون الفرد مصدرًا للابداع و الحث كذلك على تكونين كيمونة مستقلة تمثل الشكل الاتحادي مع الحفاظ على الميزات الفردية لكل فرد ..
باكونين " خذوا أكثر الثوريي حماسة و ضعوه على عرش البلدان الروسية أو امنحوه سلطة ديكتاتورية و سوف يتحول قبل سنة ليصبح اسوأ من القيصر ذاته "
" يدفع الناس الشرطة بشراسة الشرطة لمحاربة كل ما يبدو أنه غير أخلاقي أو غير لائق و هذه الشراسة الشعبية المدافعة عن الأخلاقية تحمى مؤسسة الشرطة أكثر مما تستطيع القيام به الحكومة ذاتها "
ثم ينتقل الكاتب من المبادئ التي سردها مستشهدًا برواد الأناركية آرائهم و اقتباستهم ..إلى وصف المجتمع الأناركي ..فيسرد أن الأناركية لاتعني غياب التظيم و إنما هو نوع جديد من أنواع التنظيم و تحدث عن الإدارة الذاتية ساردًا أسس الإدارة الذاتية التي وضعها برودون و المتمثلة في التوزيع العادل للمهمات و انتخاب شاغلي المناصب و نحوها ..و لكن الأمر لم يمض بشكل صحيح إذ سقط بعض العمال في فخ الإدارة بشكل سلطوي
و تحدث عن قواعد التبادل و الأراء المختلفة في الأجور
ومن ثم دعم الأناركية للمنافسة من أجل تقليل الأسعار و يضرب برودون المثلة بارتفاع أسعار التبغ نتيجة للاحتكار و غياب المنافس .. و لا أدري كيف يمكن أن يتم تحقيق منافسة تحقق عدالة اجتماعية من دون رقابة على الأسعار ورقابة على المواد الأولية للصناعة ثم كي نضمن كون المنافسة شريفة تنتج أفضل مت في المصنع لا منافصة قذر تعتمد على التهديد و ااحتكار المواد الأولية و المؤامرا ؟ ؟ ..الأمر يعتمد على الشخص المنافس و هدفه غير أني لا أدرك كيف سنقوم بالتحكم في دوافع كل من ينافس ..
ثم تحدث عن روسيا و أسبانيا ..و كان موفقًا في الطرح إذ شرحت الأمثلة المشكلات التي حدثت على الأرض ..
الجزء الأهم بالنسبة لروسيا هو تجربة نيستور ماخنو في تكوين مجتمع أناركي في أواكرنيا و الذي انتهى للأسف على يد الحزب الواحد
ثم تجربة أسبانيا والتي انتهت كذلك على يد الدولة و كيف أنها حققت انتصارًا زراعيًا و لكن تم تقييدها و كذلك تقييد الصناعة بشكل أكبر لغياب سيطرة الأناركين على المصارف ما أدى إلى غياب التمويل و بالتالي خنق الصناعة و الزراعة
باخصار ما فهمته أن الأناركية ترتكز بشكل أساسي على خلق نظام اقتصادي زراعي و صناعي قائم على الادارة الذاتية والعدل و المنافسة و توزيع الأجور بشكل يتناسب مع الجهد المبذول أو تبعًا للاهمية الناتجة عن عدد سااعات العمل .. من ثم فإن النظام الاقتصادي القوي يحقق وفرة يتم استخدامها من أجل تنمية الوعي الشعبي ...أما الشكل الإداري و التواصل بين أعمدة الاقتصاد المختلفة ف��عتمد على التطور من أسفل لأعلي ..أي من المصنع ثم إلى المصانع المجاورة ثم مخططات متوسعة فكيمونات ..
القراءة الأولى و لن تكون الأخيرة ..
و لأن مبدأ " أنا أو الفوضى " سائد بشكل كبير يتمثل في " الأفكار التي نشأت عليها أو الفوضى " فلقد استنكرت الأمر ..
غير أن هذا الكتاب يشرح بشكل مبسط ـ إلى حد ما حيث أن بعض الأجزء أربكتني فيه ـ مبادئ الأناركية و التي وافقت هوى في نفسي ..
المبادئ هي كالتالي و التي من أهمها :
1 ـ ثورة عميقة
" إن الأناركي قبل كل شئ هو إنسان ثائر . هو يرفض المجتمع بأكمله مع حراسه "
2ـ رعب الدولة
قول برودون " إن ما هيأ عقول الناس و أحاط الدولة بهذه الهالة من السحر هو أن الحكومة قدمت للناس أنها مؤسسة عدلية طبيعية تقوم بحماية الضعيف "
" أما مالاتيستا فيستبق المحللين النفسيين و يكشف الخوف من الحرية الذي يسكن لاوعي " السلطويين " "
" للدولة هدف واحد دائمًا : الحد من ، السيطرة على ، إخضاع إرادة الفرد للهدف العام. الدولة تحاول برقابتها ، شرطتها ، إعاقة أي نشاط حر و ترى أن هذا القمع هو واجبها لأن بقائها يرتكز عليه "
" الدولة لا تسمح لي بإيصال أفكاري للآخرين و الاستفادة منها إلا إذا تماثلت مع أفكارها أي أنها تخرسني "
و كذلك التركيز على كون الفرد مصدرًا للابداع و الحث كذلك على تكونين كيمونة مستقلة تمثل الشكل الاتحادي مع الحفاظ على الميزات الفردية لكل فرد ..
باكونين " خذوا أكثر الثوريي حماسة و ضعوه على عرش البلدان الروسية أو امنحوه سلطة ديكتاتورية و سوف يتحول قبل سنة ليصبح اسوأ من القيصر ذاته "
" يدفع الناس الشرطة بشراسة الشرطة لمحاربة كل ما يبدو أنه غير أخلاقي أو غير لائق و هذه الشراسة الشعبية المدافعة عن الأخلاقية تحمى مؤسسة الشرطة أكثر مما تستطيع القيام به الحكومة ذاتها "
ثم ينتقل الكاتب من المبادئ التي سردها مستشهدًا برواد الأناركية آرائهم و اقتباستهم ..إلى وصف المجتمع الأناركي ..فيسرد أن الأناركية لاتعني غياب التظيم و إنما هو نوع جديد من أنواع التنظيم و تحدث عن الإدارة الذاتية ساردًا أسس الإدارة الذاتية التي وضعها برودون و المتمثلة في التوزيع العادل للمهمات و انتخاب شاغلي المناصب و نحوها ..و لكن الأمر لم يمض بشكل صحيح إذ سقط بعض العمال في فخ الإدارة بشكل سلطوي
و تحدث عن قواعد التبادل و الأراء المختلفة في الأجور
ومن ثم دعم الأناركية للمنافسة من أجل تقليل الأسعار و يضرب برودون المثلة بارتفاع أسعار التبغ نتيجة للاحتكار و غياب المنافس .. و لا أدري كيف يمكن أن يتم تحقيق منافسة تحقق عدالة اجتماعية من دون رقابة على الأسعار ورقابة على المواد الأولية للصناعة ثم كي نضمن كون المنافسة شريفة تنتج أفضل مت في المصنع لا منافصة قذر تعتمد على التهديد و ااحتكار المواد الأولية و المؤامرا ؟ ؟ ..الأمر يعتمد على الشخص المنافس و هدفه غير أني لا أدرك كيف سنقوم بالتحكم في دوافع كل من ينافس ..
ثم تحدث عن روسيا و أسبانيا ..و كان موفقًا في الطرح إذ شرحت الأمثلة المشكلات التي حدثت على الأرض ..
الجزء الأهم بالنسبة لروسيا هو تجربة نيستور ماخنو في تكوين مجتمع أناركي في أواكرنيا و الذي انتهى للأسف على يد الحزب الواحد
ثم تجربة أسبانيا والتي انتهت كذلك على يد الدولة و كيف أنها حققت انتصارًا زراعيًا و لكن تم تقييدها و كذلك تقييد الصناعة بشكل أكبر لغياب سيطرة الأناركين على المصارف ما أدى إلى غياب التمويل و بالتالي خنق الصناعة و الزراعة
باخصار ما فهمته أن الأناركية ترتكز بشكل أساسي على خلق نظام اقتصادي زراعي و صناعي قائم على الادارة الذاتية والعدل و المنافسة و توزيع الأجور بشكل يتناسب مع الجهد المبذول أو تبعًا للاهمية الناتجة عن عدد سااعات العمل .. من ثم فإن النظام الاقتصادي القوي يحقق وفرة يتم استخدامها من أجل تنمية الوعي الشعبي ...أما الشكل الإداري و التواصل بين أعمدة الاقتصاد المختلفة ف��عتمد على التطور من أسفل لأعلي ..أي من المصنع ثم إلى المصانع المجاورة ثم مخططات متوسعة فكيمونات ..
القراءة الأولى و لن تكون الأخيرة ..
April 26, 2023
الكتاب رصد مهم لتاريخ الفكر الأناركي ومحاولات تطبيقه بداية من نشأته كنظرية في القرن ال ١٩ علي يد مفكرين زي برودون وكروبتكين وباكونين وشتيرنر
الي وجوده بشكل فعلي في اسبانيا بعد ثورة ١٩٣٦
وتجليه في اضرابات فرنسا ١٩٦٨
لكن الكاتب اهمل رصد تطور الاناركية كنظرية او حتي اجابة اسئلة كثيرة مازالت مطروحة حول الفكرة وطريقة التطبيق.
اكثر ما أفادني في هذا الكتاب هو توجيهي لمعرفة ماكس شتيرنر وكتابه "الاوحد وملكيته"والكاتب افرد اخر صفحات الكتاب لعرض بعض افكار شتيرنر.
اقتباسات الكتاب
يقول شتيرنر "نحن أعداء؛ أنا والدولة»؛ فكل دولة هي تجسيد للاستبداد، سواء كان استبداد فردٍ أو طبقة». كل دولة هي بالضرورة تجسيد للشمولية؛ فالدولة ليس لها غير هدف وحيد هو محاصرة الفرد وتقييده، ليصير تابعا خاضعا للنظام العام... وباستخدام نظام المراقبة والمعاقبة وجهاز الشرطة تسعى الدولة لإعاقة كل نشاط حرّ، وهي ترى هذا القمع أحد واجباتها؛ إنّها تمارسه بحكم غريزة البقاء التي تسكنها». «إنّ الدولة لا تسمح لي بالتفكير ولا ببثّ أفكاري إلى الآخرين، إلا إذا تطابقت معها... ولأكون أكثر دقة؛ فالدولة تُكمّم فمي".
برودون " أن يقع الإنسان تحت حكم آخر ؛ يعني: أن يتم توقيفه، والتحقيق معه، والتجسس عليه، والتحكم فيه، وإخضاعه للتشريع والتنظيم. أن يتم سجنه، وتلقينه كيف يُفكّر، ووعظه للرجوع عن أفكاره، وتفتيشه والاطلاع على حيازاته. أن يخضع لمعايير التقدير، والاستحسان، وللعقاب. أن يترأسه أشخاص لا يملكون العلم ولا الفضيلة ولا الصلاحية... إنَّ العيش في ظل حكم آخر ؛ يعني: أن تخضع في كل عمل أو نشاط أو حركة تقوم بها للتعداد، والتسجيل، والإحصاء والتثمين، وتحديد الضريبة، والقياس والترقيم. أن تُرغم على دفع الضرائب، وعلى التبرع. أن يتم تسريحك من الخدمة، أو استلحاقك، وتوبيخك، ومنعك، أو السماح لك. أن تخضع للإصلاح والتقويم، واستغلالك وابتزازك، واستخدامك، واحتكارك. وأن يتم واستنزافك، وخداعك، وسرقتك؛ بدعوى الضرورة السياسية والمصلحة العامة. وعند أدنى مقاومة وأول تعبير عن التذمر يتم قمعك، وتغريمك وإغاظتك، وإهانتك، وملاحقتك، وإزعاجك وقهرك، وتجريدك من السلاح، وتقييدك، وسجنك، ومحاكمتك، وإدانتك، ونفيك، والتضحية بك، وإعدامك، ورميك بالرصاص، وبيعك، وخيانتك. وأكثر من ذلك؛ أن يجري التلاعب بك، والسخرية منك، وتحقيرك، والنيل من شرفك. هذه هي الحكومة، وهذه هي عدالتها، وهذه هي أخلاقها... فهل يُعقل أيها الإنسان؛ أن ترزح تحت نير هذه الدناءة لستين قرنا من الزمان؟".
يظهر ذلك في المقاطع التالية التي نقتبسها من شتيرنر، الذي كان يكتب بأسلوب حاد مليء بالاستعارات لا تبحثوا في نكران الذات عن حرية تُنكر عليكم أبسط طبائعكم؛ بل تحققوا بذواتكم... ليكن كلّ واحدٍ منكم قويًا بذاته». «لا حرية إلا تلك التي ينتزعها الفرد بنفسه، فالحرية التي تُمنح ليست حرية؛ بل هي بضاعة مسروقة». و«لا أحد بمقدوره أن يقرر ما إذا كنت أنت على حق؛ سواك أنت». «إنّ الأشياء الوحيدة التي لا يحق لك القيام بها؛ هي تلك التي تختار بمحض إرادتك ألا تقوم بها، فمن حقك أن تكون الشخص الذي تستطيع أن تكونه»؛ «فأنت تقوم بما تقوم به بود به بوصفك كائناً فريدا»، و« لا تستطيع لا الدولة ولا المجتمع ولا الإنسانية كلها إخضاع هذا المارد».
يستبق شتيرنر مدرسة التحليل النفسي المعاصرة؛ حين يُلاحظ ويُدين مفهوم الاستبطان. فقد تشربنا الأحكام الأخلاقية المسبقة منذ طفولتنا، حتى صارت الأخلاق «قوة داخلية لا يُمكننا تجاوزها». «إنّ قسوة استبداد هذه النزعة الأخلاقية بي؛ عشرة أضعاف أي استبداد آخر، لأنها تُدوّي في وعيي مباشرة». وذلك نتيجة «الدفع بالشباب للمدارس كالقُطعان، ليتعلموا ترديد الأقوال القديمة، التي لا يتم إعلانهم راشدين إلا بحفظها عن ظهر قلب». ويعلن شتيرنر أنه محطم الأصنام؛ المتمثلة في «الإله، والوعي، والواجبات والقوانين، فهي ليست سوى حماقات حشيت بها نفوسنا وعقولنا». إن رجال الدين والآباء يُضللون الشباب ويفسدون عقولهم، ويفتنون قلوبهم؛ بملء رؤوسهم بهذه الحماقات. وإذا كان هناك من إنجاز «شيطاني» قد تحقق فعلا، فهو استقرار الضمائر بوهم وجود هذا النداء الأخلاقي الإلهي.
"نحن العمال المنضوين في جمعيات لا نحتاج إلى الدولة... إن استغلال الدولة يعني دوام الخضوع لأصحاب الملكية والعبودية للأجور... لم نعد نقبل بحكم الإنسان للإنسان، بقدر رفضنا لاستغلال الإنسان لأخيه الإنسان. إن الاشتراكية هي نقيضُ سيطرة الدولة... نحن نريد لهذه الجمعيات أن تمسي النواة الأولى لهذا الاتحاد الرحب من الجمعيات والمجموعات التي يوحد بينها رباط مشترك يتمثل في جمهورية ديمقراطية اشتراكية".
إن أي ثورة تهدف لتحقيق الاستقلال الوطني لا تتم عن طريق الشعب، ومن ثم لا يمكنها الانتصار بغير الاعتماد على طبقة مخصوصة ... وهو ما يجعلها، بالضرورة؛ ثورة ضد الشعب»، لتصبح في نهاية الأمر «ثورة مضادة، وحركة رجعية هدّامة». وسيكون من المؤسف أن تنعتق البلدان المستعمرة من جحيم الأجنبي، لتقع أسيرة عبودية سياسية ودينية. إن الانعتاق الحقيقي لهذه البلدان يتطلب تقويض كل إيمان تنبض به قلوب الجماهير لأي سلطة؛ إلهية كانت أو إنسانية.
حركة ماخنو أوكرانيا ١٩١٨ كانت هذه هي أول مرة في التاريخ توضع مبادئ الشيوعية الليبرتارية على محك التطبيق في أوكرانيا المحررة، وصارت الإدارة الذاتية قيد الممارسة بقدر ما سمحت بذلك ظروف الحرب الأهلية. لقد استغل الفلاحون الأراضي، التي غنموها من الملاك السابقين بشكل جماعي، وذلك بعد أن انتظموا في «كوميونات أو سوفييتات عمل حُرَّة»؛ قامت على التبجيل الشديد لمبادئ الأخوة والمساواة. إذ تعين على الجميع المشاركة في العمل، رجالا ونساء وأطفالا ؛ كل بحسب قدرته. كما أن الرفاق الذين انتخبوا بشكل مؤقت؛ لأداء وظائف إدارية، قد التزموا بالعودة لعملهم الاعتيادي، جنبا إلى جنب مع بقية رفاق الكوميونة.
الكتاب عبارة عن بحث في تطور الحركة اللبيرتارية بداية من الثورة الروسيه حتي محاولات تطبيقها او تطبيقها بالفعل علي استحياء في بعض الاماكن بعد ثورة اسبانيا مرورا بالمحاولات المرتبكة في إيطاليا ويوغسلافيا والجزائر لكن لايوجد الكثير عن النظرية الأناركية غير بعض اقول لبرودون وكروبتكين وباكونين وشتيرنر او حتي اجابات علي اسئلة لازلت مطروحة بلا اجابات الكاتب ركز بشكل غريب علي كل محاولات تطبيق الاناركية كتأريخ لكن
الكتاب في المجمل ممل جدا لكن كدارسة يستحق الاشادة.
بالاضافة لوجود علامات استفهام في قوام الفكر الأناركي تهدمه من الاساس طبعا الفكرة في حد ذاتها عظيمة وتحمل كم كبير من النبل لكن من اجل تحقيق هذا الفكر يجب ان يتم تبنيه من نخبة كبيرة جدا من مثقفي العالم مؤمنه بجدواه ويجب العمل علي نشره وتعليمه وده مستحيل يحصل لان العالم في قبضة قوي واعية تماما قوي قررت ان تعلن حربا علي المنطق البسيط وعلي الوضوح قوي تريد للبشرية ان تظل في معاناها للابد شرذمة من ابشع المخلوقات علي وجه الارض.
"ما الذي نقصده إذن بالحرية السياسية؟ أهي حرية الفرد في مواجهة الدولة وقوانينها؟ على الإطلاق، بل هي على العكس من ذلك؛ إنها تعني خضوعه للدولة وقوانين الدولة. فلِمَ إذن استخدام لفظة حرية؟ إن الحرية السياسية تعني حرية المدينة الدولة؛ وليست حريتي في مواجهة الدولة أو حريني في التخلص منها. إن حريتي لا تعنيهم، إنما يُريدون حرية السلطة التي تهيمن علي وتخضعني.
إذا منحوكم الحرية فإنما يمنحون ما لا يملكون؛ فلا شيء منها ملك لهم، بل بضاعة مسروقة؛ إنها حريتكم الخاصة التي كان عليكم الحصول عليها بأنفسكم. فالحرية التي تمنح ليست بحرية». وليس ثمة حكم على صدق أو خطأ ما أقول سوى حكمي أنا". لشتيرنر.
يقترح شتيرنر، ليس بنزعته الفردانية ولكن بوصفه اشتراكيا ليبرتاريًا؛ شراكة شاملة بين البروليتاريا. إذ يملك العمال قوة هائلة؛ فإذا ما وعوا حجمها واستخدموها، فلن يقف شيء بوجههم؛ عليهم فقط إيقاف العمل، ومعرفة أهمية ما يشتركون في إنجازه، ويستمتعون بذلك. إن هذا هو معنى الإضرابات العمالية التي تحدث هنا وهناك.
الي وجوده بشكل فعلي في اسبانيا بعد ثورة ١٩٣٦
وتجليه في اضرابات فرنسا ١٩٦٨
لكن الكاتب اهمل رصد تطور الاناركية كنظرية او حتي اجابة اسئلة كثيرة مازالت مطروحة حول الفكرة وطريقة التطبيق.
اكثر ما أفادني في هذا الكتاب هو توجيهي لمعرفة ماكس شتيرنر وكتابه "الاوحد وملكيته"والكاتب افرد اخر صفحات الكتاب لعرض بعض افكار شتيرنر.
اقتباسات الكتاب
يقول شتيرنر "نحن أعداء؛ أنا والدولة»؛ فكل دولة هي تجسيد للاستبداد، سواء كان استبداد فردٍ أو طبقة». كل دولة هي بالضرورة تجسيد للشمولية؛ فالدولة ليس لها غير هدف وحيد هو محاصرة الفرد وتقييده، ليصير تابعا خاضعا للنظام العام... وباستخدام نظام المراقبة والمعاقبة وجهاز الشرطة تسعى الدولة لإعاقة كل نشاط حرّ، وهي ترى هذا القمع أحد واجباتها؛ إنّها تمارسه بحكم غريزة البقاء التي تسكنها». «إنّ الدولة لا تسمح لي بالتفكير ولا ببثّ أفكاري إلى الآخرين، إلا إذا تطابقت معها... ولأكون أكثر دقة؛ فالدولة تُكمّم فمي".
برودون " أن يقع الإنسان تحت حكم آخر ؛ يعني: أن يتم توقيفه، والتحقيق معه، والتجسس عليه، والتحكم فيه، وإخضاعه للتشريع والتنظيم. أن يتم سجنه، وتلقينه كيف يُفكّر، ووعظه للرجوع عن أفكاره، وتفتيشه والاطلاع على حيازاته. أن يخضع لمعايير التقدير، والاستحسان، وللعقاب. أن يترأسه أشخاص لا يملكون العلم ولا الفضيلة ولا الصلاحية... إنَّ العيش في ظل حكم آخر ؛ يعني: أن تخضع في كل عمل أو نشاط أو حركة تقوم بها للتعداد، والتسجيل، والإحصاء والتثمين، وتحديد الضريبة، والقياس والترقيم. أن تُرغم على دفع الضرائب، وعلى التبرع. أن يتم تسريحك من الخدمة، أو استلحاقك، وتوبيخك، ومنعك، أو السماح لك. أن تخضع للإصلاح والتقويم، واستغلالك وابتزازك، واستخدامك، واحتكارك. وأن يتم واستنزافك، وخداعك، وسرقتك؛ بدعوى الضرورة السياسية والمصلحة العامة. وعند أدنى مقاومة وأول تعبير عن التذمر يتم قمعك، وتغريمك وإغاظتك، وإهانتك، وملاحقتك، وإزعاجك وقهرك، وتجريدك من السلاح، وتقييدك، وسجنك، ومحاكمتك، وإدانتك، ونفيك، والتضحية بك، وإعدامك، ورميك بالرصاص، وبيعك، وخيانتك. وأكثر من ذلك؛ أن يجري التلاعب بك، والسخرية منك، وتحقيرك، والنيل من شرفك. هذه هي الحكومة، وهذه هي عدالتها، وهذه هي أخلاقها... فهل يُعقل أيها الإنسان؛ أن ترزح تحت نير هذه الدناءة لستين قرنا من الزمان؟".
يظهر ذلك في المقاطع التالية التي نقتبسها من شتيرنر، الذي كان يكتب بأسلوب حاد مليء بالاستعارات لا تبحثوا في نكران الذات عن حرية تُنكر عليكم أبسط طبائعكم؛ بل تحققوا بذواتكم... ليكن كلّ واحدٍ منكم قويًا بذاته». «لا حرية إلا تلك التي ينتزعها الفرد بنفسه، فالحرية التي تُمنح ليست حرية؛ بل هي بضاعة مسروقة». و«لا أحد بمقدوره أن يقرر ما إذا كنت أنت على حق؛ سواك أنت». «إنّ الأشياء الوحيدة التي لا يحق لك القيام بها؛ هي تلك التي تختار بمحض إرادتك ألا تقوم بها، فمن حقك أن تكون الشخص الذي تستطيع أن تكونه»؛ «فأنت تقوم بما تقوم به بود به بوصفك كائناً فريدا»، و« لا تستطيع لا الدولة ولا المجتمع ولا الإنسانية كلها إخضاع هذا المارد».
يستبق شتيرنر مدرسة التحليل النفسي المعاصرة؛ حين يُلاحظ ويُدين مفهوم الاستبطان. فقد تشربنا الأحكام الأخلاقية المسبقة منذ طفولتنا، حتى صارت الأخلاق «قوة داخلية لا يُمكننا تجاوزها». «إنّ قسوة استبداد هذه النزعة الأخلاقية بي؛ عشرة أضعاف أي استبداد آخر، لأنها تُدوّي في وعيي مباشرة». وذلك نتيجة «الدفع بالشباب للمدارس كالقُطعان، ليتعلموا ترديد الأقوال القديمة، التي لا يتم إعلانهم راشدين إلا بحفظها عن ظهر قلب». ويعلن شتيرنر أنه محطم الأصنام؛ المتمثلة في «الإله، والوعي، والواجبات والقوانين، فهي ليست سوى حماقات حشيت بها نفوسنا وعقولنا». إن رجال الدين والآباء يُضللون الشباب ويفسدون عقولهم، ويفتنون قلوبهم؛ بملء رؤوسهم بهذه الحماقات. وإذا كان هناك من إنجاز «شيطاني» قد تحقق فعلا، فهو استقرار الضمائر بوهم وجود هذا النداء الأخلاقي الإلهي.
"نحن العمال المنضوين في جمعيات لا نحتاج إلى الدولة... إن استغلال الدولة يعني دوام الخضوع لأصحاب الملكية والعبودية للأجور... لم نعد نقبل بحكم الإنسان للإنسان، بقدر رفضنا لاستغلال الإنسان لأخيه الإنسان. إن الاشتراكية هي نقيضُ سيطرة الدولة... نحن نريد لهذه الجمعيات أن تمسي النواة الأولى لهذا الاتحاد الرحب من الجمعيات والمجموعات التي يوحد بينها رباط مشترك يتمثل في جمهورية ديمقراطية اشتراكية".
إن أي ثورة تهدف لتحقيق الاستقلال الوطني لا تتم عن طريق الشعب، ومن ثم لا يمكنها الانتصار بغير الاعتماد على طبقة مخصوصة ... وهو ما يجعلها، بالضرورة؛ ثورة ضد الشعب»، لتصبح في نهاية الأمر «ثورة مضادة، وحركة رجعية هدّامة». وسيكون من المؤسف أن تنعتق البلدان المستعمرة من جحيم الأجنبي، لتقع أسيرة عبودية سياسية ودينية. إن الانعتاق الحقيقي لهذه البلدان يتطلب تقويض كل إيمان تنبض به قلوب الجماهير لأي سلطة؛ إلهية كانت أو إنسانية.
حركة ماخنو أوكرانيا ١٩١٨ كانت هذه هي أول مرة في التاريخ توضع مبادئ الشيوعية الليبرتارية على محك التطبيق في أوكرانيا المحررة، وصارت الإدارة الذاتية قيد الممارسة بقدر ما سمحت بذلك ظروف الحرب الأهلية. لقد استغل الفلاحون الأراضي، التي غنموها من الملاك السابقين بشكل جماعي، وذلك بعد أن انتظموا في «كوميونات أو سوفييتات عمل حُرَّة»؛ قامت على التبجيل الشديد لمبادئ الأخوة والمساواة. إذ تعين على الجميع المشاركة في العمل، رجالا ونساء وأطفالا ؛ كل بحسب قدرته. كما أن الرفاق الذين انتخبوا بشكل مؤقت؛ لأداء وظائف إدارية، قد التزموا بالعودة لعملهم الاعتيادي، جنبا إلى جنب مع بقية رفاق الكوميونة.
الكتاب عبارة عن بحث في تطور الحركة اللبيرتارية بداية من الثورة الروسيه حتي محاولات تطبيقها او تطبيقها بالفعل علي استحياء في بعض الاماكن بعد ثورة اسبانيا مرورا بالمحاولات المرتبكة في إيطاليا ويوغسلافيا والجزائر لكن لايوجد الكثير عن النظرية الأناركية غير بعض اقول لبرودون وكروبتكين وباكونين وشتيرنر او حتي اجابات علي اسئلة لازلت مطروحة بلا اجابات الكاتب ركز بشكل غريب علي كل محاولات تطبيق الاناركية كتأريخ لكن
الكتاب في المجمل ممل جدا لكن كدارسة يستحق الاشادة.
بالاضافة لوجود علامات استفهام في قوام الفكر الأناركي تهدمه من الاساس طبعا الفكرة في حد ذاتها عظيمة وتحمل كم كبير من النبل لكن من اجل تحقيق هذا الفكر يجب ان يتم تبنيه من نخبة كبيرة جدا من مثقفي العالم مؤمنه بجدواه ويجب العمل علي نشره وتعليمه وده مستحيل يحصل لان العالم في قبضة قوي واعية تماما قوي قررت ان تعلن حربا علي المنطق البسيط وعلي الوضوح قوي تريد للبشرية ان تظل في معاناها للابد شرذمة من ابشع المخلوقات علي وجه الارض.
"ما الذي نقصده إذن بالحرية السياسية؟ أهي حرية الفرد في مواجهة الدولة وقوانينها؟ على الإطلاق، بل هي على العكس من ذلك؛ إنها تعني خضوعه للدولة وقوانين الدولة. فلِمَ إذن استخدام لفظة حرية؟ إن الحرية السياسية تعني حرية المدينة الدولة؛ وليست حريتي في مواجهة الدولة أو حريني في التخلص منها. إن حريتي لا تعنيهم، إنما يُريدون حرية السلطة التي تهيمن علي وتخضعني.
إذا منحوكم الحرية فإنما يمنحون ما لا يملكون؛ فلا شيء منها ملك لهم، بل بضاعة مسروقة؛ إنها حريتكم الخاصة التي كان عليكم الحصول عليها بأنفسكم. فالحرية التي تمنح ليست بحرية». وليس ثمة حكم على صدق أو خطأ ما أقول سوى حكمي أنا". لشتيرنر.
يقترح شتيرنر، ليس بنزعته الفردانية ولكن بوصفه اشتراكيا ليبرتاريًا؛ شراكة شاملة بين البروليتاريا. إذ يملك العمال قوة هائلة؛ فإذا ما وعوا حجمها واستخدموها، فلن يقف شيء بوجههم؛ عليهم فقط إيقاف العمل، ومعرفة أهمية ما يشتركون في إنجازه، ويستمتعون بذلك. إن هذا هو معنى الإضرابات العمالية التي تحدث هنا وهناك.
April 7, 2016
مدخل رائع جدا لدراسة و فهم فكرة الاشتراكية الليبراتية و التعرف على منظريها و لمس الخيط الناظم لفكرة كسر احتكار الدولة لكل شئ و محاولات تطبيق تلك الفكره و تأكيد ان هناك مجالات اوسع يمكن للمجتمع ان يتمدد فيها خارج سياق سلطة الدولة و لكن يعيب الفكرة انها تعيد انتاج الدولة و لكن بشكل اصغر صحيح ان السلطة مقسمه على اجزاء من المجتمع (الكميونة- السوفيتات- النقابات) و لكن تبقى فكرة السيطرة قائمة لا محاله نظرا لان البنية الفكرية لفكرة الاشتراكية الليبراتيه هى بنت الحضارة الغربية الحديثة لا محالة و ذلك فيجرى عليها ما يجرى على الحضارة الغربيه من تطور و كذلك يجوز كليا تفكيكها و إعادة تركيبها بنفس الادوات و لكن تختلف عنها فى انها تحتوى على قدر كبير من الانسانية و ان كان ينقصه فكرة التجاوز (للماده /الطبيعة) و تلك النقطة هى ازمة الكتاب فاذا لما يكن القارئ على مقدرة من التجاوز فسوف يجد الكتاب عبارة عن سرد تاريخيى لتطبيقات فكرة الزمن قد تجاوزها خصوصا وان الكتاب كتب فى منتصف الستينيات إبان الحرب الباردة .
فى المجمل الكتاب رائع من حيث الترجمة و المراجعة المجهود المبذول فيه لا تنكره عين قارئ ابدا و نشكر دار تنوير على ذلك المجهود الجبار و نتمنى لهم كل التوفيق .
فى المجمل الكتاب رائع من حيث الترجمة و المراجعة المجهود المبذول فيه لا تنكره عين قارئ ابدا و نشكر دار تنوير على ذلك المجهود الجبار و نتمنى لهم كل التوفيق .
May 23, 2007
"One of the ablest leaders and writers of the French New Left describes two realms of 'anarchism'-its intellectual substance, and its actual practice through the Bolshevik Revolution, the Spanish Civil War, the Italian Factory Councils, and finally the role in workers' self-management in Yugoslavia and Algeria. One sees in 'anarchism' a close kinship to libertarianism of the right, with its horror of state beaucracy and hostility toward bourgeois (liberal) democracy. Noam Chomsky, perhaps Guerin's American political counterpart, has written a concise and effective introduction which will add to the book's campus appeal. An important contemporary of New Left aims and their possible directions in the future."
- Publishers Weekly
- Publishers Weekly
September 5, 2021
تاريخ صراع الطبقه العامله مع ملاك رأس المال و دور الدوله في القمع التي تمارسه سواء كانت هذه الدوله رأسماليه يحكمها برجوازين او دوله شيوعية يحكمها حفنه من يطلقون علي انفسهم مثقفي البلوروتاريا. مثقفي البلوروتاريا كانو اكثر قسوة علي العمال، اعتقدوا انهم لهم الحق بممارسة ديكتاتوريه باسم الطبقه العامله فاذلوا و اهانو العمال.
ربما فشل الديمقراطيون الاجتماعيون في ان يقضوا علي الرئسماليه ولكن بالتاكيد كان وضع العمال في بلادهم افضل من عند ستالين.
ربما ردكالية التحرريون اجهضت ثوره 36 ولكنها انقذت العمال من صلف الماركسيه.
تخبرنا التجربه انه لا يعني تحليلك الجيد للاوضاع علي ان رؤيتك المستقبليه هي الافضل
#ضدالسلط
ربما فشل الديمقراطيون الاجتماعيون في ان يقضوا علي الرئسماليه ولكن بالتاكيد كان وضع العمال في بلادهم افضل من عند ستالين.
ربما ردكالية التحرريون اجهضت ثوره 36 ولكنها انقذت العمال من صلف الماركسيه.
تخبرنا التجربه انه لا يعني تحليلك الجيد للاوضاع علي ان رؤيتك المستقبليه هي الافضل
#ضدالسلط
October 25, 2017
Said time and again: a great ABCs on Anarchism. Always a great reference for jumping-off points of specific theories and historical implementations of the ideology. Some of the most interesting material is arguably the suppression of anarchists during the Bolshevik Revolution, all the while avoiding an overstatement of the actual anarchist involvement in the revolution. The book is a staple for classic post-1945 Anarchism, but also not of total modern/post-classical thought, with its focus on the essentials and its pragmatic clashes within the greater Left throughout history.
September 5, 2015
A classic of anarchist history from a major figure influencing the May 68 French uprising. Certainly in the core of what we might call an english-language revolutionary cannon. Pretty light, vaguely annoying, somehow desperately lacking in engagement with any of the critical issues I grapple with these days as an anarchist. But I haven't found a better introduction yet, though I'd love any recommendations.
Displaying 1 - 30 of 87 reviews
Can't find what you're looking for?
Get help and learn more about the design.