What do you think?
Rate this book
طبيعة الحياة
Francis Crick, the Nobel Prize-winning biologist and one of the most imaginative writers in the scientific community, addresses the ultimate question: What is the nature of life itself? Includes the first publication of his theory of Directed Panspermia, also known as the "Crick Theory."
164 pages, Paperback
First published January 1, 1981
21 people are currently reading
827 people want to read
About the author
Francis Crick
19books117followersFrancis Harry Compton Crick OM FRS (8 June 1916 � 28 July 2004), was a British molecular biologist, physicist, and neuroscientist, and most noted for being one of the co-discoverers of the structure of the DNA molecule in 1953. He, James D. Watson and Maurice Wilkins were jointly awarded the 1962 Nobel Prize for Physiology or Medicine "for their discoveries concerning the molecular structure of nucleic acids and its significance for information transfer in living material" .
Crick is widely known for use of the term "central dogma" to summarize an idea that genetic information flow in cells is essentially one-way, from DNA to RNA to protein. Crick was an important theoretical molecular biologist and played an important role in research related to revealing the genetic code.
During the remainder of his career, he held the post of J.W. Kieckhefer Distinguished Research Professor at the Salk Institute for Biological Studies in La Jolla, California. His later research centered on theoretical neurobiology and attempts to advance the scientific study of human consciousness. He remained in this post until his death; "he was editing a manuscript on his death bed, a scientist until the bitter end" said Christof Koch.
-
Crick is widely known for use of the term "central dogma" to summarize an idea that genetic information flow in cells is essentially one-way, from DNA to RNA to protein. Crick was an important theoretical molecular biologist and played an important role in research related to revealing the genetic code.
During the remainder of his career, he held the post of J.W. Kieckhefer Distinguished Research Professor at the Salk Institute for Biological Studies in La Jolla, California. His later research centered on theoretical neurobiology and attempts to advance the scientific study of human consciousness. He remained in this post until his death; "he was editing a manuscript on his death bed, a scientist until the bitter end" said Christof Koch.
-
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 22 of 22 reviews
October 15, 2014
== ريفيو اثناء القراءة ==
لا ازال فى منتصف الكتاب تقريبا .... فهمت بعض الاجزاء و لم افهم اجزاء اخرى ..لكن اعتقد انه يمكننى تبسيط ما فهمته حتى الان:
- الكون شاسع جدا جدا جدا بل يكاد يكون لا متناهى...فى مجرتنا 10 مرفوعة للاس 11 من النجوم و فى الكون كله 10 مرفوعة للاس 11 من المجرات .... بحسبة بسيطة هناك حوالى 180 الف كوكب شبيه للارض لو 0.01 منهم يحتمل وجود حياة بيولوجية عليه ناهيك عن التماثل الجيولوجى و الحرارى و المغناطيسى فذلك يضع امامنا فى النهاية 1800 كوكب متطابق مع الارض و ذو حياة ...فلابد و ان توجد حياة فى مكان اخر فى هذا الكون لابد
-كانت هناك عدة نظريات عن نشأة الحياة على الارض...نظرية البذور الكونية ...ان لبنات الحياة هبطت على الارض كرذاذ متساقط من مكان ما اخر من الكون .... و هناك نظرية نشوء الحياة من الحساء العضوى البدائى ...مياه البرك وا لمستنقعات و بها املاح و مركبات و جزئيات تتشكل ف صورة سكر او فوسفات او حتى ببتيدات و تنتهى من التعقيد اللى احماض دنا او رنا حتى
-كم اخذت الحياة للتتشكل فى صورتها الحالية ؟ الالاف الالاف السنين .... هل يمكننا محاكاة التجربة و اعادتها ؟ غالبا لا ...لاننا ليس لدينا وقت من الالاف الالاف السنين لكى ننتظره و ليس لدينا نفس الظروف الاولية...
- الكاتب يقول انه لو تركنا قرود تتكتك على الالات كاتبة للابدية فقد قد مجرد احتمال ان يخرج من تكتكتهم و لو فقرات مفهومة ..... كذلك فهو يعتقد انه تخمر و تفاعل الذرات و الجزيئات الاولية فى الحساء العضوى ل ملايين السنين لابد و انه فىا لنهاية قد انتج و لو ب الصدفة مركبات دنا و رنا و خلق معهم الية نسخ جيدة ..... و الا فكيف نكون موجودين الان ؟ يعنى هو بيقول هو كدا بالدراع و خلاص ....مجموعة من الصدف ايه هى مش عارف هنعرف نكررها برضه مش عارف بس احنا كنا نتيجتها !!
و فى النهاية يقول انه لا تفسير لذلك الا انها معجزة و المعجزات لا يمكن اعادة محاكتها او تثيلها او تفسيرها او تكرار ظروف حدوثها و انتظار حدوثها مرة اخرى ....
== ريفيو ما بعد القراءة ==
الكتاب هو عن تسأؤل برىء منطقى ل فيرمى العالم الذرى ..هل نحن وحدنا فىا لكون ؟ و كان الكناب من فرانسيس كريك للرد وقال ان هناك نظريتين :
- نظربة نشوء الحياة من مكوناتها الاصلية المفردة على سطح الارض
- النظرية الاخرى البذور الكونية الموجهة اى ان الحياة جاءت من خارج الارض تماما ليظهر الانسان و الكائنات الاخرى
الكاتب اسهب فى الحديث وبالتفاصيل عن فكرة نشئة الحياة من عناصرها الاولية و قال انها تحتاج ل 4 بلايين سنة....و مجموعة من الصدف التى تحور العناصر لجزيئات و منها لا حماض امينية و منها ل دنا و رنا و انظمة تناسخ و تناسل و منها ل كائنات ارقى و اعقد ....و لكنه قال فى النهاية منطقيا هناك ما يزيد عن 180 الف كرة ارضية محتملة فى الكون و ربما كان لديهم نفس الوقت الكافى لدينا للترقى من مجرد ذرات عناصر ل مركبات اعقد و احماض امينية ثم بشر و لكن هذا لم يحدث لاننا ببساطة لم نقابل احد منهم ....و لم نقابل حتى على كوكبنا كائنات اقرب للانسان كانت تتطور منذ 2-3 بلايين سنة مثلا .....
و لذلك فأن الفكرة الاخرى البذور الكونية الموجهة و لو انها تقترب من الخيال العلمى الا انها اقرب للواقع وا لحقيقة ....
و فى النهاية تذكرت كيف ان الله عز و جل جعلنا خلفاء على هذا الكوكب ..خليفة من خارج الكوكب هبط عليه ليصبح على راس السلسلة الحية ...
الكتاب تصادف اثناء قرائتى له كنت اقرا عربات الالهة و كيف ان الكاتب يعتبرها مجرد خيال علمى ..الا انه يتوافق تماما مع نظرية البذور الكونية الموجهة و التى هو نفسه يتفق معها على الرغم من خياليتها ....
الكتاب القادم : عربات الالهة ...
لا ازال فى منتصف الكتاب تقريبا .... فهمت بعض الاجزاء و لم افهم اجزاء اخرى ..لكن اعتقد انه يمكننى تبسيط ما فهمته حتى الان:
- الكون شاسع جدا جدا جدا بل يكاد يكون لا متناهى...فى مجرتنا 10 مرفوعة للاس 11 من النجوم و فى الكون كله 10 مرفوعة للاس 11 من المجرات .... بحسبة بسيطة هناك حوالى 180 الف كوكب شبيه للارض لو 0.01 منهم يحتمل وجود حياة بيولوجية عليه ناهيك عن التماثل الجيولوجى و الحرارى و المغناطيسى فذلك يضع امامنا فى النهاية 1800 كوكب متطابق مع الارض و ذو حياة ...فلابد و ان توجد حياة فى مكان اخر فى هذا الكون لابد
-كانت هناك عدة نظريات عن نشأة الحياة على الارض...نظرية البذور الكونية ...ان لبنات الحياة هبطت على الارض كرذاذ متساقط من مكان ما اخر من الكون .... و هناك نظرية نشوء الحياة من الحساء العضوى البدائى ...مياه البرك وا لمستنقعات و بها املاح و مركبات و جزئيات تتشكل ف صورة سكر او فوسفات او حتى ببتيدات و تنتهى من التعقيد اللى احماض دنا او رنا حتى
-كم اخذت الحياة للتتشكل فى صورتها الحالية ؟ الالاف الالاف السنين .... هل يمكننا محاكاة التجربة و اعادتها ؟ غالبا لا ...لاننا ليس لدينا وقت من الالاف الالاف السنين لكى ننتظره و ليس لدينا نفس الظروف الاولية...
- الكاتب يقول انه لو تركنا قرود تتكتك على الالات كاتبة للابدية فقد قد مجرد احتمال ان يخرج من تكتكتهم و لو فقرات مفهومة ..... كذلك فهو يعتقد انه تخمر و تفاعل الذرات و الجزيئات الاولية فى الحساء العضوى ل ملايين السنين لابد و انه فىا لنهاية قد انتج و لو ب الصدفة مركبات دنا و رنا و خلق معهم الية نسخ جيدة ..... و الا فكيف نكون موجودين الان ؟ يعنى هو بيقول هو كدا بالدراع و خلاص ....مجموعة من الصدف ايه هى مش عارف هنعرف نكررها برضه مش عارف بس احنا كنا نتيجتها !!
و فى النهاية يقول انه لا تفسير لذلك الا انها معجزة و المعجزات لا يمكن اعادة محاكتها او تثيلها او تفسيرها او تكرار ظروف حدوثها و انتظار حدوثها مرة اخرى ....
== ريفيو ما بعد القراءة ==
الكتاب هو عن تسأؤل برىء منطقى ل فيرمى العالم الذرى ..هل نحن وحدنا فىا لكون ؟ و كان الكناب من فرانسيس كريك للرد وقال ان هناك نظريتين :
- نظربة نشوء الحياة من مكوناتها الاصلية المفردة على سطح الارض
- النظرية الاخرى البذور الكونية الموجهة اى ان الحياة جاءت من خارج الارض تماما ليظهر الانسان و الكائنات الاخرى
الكاتب اسهب فى الحديث وبالتفاصيل عن فكرة نشئة الحياة من عناصرها الاولية و قال انها تحتاج ل 4 بلايين سنة....و مجموعة من الصدف التى تحور العناصر لجزيئات و منها لا حماض امينية و منها ل دنا و رنا و انظمة تناسخ و تناسل و منها ل كائنات ارقى و اعقد ....و لكنه قال فى النهاية منطقيا هناك ما يزيد عن 180 الف كرة ارضية محتملة فى الكون و ربما كان لديهم نفس الوقت الكافى لدينا للترقى من مجرد ذرات عناصر ل مركبات اعقد و احماض امينية ثم بشر و لكن هذا لم يحدث لاننا ببساطة لم نقابل احد منهم ....و لم نقابل حتى على كوكبنا كائنات اقرب للانسان كانت تتطور منذ 2-3 بلايين سنة مثلا .....
و لذلك فأن الفكرة الاخرى البذور الكونية الموجهة و لو انها تقترب من الخيال العلمى الا انها اقرب للواقع وا لحقيقة ....
و فى النهاية تذكرت كيف ان الله عز و جل جعلنا خلفاء على هذا الكوكب ..خليفة من خارج الكوكب هبط عليه ليصبح على راس السلسلة الحية ...
الكتاب تصادف اثناء قرائتى له كنت اقرا عربات الالهة و كيف ان الكاتب يعتبرها مجرد خيال علمى ..الا انه يتوافق تماما مع نظرية البذور الكونية الموجهة و التى هو نفسه يتفق معها على الرغم من خياليتها ....
الكتاب القادم : عربات الالهة ...
July 6, 2007
This book got increasingly better as I read it. It started off uninteresting due to the necessity for Crick to give a general overview of molecular biology. However, by the middle this became an excellent look at the origin of life and how important its understanding is to humanity. While the bits devoted to directed panspermia are a little far-fetched, they are enthralling and ultimately feasible.
Crick writes with the clarity of Dawkins (minus the smirk) and the awe of Sagan. Those are my two favorite popular science writers, so that is quite a compliment. THe final two chapters make this book. Crick makes the case for science as the basis of our society and in one sweeping argument declares religion, classical philosophy, and scientific indifference as foolish and outdated. The origin of life on the Earth (as well as the universe) is not only a question worth asking it is the most fundamental question to all of life science.
Crick writes with the clarity of Dawkins (minus the smirk) and the awe of Sagan. Those are my two favorite popular science writers, so that is quite a compliment. THe final two chapters make this book. Crick makes the case for science as the basis of our society and in one sweeping argument declares religion, classical philosophy, and scientific indifference as foolish and outdated. The origin of life on the Earth (as well as the universe) is not only a question worth asking it is the most fundamental question to all of life science.
June 22, 2019
Qué es la vida?
La vida es un método preciso de replicación y en particular de copiado de una larga macromolécula lineal que se ha formado con un conjunto de unidades más simples.
La vida es un método preciso de replicación y en particular de copiado de una larga macromolécula lineal que se ha formado con un conjunto de unidades más simples.
March 9, 2019
كتاب طبيعة الحياة للكاتب فرانسيس كريك يتحدث في بداية عن موقع الانسان كـ ( فكرة - جسد - منظومة حيوية ) بين الفضاء السحيق المترامي الاطراف و بين عالم الذرات متناهي الصغر حديث يجعل الانسان يدرك مدى صغره و حجمه الحقيقي و من ثم يوضح الكاتب للقارىء مدى تشابه الحيوات المختلفة على الكرة الارضية وخاصة فيما يتعلق عملية التكاثر الخلوي والحمض النووي , و من ثم يصبح الكتاب أكثر إثارة حين يتحدث عن حال الارض في باكورة تشكلها و مدة ندرة العوامل والظروف التي هيئت على هذا الكوكب لكي تعجل الحياة ممكنة عليه , عوامل نادرة الحدوث لدرجة ان احتمال تكرارها يكاد يكون مستحيلاً , مما يجعل فكرة وجود حياة أخرى على كوكب آخر ضرب من الخيال , ويسترسل الكاتب في هذه الفكرة فكرة احتمال وجود الحياة على الكواكب الاخرى و يطرح عدة نظريات عنها عن طريق تحليل الحياة على الارضية اهمها كانت نظرية البذور الكونية والتي تنص على فرضية إطلاق كبسولات بكتيرية في الفضاء الشاسع تتناثر عبر الكواكب المختلفة والتي يمكن ان تصدف ان تجد كوكبا ظروفه مثل الارض فتتطور الحياة عليها , ويقول أن هذه الفكرة قد يقوم بها البشر في المستقبل البعيد , وربما هي أملهم الوحيد في الانتقال إلى الكواكب الاخرى حين تقترب الأرض من الفناء , ولكن في ذات الوقت يقول ان كانت هذه غايتنا , فكيف ندرك اننا لم نكن نتاج عملية مشابهة ؟ ولم نكن ذات يوم سوى بكتيريا على كبسولة اطلقت من قبل حضارة راقية بعيدة مئات السنوات الضوئية ؟
و من ثم يختم الكتاب بشرح بعض الافكار والاجوبة حول السؤال الشهير : هل نحن وحدنا في الكون ؟ تقيمي للكتاب 4/5 , و صحيح ان بعض المعلومات المطروحة فيه كخيال علمي باتت واقع اليوم ( بسبب قدم الكتاب ) الا أنه كتاب مثير للفضول , ممتع , غني , وانصح به لكل من يحب الاسئلة الفضفاضة حول الفضاء الشاسع !
مقتطفات من كتاب طبيعة الحياة للكاتب فرانسيس كريك
--------------
إننا لا نعرف مدى احتمال أن تنتهي عملية التطور الطويلة إلى حضارة عليا,ولا نعرف بالضبط الزمن الذي قد تحتاجه هذه العملية,ولا إذا ما كانت مثل هذه الكائنات ستكتشف الكون حقا,ولا مدى نجاحها في رحلاتها خارج كوكبها.
----------
هناك حقيقة واحدة عن نشأة الحياة تبدو شبه مؤكدة,وهي أنها,آيا كان الزمان والمكان اللذان حدثت فيهما,لابد قد بدأت منذ زمن طويل جدا , زمن يصعب لاتساعه أن نكون أي فكرة واقعية عنه.
----------
أن عقولنا لم تهيأ للتعامل السهل مع أحقاب من الزمن تبلغ مئات أو آلافاً من السنين
---------
إن الطريقة المألوفة لوضع الإطار الملائم لأفكارنا تكون بتشبيه عمر الكون بطول يوم واحد من أيامنا على هذه الأرض , وربما بدا التشبيه افضل إذا عادلنا عمر الأرض بأسبوع واحد. عندئذ سيصبح عمر الكون منذ نشأته نحو أسبوعين أو ثلاثة. وتكون أقدم الحفريات التي تستطيع العين اﻟﻤﺠرد� رؤيتها (والتي عاشت في بدء العصر الكمبري) قد ظهرت على مسرح الحياة منذ يوم واحد فقط,أما الإنسان الحديث فيظهر في الثواني العشر الأخيرة , بينما تظهر الزراعة في الثانية أو الثانيتين الأخيرتين أما بطل الأوديسة فقد كان يحيا على الأرض منذ نصف ثانية فقط
-----------
التفاهة المطلقة للأرض وغلافها الحيوي الرقيق الذي يحيط بها قد تسببا في شل ملكة التخيل. لقد كان ذلك على ما يبدو أرهب من أن نفكر فيه,ولذا آثرنا أن نتجاهله
------------
عالم الحياة ممتلئا بالتفاصيل على كل مستوى. أما سهولة التحرك من مقياس إلى آخر فلا يجب أن تعمينا عن حقيقة أن عدد الأشياء داخل حجم معين قد يكون بالغ الضخامة,فقطرة الماء على سبيل المثال تحوى أكثر من ألف بليون بليون جزيء ماء.
-----------
البيكو ثانية,نقصد جزا واحدا من مليون جزء من الثانية
-----------
لا نستطيع أن نعطي إجابة شافية على أسئلة عن: كيف أمكن لهذه الكرة النارية التي تتمدد,والتي يفترض أن شكلها أقرب إلى الانتظام,أن يتزايد اتساعها أكثر لتنتج تلك التجمعات متباينة الخواص من المادة,التي نشهدها الآن في شكل مجرات ?. كيف تكونت الأنماط اﻟﻤﺨتلف� من النجوم ?.
-------------
الفرد منا ليجتاحه إحساس غريب عندما يعرف أن معظم الذرات التي يتكون منها جسده لم تكن قد شكلت عند بدء الوجود,وإنما كان من الضروري أن تطهى داخل نجم,ثم تنثر في الفضاء
------------
الحياة كما نعرفها لم تكن لتظهر بعد فترة قصيرة من نشأة الكون,لأن العناصر اللازمة لظهورها لم تكن عندئذ موجودة,فالأمر يحتاج إلى فترة تبالغ بليون سنة أو بليونين-وربما أكثر قبل أن يمر عدد كاف من النجوم الكبيرة بدورة الحياة المفترضة,لتنفجر وتوفر الذرات اللازمة للحياة العضوية
------------
المدهش بالفعل فهو أن هناك عشرين نوعا فقط من هذه الأحماض تستخدم في صناعة البروتين ومجموعة العشرين هذه هي هي خلال الطبيعة كلها. صحيح أن هناك أنواعا أخرى من الأحماض الأمينية,ويمكن أن نجد بعضا منها داخل الخلية ولكن مجموعة العشرين حمضا هذه هي وحدها التي تستخدم في بناء البروتين.
-----------
كل الكائنات الحية إذا تستخدم نفس اللغة ذات الحروف الأربعة لنقل البيانات الوراثية. وكلها تستخدم نفس اللغة ذات العشرين حرفا لتكوين بروتيناتها,أدوات ماكينة الخلية الحية. وكلها تستخدم نفس القاموس الكيماوي لترجمة من لغة إلى أخرى. ولم يكن هناك من يتخيل مثل هذه الدرجة المذهلة من التماثل,حتى منذ أربعين عاما فقط عندما كنت طالبا بالجامعة
------------
الأكسيجين الموجود في الهواء-كله تقريبا-ينتج عن التمثيل الضوئي.
-----------
إن الرجل الأمين المسلح بكل المعرفة المتاحة لنا ألان لا يستطيع أن يقول اكثر من أن نشأة الحياة تبدو شيئا أقرب ما يكون إلى المعجزة فالمتطلبات التي كان لابد من أن تشبع لبدئها كثيرة للغاية
------------
نجاح إرسال مستعمري الفضاء مهمة صعبة- للغاية,أبعد كثيرا من كل قدراتنا الحالية
------------
لدينا نوعين من النظريات حول منشأ الحياة على الأرض,وأنهما مختلفتان تماما. الأولى,وهي النظرية التقليدية,تقول إن الحياة كما نعرفها قد ابتدأت هنا مستقلة دون مساعدة-أو مساعدة قليلة- من خارج نظامنا الشمسي. أما النظرية الثانية- نظرية البذور الكونية الموجهة-فتفترض أن بذور الحياة هنا جاءت من مكان آخر بهذا الكون,مكان هو بالتأكيد كوكب آخر,وصلت الحياة فيه إلى شكل متقدم للغاية قبل أن تبدأ على كوكبنا,وأن الحياة بذرتها كائنات دقيقة أرسلتها حضارة متقدمة في سفينة فضاء من نوع ما.
-------------------
إن الحقيقة الواضحة هي أن الكثير من أساطير الماضي,التي اعتبرها أجدادنا حقائق حية قد تحطمت,غير أن معظم الناس لا يزالون ينعمون بجهلهم هذا.
-----------------
و من ثم يختم الكتاب بشرح بعض الافكار والاجوبة حول السؤال الشهير : هل نحن وحدنا في الكون ؟ تقيمي للكتاب 4/5 , و صحيح ان بعض المعلومات المطروحة فيه كخيال علمي باتت واقع اليوم ( بسبب قدم الكتاب ) الا أنه كتاب مثير للفضول , ممتع , غني , وانصح به لكل من يحب الاسئلة الفضفاضة حول الفضاء الشاسع !
مقتطفات من كتاب طبيعة الحياة للكاتب فرانسيس كريك
--------------
إننا لا نعرف مدى احتمال أن تنتهي عملية التطور الطويلة إلى حضارة عليا,ولا نعرف بالضبط الزمن الذي قد تحتاجه هذه العملية,ولا إذا ما كانت مثل هذه الكائنات ستكتشف الكون حقا,ولا مدى نجاحها في رحلاتها خارج كوكبها.
----------
هناك حقيقة واحدة عن نشأة الحياة تبدو شبه مؤكدة,وهي أنها,آيا كان الزمان والمكان اللذان حدثت فيهما,لابد قد بدأت منذ زمن طويل جدا , زمن يصعب لاتساعه أن نكون أي فكرة واقعية عنه.
----------
أن عقولنا لم تهيأ للتعامل السهل مع أحقاب من الزمن تبلغ مئات أو آلافاً من السنين
---------
إن الطريقة المألوفة لوضع الإطار الملائم لأفكارنا تكون بتشبيه عمر الكون بطول يوم واحد من أيامنا على هذه الأرض , وربما بدا التشبيه افضل إذا عادلنا عمر الأرض بأسبوع واحد. عندئذ سيصبح عمر الكون منذ نشأته نحو أسبوعين أو ثلاثة. وتكون أقدم الحفريات التي تستطيع العين اﻟﻤﺠرد� رؤيتها (والتي عاشت في بدء العصر الكمبري) قد ظهرت على مسرح الحياة منذ يوم واحد فقط,أما الإنسان الحديث فيظهر في الثواني العشر الأخيرة , بينما تظهر الزراعة في الثانية أو الثانيتين الأخيرتين أما بطل الأوديسة فقد كان يحيا على الأرض منذ نصف ثانية فقط
-----------
التفاهة المطلقة للأرض وغلافها الحيوي الرقيق الذي يحيط بها قد تسببا في شل ملكة التخيل. لقد كان ذلك على ما يبدو أرهب من أن نفكر فيه,ولذا آثرنا أن نتجاهله
------------
عالم الحياة ممتلئا بالتفاصيل على كل مستوى. أما سهولة التحرك من مقياس إلى آخر فلا يجب أن تعمينا عن حقيقة أن عدد الأشياء داخل حجم معين قد يكون بالغ الضخامة,فقطرة الماء على سبيل المثال تحوى أكثر من ألف بليون بليون جزيء ماء.
-----------
البيكو ثانية,نقصد جزا واحدا من مليون جزء من الثانية
-----------
لا نستطيع أن نعطي إجابة شافية على أسئلة عن: كيف أمكن لهذه الكرة النارية التي تتمدد,والتي يفترض أن شكلها أقرب إلى الانتظام,أن يتزايد اتساعها أكثر لتنتج تلك التجمعات متباينة الخواص من المادة,التي نشهدها الآن في شكل مجرات ?. كيف تكونت الأنماط اﻟﻤﺨتلف� من النجوم ?.
-------------
الفرد منا ليجتاحه إحساس غريب عندما يعرف أن معظم الذرات التي يتكون منها جسده لم تكن قد شكلت عند بدء الوجود,وإنما كان من الضروري أن تطهى داخل نجم,ثم تنثر في الفضاء
------------
الحياة كما نعرفها لم تكن لتظهر بعد فترة قصيرة من نشأة الكون,لأن العناصر اللازمة لظهورها لم تكن عندئذ موجودة,فالأمر يحتاج إلى فترة تبالغ بليون سنة أو بليونين-وربما أكثر قبل أن يمر عدد كاف من النجوم الكبيرة بدورة الحياة المفترضة,لتنفجر وتوفر الذرات اللازمة للحياة العضوية
------------
المدهش بالفعل فهو أن هناك عشرين نوعا فقط من هذه الأحماض تستخدم في صناعة البروتين ومجموعة العشرين هذه هي هي خلال الطبيعة كلها. صحيح أن هناك أنواعا أخرى من الأحماض الأمينية,ويمكن أن نجد بعضا منها داخل الخلية ولكن مجموعة العشرين حمضا هذه هي وحدها التي تستخدم في بناء البروتين.
-----------
كل الكائنات الحية إذا تستخدم نفس اللغة ذات الحروف الأربعة لنقل البيانات الوراثية. وكلها تستخدم نفس اللغة ذات العشرين حرفا لتكوين بروتيناتها,أدوات ماكينة الخلية الحية. وكلها تستخدم نفس القاموس الكيماوي لترجمة من لغة إلى أخرى. ولم يكن هناك من يتخيل مثل هذه الدرجة المذهلة من التماثل,حتى منذ أربعين عاما فقط عندما كنت طالبا بالجامعة
------------
الأكسيجين الموجود في الهواء-كله تقريبا-ينتج عن التمثيل الضوئي.
-----------
إن الرجل الأمين المسلح بكل المعرفة المتاحة لنا ألان لا يستطيع أن يقول اكثر من أن نشأة الحياة تبدو شيئا أقرب ما يكون إلى المعجزة فالمتطلبات التي كان لابد من أن تشبع لبدئها كثيرة للغاية
------------
نجاح إرسال مستعمري الفضاء مهمة صعبة- للغاية,أبعد كثيرا من كل قدراتنا الحالية
------------
لدينا نوعين من النظريات حول منشأ الحياة على الأرض,وأنهما مختلفتان تماما. الأولى,وهي النظرية التقليدية,تقول إن الحياة كما نعرفها قد ابتدأت هنا مستقلة دون مساعدة-أو مساعدة قليلة- من خارج نظامنا الشمسي. أما النظرية الثانية- نظرية البذور الكونية الموجهة-فتفترض أن بذور الحياة هنا جاءت من مكان آخر بهذا الكون,مكان هو بالتأكيد كوكب آخر,وصلت الحياة فيه إلى شكل متقدم للغاية قبل أن تبدأ على كوكبنا,وأن الحياة بذرتها كائنات دقيقة أرسلتها حضارة متقدمة في سفينة فضاء من نوع ما.
-------------------
إن الحقيقة الواضحة هي أن الكثير من أساطير الماضي,التي اعتبرها أجدادنا حقائق حية قد تحطمت,غير أن معظم الناس لا يزالون ينعمون بجهلهم هذا.
-----------------
November 3, 2022
Summary: a decent piece of science writing, although dated in spots as we would expect for a book that came out in 1981. In particular, in the 40 years since the book came out, the "RNA world hypothesis" seems to have sucked all the scientific attention away from Crick's "directed panspermia hypothesis" to account for the origin of life on Earth. Crick's timing was especially unfortunate as the key discovery (of ribozymes) occurred in 1982, the very year after Crick published. If none of that made sense, read my long review:
(1981) by (1916-2004) offers fascinating historical insight into Crick's thinking on the problem of : how life was able to get started on planet Earth. The writing is excellent, but some of the material has become dated, so I had to hold back one star. (Interestingly, the book doesn't contain the word "abiogenesis", which is now Wikipedia's standard name for this topic, suggesting that the term came into common use later.) Books about active fields of science tend to go out of date rather quickly. This is not because all of science is constantly changing - science at a given time will contain many durable truths - but any active field of science churns out new knowledge at a dizzying rate, and sometimes bits of old knowledge need revising. When a science book's author lives a few more decades, he or she may release updated editions of a popular work. Crick himself lived to 2004 but he didn't seem to revisit this one. Thus when reading a 40-year-old science book one should compare it to newer books and Wikipedia articles. I'll do a little of that for you in this review, and the results are interesting.
As any reader of the life sciences knows, 's theory of evolution provided an elegant explanation for biodiversity: how the great variety of living things on Earth developed from earlier varieties of living things. Darwin himself, however, had no clue about how the process got started, that is, where the first living thing on Earth came from. Unfortunately, the fossil record isn't much help with that question, because living things didn't begin to fossilize terribly well until during the when organisms with multicelluar bodies first appeared. Then during the organisms with hard parts such as shells appeared. Once there are shelly things (and later, bony things) about you get lots of fossils, although not every living thing has a shell or bones and you don't find as many fossils of the squishy ones that lived alongside the shelly and bony ones.
For most of life's history on Earth, the only living things were single-celled organisms. Some were able to form larger colonies, and some of those fossilized as s. These are the earliest form of life on Earth for which there is good fossil evidence, from 3,500 million years ago. Unfortunately for the abiogenesis problem, even these primitive microbial mats still represent highly-evolved forms of life, of far greater complexity than the organic macromolecules in the hypothesized pre-biotic "soup". As Crick explains, such pre-biotic molecules are very unlikely to have left any fossil trace. Therefore we don't have, and very probably can never have, direct fossil evidence of how life got started on Earth.
This makes abiogenesis a science that might never quite reach the finish line. The best it might do is to provide one or more plausible mechanisms by which living matter could form spontaneously from non-living matter. The closest thing to a scientific slam-dunk would be to duplicate all the steps in the laboratory, creating starting only from decidedly non-living reagents of the sort that could have existed on the primitive Earth. But even such an achievement would not definitively prove that the original abiogenesis on Earth happened in that particular way. However, it could show that no miracles were required. (Critics might still quibble that intelligence was required, because the scientists running the experiments are intelligent. But scientists have to operate within very restricted time and space. Nature would have had vastly more time and space to play with, allowing for vastly more combinations of chemical reactions to occur. Scientists would have to show that any goosing of the system they did to make it work within a few weeks or months in a single laboratory apparatus was no greater than what could result from chance on a planet full of microenvironments over several hundred million years.)
The rest of Crick's book elaborates on his view of abiogenesis as the science stood in 1981. Perhaps somewhat surprisingly, Crick takes a much wider view of the problem, bringing in elements of what later became known as , along with the and (the search for extraterrestrial intelligence). While Crick doesn't mention the by name, he alludes to terms in the equation as he speculates on the number of planets suitable for life. Given the prominence the Drake equation has gained in SETI circles, many contemporary readers will think in those terms when they read Crick saying:
Fermi did of course come before Drake.
That brings us to a first item in the book that needs updating - in 1981, there was as yet no clear evidence for (extrasolar planets, i.e. planets outside of Earth's solar system). Crick deemed exoplanets to be likely, and he has certainly been proved right. According to Wikipedia, "As of 1 October 2022, there are 5,197 confirmed exoplanets in 3,833 planetary systems, with 840 systems having more than one planet." The great majority of exoplanets are probably not hospitable to life as we know it (including the remarkably hellish ), but given that a sizable percentage of stars that are near enough to be checked for planets turn out to have them, there are probably a lot of planets. Perhaps there are hundreds of billions of them in just our own galaxy. If even a tiny percentage of planets happen to be in the around their parent stars, there could be quite a few places where at least some tough microbes could live.
Crick spends much of the book musing on his hypothesis. This might seem a bit odd to readers in 2022, and for good reason. Directed panspermia hasn't remained much of an active hypothesis in abiogenesis research. And the reason is both simple and illuminating: Crick's book happened to be very unfortunately timed.
Crick explained the motivation for directed panspermia in Chapter 5, where he laid out what seemed like a nearly uncrackable problem in 1981. All living things on Earth rely on two systems of macromolecules: nucleic acids to store and transfer information, and proteins to do all the work. That seemed like a huge difficulty for abiogenesis, because it was hard to imagine a mechanism for building up the two molecular systems independently of each other from simpler self-assembling molecules. As Crick wrote:
And elsewhere:
And here is where Crick's spectacularly ill timing comes in: just one year after the book came out, the first (ribonucleic acid enzymes) were discovered in 1982. In 1989, the scientists responsible, Thomas R. Cech and Sidney Altman shared the Nobel Prize in chemistry for their "discovery of catalytic properties of RNA." In perhaps an even more cruel irony, Crick himself was among the first to suggest the possibility of ribozymes, in 1967, but they eluded detection just long enough for him to squeeze out this book. He even mentions that he procrastinated in getting the book done - if only he had procrastinated just a bit more!
Thus Crick framed his directed panspermia hypothesis as a way to delegate the apparent chicken-and-egg problem to another planet. If it was too hard for proteins and nucleic acids to evolve independently and somehow come together on planet Earth, maybe it was somehow easier somewhere else. Intelligent beings could then have evolved there, and sent spaceships laden with microbes to seed life on other suitable planets. Critics naturally pointed out that this is an attempt to explain one improbable thing (the appearance of life on Earth) with two improbable things: the appearance of life somewhere else, followed by the evolution of a highly advanced civilization that undertook a costly project. But as the subsequent discovery of ribozymes offered a way out - a plausible way for a single family of molecules to do all the pre-biotic work of replication and catalysis - directed panspermia has since been knocked into the hypothetical dustbin by the new heavy hitter in abiogenesis, the .
Now, RNA world might not be a slam-dunk either, since even if it leads to a plausible route to abiogenesis, proving it was the route followed by the first life on Earth might still be impossible for the lack of fossil evidence mentioned earlier. But at the very least, RNA world has created a nice framework for research. In contrast, there isn't anything scientists can really do with directed panspermia, as it doesn't suggest any laboratory experiments or observations scientists can do now.
As my final observation on the book, Crick's unfortunate timing comes in handy for creationists who are always looking to cherry-pick the writings of real scientists, to make them seem as if they support creationist superstition. That may explain this cherry-picked quotation from the book in which Crick suggests that the first appearance of life on Earth seemed "almost a miracle". Compare the cherry-picked version to the full version in which Crick immediately walks back the "miracle", and judge for yourself how honest the creationist cherry-pickers are. Not to mention that after the 1982 discovery of ribozymes, abiogenesis has looked far less like a miracle. For creationists to keep cherry-picking that quote is just shameful - or would be, if creationists had any capacity for shame.
I'll finish this review with a list of newer books to read before, after, or alongside this one:
(2014)
(2020)
(1995)
(2006)
(2014)
(2000)
(2019)
And of course college-level textbooks on chemistry, organic chemistry, molecular biology, cell biology, paleontology, geochronology, etc. would come in handy. There are also Wikipedia articles for almost every person, place, thing, or event mentioned in the book.
(1981) by (1916-2004) offers fascinating historical insight into Crick's thinking on the problem of : how life was able to get started on planet Earth. The writing is excellent, but some of the material has become dated, so I had to hold back one star. (Interestingly, the book doesn't contain the word "abiogenesis", which is now Wikipedia's standard name for this topic, suggesting that the term came into common use later.) Books about active fields of science tend to go out of date rather quickly. This is not because all of science is constantly changing - science at a given time will contain many durable truths - but any active field of science churns out new knowledge at a dizzying rate, and sometimes bits of old knowledge need revising. When a science book's author lives a few more decades, he or she may release updated editions of a popular work. Crick himself lived to 2004 but he didn't seem to revisit this one. Thus when reading a 40-year-old science book one should compare it to newer books and Wikipedia articles. I'll do a little of that for you in this review, and the results are interesting.
As any reader of the life sciences knows, 's theory of evolution provided an elegant explanation for biodiversity: how the great variety of living things on Earth developed from earlier varieties of living things. Darwin himself, however, had no clue about how the process got started, that is, where the first living thing on Earth came from. Unfortunately, the fossil record isn't much help with that question, because living things didn't begin to fossilize terribly well until during the when organisms with multicelluar bodies first appeared. Then during the organisms with hard parts such as shells appeared. Once there are shelly things (and later, bony things) about you get lots of fossils, although not every living thing has a shell or bones and you don't find as many fossils of the squishy ones that lived alongside the shelly and bony ones.
For most of life's history on Earth, the only living things were single-celled organisms. Some were able to form larger colonies, and some of those fossilized as s. These are the earliest form of life on Earth for which there is good fossil evidence, from 3,500 million years ago. Unfortunately for the abiogenesis problem, even these primitive microbial mats still represent highly-evolved forms of life, of far greater complexity than the organic macromolecules in the hypothesized pre-biotic "soup". As Crick explains, such pre-biotic molecules are very unlikely to have left any fossil trace. Therefore we don't have, and very probably can never have, direct fossil evidence of how life got started on Earth.
This makes abiogenesis a science that might never quite reach the finish line. The best it might do is to provide one or more plausible mechanisms by which living matter could form spontaneously from non-living matter. The closest thing to a scientific slam-dunk would be to duplicate all the steps in the laboratory, creating starting only from decidedly non-living reagents of the sort that could have existed on the primitive Earth. But even such an achievement would not definitively prove that the original abiogenesis on Earth happened in that particular way. However, it could show that no miracles were required. (Critics might still quibble that intelligence was required, because the scientists running the experiments are intelligent. But scientists have to operate within very restricted time and space. Nature would have had vastly more time and space to play with, allowing for vastly more combinations of chemical reactions to occur. Scientists would have to show that any goosing of the system they did to make it work within a few weeks or months in a single laboratory apparatus was no greater than what could result from chance on a planet full of microenvironments over several hundred million years.)
The rest of Crick's book elaborates on his view of abiogenesis as the science stood in 1981. Perhaps somewhat surprisingly, Crick takes a much wider view of the problem, bringing in elements of what later became known as , along with the and (the search for extraterrestrial intelligence). While Crick doesn't mention the by name, he alludes to terms in the equation as he speculates on the number of planets suitable for life. Given the prominence the Drake equation has gained in SETI circles, many contemporary readers will think in those terms when they read Crick saying:
Most of the book is concerned with detailing the various steps in Fermi's argument.
Fermi did of course come before Drake.
That brings us to a first item in the book that needs updating - in 1981, there was as yet no clear evidence for (extrasolar planets, i.e. planets outside of Earth's solar system). Crick deemed exoplanets to be likely, and he has certainly been proved right. According to Wikipedia, "As of 1 October 2022, there are 5,197 confirmed exoplanets in 3,833 planetary systems, with 840 systems having more than one planet." The great majority of exoplanets are probably not hospitable to life as we know it (including the remarkably hellish ), but given that a sizable percentage of stars that are near enough to be checked for planets turn out to have them, there are probably a lot of planets. Perhaps there are hundreds of billions of them in just our own galaxy. If even a tiny percentage of planets happen to be in the around their parent stars, there could be quite a few places where at least some tough microbes could live.
Crick spends much of the book musing on his hypothesis. This might seem a bit odd to readers in 2022, and for good reason. Directed panspermia hasn't remained much of an active hypothesis in abiogenesis research. And the reason is both simple and illuminating: Crick's book happened to be very unfortunately timed.
Crick explained the motivation for directed panspermia in Chapter 5, where he laid out what seemed like a nearly uncrackable problem in 1981. All living things on Earth rely on two systems of macromolecules: nucleic acids to store and transfer information, and proteins to do all the work. That seemed like a huge difficulty for abiogenesis, because it was hard to imagine a mechanism for building up the two molecular systems independently of each other from simpler self-assembling molecules. As Crick wrote:
The problem of the origin of life would be a great deal easier to approach if there were only one family of macromolecules, capable of doing both jobs, replication and catalysis, but life as we know it employs two families.
And elsewhere:
By contrast, no nucleic acid molecule has been found with any catalytic activity.
And here is where Crick's spectacularly ill timing comes in: just one year after the book came out, the first (ribonucleic acid enzymes) were discovered in 1982. In 1989, the scientists responsible, Thomas R. Cech and Sidney Altman shared the Nobel Prize in chemistry for their "discovery of catalytic properties of RNA." In perhaps an even more cruel irony, Crick himself was among the first to suggest the possibility of ribozymes, in 1967, but they eluded detection just long enough for him to squeeze out this book. He even mentions that he procrastinated in getting the book done - if only he had procrastinated just a bit more!
Thus Crick framed his directed panspermia hypothesis as a way to delegate the apparent chicken-and-egg problem to another planet. If it was too hard for proteins and nucleic acids to evolve independently and somehow come together on planet Earth, maybe it was somehow easier somewhere else. Intelligent beings could then have evolved there, and sent spaceships laden with microbes to seed life on other suitable planets. Critics naturally pointed out that this is an attempt to explain one improbable thing (the appearance of life on Earth) with two improbable things: the appearance of life somewhere else, followed by the evolution of a highly advanced civilization that undertook a costly project. But as the subsequent discovery of ribozymes offered a way out - a plausible way for a single family of molecules to do all the pre-biotic work of replication and catalysis - directed panspermia has since been knocked into the hypothetical dustbin by the new heavy hitter in abiogenesis, the .
Now, RNA world might not be a slam-dunk either, since even if it leads to a plausible route to abiogenesis, proving it was the route followed by the first life on Earth might still be impossible for the lack of fossil evidence mentioned earlier. But at the very least, RNA world has created a nice framework for research. In contrast, there isn't anything scientists can really do with directed panspermia, as it doesn't suggest any laboratory experiments or observations scientists can do now.
As my final observation on the book, Crick's unfortunate timing comes in handy for creationists who are always looking to cherry-pick the writings of real scientists, to make them seem as if they support creationist superstition. That may explain this cherry-picked quotation from the book in which Crick suggests that the first appearance of life on Earth seemed "almost a miracle". Compare the cherry-picked version to the full version in which Crick immediately walks back the "miracle", and judge for yourself how honest the creationist cherry-pickers are. Not to mention that after the 1982 discovery of ribozymes, abiogenesis has looked far less like a miracle. For creationists to keep cherry-picking that quote is just shameful - or would be, if creationists had any capacity for shame.
I'll finish this review with a list of newer books to read before, after, or alongside this one:
(2014)
(2020)
(1995)
(2006)
(2014)
(2000)
(2019)
And of course college-level textbooks on chemistry, organic chemistry, molecular biology, cell biology, paleontology, geochronology, etc. would come in handy. There are also Wikipedia articles for almost every person, place, thing, or event mentioned in the book.
November 14, 2017
Crick begins by outlining a more or less standard account about the origins of life on earth (a random coming together of molecules that replicated). Crick notes the various soft spots in that theory (lack of evidence, the impossibility of obtaining the evidence needed) and suggests an alternative explanation, “Directed Panspermia,� in which intelligent life elsewhere in the cosmos seeded the earth with the chemicals necessary for life to have evolved. It's not so clear why Crick wrote this book and the evolution of life from either origin scenario proceeds along a fairly well establish evolutionary process.
Crick’s scenario struck me as a stretch. Because the standard account has numerous weaknesses, it’s like he is arguing that his alternative is plausible since it can’t be disproven. Crick can and does discuss how his alternative might work, but he has to first overcome the vast, cosmic distances problem that would allow for intelligent life elsewhere to have deposited life-giving chemicals on earth. The standard account is complicated enough without involving the transport of intelligibility and intent across the near infinite hurdle (as he describes well) of cosmic space.
Crick’s best thoughts come at the beginning of the book where he describes this cosmic vastness. Here are a few of his quotes:
Quoting from Jastrow and Thompson’s Astronomy: Fundamentals and Frontiers (1972): ‘“Let the sun be the size of an orange; on that scale the earth is a grain of sand circling in orbit around the sun at a distance of thirty feet; Jupiter, eleven times larger than the earth, is a cherry pit revolving at a distance of 200 feet or one city block from the sun. The galaxy on this scale is 100 billion oranges, each orange separated from its neighbors by an average distance of 1,000 miles.’�
Regarding the conversion of distances to time traveling by spaceship, “let us take its speed to be one-hundredth the velocity of light; that is about 1,800 miles per second. At this speed one could go from New York to Europe in about three seconds�.To reach the nearest star…would take our spaceship 430 years�.We would be constantly traveling from emptiness to emptiness with nothing but a few gas molecules and an occasional tiny speck of dust to show that we were not always in the same place�.To cross our own galaxy from side to side would take no less than ten million years.�
Of the wonder of it all: “To me it is remarkable that this astonishing discovery, the vastness and the emptiness of space, has not attracted the imaginative attention of poets and religious thinkers. People are happy to contemplate the limitless powers of God—a doubtful proposition at best—but quite unwilling to mediate creatively on the size of this extraordinary universe in which, through no virtue of their own, they find themselves. Naively one might have thought that both poets and priests would be so utterly astonished by these scientific revelations that they would be working with a white-hot fury to try to embody them in the foundation of our culture�.It is almost as if the utter insignificance of the earth and the thin film of its biosphere has totally paralyzed the imagination, as if it were too dreadful to contemplate and therefore best ignored.�
Then, Crick looks inward to the vastness of a different sort, the micro-world: “In contrast with the emptiness of space, the living world is crammed with detail at every level�.a drop of water contains rather more than a thousand billion billion water molecules.
And Crick looks at time in that world, a world of picoseconds, “one-millionth of a millionth of a second, though very much shorter times occur in nuclear reactions in studies of subatomic particles. This minute interval is the sort of time scale on which molecules are vibrating�.An enzyme—an organic catalyst—can react a thousand or more times a second.
And, interactions in this world of the small: “Molecules usually move around intermittently and barge against one another many times before a rare lucky encounter allows them to hit each other strongly enough and in the correct direction to surmount their protective barriers and produce a chemical reaction. It is only because there are usually so many molecules in one small volume, all doing this at the same time, that the rate of a chemical reaction appears to proceed quite smoothly. The chance variations are smoothed out by the large numbers involved.�
Crick’s scenario struck me as a stretch. Because the standard account has numerous weaknesses, it’s like he is arguing that his alternative is plausible since it can’t be disproven. Crick can and does discuss how his alternative might work, but he has to first overcome the vast, cosmic distances problem that would allow for intelligent life elsewhere to have deposited life-giving chemicals on earth. The standard account is complicated enough without involving the transport of intelligibility and intent across the near infinite hurdle (as he describes well) of cosmic space.
Crick’s best thoughts come at the beginning of the book where he describes this cosmic vastness. Here are a few of his quotes:
Quoting from Jastrow and Thompson’s Astronomy: Fundamentals and Frontiers (1972): ‘“Let the sun be the size of an orange; on that scale the earth is a grain of sand circling in orbit around the sun at a distance of thirty feet; Jupiter, eleven times larger than the earth, is a cherry pit revolving at a distance of 200 feet or one city block from the sun. The galaxy on this scale is 100 billion oranges, each orange separated from its neighbors by an average distance of 1,000 miles.’�
Regarding the conversion of distances to time traveling by spaceship, “let us take its speed to be one-hundredth the velocity of light; that is about 1,800 miles per second. At this speed one could go from New York to Europe in about three seconds�.To reach the nearest star…would take our spaceship 430 years�.We would be constantly traveling from emptiness to emptiness with nothing but a few gas molecules and an occasional tiny speck of dust to show that we were not always in the same place�.To cross our own galaxy from side to side would take no less than ten million years.�
Of the wonder of it all: “To me it is remarkable that this astonishing discovery, the vastness and the emptiness of space, has not attracted the imaginative attention of poets and religious thinkers. People are happy to contemplate the limitless powers of God—a doubtful proposition at best—but quite unwilling to mediate creatively on the size of this extraordinary universe in which, through no virtue of their own, they find themselves. Naively one might have thought that both poets and priests would be so utterly astonished by these scientific revelations that they would be working with a white-hot fury to try to embody them in the foundation of our culture�.It is almost as if the utter insignificance of the earth and the thin film of its biosphere has totally paralyzed the imagination, as if it were too dreadful to contemplate and therefore best ignored.�
Then, Crick looks inward to the vastness of a different sort, the micro-world: “In contrast with the emptiness of space, the living world is crammed with detail at every level�.a drop of water contains rather more than a thousand billion billion water molecules.
And Crick looks at time in that world, a world of picoseconds, “one-millionth of a millionth of a second, though very much shorter times occur in nuclear reactions in studies of subatomic particles. This minute interval is the sort of time scale on which molecules are vibrating�.An enzyme—an organic catalyst—can react a thousand or more times a second.
And, interactions in this world of the small: “Molecules usually move around intermittently and barge against one another many times before a rare lucky encounter allows them to hit each other strongly enough and in the correct direction to surmount their protective barriers and produce a chemical reaction. It is only because there are usually so many molecules in one small volume, all doing this at the same time, that the rate of a chemical reaction appears to proceed quite smoothly. The chance variations are smoothed out by the large numbers involved.�
November 17, 2015
الكتاب لابد أن
يقرأ بتركيز شديد لأن الكلام علمي بحت كما أن الترجمة ركيكة بعض الشئ .
ما أعجبنى أن ذره أكسچين منذ بداية الخليقة ربما كانت في داخل نجم ما أما الآن فإنها ربما تكون فى خلاياي .
ما لم يعجبنى أن المؤلف يريد إثبات أنه من خلال بعض الذرات البداية و التركيبات البدائية للأحماض النووية RNA تتطورت الحياة فكانت طحالب مثلا ثم بكتيريا وصولا للإنسان .
فالمؤلف أغفل أمر الروح تماما فهى سر من أسرار الله سبحانه و تعالى .
يقرأ بتركيز شديد لأن الكلام علمي بحت كما أن الترجمة ركيكة بعض الشئ .
ما أعجبنى أن ذره أكسچين منذ بداية الخليقة ربما كانت في داخل نجم ما أما الآن فإنها ربما تكون فى خلاياي .
ما لم يعجبنى أن المؤلف يريد إثبات أنه من خلال بعض الذرات البداية و التركيبات البدائية للأحماض النووية RNA تتطورت الحياة فكانت طحالب مثلا ثم بكتيريا وصولا للإنسان .
فالمؤلف أغفل أمر الروح تماما فهى سر من أسرار الله سبحانه و تعالى .
February 20, 2021
يتحدث فرانسيس كريك فى هذا الكتاب عن نشأة الحياه والتطور واعتقادات وتخمينات لبداية الحياة على سطح الارض ... ومثلما قرأت عن اصل الانواع لداروين ولم اقتنع فأيضاً لم اقتنع بما ورد فى هذا الكتاب عن التطور واصل الانواع .... وكما جذبنى جداً من قبل القراءه عن الجينوم البشرى لمات ريدلى ... أيضاً جذبنى جداً الجزء الذى يستفيض فيه كريك فى هذا الكتاب باستعراض الابحاث الخاصة به وبما عاصره من علماء عن الجينوم البشرى.
January 14, 2021
Did you like the movie Prometheus? Then you will love the insane/amazing theories of the discoverer of DNA - we are an intergalactic virus-Kyrie approved!
February 7, 2015
"بعد كل مرة أكتب فيها بحثا عن موضوع نشأة الحياة،أحلف أنني لن أعود للكتابة فيه مرة أخرى، ذلك أن فيه الكثير من التأمل يجري خلف القليل من الحقائق. لكنني لابد أن أعترف بأن الموضوع له بالرغم من كل شئ سحره حتى ليبدو أنني لن أخلص لقسمي أبدا"
-فرانسيس كريك
- ما هو تعريف الحياة؟ كيف أمكن لمادة كيميائية عضوية أن تكتسب خاصية(الحياة) لتتحول إلى هذا التنوع الخرافي الذي نشهده اليوم في مليارات الأنواع الحية؟
- من أعماق أعماق الخلايا، الDNA والRNA وكيفية تناسخهما والتشفير الجزيئي، إلى تفسيرات (أو محاولات لوضع تفسيرات) لبداية الحياة..
إلى ظروف الأرض البدائية وكيف كانت، وكيف (ربما) ساهمت في وجود المادة العضوية التي نشرت الحياة بعد ذلك
أفضل جزء(بالنسبة لي) هو الذي شرح فيه الاحتمالية العلمية لفكرة البذور الكونية (Panspermia)والتي تقول بأن الحياة أصلها غير أرضي.. هل هي نظرية يجب أخذها في الاعتبار؟ أم أنها مجرد خيال علمي؟
ويجيب الكاتب بأن ميله يتجه نحو كونها نظرية يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار بعد كل شئ
ثم يحاول أن يبحث عن إمكانية لإرسال بكتيريا أرضية للفضاء، لتتكاثر وربما تتطور هناك على كوكب بعيد، محيطا الفكرة بجوانب عديدة من بينها:
1- معايير اختيار البكتيريا المناسبة (لا تحتاج أكسجين، تنجو من الصدمات، الإشعاعات الكونية لا تؤثر عليها بالقدر الكافي، إمكانية تجميدها واستعادتها مرة أخرى بعد رحلة ربما تدوم لمئات السنين)..
2- اختيار الصاروخ المناسب لهذه المهمة الخطيرة، الوقود اللازم له، والسرعات المحتمله لانطلاقه ليصل إلى كواكب بعيدة، والمشاكل التي تعيق تحقيق الوصول لتلك السرعات الكبيرة.
3- خصائص الحاويات التي ستستخدم لتخزين تلك البكتيريا والتي ستنتشر على الكوكب الجديد..
ثم ينهي الرجل كتابه بسؤال بديهي جدا: لماذا يجب أن نولي الأمر اهتمامنا؟لماذا يهمنا كثيرا أن نعرف كيف ومتى بدأت الحياة؟ ويحاول في هذا الفصل الإجابة على هذا السؤال.
-فرانسيس كريك
- ما هو تعريف الحياة؟ كيف أمكن لمادة كيميائية عضوية أن تكتسب خاصية(الحياة) لتتحول إلى هذا التنوع الخرافي الذي نشهده اليوم في مليارات الأنواع الحية؟
- من أعماق أعماق الخلايا، الDNA والRNA وكيفية تناسخهما والتشفير الجزيئي، إلى تفسيرات (أو محاولات لوضع تفسيرات) لبداية الحياة..
إلى ظروف الأرض البدائية وكيف كانت، وكيف (ربما) ساهمت في وجود المادة العضوية التي نشرت الحياة بعد ذلك
أفضل جزء(بالنسبة لي) هو الذي شرح فيه الاحتمالية العلمية لفكرة البذور الكونية (Panspermia)والتي تقول بأن الحياة أصلها غير أرضي.. هل هي نظرية يجب أخذها في الاعتبار؟ أم أنها مجرد خيال علمي؟
ويجيب الكاتب بأن ميله يتجه نحو كونها نظرية يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار بعد كل شئ
ثم يحاول أن يبحث عن إمكانية لإرسال بكتيريا أرضية للفضاء، لتتكاثر وربما تتطور هناك على كوكب بعيد، محيطا الفكرة بجوانب عديدة من بينها:
1- معايير اختيار البكتيريا المناسبة (لا تحتاج أكسجين، تنجو من الصدمات، الإشعاعات الكونية لا تؤثر عليها بالقدر الكافي، إمكانية تجميدها واستعادتها مرة أخرى بعد رحلة ربما تدوم لمئات السنين)..
2- اختيار الصاروخ المناسب لهذه المهمة الخطيرة، الوقود اللازم له، والسرعات المحتمله لانطلاقه ليصل إلى كواكب بعيدة، والمشاكل التي تعيق تحقيق الوصول لتلك السرعات الكبيرة.
3- خصائص الحاويات التي ستستخدم لتخزين تلك البكتيريا والتي ستنتشر على الكوكب الجديد..
ثم ينهي الرجل كتابه بسؤال بديهي جدا: لماذا يجب أن نولي الأمر اهتمامنا؟لماذا يهمنا كثيرا أن نعرف كيف ومتى بدأت الحياة؟ ويحاول في هذا الفصل الإجابة على هذا السؤال.
January 10, 2013
I had recently read a book by James Watson so when I noted this much shorter book by Francis Crick, I could not resist. I'll probably edit this review later since I am doing this off the cuff plus I'll probably re-read it again.
I gave this 4 stars because I believe he presents his case well, though I do not agree with him hardly at all when he starts theorizing.
Clearly this book is a bit outdated since Crick bemoans the inability to determine if planets around other stars exist. The evidence exists now that planetary systems are much more common than probably anyone ever suspected. This would seem to strengthen the argument against Directed Panspermia (Crick's main thesis, it would seem) and to bolster the Fermi Paradox.
One sentence that jumped out at me is this one: "The kindest thing to state about Directed Panspermia, then, is to concede that it is indeed a valid scientific theory, but that as a theory it is premature." I am quite certain it is premature. I think it would be kinder to call it fanciful. Or absurd. I could accept the notion of a single case of such infection as a biology experiment on a grandiose scale perhaps. Hasn't he heard of the Prime Directive? Okay, I am being facetious here.
I found THE GENETIC CODE chart in the Appendix to be very interesting. I plan to use it to memorize the 20 amino acids and their codons. It appears to be the easiest presentation of this data I've ever come across. It's almost as if it hints of design. Imagine that!
Okay, those are my random thoughts.
I gave this 4 stars because I believe he presents his case well, though I do not agree with him hardly at all when he starts theorizing.
Clearly this book is a bit outdated since Crick bemoans the inability to determine if planets around other stars exist. The evidence exists now that planetary systems are much more common than probably anyone ever suspected. This would seem to strengthen the argument against Directed Panspermia (Crick's main thesis, it would seem) and to bolster the Fermi Paradox.
One sentence that jumped out at me is this one: "The kindest thing to state about Directed Panspermia, then, is to concede that it is indeed a valid scientific theory, but that as a theory it is premature." I am quite certain it is premature. I think it would be kinder to call it fanciful. Or absurd. I could accept the notion of a single case of such infection as a biology experiment on a grandiose scale perhaps. Hasn't he heard of the Prime Directive? Okay, I am being facetious here.
I found THE GENETIC CODE chart in the Appendix to be very interesting. I plan to use it to memorize the 20 amino acids and their codons. It appears to be the easiest presentation of this data I've ever come across. It's almost as if it hints of design. Imagine that!
Okay, those are my random thoughts.
November 6, 2014
This was quite a joy to read. The first chapters are very similar to almost any conventional book on the beginnings of life, but the the author takes a rather surprising turn in offering an idea of the Directed Panspermia. It is an idea that an advanced civilised species would sent bacteria onto other planets in order to spread life around. Although I except the statistical arguments on why spontaneous development of life is so unlikely, I am not entirely convinced that Directed Panspermia is an answer. To state it more precisely; why Directed panspermia, why not just Panspermia? It is well known that planets exchange matter by means of asteroid collisions, surely there could some bacteria survive the trip. Furthermore, I can imagine a possibility that live already flourished on a previous 'solar' system, which then went supernova, re-condensed and the formed our own out of the debris. Couldn't some of it survive on rocks that fell onto the surface later in the process and infected it.
But that is beyond the point. Crick is fairly unconventional thinker and it is quite refreshing to read his arguments, no matter if they turn out to be supported by evidence or not. This book is probably a lot more about him that he intended and I enjoyed that part quite well.
But that is beyond the point. Crick is fairly unconventional thinker and it is quite refreshing to read his arguments, no matter if they turn out to be supported by evidence or not. This book is probably a lot more about him that he intended and I enjoyed that part quite well.
May 20, 2021
Written in 1981, this account of the origin of life by Nobel laureate Francis Crick has aged a bit. Some big-picture Sagan-esque cosmic notions here. The main idea he presents is directed panspermia, and I expected him to articulate and sell the idea a lot better than he did. He even admitted that it seemed unlikely and he didn't even mention the serious problem of cosmic radiation. Essentially the bigger problem is that it just shifts the question elsewhere. A bit like the ancestor simulation theory of reality. However I did appreciate Crick's recognition of this as one of the truly difficult problems in science, and his articulation of the details of these difficulties.
March 17, 2013
Much about the standing conditions of life and of biochemistry, many speculations about the past and the future of life. But not a single attempt to define life, to explain how it differs from lifeless matter. It's all about how life works, none about what life itself is.
September 8, 2021
بصراحة أجزاء كثيرة لم أفهمها، لا أعرف هل المشكلة من المؤلف/المترجم أو مني، وأرجح الأخيرة كوني لا أهتم بالعلم الطبيعي خاصة الكيمياء الحيوي (لم قرأته إذن؟ لأني عزمت على قراءة كل ما اشتريت من كتب)، وهذا طبعًا لا يعني أن الترجمة كانت جيدة
بالفصول الأولى بالغ الكاتب بالحديث عن خيالية الأعداد التي يذكرها وكيف أنها لا تُستوعب، ثم ما بعدها من فصول أفرط بالتفصيل عن كيفية نسخ دنا بالخلية .. هل كان هذا لازمًا أم لأن الكاتب متخصص به؟ ربما كان من الأفضل إلحاق التفاصيل بالملحق
مشكلة العلماء التجريبيين عند الحديث عن نشأة الكون يدفعون أفكارهم ويلوونها تعسفًا لتلائم الواقع
استمتعت بالفصول التي يتحدث فيها عن المجرات
في النهاية: لا أنكر أني خرجت بمعلومات جمة لكن الكتاب قديم جدًا لذا فجميع المعلومات التي حصلتُ عليها تستوجب التحديث.
بالفصول الأولى بالغ الكاتب بالحديث عن خيالية الأعداد التي يذكرها وكيف أنها لا تُستوعب، ثم ما بعدها من فصول أفرط بالتفصيل عن كيفية نسخ دنا بالخلية .. هل كان هذا لازمًا أم لأن الكاتب متخصص به؟ ربما كان من الأفضل إلحاق التفاصيل بالملحق
مشكلة العلماء التجريبيين عند الحديث عن نشأة الكون يدفعون أفكارهم ويلوونها تعسفًا لتلائم الواقع
استمتعت بالفصول التي يتحدث فيها عن المجرات
في النهاية: لا أنكر أني خرجت بمعلومات جمة لكن الكتاب قديم جدًا لذا فجميع المعلومات التي حصلتُ عليها تستوجب التحديث.
December 10, 2018
كتاب رائع ومتميز، مكتوب بشكل دقيق على الرغم من كونه موجزاً، بلغة سردية رشيقة وممتعة وبأسلوب يتسم بالتبسيط وتسهيل الفهم.. من الكتب المتميزة التي تضيف الكثير للعقل المفكر الذي ينشد الحقيقة المجردة ويلهث خلفها
October 24, 2024
This book was wild. The first half of the book did a really great job of setting the scene for the history of the universe and the components of life. The second half of the book was practically science fiction.
October 17, 2019
❤️❤️كتاب رائع جداً
يمكن فيه بعض التعقيدات التقنية في الشرح لكنه مذهل في طرحه وبسيط نوعاً ما.
يمكن فيه بعض التعقيدات التقنية في الشرح لكنه مذهل في طرحه وبسيط نوعاً ما.
December 21, 2021
Don’t buy on kindle.
Doesn’t work on kindle, I’ve had it for years and I’m still waiting for it to receive an update so that it’s actually capable of being read.
Doesn’t work on kindle, I’ve had it for years and I’m still waiting for it to receive an update so that it’s actually capable of being read.
April 9, 2023
A good first pass at Panspermia and Great Filter-type questions. Very primitive in terms of more recent work by Robin Hanson and the like, however
May 11, 2008
I love this book!!! Francis Crick (co-founder of DNA and Nobel prize winner 1962) presents his theory concerning the beginning of life and viruses. Carl Sagan wrote "A delight...stimulating and provocative". I'm right there with him! Great brain workout. If life began as a virus, is that why viruses are untamable in our universe? It isn't an easy book to find these days, however, there are still a few used paperbook copies available. I will not lend mine out again...this is the third time I have had to go find it again.
October 12, 2023
3/5.
A little heavy handed on the writing, which is the time, but inspirational in that life is a cosmic oddity, but life is also always trying to exist -- If that's the case it's impossible to believe that this planet is the only case of life in the universe.
A little heavy handed on the writing, which is the time, but inspirational in that life is a cosmic oddity, but life is also always trying to exist -- If that's the case it's impossible to believe that this planet is the only case of life in the universe.
Displaying 1 - 22 of 22 reviews
Can't find what you're looking for?
Get help and learn more about the design.