What do you think?
Rate this book
من التائه؟ دراسة في سياسة الهوية اليهودية
يقدِّم جلعاد عتسمون في "من التائه؟"نقداً قاسياً للهوية والسياسة اليهوديَّتين، متوقفاً عند السمة "القَبَلية" للهوية اليهودية التي أسهمت في تعزيز الصفة العنصرية الاستعلائية، وإثنية التمحور، لليهودية. يطرح الكتاب جملة قضايا للنقاش؛ فيعاين سياسة الهوية اليهودية والأيديولوجيا المعاصرة اليهودية متكئاً على كلٍّ من الثقافة الشعبية والنصوص العلمية، كما يستعين بالنص اللاهوتي والإحالات التوراتية في تفكيك الأسطورة وتفنيد إسقاطاتها، علاوة على تجريد العديد من المفاهيم من قداستها المزعومة؛ وهي قداسة جعلت مجرد مقاربة بعض تلك المفاهيم يدخل في باب التجديف، الأمر الكفيل في الغالب بوسم المشكِّكين والمتسائلين والباحثين المدقّقين و"النابشين" في عظام التاريخ بتهمة "معاداة السامية" الجاهزة.
وبما أنّ إسرائيل تعرِّف نفسها علناً باعتبارها "دولة يهودية"، فإن تساؤلاً أساسيا يستتبع هذا التعريف الحصري والإقصائي، هو: ما الذي تمثّله مفاهيم مثل الديانة اليهودية والأيديولوجيا اليهودية والثقافة اليهودية؟ وفي محاولة عتسمون الإجابة عن هذا التساؤل، يحلِّل الخطاب السياسي والثقافي اليهودي العلماني، الصهيوني والمناهض للصهيونية، وما يتخلّله من جوانب قبلية، كاشفاً التناقضات التي تكتنف ما يوصف بالخطاب اليهودي التقدمي. كما يقرأ الموقفَ السياسي اليهودي إزاء التاريخ والزمان، ودور الهولوكوست وما يصفها بـ"ديانة الهولوكوست"، والأيديولوجيات المعادية لغير اليهود المتضمَّنة في أشكال مختلفة من الخطاب السياسي اليهودي العلماني بل حتى في اليسار اليهودي، وجماعات الضغط اليهودية والتحشيد الصهيوني، وغيرها من القضايا ذات الصلة.
يعدّ جلعاد عتسمون واحداً من أبرز فناني الجاز في العالم، وهو ناقد مثير للجدل للكيان الإسرائيلي، حيث تشكل آراؤه وكتاباته موضع استقطاب بين مؤيد ومعارض، من منظِّري اليمين واليسار على حد سواء.
وبما أنّ إسرائيل تعرِّف نفسها علناً باعتبارها "دولة يهودية"، فإن تساؤلاً أساسيا يستتبع هذا التعريف الحصري والإقصائي، هو: ما الذي تمثّله مفاهيم مثل الديانة اليهودية والأيديولوجيا اليهودية والثقافة اليهودية؟ وفي محاولة عتسمون الإجابة عن هذا التساؤل، يحلِّل الخطاب السياسي والثقافي اليهودي العلماني، الصهيوني والمناهض للصهيونية، وما يتخلّله من جوانب قبلية، كاشفاً التناقضات التي تكتنف ما يوصف بالخطاب اليهودي التقدمي. كما يقرأ الموقفَ السياسي اليهودي إزاء التاريخ والزمان، ودور الهولوكوست وما يصفها بـ"ديانة الهولوكوست"، والأيديولوجيات المعادية لغير اليهود المتضمَّنة في أشكال مختلفة من الخطاب السياسي اليهودي العلماني بل حتى في اليسار اليهودي، وجماعات الضغط اليهودية والتحشيد الصهيوني، وغيرها من القضايا ذات الصلة.
يعدّ جلعاد عتسمون واحداً من أبرز فناني الجاز في العالم، وهو ناقد مثير للجدل للكيان الإسرائيلي، حيث تشكل آراؤه وكتاباته موضع استقطاب بين مؤيد ومعارض، من منظِّري اليمين واليسار على حد سواء.
276 pages, Paperback
First published September 16, 2011
32 people are currently reading
388 people want to read
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 31 reviews
October 24, 2023
uh...
It's disconcerting when someone you agree with on some fundamental points ends in a place you consider utterly vile. Atzmon appears to be genuinely motivated by solidarity with the oppressed and rejection of national chauvinism. It may be natural and understandable to feel exaggerated contempt for one's own native provincialism after one's managed to escape it. Nonetheless, as an adult one should resist the temptation of turning this contempt into a world-encompassing ideology. Atzmon is perfectly content to reduce the etiology of both the '08 financial collapse and the catastrophe of the Iraq war to the wickedness of Jews. Well, maybe that's his prerogative (sort of like Ayaan Hirsi Ali blaming Islam for all the evil in the world). The rest of us should try and be more discerning.
In lieu of arguments Atzmon sometimes trots out weighty philosophical references. Thus instead of a serious grappling with history we get Heidegger and Lacan and - piece de resistance - Otto Weininger. No sentient being in the 21st century ought to take the author of Sex and Character seriously. Look, I've read that book - large parts of it anyway - it's most emphatically not a work of genius. Not every book that's old or obscure or taboo is ipso facto a masterpiece. The fact that Atzmon lavishes so much attention on the young suicide crank while dismissing Marx out of hand as irretrievably tainted by Jewishness tells you most of what you need to know about him.
For all that, I can't help being interested in crackpots and extreme individuals. Atzmon might have made a really good literary character. The fact that he really exists, and that this is his sincere manifesto, is entirely lamentable. Zero probably should have refrained from publishing it.
It's disconcerting when someone you agree with on some fundamental points ends in a place you consider utterly vile. Atzmon appears to be genuinely motivated by solidarity with the oppressed and rejection of national chauvinism. It may be natural and understandable to feel exaggerated contempt for one's own native provincialism after one's managed to escape it. Nonetheless, as an adult one should resist the temptation of turning this contempt into a world-encompassing ideology. Atzmon is perfectly content to reduce the etiology of both the '08 financial collapse and the catastrophe of the Iraq war to the wickedness of Jews. Well, maybe that's his prerogative (sort of like Ayaan Hirsi Ali blaming Islam for all the evil in the world). The rest of us should try and be more discerning.
In lieu of arguments Atzmon sometimes trots out weighty philosophical references. Thus instead of a serious grappling with history we get Heidegger and Lacan and - piece de resistance - Otto Weininger. No sentient being in the 21st century ought to take the author of Sex and Character seriously. Look, I've read that book - large parts of it anyway - it's most emphatically not a work of genius. Not every book that's old or obscure or taboo is ipso facto a masterpiece. The fact that Atzmon lavishes so much attention on the young suicide crank while dismissing Marx out of hand as irretrievably tainted by Jewishness tells you most of what you need to know about him.
For all that, I can't help being interested in crackpots and extreme individuals. Atzmon might have made a really good literary character. The fact that he really exists, and that this is his sincere manifesto, is entirely lamentable. Zero probably should have refrained from publishing it.
January 23, 2012
This book is essential reading if one wants to understand the intrinsically irrational and unwaveringly collectivist/racially separatist Jewish (and not just "Zionist") Weltanschauung. I was surprised and glad to see that Atzmon analyzes eclectic works ranging from Otto Weininger's masterpiece "Sex and Character" and the film "A Serious Man" by the Coen bros. As a man who has had the distinct pleasure (or for him, mostly displeasure) of being born and bred in Zion, Atzmon offers a fresh and rare perspective that is not typical of similar writings. Thankfully, Atzmon also refrains from promoting conspiracy theories (as the author admits, most Zionist crimes are done "openly"), thus "The Wandering Who" is extremely objective despite being a somewhat personal work.
In conclusion, I believe that "The Wandering Who?" is the best "Judaism/Zionism for idiots" book out there. I have literally read hundreds of books to figure out a lot the insights that Atzmon offers fairly clearly in this book of only around 200 pages. On top of featuring great information, "The Wandering Who?" is also quite entertaining and a most pleasurable read.
In conclusion, I believe that "The Wandering Who?" is the best "Judaism/Zionism for idiots" book out there. I have literally read hundreds of books to figure out a lot the insights that Atzmon offers fairly clearly in this book of only around 200 pages. On top of featuring great information, "The Wandering Who?" is also quite entertaining and a most pleasurable read.
October 8, 2011
talk about the third rail! Atzmon not only touches it, he just grabs on! I have not been able to stop thinking about this book for days now - there's a lot to unpack and chew on - and digest. It's brutally honest and holds up a mirror that few will want to look in.
August 27, 2016
Let's get down to basics.
You and I are agents in the world. We act on our physical and social environment. What we do is driven by what we are. The primary thing, what we all share, is being human, and that means we eat, breathe, walk, etc. But beyond this our behaviors are subject to who we think we are - our individual identity.
Our parents primarily, but others as well, influence us as we mature, feeding us information about who we are. At maturity, most people have a clear, strong sense of their identity, so strong that it can easily be forgotten that identity is a constructed mental state. I'm Irish! I'm Bulgarian! I'm a Democrat! I'm Jewish! are all the proud proclamations that come from early training and are not innate.
Gilad Atzmon is a native of Israel whose identity was formed as a Zionist Jew. Yet, he was bothered by things he encountered that caused him to question this identity. Unlike most people, he invited the anxiety and doubt that normally frightens people away from critical self examination. It's easy and comforting to endorse one's received identity and others around one will be happy to provide encouragement for it as they do the same.
But what insights await the one who carefully explores the self! This book is a marvelous account of what Atzmon discovered when he put himself on the road to authenticity; to becoming a self-made man based on reason. The exhilaration of being truly free is the up side, the hatred of others not free is the down side. Atzmon is reviled by many, because he deconstructs their mythology and leaves them exposed.
The Wandering Who asks what it means when one says "I am a Jew". Atzmon finds no difficulty with those who claim the title as people who follow a religious practice, nor does he fault those who see themselves as human beings whose parents were Jews. What he is out to address are those who place being Jewish above all other things, separating themselves from the rest of society and asking first before all other questions: "what is good for the Jews?"
He remarks about the need of Jews to state that they are Jews before anything else. For example "I am a Jew who supports equal rights" or "I am a Jew who is a Democrat" or organizations like "Jews for Jesus" or "Jews say No". Why this need to set oneself apart when other people would simply say "I'm a Democrat" or "I support equal rights"? If there is this felt need to identify as a Jew, then what, exactly, does it mean to say it? Atzmon makes the case that it serves only as a distinction without content - to set one apart from all others for itself alone, that the Jewish identity is primarily one of negation, rather than standing for anything with universal appeal. At the same time (though he doesn't mention it) it creates an almost insurmountable barrier to entry...how can the other become a Jew?
In an essay that steadily builds strength and will keep you reading, Atzmon shows that the "third category Jew" (those who place being Jewish above all other things), is in a mental state that sees disaster always on the horizon, what Atzmon calls "Pre-Traumatic Stress Syndrome". Those with Pre-TSS carry a fixed history of continual oppression that cannot be modified by current reality nor can the future be anything other than a repetition of the past. In this way the life of a Jew is closed to experience.
This escape from temporality (where the past is revised in light of current experience and the future is an open question) puts the one under Pre-TSS always on the lookout and ready to identify the mortal enemy. Right now, with Iraq out of the way, Iran is the one that threatens a "second holocaust" regardless of the fact that it has no way of accomplishing it. The frantic call by the Israeli government for the elimination of all Iranian nuclear fuel enrichment and a threat of unilateral attack if this is not done, strongly supports Atzmon's thesis.
For those Jews who place being Jewish above all else, the consideration of the "other" is absent; all that counts is being ready to face an implacable foe at all times, to be ready and willing to strike out pre-emptively, and to identify a foe at all times. What the other party, the foe, has to say is irrelevant. The only characteristic that counts is "enemy of the Jews" in the eyes of Jews.
Such an outlook is the ultimate worship of the self and the group. Atzmon makes the case that the holocaust removed the Jewish god from his throne because the horror happened and He did nothing. To replace this fallen god, being Jewish in itself is now the object of worship.
Atzmon shows the need to head off destruction already well established in the Jewish mythos of the bible, with the paradigm in the story of Esther: the Jews are threatened with destruction, but a Jew within the halls of non-Jewish power, Esther, is able to stop the catastrophe through leverage with the king. In the end those who plotted against the Jews are themselves destroyed.
We can see this same method at work in the employment of the United States to destroy Iraq and threaten Iran. We see it again in the pathetic case of the powerless Palestinians, where the United States is again used under the pretense of peace talks to allow Israel its way.
What does such a Judaism offer in the way of ethical behavior? How does it answer Kant's famous categorical imperative - act only in a way that you would prescribe as an action for all? Atzmon says it has nothing to offer. It is a tribal creed, it is Jerusalem, not Athens. The "other" is to be exploited and used in the interest of "what is good for the Jews".
The attempt by Zionism to create a new Jew on his own soil has failed. Israel has only recreated the ghetto and, in fact, must maintain this "we are under attack" stance to avoid Jewish assimilation into cosmopolitan society, assimilation being the threat above all others. Jews must remain apart, not for what they have to offer the world, but simply to continue to be Jews. This is the reason for Atzmon's admission that he is a "proud self-hating Jew" because he deliberately left the reservation, not seeing anything positive, even substantive, about remaining removed from the larger world that he saw offered so much.
And are Jews everywhere and always innocent except when fighting among themselves or disobeying their god? This is a fixed idea in Jewish history. One tribe standing uniquely apart from all of humanity in being capable of righteousness. Is it possible to say anything critical of what Jews do in Israel and not be labeled anti-Semitic? Currently, Zionists are frantically trying to crush the peaceful Boycott/Divestment/Sanctions (BDS) movement which merely asks that a country that occupies the land of others be subject to a penalty for doing so.
My own belief is that Israel is a dire national security threat for the United States because it acts blatantly in violation of law and has the power through the Israel lobby to force the United States to act contrary to our creed of liberty and justice for all. Far from Iran being a threat, Israel is a clear and present danger, a nation with atomic weapons that is never asked to give them up, yet has the known habit of striking at will, where and when it wishes with the expectation that the U.S. will automatically support it. The U.S. has meekly fulfilled this expectation time and again. As Atzmon mentions, a terrible catastrophe could come because of the special paranoia of a nation of 8 million people armed to the teeth and ready to strike. Israel has never dropped the official state of emergency that it declared at the foundation of the country. The national motto could easily be "be very afraid!" and, I'm sorry to say, this kind of outlook is far too prevalent in the United States, a spreading of fear that Israel does not mind seeing. Israel's PM Netanyahu was elated over 9/11, because it enabled Americans to become obsessed with enemies, something Israel would like the two countries to share.
The Wandering Who is a must read for Americans because we, whether Jewish or not, are uniquely in thrall to what Atzmon describes and we need to open our eyes before it leads us to further foreign policy disasters.
In closing, consider your own identity, let's call it X, and ask yourself how you would answer someone who asks, "what does it mean to be X?" If you found you could not adequately defend being X, would you get angry with the questioner and say he has no right to ask? Or would you stop calling yourself X and courageously seek your authentic self? Authenticity is what Gilad Atzmon finds for himself and this book is a record of what he found along the way.
You and I are agents in the world. We act on our physical and social environment. What we do is driven by what we are. The primary thing, what we all share, is being human, and that means we eat, breathe, walk, etc. But beyond this our behaviors are subject to who we think we are - our individual identity.
Our parents primarily, but others as well, influence us as we mature, feeding us information about who we are. At maturity, most people have a clear, strong sense of their identity, so strong that it can easily be forgotten that identity is a constructed mental state. I'm Irish! I'm Bulgarian! I'm a Democrat! I'm Jewish! are all the proud proclamations that come from early training and are not innate.
Gilad Atzmon is a native of Israel whose identity was formed as a Zionist Jew. Yet, he was bothered by things he encountered that caused him to question this identity. Unlike most people, he invited the anxiety and doubt that normally frightens people away from critical self examination. It's easy and comforting to endorse one's received identity and others around one will be happy to provide encouragement for it as they do the same.
But what insights await the one who carefully explores the self! This book is a marvelous account of what Atzmon discovered when he put himself on the road to authenticity; to becoming a self-made man based on reason. The exhilaration of being truly free is the up side, the hatred of others not free is the down side. Atzmon is reviled by many, because he deconstructs their mythology and leaves them exposed.
The Wandering Who asks what it means when one says "I am a Jew". Atzmon finds no difficulty with those who claim the title as people who follow a religious practice, nor does he fault those who see themselves as human beings whose parents were Jews. What he is out to address are those who place being Jewish above all other things, separating themselves from the rest of society and asking first before all other questions: "what is good for the Jews?"
He remarks about the need of Jews to state that they are Jews before anything else. For example "I am a Jew who supports equal rights" or "I am a Jew who is a Democrat" or organizations like "Jews for Jesus" or "Jews say No". Why this need to set oneself apart when other people would simply say "I'm a Democrat" or "I support equal rights"? If there is this felt need to identify as a Jew, then what, exactly, does it mean to say it? Atzmon makes the case that it serves only as a distinction without content - to set one apart from all others for itself alone, that the Jewish identity is primarily one of negation, rather than standing for anything with universal appeal. At the same time (though he doesn't mention it) it creates an almost insurmountable barrier to entry...how can the other become a Jew?
In an essay that steadily builds strength and will keep you reading, Atzmon shows that the "third category Jew" (those who place being Jewish above all other things), is in a mental state that sees disaster always on the horizon, what Atzmon calls "Pre-Traumatic Stress Syndrome". Those with Pre-TSS carry a fixed history of continual oppression that cannot be modified by current reality nor can the future be anything other than a repetition of the past. In this way the life of a Jew is closed to experience.
This escape from temporality (where the past is revised in light of current experience and the future is an open question) puts the one under Pre-TSS always on the lookout and ready to identify the mortal enemy. Right now, with Iraq out of the way, Iran is the one that threatens a "second holocaust" regardless of the fact that it has no way of accomplishing it. The frantic call by the Israeli government for the elimination of all Iranian nuclear fuel enrichment and a threat of unilateral attack if this is not done, strongly supports Atzmon's thesis.
For those Jews who place being Jewish above all else, the consideration of the "other" is absent; all that counts is being ready to face an implacable foe at all times, to be ready and willing to strike out pre-emptively, and to identify a foe at all times. What the other party, the foe, has to say is irrelevant. The only characteristic that counts is "enemy of the Jews" in the eyes of Jews.
Such an outlook is the ultimate worship of the self and the group. Atzmon makes the case that the holocaust removed the Jewish god from his throne because the horror happened and He did nothing. To replace this fallen god, being Jewish in itself is now the object of worship.
Atzmon shows the need to head off destruction already well established in the Jewish mythos of the bible, with the paradigm in the story of Esther: the Jews are threatened with destruction, but a Jew within the halls of non-Jewish power, Esther, is able to stop the catastrophe through leverage with the king. In the end those who plotted against the Jews are themselves destroyed.
We can see this same method at work in the employment of the United States to destroy Iraq and threaten Iran. We see it again in the pathetic case of the powerless Palestinians, where the United States is again used under the pretense of peace talks to allow Israel its way.
What does such a Judaism offer in the way of ethical behavior? How does it answer Kant's famous categorical imperative - act only in a way that you would prescribe as an action for all? Atzmon says it has nothing to offer. It is a tribal creed, it is Jerusalem, not Athens. The "other" is to be exploited and used in the interest of "what is good for the Jews".
The attempt by Zionism to create a new Jew on his own soil has failed. Israel has only recreated the ghetto and, in fact, must maintain this "we are under attack" stance to avoid Jewish assimilation into cosmopolitan society, assimilation being the threat above all others. Jews must remain apart, not for what they have to offer the world, but simply to continue to be Jews. This is the reason for Atzmon's admission that he is a "proud self-hating Jew" because he deliberately left the reservation, not seeing anything positive, even substantive, about remaining removed from the larger world that he saw offered so much.
And are Jews everywhere and always innocent except when fighting among themselves or disobeying their god? This is a fixed idea in Jewish history. One tribe standing uniquely apart from all of humanity in being capable of righteousness. Is it possible to say anything critical of what Jews do in Israel and not be labeled anti-Semitic? Currently, Zionists are frantically trying to crush the peaceful Boycott/Divestment/Sanctions (BDS) movement which merely asks that a country that occupies the land of others be subject to a penalty for doing so.
My own belief is that Israel is a dire national security threat for the United States because it acts blatantly in violation of law and has the power through the Israel lobby to force the United States to act contrary to our creed of liberty and justice for all. Far from Iran being a threat, Israel is a clear and present danger, a nation with atomic weapons that is never asked to give them up, yet has the known habit of striking at will, where and when it wishes with the expectation that the U.S. will automatically support it. The U.S. has meekly fulfilled this expectation time and again. As Atzmon mentions, a terrible catastrophe could come because of the special paranoia of a nation of 8 million people armed to the teeth and ready to strike. Israel has never dropped the official state of emergency that it declared at the foundation of the country. The national motto could easily be "be very afraid!" and, I'm sorry to say, this kind of outlook is far too prevalent in the United States, a spreading of fear that Israel does not mind seeing. Israel's PM Netanyahu was elated over 9/11, because it enabled Americans to become obsessed with enemies, something Israel would like the two countries to share.
The Wandering Who is a must read for Americans because we, whether Jewish or not, are uniquely in thrall to what Atzmon describes and we need to open our eyes before it leads us to further foreign policy disasters.
In closing, consider your own identity, let's call it X, and ask yourself how you would answer someone who asks, "what does it mean to be X?" If you found you could not adequately defend being X, would you get angry with the questioner and say he has no right to ask? Or would you stop calling yourself X and courageously seek your authentic self? Authenticity is what Gilad Atzmon finds for himself and this book is a record of what he found along the way.
October 26, 2011
This book was a really interesting scholarly look into identity politics. Though it uses a lot of high theory, it is not inaccessible to the layman.
A must read in the Palestinian/Israeli conflict.
A must read in the Palestinian/Israeli conflict.
July 10, 2013
A clear, generous, sympathetic analysis of the Jewish, Israeli, Palestine conundrum from the chalk face. Gilad Atzmon is honest with his reader and himself. His dignity and self awareness stand tall in the face of prejudice and his personal history supports the strength of his conclusions. Anyone with an interest in global cultural diversity will thoroughly enjoy the book.
January 27, 2012
Essential reading for anyone interested in the issues of Zionism, Judaism, Jewish-ness, anti-Semitism, and history in general. (Atzmon maintains that Zionism "developed as a reaction to the emancipation of European Jewry", when it was realized that this "might lead to the disappearance of the Jewish identity". He further maintains that Zionism drew strength from a "created image of emerging anti-Semitism" . . . "a myth of persistent persecution". Hence Herzl's displeasure when French Jews, in the wake of the Dreyfus affair, showed signs of feeling "truly emancipated".)
Elsewhere, Atzmon shows how a tribal cult like Zionism, which by its nature is exceptionalist, is incompatible with a universalist ethic, and suggests that nothing truly progressive can be expected from a state, such as Israel, that clings relentlessly to "a phantasmic, invented yesterday". Appositely, he notes that Britain and America have also abandoned a "true historical discourse" in favor of a "banal and simplistic historic tale to do with WWII, Cold War, Islam, 911, etc".
Elsewhere, Atzmon shows how a tribal cult like Zionism, which by its nature is exceptionalist, is incompatible with a universalist ethic, and suggests that nothing truly progressive can be expected from a state, such as Israel, that clings relentlessly to "a phantasmic, invented yesterday". Appositely, he notes that Britain and America have also abandoned a "true historical discourse" in favor of a "banal and simplistic historic tale to do with WWII, Cold War, Islam, 911, etc".
August 19, 2012
The Wandering Who? A profound journey into the Jewish psyche: who are the Jews, what do the Jews want, why are they the way they are, why do they behave the way they behave, why do they think history can be manipulated to fit their needs, and (surprise, surprise) why do so many wish to leave Israel now? It’s all in “The Wandering Who?�
As the Western powers are being pushed into yet another war, this time with Iran, this is a book all politicians, especially those in the UK and the USA who always succumb to Israeli pressure via the Zionist Lobbies (and money), should read and start thinking for themselves instead of blindly obeying their Zionist masters. The war with Iraq is already a confirmed and tragic error: it cannot be that we’re going down the same, terrible road again. Yet Atzmon doesn’t hold out much hope seeing our ‘leaders� in the West are “ludicrous, clueless characters� and no match for the Sabans and the Lord Levys who “know exactly what to do, and have been doing it for three thousand years�. This book is a ‘must�.
As the Western powers are being pushed into yet another war, this time with Iran, this is a book all politicians, especially those in the UK and the USA who always succumb to Israeli pressure via the Zionist Lobbies (and money), should read and start thinking for themselves instead of blindly obeying their Zionist masters. The war with Iraq is already a confirmed and tragic error: it cannot be that we’re going down the same, terrible road again. Yet Atzmon doesn’t hold out much hope seeing our ‘leaders� in the West are “ludicrous, clueless characters� and no match for the Sabans and the Lord Levys who “know exactly what to do, and have been doing it for three thousand years�. This book is a ‘must�.
July 21, 2013
Once read, will make you wonder as to why western critical schools of thought shut down on the question of holocaust, among other eye opening questions.
June 16, 2021
This is Nazi level antisemitic trash that tries to locate everything that Atzmon abhors in the world to Jewishness. It’s not even coded, and I find the piles of people on ŷ celebrating it disturbing. Anyone supporting Gilad or his work should be seen as wholly illegitimate in any social movement.
January 18, 2012
Google translated from Swedish: Hitting critique of jewish identity politics.
"What's so shocking about a study of the jew identity politics? Does his Jewish-zionist and Jewish-anti-Zionist detractors vain attempts to censor the book proove that he hits the nail right on the head?"
The Wandering Who? - A study of Jewish identity politics
Gilad Atzmon
Zero Books 2011
Jewishness flourishes in exile because of the Jewish narrative is exilic and marginalized identity manifested, and it loses its force once it is indigenous. "Exilic and marginalized" is linked to fear, and fear is what holds together the collective Jewish identity. So, roughly, is the gist of Gilad Atzmon exposé of the subject.
"The Wandering Who?" brings to life the idea of the book as dangerous to intellectual discourse - the book is philosophical argumentation and debate - can make a difference. The book met namely stiff opposition even before the release in the form of intimidation, harassment and threats. What's so shocking about a study of the Jewish identity politics? Does his Jewish-zionist and Jewish-anti-Zionist belackares vain attempts to censor the book, which reveals a culture of self-censorship and book burning, proove that he hits the nail right on the head?
Gilad notes that he in his intellectual work face intense opposition from "anti-Zionist" Zionists, and not from hard-core right-Zionists, to whom his grandfather, once a member of the terrorist group Irgun, heard. In the preface Gilad reflects his background and how he came to leave their homeland of Israel. He fell for jazz music in his teens and followed his heart into the music, which led him out of the ordinary thinking approach, and into a humanistic exploration of self and world. A more direct awakening got Gilad when he was a soldier visited an Israeli prison camps in Lebanon during the occupation. The sight of thousands of tortured Palestinians on the other side of the barbed wire caused him to "confront an unbearable truth: The place was a concentration camp. The prisoners were 'the Jews' and I was nothing but a 'Nazi'."
In chapter one Gilad divides Jewish self awareness in three categories:
First those who follow Judaism.
Second those who see themselves as people who happen to be the jew ancestry.
Third those who put their Jewishness over all its other properties.
The first two categories, he regards as essentially harmless and innocent, the first by reason of nationalist messianism is only one interpretation of religion, the others need not be explained, while the third category is problematic. The third category was advocated by Zionism's leading representative in the early 1900s, such as Chaim Weizmann (later Israel's first president), who explained that "There are no English, French, German or American Jews, but only Jews living in England, France, Germany and America. " Another example is right-wing extremists V. Jabotinsky, who said, 29 years before Hitler became German Chancellor, that the amount of German culture and language of a Jew in Germany than allow themselves imbued remains his spiritual core always jew, "because his blood, body and physiological racial type is jew ". Gilad believes that the segregationist impulse is strong even among Jewish Marxists, because they are just Jewish Marxists instead of just being Marxists. Progressive Jews have a special function that they perhaps are unaware of, to prevent self-hating Jews, to whom Gilad proudly counts itself, from speaking out.
The third category do not need to move to Palestine, because the person "living in Zion" and may be useful where he / she lives. Gilad read ex-Mossad V. Ostrokovsky's "By Way of Deception" from 1990 (the title taken from Mossad official motto). Ostrokovsky exposed Mossad's network of sayanim (helpers) in the Diaspora. Helpers must be 100 percent Jewish and Ostrovsky refer to their help as rassolidarisk. These are therefore to Gilad third category, which corresponds Weizmann Zionism.
Furthermore, if the third category of policy: "Jew political discourse is always formulated as a form of negation [...] This is far from a perfect recipe for a peaceful, ethical life, driven by reconciliation and harmony." That the emancipated Jewish identity is defined by negation explains why emancipated Jews so often involved in political campaigns and revolutionary movements (see SD's Ted Ekeroth). The neo-conservative politics that has taken root in the West is steeped in the negro of politics dressed in ethical terms. Its prominent representatives of the "Judeo-Christian civilization" in the U.S. identified correctly by Gilad through PNAC's Paul Wolfowitz (Wolfowitzdoktrinen) and the new "Prince of Darkness" by Kissinger, proponent of total war, Richard Perle, as Israeli proxy warriors.
Several times out Gilad that there is a "headquarters" where the different sides of the political discourses are coordinated from. "There is no jew world conspiracy", but "Zionism is so successful because it is a global project without heads and with many hands." It mostly takes place openly. The Israeli-American media mogul Saim Saban is quoted: "Three ways to be successful in American politics is to donate to political parties, establish think tanks, and control the media." The model for jew lobbying Gilad finds in the Bible book of Esther, as you remember during Purim, where political intrigue save Jews from extermination. The Holocaust is not something that only belongs to the 1900s but "represents a long historical continuity", which Gilad points out, has not yet been thoroughly studied one of the researchers who studied the Holocaust as a religion. It is linked to what Gilad calls "Pretraumatiskt stress disorder" (Pre-TSS), "a tenet of the jew and the Israeli culture." They are traumatized by something that can or will happen, that is the opposite of Post-traumatic stress disorder.
When Gilad discusses Jewish descent, he is partly Schlomo Sands groundbreaking work "The Invention Of The Jewish People", which shows that early Judaism was a proselytizing and therefore consisted of different ethnicities. Therefore, the exiles during Roman myth. To the historical story is mythological because it was Jewish historical texts between the first and the nineteenth century, and that jew nationalism recruited Bible for his project.
It is worthwhile to quote long passages of Gilad Atzmon well formulated and humorous profanity:
"The 'Jewish people' is an invented concept, consisting of an imaginary past with very little to back it up with, forensic, historical or via text [...] Nor has much been found in the Sinai desert to prove the story of the legendary Exodus - apparently marched three million Hebrew men, women and children around there for forty years without leaving a single Matzo Ball behind [...] If Shlomo Sand is correct, then the Jews, rather than a race, a collective of many people who have been kidnapped by a national movement based on myths. "
Yes, on Sand has the right then has the consequence that the term anti-Semitism is poor on real meaning as the majority of Jews are not of Semitic origin:
"In other words, the critique of nationalism, jew, jew jew lobbying and power only realized as a legitimate critique of ideology, policy and practice."
Gilad provides on an accurate critique of the research that exists about the Holocaust as a religion, and he identifies Professor Yeshayahu Leibowitz, the Hebrew University as the first to point out that the Holocaust has become the new Jewish religion.
"This new religion is coherent enough to define their 'antichrists' (Holocaust deniers), and powerful enough to persecute them (through laws against Holocaust denial and hate speech against)."
None of the researchers in the field has not yet embarked on the study of the Holocaust in a long-term continuity, for apparently the Holocaust has been a part of Jewish existence ever since the Bible was written. A reading of the Bible reveals that, with its recurring images of the disaster have desired, the source of the Pre-TSS and the fear of annihilation. This historical perspective and the fact Gilad mentions that historical narratives do not need is surrounded by draconian laws and censorship reveal the exaltation of the Holocaust than any other historical event as a manifestation of power and ideology. Here he comes in mined terrain, as power and ideology should be examined, and it is illegal in some countries in this case.
Gilad Atzmon's book is solid in both arguments and sources, consisting of internationally recognized scientists and historians, many of them Israelis. Far from everything is new but Gilad successfully connect otherwise separated knowledge and have identified new directions for future research, not to mention the peace, which he hopes can be achieved by "jew identity discourse frees itself from its självpåtvingade tyranny." The author's language does not carry the burden of complicated academic jargon and he has humor. Therefore, it is recommended to a wide audience. Maybe see Gilad Atzmon world too much through Israeli eyes, that he missed something important? The discussion is philosophical but also political, as the first two identity categories do not figure. The criticism of "anti-Zionist" Zionists might alienate some allies, but the reception is an indicator that there is substance in his conclusions.
Gilad has at least opened up a well-intentioned debate with a view of extensive work that is urgent given that once drummed for the main target (Iran) for the neoconservatives 'war on terror'. Is not the world worth more, than for the gate keepers to tuck away the routinely used stamps, which echoes increasingly empty? It feels we are probably better off in the end.
Quote Translations of the writer
"What's so shocking about a study of the jew identity politics? Does his Jewish-zionist and Jewish-anti-Zionist detractors vain attempts to censor the book proove that he hits the nail right on the head?"
The Wandering Who? - A study of Jewish identity politics
Gilad Atzmon
Zero Books 2011
Jewishness flourishes in exile because of the Jewish narrative is exilic and marginalized identity manifested, and it loses its force once it is indigenous. "Exilic and marginalized" is linked to fear, and fear is what holds together the collective Jewish identity. So, roughly, is the gist of Gilad Atzmon exposé of the subject.
"The Wandering Who?" brings to life the idea of the book as dangerous to intellectual discourse - the book is philosophical argumentation and debate - can make a difference. The book met namely stiff opposition even before the release in the form of intimidation, harassment and threats. What's so shocking about a study of the Jewish identity politics? Does his Jewish-zionist and Jewish-anti-Zionist belackares vain attempts to censor the book, which reveals a culture of self-censorship and book burning, proove that he hits the nail right on the head?
Gilad notes that he in his intellectual work face intense opposition from "anti-Zionist" Zionists, and not from hard-core right-Zionists, to whom his grandfather, once a member of the terrorist group Irgun, heard. In the preface Gilad reflects his background and how he came to leave their homeland of Israel. He fell for jazz music in his teens and followed his heart into the music, which led him out of the ordinary thinking approach, and into a humanistic exploration of self and world. A more direct awakening got Gilad when he was a soldier visited an Israeli prison camps in Lebanon during the occupation. The sight of thousands of tortured Palestinians on the other side of the barbed wire caused him to "confront an unbearable truth: The place was a concentration camp. The prisoners were 'the Jews' and I was nothing but a 'Nazi'."
In chapter one Gilad divides Jewish self awareness in three categories:
First those who follow Judaism.
Second those who see themselves as people who happen to be the jew ancestry.
Third those who put their Jewishness over all its other properties.
The first two categories, he regards as essentially harmless and innocent, the first by reason of nationalist messianism is only one interpretation of religion, the others need not be explained, while the third category is problematic. The third category was advocated by Zionism's leading representative in the early 1900s, such as Chaim Weizmann (later Israel's first president), who explained that "There are no English, French, German or American Jews, but only Jews living in England, France, Germany and America. " Another example is right-wing extremists V. Jabotinsky, who said, 29 years before Hitler became German Chancellor, that the amount of German culture and language of a Jew in Germany than allow themselves imbued remains his spiritual core always jew, "because his blood, body and physiological racial type is jew ". Gilad believes that the segregationist impulse is strong even among Jewish Marxists, because they are just Jewish Marxists instead of just being Marxists. Progressive Jews have a special function that they perhaps are unaware of, to prevent self-hating Jews, to whom Gilad proudly counts itself, from speaking out.
The third category do not need to move to Palestine, because the person "living in Zion" and may be useful where he / she lives. Gilad read ex-Mossad V. Ostrokovsky's "By Way of Deception" from 1990 (the title taken from Mossad official motto). Ostrokovsky exposed Mossad's network of sayanim (helpers) in the Diaspora. Helpers must be 100 percent Jewish and Ostrovsky refer to their help as rassolidarisk. These are therefore to Gilad third category, which corresponds Weizmann Zionism.
Furthermore, if the third category of policy: "Jew political discourse is always formulated as a form of negation [...] This is far from a perfect recipe for a peaceful, ethical life, driven by reconciliation and harmony." That the emancipated Jewish identity is defined by negation explains why emancipated Jews so often involved in political campaigns and revolutionary movements (see SD's Ted Ekeroth). The neo-conservative politics that has taken root in the West is steeped in the negro of politics dressed in ethical terms. Its prominent representatives of the "Judeo-Christian civilization" in the U.S. identified correctly by Gilad through PNAC's Paul Wolfowitz (Wolfowitzdoktrinen) and the new "Prince of Darkness" by Kissinger, proponent of total war, Richard Perle, as Israeli proxy warriors.
Several times out Gilad that there is a "headquarters" where the different sides of the political discourses are coordinated from. "There is no jew world conspiracy", but "Zionism is so successful because it is a global project without heads and with many hands." It mostly takes place openly. The Israeli-American media mogul Saim Saban is quoted: "Three ways to be successful in American politics is to donate to political parties, establish think tanks, and control the media." The model for jew lobbying Gilad finds in the Bible book of Esther, as you remember during Purim, where political intrigue save Jews from extermination. The Holocaust is not something that only belongs to the 1900s but "represents a long historical continuity", which Gilad points out, has not yet been thoroughly studied one of the researchers who studied the Holocaust as a religion. It is linked to what Gilad calls "Pretraumatiskt stress disorder" (Pre-TSS), "a tenet of the jew and the Israeli culture." They are traumatized by something that can or will happen, that is the opposite of Post-traumatic stress disorder.
When Gilad discusses Jewish descent, he is partly Schlomo Sands groundbreaking work "The Invention Of The Jewish People", which shows that early Judaism was a proselytizing and therefore consisted of different ethnicities. Therefore, the exiles during Roman myth. To the historical story is mythological because it was Jewish historical texts between the first and the nineteenth century, and that jew nationalism recruited Bible for his project.
It is worthwhile to quote long passages of Gilad Atzmon well formulated and humorous profanity:
"The 'Jewish people' is an invented concept, consisting of an imaginary past with very little to back it up with, forensic, historical or via text [...] Nor has much been found in the Sinai desert to prove the story of the legendary Exodus - apparently marched three million Hebrew men, women and children around there for forty years without leaving a single Matzo Ball behind [...] If Shlomo Sand is correct, then the Jews, rather than a race, a collective of many people who have been kidnapped by a national movement based on myths. "
Yes, on Sand has the right then has the consequence that the term anti-Semitism is poor on real meaning as the majority of Jews are not of Semitic origin:
"In other words, the critique of nationalism, jew, jew jew lobbying and power only realized as a legitimate critique of ideology, policy and practice."
Gilad provides on an accurate critique of the research that exists about the Holocaust as a religion, and he identifies Professor Yeshayahu Leibowitz, the Hebrew University as the first to point out that the Holocaust has become the new Jewish religion.
"This new religion is coherent enough to define their 'antichrists' (Holocaust deniers), and powerful enough to persecute them (through laws against Holocaust denial and hate speech against)."
None of the researchers in the field has not yet embarked on the study of the Holocaust in a long-term continuity, for apparently the Holocaust has been a part of Jewish existence ever since the Bible was written. A reading of the Bible reveals that, with its recurring images of the disaster have desired, the source of the Pre-TSS and the fear of annihilation. This historical perspective and the fact Gilad mentions that historical narratives do not need is surrounded by draconian laws and censorship reveal the exaltation of the Holocaust than any other historical event as a manifestation of power and ideology. Here he comes in mined terrain, as power and ideology should be examined, and it is illegal in some countries in this case.
Gilad Atzmon's book is solid in both arguments and sources, consisting of internationally recognized scientists and historians, many of them Israelis. Far from everything is new but Gilad successfully connect otherwise separated knowledge and have identified new directions for future research, not to mention the peace, which he hopes can be achieved by "jew identity discourse frees itself from its självpåtvingade tyranny." The author's language does not carry the burden of complicated academic jargon and he has humor. Therefore, it is recommended to a wide audience. Maybe see Gilad Atzmon world too much through Israeli eyes, that he missed something important? The discussion is philosophical but also political, as the first two identity categories do not figure. The criticism of "anti-Zionist" Zionists might alienate some allies, but the reception is an indicator that there is substance in his conclusions.
Gilad has at least opened up a well-intentioned debate with a view of extensive work that is urgent given that once drummed for the main target (Iran) for the neoconservatives 'war on terror'. Is not the world worth more, than for the gate keepers to tuck away the routinely used stamps, which echoes increasingly empty? It feels we are probably better off in the end.
Quote Translations of the writer
December 28, 2024
في عمر السابعة عشرة تأجّج في جلعاد إدراكٌ مفاجئ:
يظهر أن ولعَهُ بالجاز وكذا انغماسه في محاكاة المقطوعات الأمريكية الشهيرة إبان ستينيات القرن المنصرم قد تغلبا على ميوله القومية اليهودية وحماسته للالتحاق بالجيش والقتال العسكري. وعندما يذعن ويلتحق بالجيش الإسرائيلي فإنه لا يأخذ الأمر على محمل الجد ويتنكّر لنداء الواجب، لا لأنه صار صانع سلام ويبالي بحقوق الفلسطينيين؛ بل لأنه فضل التغني بالساكسفون على كل هذا.
وإبان اجتياح لبنان المخزي عام ١٩٨٢م، يكتب جلعاد: «لم أعد أشعر بأدنى ارتباط بالصهيونية، أو بإسرائيل، أو بالشعب اليهودي. ولم يعد الموت على المذبح اليهودي يغريني»، ويذكر أنه بعد عامين من الاجتياح زار مع فرقته الموسيقية لسلاح الجو الإسرائيلي معسكر اعتقال سيّئ السمعة جنوب لبنان، ويكتب أنه لمّا تفحّص المعتقلين الفلسطينيين قام وعيه على الفور -وللمرة الأولى- بسحق ثنائية التضاد الكامنة بين اليهودي/النازي التي نشأ عليها، بل ولقد تدبّرها بقلب حيّ: «كان المكان معسكر اعتقال، وكان النزلاء هم "اليهود"، وأنا لم أكن سوى "نازيّ"».
...
هنا جردٌ للأفكار والمفاهيم التي احتلّت قَصَبَ السَّبق: [بصراحة الكتاب لا يضم غيرها ولذلك تبدو هذه المراجعة لانهائية]
� من هو اليهودي؟
يُطرح سؤال الهوية بدايةً. وإذا سلّمنا بمنطق الصهاينة الأوائل مثل حاييم وايزمان، فإن اليهودية سمة جوهرية مطلقة، وعليه، فإن يهود العالم لا يمكنهم الفكاك من يهوديّتهم؛ تُصبح "صفة رئيسة" لهم، لا سبيل لقنص جوهرها مهما اتخذ اليهودي سبلًا تتنافر ظاهريًا مع تلاحم هذا الجوهر: حتى وإن كان مناهضًا للصهيونية أو رأى نفسه علمانيًا يسكن أقاصي الأرض ولم يزر الدولة اليهودية لحظة من الزمن، أو رام تقييد حضور الدين اليهودي إلى مجرد توجه قبلي وجانب ثقافي واعتبر التوراة متن قومي تاريخي موحِّد. فاليهودي لا يملك سمته الأصيلة في مجتمع خارج دولته القومية، لا يمكنه؛ فيظل غريبًا هائمًا على الدوام. ولكي يصبح اليهودي في اغترابه مخلصًا لجوهره، فإنه يتعيّن عليه أن يخون الأمم التي ينتمي إليها في سبيل الأخوّة العشائريّة[نموذج "السايعانيم" وهم شبكة يهود العالم الذين يساعدون أجهزة الموساد في أماكنهم خارج إسرائيل].
وعند منظّر تيار الصهيونية التنقيحية فلاديمير جابوتنسكي فاليهودية حتميّة بيولوجيّة خالصة، وهو تعريف تلبّسته روح القرن العشرين العرقيّة، فلا يبدو هذا الحِراك التصحيحيّ مختلفًا كثيرًا عن الأيديولوجيا النازية والفاشية.
ويشكّك شلومو زاند في مؤلفه "اختراع الشعب اليهودي" في الوجود اليهودي كأمّة أو كعرق أساسًا. ويرى أن الشعب اليهودي في حقيقته خليط من جماعات وأعراق مختلفة اعتنقت الديانة اليهودية عبر مراحل تاريخية شتى.
وبالنسبة لأتو فايننغر -الذي أفرده جلعاد بفصل- فإن اليهودية ليست تصنيفًا عرقيًا على الإطلاق، وإنما تركيبة عقلية.
ولدينا ماركس الذي يعرّف اليهودية بكلمة واحدة: الرأسمالية. عاكسًا الصراع المحتدم في داخله اليهودي طوال حياته، كما يبدو تحت عدسةٍ فايننغرية.
الخلاصة: كلٌّ يهافت بعضه في سؤال الهوية العنيد.
على الهامش:
قرأتُ فيما مضى جوابًا ناجعًا لهذا السؤال وهو يعود إلى القرن العاشر عبر قولٍ فَصْل لحاخام عاش آنذاك يُدعى 'ساديا هاجاون' ينثر الكلمات الآتية: «شعبنا هو شعب التوراة»، مغلقًا الباب وراء أي مناورة محتملة على السؤال، ومؤكدًا أن اليهود أمّة دينية أسلافها هم بنو إسرائيل التوراتيون؛ واليهودي هو من حمل الدين -وحيًا مُنزَّلًا على موسى عليه السلام- باختلاف أعراقه وأقوامه. وهو قريب مما أورده شلومو زاند أعلاه.
...
� مبدأ ولفويتس ودمج المصالح الأمريكية الصهيونية: دائمًا ما تكون الدولة اليهودية هي المستفيد الأكبر من سياسات أمريكا الخارجية. وقد عرّف هرتزل جوهر الصهيونية السياسية بأنه تصيير القوى العظمى في خدمة القضية الصهيونية.
...
� الانفصالية الصهيونية؛ فلسفة الهامشية والتوجُّس من الذوبان في المركز:
كانت الثورة الفرنسية هي رائدة "الإعتاق" ومنح اليهود مساواة مطلقة. بيد أن هذه المساواة عكّرت صفوَ جوهر اليهودية؛ حيث أدرك المنظّرون الصهاينة الأوائل بعد قرن من الزمان أن عملية تحرر اليهود وذوبانهم في مجتمعاتهم ستؤول أخيرًا إلى اختفاء الهوية اليهودية؛ ومن ثم مجّد اليهود الانفصال. هذه النزعة الإنفصالية ستصبح المحرك الشَرِس لبناء دولة قومية حصرية لليهود تحمل وتحمي إرث الهوية الإثنية العرقية؛ وتحول دون اندماج/انحلال الهوية اليهودية.
*عند هذه النقطة يطرح الكاتب بحذق تماثلًا جليًا بين الإنفصالية الصهيونية والإنفصالية النِّسْوية:
فحين طُرح على الناشطة النسوية اليهودية-الأمريكية أندريا دواركن بأن فكرة "أرض النساء" مجنونة، أجابت: «ألم يقولوا ذلك عن إسرائيل؟ ألم يعتقد العالم أن هرتزل، مؤسس الحركة الصهيونية، مخبول؟.. »
فكلتا الحركتين تغذّيان عداوة المرء لذاته لإثبات الحق في الإنفصال: الهولوكوست والكُنُس المحروقة لليهود، وضحايا الاغتصاب للانفصاليات السحاقيات.
ويجادل الكاتب بأنه وإن لم توجد كنس محروقة ولا حالات اغتصاب فسيتم اختراعها لتأدية الدور المرجوّ منها على الدوام.
...
� فكر قبليًا وتحدث عالميًا؛
سؤال: لماذا تُبنى المنظومة اليهودية القبليّة على "الكراهية" العمياء تجاه الأغيار؟
الجواب بسيط للغاية ومؤسس لأشياء أخرى: «فبمجرد إنكار اليهودية"كديانة"، فإن ما يتبقى من الهوية اليهودية يصبح فعليًّا مبتذلًا. وما إن يتم تجريدها من الروحية الدينية، حتى لا يتبقى من اليهودية، كأيديولوجيا، سوى قالب عام من النفي يغذيه التوجه العرقي»، وما يؤكد هذا التفسير المحاولاتُ الفاشلة للعديد من اليهود التقدميين الذين تبنوا الفلسفات الإنسانية رامينَ صقلَ هوية يهودية جمعيّة علمانية يستغنون بها عن الدين. لم تنضج هذه الهوية العلمانية أبدًا؛ فاليهودي لا يستطيع أن يكون يهوديًا في بيته وكوزموبوليتانيًا في الشارع، لا سبيل للجمع بين الإلتزام القبلي والنداء العالمي في آنٍ. صدعٌ في صميم هوية الفرد والجماعة؛ رهاب عارم يحرث محاولات التوليف بين طرفي نقيض. ومن هنا تتفاقم حالة الجنون وتزدهر صناعة الكراهية.
«إذا كنت لا تعرف من أنت، ما عليك سوى أن تبحث لنفسك عن عدوّ. بكلمات أخرى: «قُل لي من تكره أقُل لك من أنت».
يُلتمس أن أعداء الشعب المختار يضطلعون بدور العامل الحفّاز في تدعيم سردية الضحية وتغذية صيرورة الإبادة النازية لليهود.
*وفي هذا الصدد أيضًا يكتب ميلتون فريدمان:
«(...) فكل من الديانة اليهودية و"الأيديولوجيا اليهودية"، بوصفهما خاضعتين لتعاليم قبلية، مجرّدتان من الأخلاق العالمية. فإذا كانت هناك أية ملامح، ولو طفيفة، للإنسانية في الثقافة اليهودية، فهي بالتأكيد أبعد ما تكون عن العالمية».
ومن التفسيرات التي أوردها لورانس فيوكس لمناهضة اليهود للرأسمالية: أن هذه المناهضة هي"انعكاس مباشر للقيم المُستقاة من الديانة والثقافية اليهوديتين."
فمع كل الزخم الفكري والحركي، ما تزال القبلية متجذرة، ولا تملك العالمية في المخيلة اليهودية سوى قشرة سطحية بالية.
...
� ديالكتيك النفي والحجة الأخلاقية للإعلان العالمي لحقوق الإنسان:
طمح المنظّرون الأوائل للصهيونية إلى جسر الهوة بين اليهود المتدينين والعلمانيين وصهرهم جميعًا في بوتقة واحدة كنواة للمشروع الصهيوني. يدل هذا النهج على ازدراء الصهاينة الأوائل ليهود الشتات "الدياسبورا" عبر دمجهم والذي سينطوي على دفعهم لتعريف أنفسهم كيهود ذوي سماتٍ أخرى ليس منها شتاتهم التاريخي. ولكن الصهيونية لم تتسيّد هذا الطموح؛ فما زال يهود الشتات يتعرّفون أنفُسَهم بخضوعهم لديالكتيك النفي: «إنهم يهود لأنهم ليسوا شيئًا آخر»،
«فبدلًا من فهم ماهيتك، [...] وبدلًا من إنصات المرء لضميره والإنخراط في حكم أخلاقي أصيل، فإن الرعيّة النزّاع إلى النفي يحدد علاقاته مع البيئة المحيطة بناء على مقايضات واتخاذ قرارات عملية وبراغماتية».
فسياسة النفي تلغي الممارسة الأخلاقية الحقيقية عبر "نقل صورة مخادعة للاستقامة الأخلاقية عن طريق الاستنساخ"، ونرى كيف تم توظيف إعلان حقوق الإنسان ١٩٤٨ [باعتباره "معيارًا أخلاقيًا كونيًا مطلقًا" و"حجة أخلاقية" لا تُنازع] من قبل المراكز البحثية للمحافظين الجدد، ودُعاة التدخل الأخلاقي-أمثال بول ولفويتس وريتشارد بيرل-، وجماعات الضغط الإسرائيلية، ومؤيدو الحرب على الإسلام، لتوفير ذرائع آشرة لحروبهم وإسكات ما يرونه مزايدات أخلاقية على الإعلان المقدس.
*يكتب جلعاد بنفس النَّفَس الحَذِق:
«إن المواطن الغربيّ الملطّخ بجريمة الإبادة الجماعية ضحيةٌ هو الآخر لتحوّل الغرب نحو سياسة النفي. فبدلًا من أن نعرّف أنفسنا بما نحن عليه، ترانا نعتاد على تعريف السياسيين لنا من خلال أولئك الذين يُفترض أن نكرههم: ففي ما مضى كانوا "النازيين"، ثم أصبحوا "الشيوعيين"، ثم تحوّلوا إلى "محور الشرّ"، واليوم علينا أن نكره "الفاشيين الإسلاميين". من الواضح أن القائمة مرشحة لتغييرات».
...
� مشروع عالمي لا رأس له:
الاشتراكية اليهودية ليست اشتراكية على الإطلاق بنفس القدر الذي تكون به الحركة التقدمية اليهودية ليست تقدمية أبدًا؛ لأنهما، ببساطة خادعة، ليستا سوى وجهين لعملة واحدة= الصهيونية. ومن ثم تصبح كل التيارات المناوئة مجرد صخب خارجيّ مضجر يتماهى في داخله الصوت الحقيقي الهادر للمشروع الصهيوني، حتى وإن وَهِم أصحاب تلك التيارات اختلاق إيقاع ثوري سديد.
«إن الصهيونية ناجحة للغاية لأنها مشروع عالمي لا رأس له، لكن له أيدٍ كثيرة. وتضعُ الصهيونية إطارًا حديثًا أو قالبًا للقبليّة اليهودية من خلال دمج كل العناصر في قوة ديناميكية، وتقوم بتحويل المعارضة لها إلى قوة منتِجة».
هذا المشروع العالمي يَعِد بتحويل اليهودي لمواطن قومي وعالمي؛ متدين وعلماني؛ متقوقع ومنفتح معًا. باختصار، "الإسرائيلي المستحيل."
*يرتكز جلعاد إذن في نقده [أو بالأحرى نسفه] للصهيونية على منطلقها التضاديّ البيّن؛ فالصهيونية بُنيت من أُسُسِها على الجمع بين نقيضين والوعد بتحقيقهما كفلسفةٍ رئيسة للحركة. وهكذا قبل أن يغرس البناء الصهيوني دعائمَهُ تنخسِفُ الأرض من تحته.
وفي هذا الفضاء المعطوب والمستميت في عطبه ونشره الموت كلما حُشِر في منطقه وشرعيّته سيكره اليهود أنفُسَهم لا محال. «كلما أصرّ الإسرائيليون على أن يحبّوا أنفسهم لما يعتقدون أنهم عليه، كرهوا أنفسهم لما أصبحوا عليه».
أما من حل؟
يطرح جلعاد ثلاثة حلول[صـ ١٣٣]، أكثرها جدية وقابلية للتعاطي هو ما أسماه "الفرار من اليهودية": ترك اليهودية والقدس، وأي شكل من أشكال القبلية اليهودية، والتخلي عن "فكرة شعب الله المختار."
تساؤل ملحّ:
مَن اليهودي القادم الذي سينال شرف الإقرار بـ "الفرار من اليهودية" بعدك يا جلعاد؟
...
� الحق في تقرير المصير:
لا تتساوى الشعوب في حقها لتقرير مصيرها مذ صيغ هذا المصطلح، ولا يُسمح لها بالجهر به بنفس القدر، ولدينا مثال حيّ في الاحتفاء العلني بحق اليهود في تقرير مصيرهم على حساب الفلسطينيين. فإذا كان الأمر محصورًا على اليهود، فماذا بقيَ للفلسطينيين؟ أو، بالأحرى، ما هو حق تقرير المصير الذي لا يُكتب في ميثاق الأمم المتحدة ولا يُستخدم "كآلية قمعيّة خلافيّة" والذي يملك جذوره الحقيقيّة وراء زيف حق تقرير المصير اليهودي العالمي؟
«بالنسبة للفلسطينيين في الأراضي المحتلة وفي غزة، فإن حق تقرير المصير لا يعني شيئًا يُذكر. فهم لا يحتاجون إلى تقرير مصيرهم كفلسطينيين، ذلك أنهم يعرفون من هم؛ وإذا حدث أن نسوا ذلك، فإن الجنود الإسرائيليين المتمركزين عند أقرب حاجز طريق موجودون هناك لتذكيرهم. بالنسبة للفلسطينيين، يشكّل حق تقرير المصير نتاج المواجهة اليومية مع الإنكار الصهيوني لحقوقهم الأسياسية. إنه الحق في النضال ضد المحتل، ضد أولئك الذين يجوّعونهم ويطردونهم من أرضهم».
...
� التاريخانيّة والوقائع مقابل الخيال والوهم:
كيف يؤدي افتقار اليهود الجلي في الاهتمام بالتاريخ والتاريخانية والتسلسل الزمني إلى فهمٍ حيوي للهوية السياسية اليهودية؟
في القرن التاسع عشر ومع تناقص سُلطة الزعماء الحاخاميين بعد العلمنة والتمدّن والإعتاق، تفرّغ اليهود المثقفين لنبش ماضيهم وأدوارهم داخل المجتمعات الأوروبية المتسارعة الانفتاح سعيًا في امتلاك روايتهم المترابطة منطقيًا.
هذه العملية تمخضت عن مخيّلة جوفاء، فاحتاج الرُوَّاد الانتقائيون للاستناد على أدوات وظيفية تستفتح مسيرة تاريخ مزيف يملأ الفراغ ويكثّف المعنى اليهودي المأمول، عودة لجلعاد:
«وضمن جهود القوميين اليهود آنذاك لبعث "القدس"، تم تجنيد علم الآثار لإضفاء الأساس "العلمي" الضروري على الملحمة الصهيونية، وذلك لتوحيد العصر النوراني بلحظةِ الانبعاث».
...
� ديانة الهولوكوست:
أول من اعتبر أن الدين اليهودي انقطع نهائيًا عن تجميع اليهود واستُبدِلَ بالهولوكوست الذي "يوحّد يهود العالم" هو يشعياهو ليبوفيتش، فيلسوف لاتفي المولد يعمل في الجامعة العبرية.
لم ت��د الهولوكوست مجرد حادثة تاريخية، بل اكتسبت طابعًا دينيًا متماسكًا ومحكمًا، و"تم إعطاء فصل مريع من تاريخ البشرية مكانةً ما وراء تاريخية"؛ حيث سعى اليهود لتوصيف وجودهم المعاصر انطلاقًا من الهولوكوست. هذه الديانة جاءت بانحرافٍ قيَمِي لمّا انطلقت من عقلية انتقامية تسعى لفردوسٍ أرضي يُبنى على أنقاض الجحيم الذي ألحقه ويلحقه بأعدائه -وإن اختُلِقوا- من حوله.
ومن هو ربُّ هذه الديانة؟ يكتب جلعاد:
«وكان نقّاد مفهوم "ديانة الهولوكوست" قد لفتوا إلى أنه على الرغم من أنّ تبجيل الهولوكوست ينطوي على العديد من السمات المميّزة للدين المنظَّم، إلا أنها لم تكرّس إلٰهًا خارجيًا يمكن عبادته، وهذه وجهة نظر أختلف معها تمامًا: فديانة الهولوكوست تنطوي على جوهر الرؤية العالمية الديمقراطية الليبرالية، فهي تقدم شكلًا جديدًا من العبادة، بعدما حوّلت حبّ الذات إلى معتقد دوغماتي، يعبد التابع الملتزم فيه نفسه/نفسها. في الدين الجديد، بدلًا من يهوه القديم، فإن ما يعبده اليهود هو "اليهودي": وهو ناج من الإبادة الجماعية النهائية، يتسم بالشجاعة والذكاء، حيث نهض من الرماد، وخطا نحو بدايةٍ جديدة».
وهكذا انتهت محوريّة التوحيد في ديانة الهولوكوست الجديدة «وصار كل يهودي إلٰه صغير محتمل؛ فأبراهام فوكسمان هو إله مكافحة التشهير، وآلات غرينسبان إله الاقتصاد الجيد، ويملون فريدمان إله الأسواق الحرّة، ولورد غولدسميث إله الضوء الأخضر (لشن الحرب على العراق)، واللورد ليفي إله جمع الأموال، وبول ولفويتس إله "التدخل الأخلاقي" الأمريكي».
*هذه الديانة الجديدة لا سبيل لكشف حقيقتها إلا بالتعامل معاها كحدث تاريخيّ يخضع لمكانه وزمانه، وذلك على غرار أية رواية تاريخية.
...
� لمحةٌ مما جاء في تجرُّد جلعاد من الغطرسة الصهيونية:
«إنّ مصير جدتي الكبرى لا يختلف كثيرًا عن مئات الآلاف من المدنيين الألمان الذين ماتوا في عمليات القصف العشوائي والمتعمّد، فقط لأنهم ألمان. وبالمثل، يُشبه مصيرها مصير الناس في مدينة هيروشيما الذين قضوا فقط لأنهم يابانيون. كما مات ثلاثة ملايين فيتنامي لأنهم فيتناميون، و١.٣ مليون عراقي لقنوا حتفهم لأنهم عراقيون».
...
ختامًا:
� من التائه؟
مَن لم يختبر الفوران العقلي الذي يحدثه الكتاب.
فجلعاد مع طرحه الموضوعي لا يبخل بإضفاء بعض تجاربه الشخصية ولا يُخفي ما يكنّه من مقت للسرديات الكاذبة التي امتلأت بها طفولته وصراع الفرار من هذه البقعة العمياء في شبابه وكوابيس القصف التي طاردته أثناء وجوده في المجتمع الصهيوني.
يُورد هذه الفقرة أثناء خدمته في الجيش الإسرائيلي:
«لقد شهدت لياليّ ركضي السريع عبر حقول مشتعلة، متفاديًا شظايا القنابل، إلى أن تخترق إحدى القنابل، في النهاية، رأسي، فأستيقظ من لهيب الانفجار سالمًا، وإن كنتُ منتقعًا بالعرق البارد. على أن الكوابيس سُرعان ما تلاشت بمجرد أن غادرتُ إسرائيل؛ إذ لم أعِش كابوسًا آخر منذ وقت طويل».
...
هناك أفكار رهيبة ومشوّقة في الكتاب تدفع لقراءة توسعيّة، وإقحام جلعاد لبعض الأفكار الفلسفيّة لكانط ولاكان وغيرهما كانت ساحرة وكثّفت الطرح تكثيفًا محببًا، إلا أن مجمل أفكار الكتاب شفيفة وفاتحة للأعين.
وأخيرًا، فإن جسارة القلم تستوجب القراءة لأمثال هذا المؤلف.
5/5
٢٧ جمادى الآخرة
١٤٤٦.
يظهر أن ولعَهُ بالجاز وكذا انغماسه في محاكاة المقطوعات الأمريكية الشهيرة إبان ستينيات القرن المنصرم قد تغلبا على ميوله القومية اليهودية وحماسته للالتحاق بالجيش والقتال العسكري. وعندما يذعن ويلتحق بالجيش الإسرائيلي فإنه لا يأخذ الأمر على محمل الجد ويتنكّر لنداء الواجب، لا لأنه صار صانع سلام ويبالي بحقوق الفلسطينيين؛ بل لأنه فضل التغني بالساكسفون على كل هذا.
وإبان اجتياح لبنان المخزي عام ١٩٨٢م، يكتب جلعاد: «لم أعد أشعر بأدنى ارتباط بالصهيونية، أو بإسرائيل، أو بالشعب اليهودي. ولم يعد الموت على المذبح اليهودي يغريني»، ويذكر أنه بعد عامين من الاجتياح زار مع فرقته الموسيقية لسلاح الجو الإسرائيلي معسكر اعتقال سيّئ السمعة جنوب لبنان، ويكتب أنه لمّا تفحّص المعتقلين الفلسطينيين قام وعيه على الفور -وللمرة الأولى- بسحق ثنائية التضاد الكامنة بين اليهودي/النازي التي نشأ عليها، بل ولقد تدبّرها بقلب حيّ: «كان المكان معسكر اعتقال، وكان النزلاء هم "اليهود"، وأنا لم أكن سوى "نازيّ"».
...
هنا جردٌ للأفكار والمفاهيم التي احتلّت قَصَبَ السَّبق: [بصراحة الكتاب لا يضم غيرها ولذلك تبدو هذه المراجعة لانهائية]
� من هو اليهودي؟
يُطرح سؤال الهوية بدايةً. وإذا سلّمنا بمنطق الصهاينة الأوائل مثل حاييم وايزمان، فإن اليهودية سمة جوهرية مطلقة، وعليه، فإن يهود العالم لا يمكنهم الفكاك من يهوديّتهم؛ تُصبح "صفة رئيسة" لهم، لا سبيل لقنص جوهرها مهما اتخذ اليهودي سبلًا تتنافر ظاهريًا مع تلاحم هذا الجوهر: حتى وإن كان مناهضًا للصهيونية أو رأى نفسه علمانيًا يسكن أقاصي الأرض ولم يزر الدولة اليهودية لحظة من الزمن، أو رام تقييد حضور الدين اليهودي إلى مجرد توجه قبلي وجانب ثقافي واعتبر التوراة متن قومي تاريخي موحِّد. فاليهودي لا يملك سمته الأصيلة في مجتمع خارج دولته القومية، لا يمكنه؛ فيظل غريبًا هائمًا على الدوام. ولكي يصبح اليهودي في اغترابه مخلصًا لجوهره، فإنه يتعيّن عليه أن يخون الأمم التي ينتمي إليها في سبيل الأخوّة العشائريّة[نموذج "السايعانيم" وهم شبكة يهود العالم الذين يساعدون أجهزة الموساد في أماكنهم خارج إسرائيل].
وعند منظّر تيار الصهيونية التنقيحية فلاديمير جابوتنسكي فاليهودية حتميّة بيولوجيّة خالصة، وهو تعريف تلبّسته روح القرن العشرين العرقيّة، فلا يبدو هذا الحِراك التصحيحيّ مختلفًا كثيرًا عن الأيديولوجيا النازية والفاشية.
ويشكّك شلومو زاند في مؤلفه "اختراع الشعب اليهودي" في الوجود اليهودي كأمّة أو كعرق أساسًا. ويرى أن الشعب اليهودي في حقيقته خليط من جماعات وأعراق مختلفة اعتنقت الديانة اليهودية عبر مراحل تاريخية شتى.
وبالنسبة لأتو فايننغر -الذي أفرده جلعاد بفصل- فإن اليهودية ليست تصنيفًا عرقيًا على الإطلاق، وإنما تركيبة عقلية.
ولدينا ماركس الذي يعرّف اليهودية بكلمة واحدة: الرأسمالية. عاكسًا الصراع المحتدم في داخله اليهودي طوال حياته، كما يبدو تحت عدسةٍ فايننغرية.
الخلاصة: كلٌّ يهافت بعضه في سؤال الهوية العنيد.
على الهامش:
قرأتُ فيما مضى جوابًا ناجعًا لهذا السؤال وهو يعود إلى القرن العاشر عبر قولٍ فَصْل لحاخام عاش آنذاك يُدعى 'ساديا هاجاون' ينثر الكلمات الآتية: «شعبنا هو شعب التوراة»، مغلقًا الباب وراء أي مناورة محتملة على السؤال، ومؤكدًا أن اليهود أمّة دينية أسلافها هم بنو إسرائيل التوراتيون؛ واليهودي هو من حمل الدين -وحيًا مُنزَّلًا على موسى عليه السلام- باختلاف أعراقه وأقوامه. وهو قريب مما أورده شلومو زاند أعلاه.
...
� مبدأ ولفويتس ودمج المصالح الأمريكية الصهيونية: دائمًا ما تكون الدولة اليهودية هي المستفيد الأكبر من سياسات أمريكا الخارجية. وقد عرّف هرتزل جوهر الصهيونية السياسية بأنه تصيير القوى العظمى في خدمة القضية الصهيونية.
...
� الانفصالية الصهيونية؛ فلسفة الهامشية والتوجُّس من الذوبان في المركز:
كانت الثورة الفرنسية هي رائدة "الإعتاق" ومنح اليهود مساواة مطلقة. بيد أن هذه المساواة عكّرت صفوَ جوهر اليهودية؛ حيث أدرك المنظّرون الصهاينة الأوائل بعد قرن من الزمان أن عملية تحرر اليهود وذوبانهم في مجتمعاتهم ستؤول أخيرًا إلى اختفاء الهوية اليهودية؛ ومن ثم مجّد اليهود الانفصال. هذه النزعة الإنفصالية ستصبح المحرك الشَرِس لبناء دولة قومية حصرية لليهود تحمل وتحمي إرث الهوية الإثنية العرقية؛ وتحول دون اندماج/انحلال الهوية اليهودية.
*عند هذه النقطة يطرح الكاتب بحذق تماثلًا جليًا بين الإنفصالية الصهيونية والإنفصالية النِّسْوية:
فحين طُرح على الناشطة النسوية اليهودية-الأمريكية أندريا دواركن بأن فكرة "أرض النساء" مجنونة، أجابت: «ألم يقولوا ذلك عن إسرائيل؟ ألم يعتقد العالم أن هرتزل، مؤسس الحركة الصهيونية، مخبول؟.. »
فكلتا الحركتين تغذّيان عداوة المرء لذاته لإثبات الحق في الإنفصال: الهولوكوست والكُنُس المحروقة لليهود، وضحايا الاغتصاب للانفصاليات السحاقيات.
ويجادل الكاتب بأنه وإن لم توجد كنس محروقة ولا حالات اغتصاب فسيتم اختراعها لتأدية الدور المرجوّ منها على الدوام.
...
� فكر قبليًا وتحدث عالميًا؛
سؤال: لماذا تُبنى المنظومة اليهودية القبليّة على "الكراهية" العمياء تجاه الأغيار؟
الجواب بسيط للغاية ومؤسس لأشياء أخرى: «فبمجرد إنكار اليهودية"كديانة"، فإن ما يتبقى من الهوية اليهودية يصبح فعليًّا مبتذلًا. وما إن يتم تجريدها من الروحية الدينية، حتى لا يتبقى من اليهودية، كأيديولوجيا، سوى قالب عام من النفي يغذيه التوجه العرقي»، وما يؤكد هذا التفسير المحاولاتُ الفاشلة للعديد من اليهود التقدميين الذين تبنوا الفلسفات الإنسانية رامينَ صقلَ هوية يهودية جمعيّة علمانية يستغنون بها عن الدين. لم تنضج هذه الهوية العلمانية أبدًا؛ فاليهودي لا يستطيع أن يكون يهوديًا في بيته وكوزموبوليتانيًا في الشارع، لا سبيل للجمع بين الإلتزام القبلي والنداء العالمي في آنٍ. صدعٌ في صميم هوية الفرد والجماعة؛ رهاب عارم يحرث محاولات التوليف بين طرفي نقيض. ومن هنا تتفاقم حالة الجنون وتزدهر صناعة الكراهية.
«إذا كنت لا تعرف من أنت، ما عليك سوى أن تبحث لنفسك عن عدوّ. بكلمات أخرى: «قُل لي من تكره أقُل لك من أنت».
يُلتمس أن أعداء الشعب المختار يضطلعون بدور العامل الحفّاز في تدعيم سردية الضحية وتغذية صيرورة الإبادة النازية لليهود.
*وفي هذا الصدد أيضًا يكتب ميلتون فريدمان:
«(...) فكل من الديانة اليهودية و"الأيديولوجيا اليهودية"، بوصفهما خاضعتين لتعاليم قبلية، مجرّدتان من الأخلاق العالمية. فإذا كانت هناك أية ملامح، ولو طفيفة، للإنسانية في الثقافة اليهودية، فهي بالتأكيد أبعد ما تكون عن العالمية».
ومن التفسيرات التي أوردها لورانس فيوكس لمناهضة اليهود للرأسمالية: أن هذه المناهضة هي"انعكاس مباشر للقيم المُستقاة من الديانة والثقافية اليهوديتين."
فمع كل الزخم الفكري والحركي، ما تزال القبلية متجذرة، ولا تملك العالمية في المخيلة اليهودية سوى قشرة سطحية بالية.
...
� ديالكتيك النفي والحجة الأخلاقية للإعلان العالمي لحقوق الإنسان:
طمح المنظّرون الأوائل للصهيونية إلى جسر الهوة بين اليهود المتدينين والعلمانيين وصهرهم جميعًا في بوتقة واحدة كنواة للمشروع الصهيوني. يدل هذا النهج على ازدراء الصهاينة الأوائل ليهود الشتات "الدياسبورا" عبر دمجهم والذي سينطوي على دفعهم لتعريف أنفسهم كيهود ذوي سماتٍ أخرى ليس منها شتاتهم التاريخي. ولكن الصهيونية لم تتسيّد هذا الطموح؛ فما زال يهود الشتات يتعرّفون أنفُسَهم بخضوعهم لديالكتيك النفي: «إنهم يهود لأنهم ليسوا شيئًا آخر»،
«فبدلًا من فهم ماهيتك، [...] وبدلًا من إنصات المرء لضميره والإنخراط في حكم أخلاقي أصيل، فإن الرعيّة النزّاع إلى النفي يحدد علاقاته مع البيئة المحيطة بناء على مقايضات واتخاذ قرارات عملية وبراغماتية».
فسياسة النفي تلغي الممارسة الأخلاقية الحقيقية عبر "نقل صورة مخادعة للاستقامة الأخلاقية عن طريق الاستنساخ"، ونرى كيف تم توظيف إعلان حقوق الإنسان ١٩٤٨ [باعتباره "معيارًا أخلاقيًا كونيًا مطلقًا" و"حجة أخلاقية" لا تُنازع] من قبل المراكز البحثية للمحافظين الجدد، ودُعاة التدخل الأخلاقي-أمثال بول ولفويتس وريتشارد بيرل-، وجماعات الضغط الإسرائيلية، ومؤيدو الحرب على الإسلام، لتوفير ذرائع آشرة لحروبهم وإسكات ما يرونه مزايدات أخلاقية على الإعلان المقدس.
*يكتب جلعاد بنفس النَّفَس الحَذِق:
«إن المواطن الغربيّ الملطّخ بجريمة الإبادة الجماعية ضحيةٌ هو الآخر لتحوّل الغرب نحو سياسة النفي. فبدلًا من أن نعرّف أنفسنا بما نحن عليه، ترانا نعتاد على تعريف السياسيين لنا من خلال أولئك الذين يُفترض أن نكرههم: ففي ما مضى كانوا "النازيين"، ثم أصبحوا "الشيوعيين"، ثم تحوّلوا إلى "محور الشرّ"، واليوم علينا أن نكره "الفاشيين الإسلاميين". من الواضح أن القائمة مرشحة لتغييرات».
...
� مشروع عالمي لا رأس له:
الاشتراكية اليهودية ليست اشتراكية على الإطلاق بنفس القدر الذي تكون به الحركة التقدمية اليهودية ليست تقدمية أبدًا؛ لأنهما، ببساطة خادعة، ليستا سوى وجهين لعملة واحدة= الصهيونية. ومن ثم تصبح كل التيارات المناوئة مجرد صخب خارجيّ مضجر يتماهى في داخله الصوت الحقيقي الهادر للمشروع الصهيوني، حتى وإن وَهِم أصحاب تلك التيارات اختلاق إيقاع ثوري سديد.
«إن الصهيونية ناجحة للغاية لأنها مشروع عالمي لا رأس له، لكن له أيدٍ كثيرة. وتضعُ الصهيونية إطارًا حديثًا أو قالبًا للقبليّة اليهودية من خلال دمج كل العناصر في قوة ديناميكية، وتقوم بتحويل المعارضة لها إلى قوة منتِجة».
هذا المشروع العالمي يَعِد بتحويل اليهودي لمواطن قومي وعالمي؛ متدين وعلماني؛ متقوقع ومنفتح معًا. باختصار، "الإسرائيلي المستحيل."
*يرتكز جلعاد إذن في نقده [أو بالأحرى نسفه] للصهيونية على منطلقها التضاديّ البيّن؛ فالصهيونية بُنيت من أُسُسِها على الجمع بين نقيضين والوعد بتحقيقهما كفلسفةٍ رئيسة للحركة. وهكذا قبل أن يغرس البناء الصهيوني دعائمَهُ تنخسِفُ الأرض من تحته.
وفي هذا الفضاء المعطوب والمستميت في عطبه ونشره الموت كلما حُشِر في منطقه وشرعيّته سيكره اليهود أنفُسَهم لا محال. «كلما أصرّ الإسرائيليون على أن يحبّوا أنفسهم لما يعتقدون أنهم عليه، كرهوا أنفسهم لما أصبحوا عليه».
أما من حل؟
يطرح جلعاد ثلاثة حلول[صـ ١٣٣]، أكثرها جدية وقابلية للتعاطي هو ما أسماه "الفرار من اليهودية": ترك اليهودية والقدس، وأي شكل من أشكال القبلية اليهودية، والتخلي عن "فكرة شعب الله المختار."
تساؤل ملحّ:
مَن اليهودي القادم الذي سينال شرف الإقرار بـ "الفرار من اليهودية" بعدك يا جلعاد؟
...
� الحق في تقرير المصير:
لا تتساوى الشعوب في حقها لتقرير مصيرها مذ صيغ هذا المصطلح، ولا يُسمح لها بالجهر به بنفس القدر، ولدينا مثال حيّ في الاحتفاء العلني بحق اليهود في تقرير مصيرهم على حساب الفلسطينيين. فإذا كان الأمر محصورًا على اليهود، فماذا بقيَ للفلسطينيين؟ أو، بالأحرى، ما هو حق تقرير المصير الذي لا يُكتب في ميثاق الأمم المتحدة ولا يُستخدم "كآلية قمعيّة خلافيّة" والذي يملك جذوره الحقيقيّة وراء زيف حق تقرير المصير اليهودي العالمي؟
«بالنسبة للفلسطينيين في الأراضي المحتلة وفي غزة، فإن حق تقرير المصير لا يعني شيئًا يُذكر. فهم لا يحتاجون إلى تقرير مصيرهم كفلسطينيين، ذلك أنهم يعرفون من هم؛ وإذا حدث أن نسوا ذلك، فإن الجنود الإسرائيليين المتمركزين عند أقرب حاجز طريق موجودون هناك لتذكيرهم. بالنسبة للفلسطينيين، يشكّل حق تقرير المصير نتاج المواجهة اليومية مع الإنكار الصهيوني لحقوقهم الأسياسية. إنه الحق في النضال ضد المحتل، ضد أولئك الذين يجوّعونهم ويطردونهم من أرضهم».
...
� التاريخانيّة والوقائع مقابل الخيال والوهم:
كيف يؤدي افتقار اليهود الجلي في الاهتمام بالتاريخ والتاريخانية والتسلسل الزمني إلى فهمٍ حيوي للهوية السياسية اليهودية؟
في القرن التاسع عشر ومع تناقص سُلطة الزعماء الحاخاميين بعد العلمنة والتمدّن والإعتاق، تفرّغ اليهود المثقفين لنبش ماضيهم وأدوارهم داخل المجتمعات الأوروبية المتسارعة الانفتاح سعيًا في امتلاك روايتهم المترابطة منطقيًا.
هذه العملية تمخضت عن مخيّلة جوفاء، فاحتاج الرُوَّاد الانتقائيون للاستناد على أدوات وظيفية تستفتح مسيرة تاريخ مزيف يملأ الفراغ ويكثّف المعنى اليهودي المأمول، عودة لجلعاد:
«وضمن جهود القوميين اليهود آنذاك لبعث "القدس"، تم تجنيد علم الآثار لإضفاء الأساس "العلمي" الضروري على الملحمة الصهيونية، وذلك لتوحيد العصر النوراني بلحظةِ الانبعاث».
...
� ديانة الهولوكوست:
أول من اعتبر أن الدين اليهودي انقطع نهائيًا عن تجميع اليهود واستُبدِلَ بالهولوكوست الذي "يوحّد يهود العالم" هو يشعياهو ليبوفيتش، فيلسوف لاتفي المولد يعمل في الجامعة العبرية.
لم ت��د الهولوكوست مجرد حادثة تاريخية، بل اكتسبت طابعًا دينيًا متماسكًا ومحكمًا، و"تم إعطاء فصل مريع من تاريخ البشرية مكانةً ما وراء تاريخية"؛ حيث سعى اليهود لتوصيف وجودهم المعاصر انطلاقًا من الهولوكوست. هذه الديانة جاءت بانحرافٍ قيَمِي لمّا انطلقت من عقلية انتقامية تسعى لفردوسٍ أرضي يُبنى على أنقاض الجحيم الذي ألحقه ويلحقه بأعدائه -وإن اختُلِقوا- من حوله.
ومن هو ربُّ هذه الديانة؟ يكتب جلعاد:
«وكان نقّاد مفهوم "ديانة الهولوكوست" قد لفتوا إلى أنه على الرغم من أنّ تبجيل الهولوكوست ينطوي على العديد من السمات المميّزة للدين المنظَّم، إلا أنها لم تكرّس إلٰهًا خارجيًا يمكن عبادته، وهذه وجهة نظر أختلف معها تمامًا: فديانة الهولوكوست تنطوي على جوهر الرؤية العالمية الديمقراطية الليبرالية، فهي تقدم شكلًا جديدًا من العبادة، بعدما حوّلت حبّ الذات إلى معتقد دوغماتي، يعبد التابع الملتزم فيه نفسه/نفسها. في الدين الجديد، بدلًا من يهوه القديم، فإن ما يعبده اليهود هو "اليهودي": وهو ناج من الإبادة الجماعية النهائية، يتسم بالشجاعة والذكاء، حيث نهض من الرماد، وخطا نحو بدايةٍ جديدة».
وهكذا انتهت محوريّة التوحيد في ديانة الهولوكوست الجديدة «وصار كل يهودي إلٰه صغير محتمل؛ فأبراهام فوكسمان هو إله مكافحة التشهير، وآلات غرينسبان إله الاقتصاد الجيد، ويملون فريدمان إله الأسواق الحرّة، ولورد غولدسميث إله الضوء الأخضر (لشن الحرب على العراق)، واللورد ليفي إله جمع الأموال، وبول ولفويتس إله "التدخل الأخلاقي" الأمريكي».
*هذه الديانة الجديدة لا سبيل لكشف حقيقتها إلا بالتعامل معاها كحدث تاريخيّ يخضع لمكانه وزمانه، وذلك على غرار أية رواية تاريخية.
...
� لمحةٌ مما جاء في تجرُّد جلعاد من الغطرسة الصهيونية:
«إنّ مصير جدتي الكبرى لا يختلف كثيرًا عن مئات الآلاف من المدنيين الألمان الذين ماتوا في عمليات القصف العشوائي والمتعمّد، فقط لأنهم ألمان. وبالمثل، يُشبه مصيرها مصير الناس في مدينة هيروشيما الذين قضوا فقط لأنهم يابانيون. كما مات ثلاثة ملايين فيتنامي لأنهم فيتناميون، و١.٣ مليون عراقي لقنوا حتفهم لأنهم عراقيون».
...
ختامًا:
� من التائه؟
مَن لم يختبر الفوران العقلي الذي يحدثه الكتاب.
فجلعاد مع طرحه الموضوعي لا يبخل بإضفاء بعض تجاربه الشخصية ولا يُخفي ما يكنّه من مقت للسرديات الكاذبة التي امتلأت بها طفولته وصراع الفرار من هذه البقعة العمياء في شبابه وكوابيس القصف التي طاردته أثناء وجوده في المجتمع الصهيوني.
يُورد هذه الفقرة أثناء خدمته في الجيش الإسرائيلي:
«لقد شهدت لياليّ ركضي السريع عبر حقول مشتعلة، متفاديًا شظايا القنابل، إلى أن تخترق إحدى القنابل، في النهاية، رأسي، فأستيقظ من لهيب الانفجار سالمًا، وإن كنتُ منتقعًا بالعرق البارد. على أن الكوابيس سُرعان ما تلاشت بمجرد أن غادرتُ إسرائيل؛ إذ لم أعِش كابوسًا آخر منذ وقت طويل».
...
هناك أفكار رهيبة ومشوّقة في الكتاب تدفع لقراءة توسعيّة، وإقحام جلعاد لبعض الأفكار الفلسفيّة لكانط ولاكان وغيرهما كانت ساحرة وكثّفت الطرح تكثيفًا محببًا، إلا أن مجمل أفكار الكتاب شفيفة وفاتحة للأعين.
وأخيرًا، فإن جسارة القلم تستوجب القراءة لأمثال هذا المؤلف.
5/5
٢٧ جمادى الآخرة
١٤٤٦.
May 6, 2014
لا بد من الإشادة بجرأة الكاتب وصراحته في تعبيره عن ما يجول في خاطره , ولكن بالنظر لظروف معيشته التي يصفها لا أظن جرأته بذات الفرادة التي تميز العامل الآخر في شخصيته ألا وهو حجم الوعي والتحول الفكري الذي نشأ في داخله فهو يعبر عن شخصية محنكة بدون أدنى شك إذا أخذنا بعين الاعتبار أمر ولادته في أسرة صهيونية متعصبة مشبعاً بكل تلك الأكاذيب المنسوجة طوال 18 عام , فيما لا يحتاج لأكثر من اهتمام موسيقي وجولة قصيرة في أحد المعتقلات الفلسطينية في لبنان لكي يخلع عنه ذاك الرداء من الفخر , التعالي اليهودي والحماس للخدمة العسكرية متحولاً إلى أشد المعارضين للصهيونية والسياسة الإسرائيلية مشككاً حتى في أبسط البديهيات كالمحرقة النازية , التاريخ التوراتي والأصل العرقي لليهود .. أعيب الراوي - بنوع من الإندهاش كذلك - شعوري بأنه يكتب من منطلق لا حيادي إنما ينم عن كراهية تجاه واقعه الماضي منذ ولادته حتى هجرته لإسرائيل نهائياً ..
October 20, 2018
I cannot emphasize enough the necessity to read this book to get a grip on better understanding the "Jewish Question" from a Jew character of a special brand: those who guide their lives by integrity.
October 25, 2022
Excellent book by a jewish Israeli who stated that "The holocost was a hoax initiated by the Americans and the zionists."
June 13, 2016
One of the most important books I have ever read, but be warned that it is a text which should be studied slowly. If read briefly or with a hint of bias, this book will feed a racist's loathing. Atzmon is, in my opinion, the greatest intellectual of our times and is inclined to put the weight of his studies and experience into his writing. Expect to find countless obscure passing references and make a further reading, or leave it until you have the time. This book has the power to carefully install you with knowledge of genuine Jewish history and to make you look at the world in a very different way. Atzmon is a man raised by fascists and subsequently enlightened to reality by Jazz, literally. Aside from his political dissidence, he also happens to be one of the greatest musicians that have ever lived, and if you ever get the chance to see him play live you will not be disappointed.
May 27, 2012
I had high hopes for this book and thought the quotes at the beginning were promising. That was the best part of the book. I couldn't keep reading past the first chapter or so, as it was clearly antisemitic, factually incorrect, and just ignorant. How John Mearsheimer could have endorsed this book is beyond my understanding.
April 26, 2018
ربما القارئ لكتابات د. عبد الوهاب المسيري يجد تشابها كبيرا في الأفكار والتفسيرات بينهما. عتسمون يكشف كم التناقضات في الشخصية اليهودية والصهيونية، وكيف تحولت اليهودية من دين إلى هوية إثنية وأصبح الصهاينة يدينون بديانة الهولوكوست، فتحولوا من ضحايا إلى جلادين.
April 28, 2012
Yikes. Sloppy, pitiable ravings.
December 18, 2015
Very, very interesting.
May 10, 2024
Haim Saban, the Israeli American media mogul multibillionaire, described his formula. His 'three ways to be influential in American politics,' :
1) Make donations to political parties
2) Establish think tanks
3) Control media outlets. P.169
More frightening is the fact that people who succumb to the dialectic of negation cannot engage in peace-making and reconciliation. Reconciliation means elimination. Loving your neighbor may lead towards an identity loss. P.64
the Sabans and the Lord Levys know exactly what to do, and have been doing it for three thousand years. They are the followers of Mordechai and Esther, and know how to translate the moral of Purim into British and American practice. P.171
It is not the idea of being unethical that torments Israelis and their supporters, but the idea of being 'caught out' as such. P.84
Time after time, we are left with a 'democratic choice' to give our vote to one or another laughable young failure: rising political'stars' who have achieved little or nothing in their lives, who are unqualified to run a state. We are imprisoned by a catastrophic political system that pretends to reflect our 'free choice'. P.171
Theft involves a categorical dismissal of the other, even when it is based on an inherent self-righteousness. P.123
The absence of a Book of Esther at the heart of Islam or Hinduism may explain why other marginal groups in Britain are 'merely' represented adequately and proportionately in British politics and media. P.172
For Israel and Israelis to become people like other people, all traces of Jewish ideological superiority must be eliminated first. For the Jewish state to lead a peace initiative, Israel must be de-Zionised. P.188
1) Make donations to political parties
2) Establish think tanks
3) Control media outlets. P.169
More frightening is the fact that people who succumb to the dialectic of negation cannot engage in peace-making and reconciliation. Reconciliation means elimination. Loving your neighbor may lead towards an identity loss. P.64
the Sabans and the Lord Levys know exactly what to do, and have been doing it for three thousand years. They are the followers of Mordechai and Esther, and know how to translate the moral of Purim into British and American practice. P.171
It is not the idea of being unethical that torments Israelis and their supporters, but the idea of being 'caught out' as such. P.84
Time after time, we are left with a 'democratic choice' to give our vote to one or another laughable young failure: rising political'stars' who have achieved little or nothing in their lives, who are unqualified to run a state. We are imprisoned by a catastrophic political system that pretends to reflect our 'free choice'. P.171
Theft involves a categorical dismissal of the other, even when it is based on an inherent self-righteousness. P.123
The absence of a Book of Esther at the heart of Islam or Hinduism may explain why other marginal groups in Britain are 'merely' represented adequately and proportionately in British politics and media. P.172
For Israel and Israelis to become people like other people, all traces of Jewish ideological superiority must be eliminated first. For the Jewish state to lead a peace initiative, Israel must be de-Zionised. P.188
May 28, 2021
My interest in Gilad Atzmon was piqued after listening to him on a podcast (was it Russell Brand?) and then his gig got cancelled in London. An Israeli Jew critical of Zionism deplatformed, censored for criticising his own country!
I found The Wandering Who to be an extremely engaging and well presented, albeit, brief appraisal of Israel: it's establishment, the politics of its denizens and the global mindset that has cloaked it from scrutiny. Such is the effectiveness that I thought Zionism alone was an anti-Semitic conspiracy theory but like Atzmon says: Zionism isn't a conspiracy theory as the exponents of it extoll their zealous belief in it openly!
I think this is a fair reductionist view of the turmoil Abrahamic religions are perpetuating on Earth: There is an ancient battle between three groups, the Christians, the Jews and the Muslims all based on an allegorical text that was most likely written some twelve centuries after the original period. One dominant member of the triumvirate is usually on top with peace never lasting too long. ISIS is the current extreme version of Islam, Republican pseudo-Christians are the extreme version of Christianity and Zionists are the extreme version of Judaism. Except the Zionists are currently on top which is why you can criticise Islam and Christendom and keep your job whereas Zionists have disguised themselves as Jewish and as such are free from scrutiny or criticism. Just give me the Nobel Peace Prize now...
Just joshing and in fact, Gilad Atzmon writes incredibly candidly to dispell the unhealthy power that Zionism is hiding behind. I really resonated with Gilads ability to speak his truth, to be demonised by people who clearly are letting others make their minds for them. Before embarking on reading this book I had some prejudices that bothered me and after finishing The Wandering Who feel suitably comforted that we are all in this together and the baddies are the baddies and however much the baddies want you to believe they're the goodies writers like Gilad Atzmon continue to blow the smoke away from the mirror and you can perceive the baddies - if you're courageous enough.
I found The Wandering Who to be an extremely engaging and well presented, albeit, brief appraisal of Israel: it's establishment, the politics of its denizens and the global mindset that has cloaked it from scrutiny. Such is the effectiveness that I thought Zionism alone was an anti-Semitic conspiracy theory but like Atzmon says: Zionism isn't a conspiracy theory as the exponents of it extoll their zealous belief in it openly!
I think this is a fair reductionist view of the turmoil Abrahamic religions are perpetuating on Earth: There is an ancient battle between three groups, the Christians, the Jews and the Muslims all based on an allegorical text that was most likely written some twelve centuries after the original period. One dominant member of the triumvirate is usually on top with peace never lasting too long. ISIS is the current extreme version of Islam, Republican pseudo-Christians are the extreme version of Christianity and Zionists are the extreme version of Judaism. Except the Zionists are currently on top which is why you can criticise Islam and Christendom and keep your job whereas Zionists have disguised themselves as Jewish and as such are free from scrutiny or criticism. Just give me the Nobel Peace Prize now...
Just joshing and in fact, Gilad Atzmon writes incredibly candidly to dispell the unhealthy power that Zionism is hiding behind. I really resonated with Gilads ability to speak his truth, to be demonised by people who clearly are letting others make their minds for them. Before embarking on reading this book I had some prejudices that bothered me and after finishing The Wandering Who feel suitably comforted that we are all in this together and the baddies are the baddies and however much the baddies want you to believe they're the goodies writers like Gilad Atzmon continue to blow the smoke away from the mirror and you can perceive the baddies - if you're courageous enough.
January 6, 2015
"Göçebe Kimlik", Ulus kimliklerin oluşuna farklı bir bakış getirmiş. Kadim bir varlık olarak bilinen Yahudi toplumu tüm ilahi kitaplarla yerini almış, haklarında çok bilgi paylaşılmıştır. Ne var ki; ulus devler olması için bazı formüller var olduğunu açık bir dille ortaya koymuş. İsrail devlet oluşumunda, Yahudileri bir kimlik altında toparlama için sunulan bir terimin ( Soykırım)'ın bu kadar etkili bu kadar masum bu kadar bilinçlendirme yapabileceğini açık yüreklilikle göstermiş.
Yahudi toplumunu 3 kategoriye ayırarak ikisine masumiyet ve makuliyet diğerine ise şovenist bir yaklaşımda bulunmuş, tehlikeli görmüştür. Kimlik tanıma açısından okunması gereken bir kitap olarak düşünüyorum.
Yahudi toplumunu 3 kategoriye ayırarak ikisine masumiyet ve makuliyet diğerine ise şovenist bir yaklaşımda bulunmuş, tehlikeli görmüştür. Kimlik tanıma açısından okunması gereken bir kitap olarak düşünüyorum.
November 18, 2022
A brave tract which deserves praise and consideration not hysterical denunciations. Gilad is a philosopher, not a chauvinist. This book is not hateful it is seemly. It does not draw caricatures it tries to retire caricatures.
July 19, 2013
Read the first half. Wasn't sure... His ideas sometimes sounded good, but they wandered...
Currently reading
June 19, 2019good
This entire review has been hidden because of spoilers.
January 29, 2025
Although seemingly styling himself an independent critic of all sacred truths (left and right), a la HL Mencken, Atzmon does not possess the requisite humor to make this book go down smoothly. For him, all forms of group affiliation are equally oppressive and evidence of tribalism, especially if they're Jewish (regardless of political orientation). Where this insight leads him is basically nowhere, politically speaking, - he has equally harsh words for the Israeli politicians promoting ethnic cleansing as for the groups most vocally opposed to it. Apparently the only thinker worth a damn is an obscure Austrian proto-incel beloved by Hitler (Otto Weininger).
While critics of Israel are often called anti-semitic disingenously (even if they are Jews or Israelis themselves, like Atzmon), after reading this book, I think he might be the rare case where it's actually true. The man has some accurate criticisms of Israeli society and zionism that are explained in a more useful fashion by better writers and thinkers.
While critics of Israel are often called anti-semitic disingenously (even if they are Jews or Israelis themselves, like Atzmon), after reading this book, I think he might be the rare case where it's actually true. The man has some accurate criticisms of Israeli society and zionism that are explained in a more useful fashion by better writers and thinkers.
September 23, 2022
Didnt manage to finish this book. I think it required to much previous knowledge and political persons awareness than I had to give it. The narative was interesting but the read required a deeper relationship than I could give.
April 11, 2024
"The holocaust is a hoax initiated by the Americans and the zionists ". Gilad Atzmon in an interview.
Here you can read the book for free
Here you can read the book for free
June 7, 2017
I find it hard writing a proper review for this book, although I found it very valuable.
I'll just post a to my book notes in Norwegian (mostly), for reference.
I'll just post a to my book notes in Norwegian (mostly), for reference.
Displaying 1 - 30 of 31 reviews
Can't find what you're looking for?
Get help and learn more about the design.