What do you think?
Rate this book
Los pájaros
Daphne du Maurier es considerada una maestra del suspense y de la irresolución. En sus historias sorprenden la gran profundidad psicológica y la maestría con la que construye atmósferas contaminantes.
Du Maurier, heredera de la gran literatura gótica de la época victoriana, fue una gran revolucionaria del género. Su reconocimiento se debió en gran parte a su mejor lector, Alfred Hitchcock, que se inspiró en sus relatos y novelas para algunas de sus películas más logradas.
Los pájaros tiene lugar en un entorno rural y costero de Cornualles y es el relato de una pesadilla: la naturaleza que se rebela contra los hombres.
La emoción más antigua y fuerte de la humanidad es el miedo, y el miedo más fuerte y antiguo es el miedo a lo desconocido. Du Maurier hace añicos la comodidad y obliga al lector a mirar a lo familiar de una manera nueva y diferente, desorientándolo. Al convertir a estas criaturas cotidianas en máquinas de matar salvajes du Maurier logra un efecto mucho más aterrador que si hubiera elegido un depredador fantástico o sobrenatural
Du Maurier, heredera de la gran literatura gótica de la época victoriana, fue una gran revolucionaria del género. Su reconocimiento se debió en gran parte a su mejor lector, Alfred Hitchcock, que se inspiró en sus relatos y novelas para algunas de sus películas más logradas.
Los pájaros tiene lugar en un entorno rural y costero de Cornualles y es el relato de una pesadilla: la naturaleza que se rebela contra los hombres.
La emoción más antigua y fuerte de la humanidad es el miedo, y el miedo más fuerte y antiguo es el miedo a lo desconocido. Du Maurier hace añicos la comodidad y obliga al lector a mirar a lo familiar de una manera nueva y diferente, desorientándolo. Al convertir a estas criaturas cotidianas en máquinas de matar salvajes du Maurier logra un efecto mucho más aterrador que si hubiera elegido un depredador fantástico o sobrenatural
70 pages, Paperback
First published January 1, 1952
46 people are currently reading
5,825 people want to read
About the author
Daphne du Maurier
360books9,504followersDaphne du Maurier was born on 13 May 1907 at 24 Cumberland Terrace, Regent's Park, London, the middle of three daughters of prominent actor-manager Sir Gerald du Maurier and actress Muriel, née Beaumont. In many ways her life resembles a fairy tale. Born into a family with a rich artistic and historical background, her paternal grandfather was author and Punch cartoonist George du Maurier, who created the character of Svengali in the 1894 novel Trilby, and her mother was a maternal niece of journalist, author, and lecturer Comyns Beaumont. She and her sisters were indulged as a children and grew up enjoying enormous freedom from financial and parental restraint. Her elder sister, Angela du Maurier, also became a writer, and her younger sister Jeanne was a painter.
She spent her youth sailing boats, travelling on the Continent with friends, and writing stories. Her family connections helped her establish her literary career, and she published some of her early work in Beaumont's Bystander magazine. A prestigious publishing house accepted her first novel when she was in her early twenties, and its publication brought her not only fame but the attentions of a handsome soldier, Major (later Lieutenant-General Sir) Frederick Browning, whom she married.
She continued writing under her maiden name, and her subsequent novels became bestsellers, earning her enormous wealth and fame. Many have been successfully adapted into films, including the novels Rebecca, Frenchman's Creek, My Cousin Rachel, and Jamaica Inn, and the short stories The Birds and Don't Look Now/Not After Midnight. While Alfred Hitchcock's films based upon her novels proceeded to make her one of the best-known authors in the world, she enjoyed the life of a fairy princess in a mansion in Cornwall called Menabilly, which served as the model for Manderley in Rebecca.
Daphne du Maurier was obsessed with the past. She intensively researched the lives of Francis and Anthony Bacon, the history of Cornwall, the Regency period, and nineteenth-century France and England. Above all, however, she was obsessed with her own family history, which she chronicled in Gerald: A Portrait, a biography of her father; The du Mauriers, a study of her family which focused on her grandfather, George du Maurier, the novelist and illustrator for Punch; The Glassblowers, a novel based upon the lives of her du Maurier ancestors; and Growing Pains, an autobiography that ignores nearly 50 years of her life in favour of the joyful and more romantic period of her youth. Daphne du Maurier can best be understood in terms of her remarkable and paradoxical family, the ghosts which haunted her life and fiction.
While contemporary writers were dealing critically with such subjects as the war, alienation, religion, poverty, Marxism, psychology and art, and experimenting with new techniques such as the stream of consciousness, du Maurier produced 'old-fashioned' novels with straightforward narratives that appealed to a popular audience's love of fantasy, adventure, sexuality and mystery. At an early age, she recognised that her readership was comprised principally of women, and she cultivated their loyal following through several decades by embodying their desires and dreams in her novels and short stories.
In some of her novels, however, she went beyond the technique of the formulaic romance to achieve a powerful psychological realism reflecting her intense feelings about her father, and to a lesser degree, her mother. This vision, which underlies Julius, Rebecca and The Parasites, is that of an author overwhelmed by the memory of her father's commanding presence. In Julius and The Parasites, for example, she introduces the image of a domineering but deadly father and the daring subject of incest.
In Rebecca, on the other hand, du Maurier fuses psychological realism with a sophisticated version of the Cinderella story. The nameless heroine has
She spent her youth sailing boats, travelling on the Continent with friends, and writing stories. Her family connections helped her establish her literary career, and she published some of her early work in Beaumont's Bystander magazine. A prestigious publishing house accepted her first novel when she was in her early twenties, and its publication brought her not only fame but the attentions of a handsome soldier, Major (later Lieutenant-General Sir) Frederick Browning, whom she married.
She continued writing under her maiden name, and her subsequent novels became bestsellers, earning her enormous wealth and fame. Many have been successfully adapted into films, including the novels Rebecca, Frenchman's Creek, My Cousin Rachel, and Jamaica Inn, and the short stories The Birds and Don't Look Now/Not After Midnight. While Alfred Hitchcock's films based upon her novels proceeded to make her one of the best-known authors in the world, she enjoyed the life of a fairy princess in a mansion in Cornwall called Menabilly, which served as the model for Manderley in Rebecca.
Daphne du Maurier was obsessed with the past. She intensively researched the lives of Francis and Anthony Bacon, the history of Cornwall, the Regency period, and nineteenth-century France and England. Above all, however, she was obsessed with her own family history, which she chronicled in Gerald: A Portrait, a biography of her father; The du Mauriers, a study of her family which focused on her grandfather, George du Maurier, the novelist and illustrator for Punch; The Glassblowers, a novel based upon the lives of her du Maurier ancestors; and Growing Pains, an autobiography that ignores nearly 50 years of her life in favour of the joyful and more romantic period of her youth. Daphne du Maurier can best be understood in terms of her remarkable and paradoxical family, the ghosts which haunted her life and fiction.
While contemporary writers were dealing critically with such subjects as the war, alienation, religion, poverty, Marxism, psychology and art, and experimenting with new techniques such as the stream of consciousness, du Maurier produced 'old-fashioned' novels with straightforward narratives that appealed to a popular audience's love of fantasy, adventure, sexuality and mystery. At an early age, she recognised that her readership was comprised principally of women, and she cultivated their loyal following through several decades by embodying their desires and dreams in her novels and short stories.
In some of her novels, however, she went beyond the technique of the formulaic romance to achieve a powerful psychological realism reflecting her intense feelings about her father, and to a lesser degree, her mother. This vision, which underlies Julius, Rebecca and The Parasites, is that of an author overwhelmed by the memory of her father's commanding presence. In Julius and The Parasites, for example, she introduces the image of a domineering but deadly father and the daring subject of incest.
In Rebecca, on the other hand, du Maurier fuses psychological realism with a sophisticated version of the Cinderella story. The nameless heroine has
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 717 reviews
November 2, 2024
A scary story (and film) for Halloween!
I saw Alfred Hitchcock’s The Birds (1963) again last night, and loved it perhaps more than ever, one of his very best films (well, let's say, in the top ten, because there are a lot of them, of course). It is based in part on a short story of the same name by Daphne du Maurier, first published in 1952 in her collection The Apple Tree (retitled The Birds and Other Stories). Her story, which I have also now once again reread, is deliciously scary, and different than the film in a few ways, though it is close enough to call the film an adaptation. Du Maurier’s story is set on a farm in her home county of Cornwall shortly after WWII. Birds attack humans for no known reason, and it gets worse and worse. By the end of the story it is clear all of Britain is under aerial assault. Hitchcock sets his tale in Bodega Bay, north of San Francisco. Breezy, optimistic, natural setting. Room to breathe there--at first--then things get increasingly claustrophobic.
"The birds kept coming at him from the air, silent save for the beating wings. The terrible, fluttering wings. He could feel the blood on his hands, his wrists, his neck. Each stab of a swooping beak tore his flesh. If only he could keep them from his eyes. Nothing else mattered."
The story is, over all, elegantly atmospheric, focused on the family and the farm; the set of characters is wide-ranging. What they have in common is dealing with this inexplicably homicidal attack by birds on humans.
“Nat listened to the tearing sound of splintering wood, and wondered how many million years of memory were stored in those little brains, behind the stabbing beaks, the piercing eyes, now giving them this instinct to destroy mankind with all the deft precision of machines.�
It is difficult for me to view the film now without thinking of it as environmental horror, where the angry birds attack humans for what has been done to them and the planet. It reminds me of the angry eco-terrorist animals depicted in Adam Hines� Duncan The Wonderdog. But the introduction to the film I saw last night features different theories from writers and directors. One, the director of Tremors, says the beauty of it as horror is that there is no explanation given for why the birds are killing humans. They just do.
John Carpenter (Halloween) says that the root of the killing happens in the tensions between the characters--a mother who has lost her husband and does not want to lose her son to another woman, an ex who is somewhat jealous of this woman coming into town, sexual tension--so that there is a kind of analogical explanation for the birds killing, expressing psychological rage and fear and horror. And then there is an interpretation of the violence in terms of the sleazy Hitchcock who falls in lust with his unavailable heroines. In this one Tippi Hedren, who just wanted a part in a serious film and had to resist the advances of the director, gets put through sadistic-level torture by Hitchcock, forcing her to be attacked by actual birds for hours in a closed room during filming. Complex and disturbing stuff. But whether you know this or not, the scene is successfully terrifying.
See the film in Halloween season, see it now, but also read the story. Here's the full text:
I saw Alfred Hitchcock’s The Birds (1963) again last night, and loved it perhaps more than ever, one of his very best films (well, let's say, in the top ten, because there are a lot of them, of course). It is based in part on a short story of the same name by Daphne du Maurier, first published in 1952 in her collection The Apple Tree (retitled The Birds and Other Stories). Her story, which I have also now once again reread, is deliciously scary, and different than the film in a few ways, though it is close enough to call the film an adaptation. Du Maurier’s story is set on a farm in her home county of Cornwall shortly after WWII. Birds attack humans for no known reason, and it gets worse and worse. By the end of the story it is clear all of Britain is under aerial assault. Hitchcock sets his tale in Bodega Bay, north of San Francisco. Breezy, optimistic, natural setting. Room to breathe there--at first--then things get increasingly claustrophobic.
"The birds kept coming at him from the air, silent save for the beating wings. The terrible, fluttering wings. He could feel the blood on his hands, his wrists, his neck. Each stab of a swooping beak tore his flesh. If only he could keep them from his eyes. Nothing else mattered."
The story is, over all, elegantly atmospheric, focused on the family and the farm; the set of characters is wide-ranging. What they have in common is dealing with this inexplicably homicidal attack by birds on humans.
“Nat listened to the tearing sound of splintering wood, and wondered how many million years of memory were stored in those little brains, behind the stabbing beaks, the piercing eyes, now giving them this instinct to destroy mankind with all the deft precision of machines.�
It is difficult for me to view the film now without thinking of it as environmental horror, where the angry birds attack humans for what has been done to them and the planet. It reminds me of the angry eco-terrorist animals depicted in Adam Hines� Duncan The Wonderdog. But the introduction to the film I saw last night features different theories from writers and directors. One, the director of Tremors, says the beauty of it as horror is that there is no explanation given for why the birds are killing humans. They just do.
John Carpenter (Halloween) says that the root of the killing happens in the tensions between the characters--a mother who has lost her husband and does not want to lose her son to another woman, an ex who is somewhat jealous of this woman coming into town, sexual tension--so that there is a kind of analogical explanation for the birds killing, expressing psychological rage and fear and horror. And then there is an interpretation of the violence in terms of the sleazy Hitchcock who falls in lust with his unavailable heroines. In this one Tippi Hedren, who just wanted a part in a serious film and had to resist the advances of the director, gets put through sadistic-level torture by Hitchcock, forcing her to be attacked by actual birds for hours in a closed room during filming. Complex and disturbing stuff. But whether you know this or not, the scene is successfully terrifying.
See the film in Halloween season, see it now, but also read the story. Here's the full text:
November 17, 2018
"The sky was hard and leaden, and the brown hills that had gleamed in the sun the day before looked dark and bare. The east wind, like a razor, stripped the trees, and the leaves, crackling and dry, shivered and scattered with the wind’s blast� Black winter had descended in a single night."
Indeed, more than just black winter had descended�
This past summer my kids demanded a road trip out to Cedar Point, Ohio. The roller coasters at this amusement park are almost as terrifying as this story! I refrained from paying admission to the park itself and entertained myself elsewhere. I laid a blanket down at a local park that offered a clear view of the thrill rides in the distance, and pulled a book from my bag. It wasn’t long before a gull, followed by another, and then a third, perched nearby in the grass. Each bird chose a side and peered at me from those beady little eyes. Eventually the gap between bird and blanket was closed, and the pleasure I sought had instantly vanished. Thankfully, my own story did not become gruesome, but it definitely offered up several minutes of unease � as well as a funny phone video that I shared on the car ride home later! Following the debacle of my day of peace, I made a mental note to read this little book this October.
The Birds is an eerie and perfectly atmospheric classic short story by one of my favorite authors. I just adore du Maurier, and although this one did not pack quite as big a punch as her full length novels, it was still wholly satisfying and did the trick � it gave me the creeps on a cold autumn night! For some reason, rather than migrating as usual, thousands of birds of all varieties have congregated in a small peninsular town in England. Their appearance is menacing, and the tension builds at a swift crescendo throughout. I have a vague memory of the movie by Alfred Hitchcock and this is completely different! An entertaining read should you choose to pick it up. You might not look at those cute little songbirds outside your window the same way ever again.
"They waited and watched� on the hedge-rows, on the soil, crowded in the trees, outside in the field, line upon line of birds, all still, doing nothing."
Indeed, more than just black winter had descended�
This past summer my kids demanded a road trip out to Cedar Point, Ohio. The roller coasters at this amusement park are almost as terrifying as this story! I refrained from paying admission to the park itself and entertained myself elsewhere. I laid a blanket down at a local park that offered a clear view of the thrill rides in the distance, and pulled a book from my bag. It wasn’t long before a gull, followed by another, and then a third, perched nearby in the grass. Each bird chose a side and peered at me from those beady little eyes. Eventually the gap between bird and blanket was closed, and the pleasure I sought had instantly vanished. Thankfully, my own story did not become gruesome, but it definitely offered up several minutes of unease � as well as a funny phone video that I shared on the car ride home later! Following the debacle of my day of peace, I made a mental note to read this little book this October.
The Birds is an eerie and perfectly atmospheric classic short story by one of my favorite authors. I just adore du Maurier, and although this one did not pack quite as big a punch as her full length novels, it was still wholly satisfying and did the trick � it gave me the creeps on a cold autumn night! For some reason, rather than migrating as usual, thousands of birds of all varieties have congregated in a small peninsular town in England. Their appearance is menacing, and the tension builds at a swift crescendo throughout. I have a vague memory of the movie by Alfred Hitchcock and this is completely different! An entertaining read should you choose to pick it up. You might not look at those cute little songbirds outside your window the same way ever again.
"They waited and watched� on the hedge-rows, on the soil, crowded in the trees, outside in the field, line upon line of birds, all still, doing nothing."
August 2, 2022
Struggle for survival
The Birds is a short horror story set in a seaside village in England some time after the Second World war. The village is suddenly under attack. The enemy assaulting it is not only cruel but also determined.
The existential threat is represented by, guess who, birds arriving somewhere from the East.
They continue to amass around the village, their number becomes more and more threatening.
Nothing matters but survival for the inhabitants of the village.
We follow a man named Nat. Nat receives a pension because of a wartime disability and works part-time at the farm. He is married, with children. Nat is of a solitary disposition, and he is very attached to his family. Unlike other members of the community, Nat is able to recognize the danger coming from the great flocks of birds.
His life and that of his beloved ones are at stake. Life is now divided into "before" and "after."
Nat's chances of survival are, let us hope, high. He has done almost all he can to shelter his family and protect himself.
In addition to transforming his house into a kind of unpenetrable fortress, Nat contemplates the birds trying to discern patterns in their movements. It may help to survive.
People are left alone in their troubles. Government, it seems, cannot or does not want to do anything.
Not everyone takes the threat seriously.
Some people tend to exacerbate their situation themselves. One of them is an overweening farmer. If someone tries to make him aware of the danger, they will probably be suspected of exaggerating.
Сarelessness and complacency may turn out to be fatal in some cases, especially when your security is only your concern. Do the birds truly intend to eliminate people? Why?
We do not know why the birds attack people. Do they have a goal or their only motivation is a strange drive to indiscriminately destroy human beings? The story probably stands as a metaphor for the horrors of air raids ordinary people had to endure during WW2. It may represent any other war that involves bombing civilians.
The birds might, under certain conditions, fly away, but they might return at any time.
The story is fast-paced. Overall, I found it a frightening and gripping narrative with some philosophical overtones. It is usually difficult for me to root for characters in short stories, but here I could connect to the main character. I did want his efforts to be rewarded.
The narrative called to my mind The Plague by Camus where rats are meant to represent the Nazi threat.
The Birds is a short horror story set in a seaside village in England some time after the Second World war. The village is suddenly under attack. The enemy assaulting it is not only cruel but also determined.
The existential threat is represented by, guess who, birds arriving somewhere from the East.
They continue to amass around the village, their number becomes more and more threatening.
Nothing matters but survival for the inhabitants of the village.
We follow a man named Nat. Nat receives a pension because of a wartime disability and works part-time at the farm. He is married, with children. Nat is of a solitary disposition, and he is very attached to his family. Unlike other members of the community, Nat is able to recognize the danger coming from the great flocks of birds.
His life and that of his beloved ones are at stake. Life is now divided into "before" and "after."
Nat's chances of survival are, let us hope, high. He has done almost all he can to shelter his family and protect himself.
In addition to transforming his house into a kind of unpenetrable fortress, Nat contemplates the birds trying to discern patterns in their movements. It may help to survive.
People are left alone in their troubles. Government, it seems, cannot or does not want to do anything.
Not everyone takes the threat seriously.
Some people tend to exacerbate their situation themselves. One of them is an overweening farmer. If someone tries to make him aware of the danger, they will probably be suspected of exaggerating.
Сarelessness and complacency may turn out to be fatal in some cases, especially when your security is only your concern. Do the birds truly intend to eliminate people? Why?
We do not know why the birds attack people. Do they have a goal or their only motivation is a strange drive to indiscriminately destroy human beings? The story probably stands as a metaphor for the horrors of air raids ordinary people had to endure during WW2. It may represent any other war that involves bombing civilians.
The birds might, under certain conditions, fly away, but they might return at any time.
The story is fast-paced. Overall, I found it a frightening and gripping narrative with some philosophical overtones. It is usually difficult for me to root for characters in short stories, but here I could connect to the main character. I did want his efforts to be rewarded.
The narrative called to my mind The Plague by Camus where rats are meant to represent the Nazi threat.
July 23, 2020
The Birds, Daphne du Maurier
The Birds is a horror story by British writer Daphne du Maurier, first published in her 1952 collection The Apple Tree.
It is the story of a farmhand, his family, and his community that are attacked by flocks of birds and seabirds in kamikaze fashion.
The story is set in du Maurier's native Cornwall shortly after the end of the Second World War. By the end of the story it becomes clear that all of Britain is under aerial assault.
Nat Hocken, is working part-time for a farm owner when he notices a large number of birds behaving strangely along the peninsula where his family lives.
He attributes this to the sudden arrival of winter. That night, he hears a tapping on his bedroom window and encounters a bird that pecks his hand, causing him to bleed. As the night progresses he encounters more birds, especially those flocking into his children's room, but the birds leave at dawn. Nat reassures his wife that they were restless because of a sudden change in the weather.
تاریخ نخستین خوانش: سال 1970 میلادی
عنوان: پرندگان بانضمام چند داستان دیگر؛ نویسنده: دافنه دو موریه؛ مترجم: محمدرضا جعفری؛ تهران، کتابهای پرستو؛ چاپ اطلاعات 1343؛ در 202ص؛ داستانها: «پرندگان اثر دافنه دو موریه از ص 5، تا ص 39»؛ «سر بریده اثر جیمز اولن از ص 41، تا ص 51»؛ «او مری بود که میتوانست آدم بکشد از ص 53، تا ص 64»؛ «دسته ای گل سرخ برای شوهرش اثر دی کین از ص 65، تا ص 81»؛ «تب قتل اثر دی کین از ص 83، تا ص 99»؛ «هذیان سگ اثر آلن بیگمن از ص 102، تا ص 115»؛ «قدرت پدری اثر ریچارد دمنیک از ص 117، تا ص 130»؛ «میراث جنایت اثر ویلیام آیریش از ص 131، تا ص 148»؛ «نقاب در پشت پرده اثر اثر پیر لاروک از ص 149، تا ص 163»؛ «سر دسته ی زیت ها از 168، تا ص 175»؛ «زن دلفریب اثر چارلز آلیسون از ص 177، تا ص 191»؛ «قربانی شماره چهل و نه اثر میکی اسپیلین از ص 193، تا ص 202»؛ موضوع: داستانهای کوتاه از نویسندگان - سده 20م
عنوان: پرندگان؛ نویسنده: دافنه دو موریه؛ مترجم: علی مسعودی نیا؛ ویراستار: میلاد کامیابیان؛ مشخصات نشر: تهران، به نگار، 1393، در 83ص، شابک 9786006835440؛ موضوع: داستانهای نویسندگان انگلیسی - سده 20م
داستان درباره ی یورش پرندگان بیشمار به سرتاسر بریتانیا، و تلاش یک کارگر مزرعه به نام «نـَت هاکین»، برای نجات خانواده� ی خویش از نابودی است.؛ جایگاه رخداد داستان، «کورنوال»، شهرستان دوستداشتنی «دوموریه»، و زمان رخداد آن، اندکی پس از جنگ جهانی دوم است.؛ فیلم سال 1963میلادی «پرندگان»، به کارگردانی «آلفرد هیچکاک»، اقتباسی آزاد از همین رمانک است.؛ و داستان فیلم آ«لفرد هیچکاک»، در باره دختر جوانی، به نام: «ملانی دانیلز» که در یکی از پرنده فروشیهای شهر «سان فرانسیسکو»، با وکیلی به نام «میچ برنر» آشنا می شود.؛ مدتی بعد او برای شرکت در جشن تولد خواهر «میچ» به «بودگابی» میرود.؛ در این شهر، یک پرنده به «ملانی» حمله میکند.؛ او که زخمی شده، شب را نزد «آنی»، معلم شهر که به «میچ» علاقمند است، میگذراند.؛ روز بعد پرندگان به شهر حمله میکنند، و «آنی» و چند تن دیگر را میکشند.؛ «ملانی» مجبور میشود یک شب دیگر را در «بودگابی»، اینبار در کنار خانواده «برنر» بگذراند
تاریخ بهنگام رسانی 01/05/1399هجری خورشیدی؛ ا. شربیانی
The Birds is a horror story by British writer Daphne du Maurier, first published in her 1952 collection The Apple Tree.
It is the story of a farmhand, his family, and his community that are attacked by flocks of birds and seabirds in kamikaze fashion.
The story is set in du Maurier's native Cornwall shortly after the end of the Second World War. By the end of the story it becomes clear that all of Britain is under aerial assault.
Nat Hocken, is working part-time for a farm owner when he notices a large number of birds behaving strangely along the peninsula where his family lives.
He attributes this to the sudden arrival of winter. That night, he hears a tapping on his bedroom window and encounters a bird that pecks his hand, causing him to bleed. As the night progresses he encounters more birds, especially those flocking into his children's room, but the birds leave at dawn. Nat reassures his wife that they were restless because of a sudden change in the weather.
تاریخ نخستین خوانش: سال 1970 میلادی
عنوان: پرندگان بانضمام چند داستان دیگر؛ نویسنده: دافنه دو موریه؛ مترجم: محمدرضا جعفری؛ تهران، کتابهای پرستو؛ چاپ اطلاعات 1343؛ در 202ص؛ داستانها: «پرندگان اثر دافنه دو موریه از ص 5، تا ص 39»؛ «سر بریده اثر جیمز اولن از ص 41، تا ص 51»؛ «او مری بود که میتوانست آدم بکشد از ص 53، تا ص 64»؛ «دسته ای گل سرخ برای شوهرش اثر دی کین از ص 65، تا ص 81»؛ «تب قتل اثر دی کین از ص 83، تا ص 99»؛ «هذیان سگ اثر آلن بیگمن از ص 102، تا ص 115»؛ «قدرت پدری اثر ریچارد دمنیک از ص 117، تا ص 130»؛ «میراث جنایت اثر ویلیام آیریش از ص 131، تا ص 148»؛ «نقاب در پشت پرده اثر اثر پیر لاروک از ص 149، تا ص 163»؛ «سر دسته ی زیت ها از 168، تا ص 175»؛ «زن دلفریب اثر چارلز آلیسون از ص 177، تا ص 191»؛ «قربانی شماره چهل و نه اثر میکی اسپیلین از ص 193، تا ص 202»؛ موضوع: داستانهای کوتاه از نویسندگان - سده 20م
عنوان: پرندگان؛ نویسنده: دافنه دو موریه؛ مترجم: علی مسعودی نیا؛ ویراستار: میلاد کامیابیان؛ مشخصات نشر: تهران، به نگار، 1393، در 83ص، شابک 9786006835440؛ موضوع: داستانهای نویسندگان انگلیسی - سده 20م
داستان درباره ی یورش پرندگان بیشمار به سرتاسر بریتانیا، و تلاش یک کارگر مزرعه به نام «نـَت هاکین»، برای نجات خانواده� ی خویش از نابودی است.؛ جایگاه رخداد داستان، «کورنوال»، شهرستان دوستداشتنی «دوموریه»، و زمان رخداد آن، اندکی پس از جنگ جهانی دوم است.؛ فیلم سال 1963میلادی «پرندگان»، به کارگردانی «آلفرد هیچکاک»، اقتباسی آزاد از همین رمانک است.؛ و داستان فیلم آ«لفرد هیچکاک»، در باره دختر جوانی، به نام: «ملانی دانیلز» که در یکی از پرنده فروشیهای شهر «سان فرانسیسکو»، با وکیلی به نام «میچ برنر» آشنا می شود.؛ مدتی بعد او برای شرکت در جشن تولد خواهر «میچ» به «بودگابی» میرود.؛ در این شهر، یک پرنده به «ملانی» حمله میکند.؛ او که زخمی شده، شب را نزد «آنی»، معلم شهر که به «میچ» علاقمند است، میگذراند.؛ روز بعد پرندگان به شهر حمله میکنند، و «آنی» و چند تن دیگر را میکشند.؛ «ملانی» مجبور میشود یک شب دیگر را در «بودگابی»، اینبار در کنار خانواده «برنر» بگذراند
تاریخ بهنگام رسانی 01/05/1399هجری خورشیدی؛ ا. شربیانی
April 22, 2021
Birds about to cook up something.
I absolutely loved reading Daphne du Maurier's "The Birds" and finished it in one sitting. Actually, it is a short story but is really not that short either.
Birds lead their attack.
Even though the cover of the book shown here has a shot from Alfred Hitchcock's film which goes by the same name, the director changed most of the book. The book keeps you guessing as to the outcome of the story, while Mr Hitchcock has the family leaving their sea town towards the end of the book to escape the horrifying birds.
The book has no cage in which birds are kept or rather have been imprisoned (if you see things from a humane point). The film depicts Rod Taylor's young sister keeping a pair of lovebirds as pets in a birdcage. She even takes it with her towards the end of the film. Many people believed that misery had befallen the family because of this reason, meaning birds had become the town's enemy because of one of their species being kept imprisoned.
Film poster of Alfred Hitchcock's "The Birds" (1963).
The book has no bar where the town's folk keep blaming Tippi Hedren for bringing misfortune to their town as she is "an outsider" and does not belong here. The film's hero is involved with her and wants to marry her. The book's protagonist is a happily-married family man with a wife and two children, a daughter and a son who is the baby of the family. The film not only has a sister for the protagonist but also a mother. Mr Hitchcock added all these characters on his own maybe to add more spice to the story. And I must say he succeeds, as the film also happens to be a big favourite of mine.
Daphne Du Maurier at Menabilly.
Having said that, I must say that Miss Daphne has done a stupendous job with her story as it keeps you turning page after page. In fact, it has you on the edge of your chair right till the very end.
Do read the book at the first opportunity you get otherwise you will truly be missing something.
Tippi Hedren along with the schoolchildren being attacked by the birds.
October 16, 2024
A short, excellent book!
Yes. Birds do start attacking people, but the real horror is linking nature and destruction around real war and sieges.
A truly unsettling experience.
4/5
Yes. Birds do start attacking people, but the real horror is linking nature and destruction around real war and sieges.
A truly unsettling experience.
4/5
February 26, 2024
Daphne du Maurier comes out punching. She's often been compared to Mike Tyson.
It's all killer and no filler.
Rather than bore us, she prefers to get to the chorus.
She'll often give you enough of a premise within the first three to five pages or so, enough to the point where it's clear what's going on: Dear Reader, this is going to be a ride, these are roughly the circumstances. As you can tell, we're starting now. Ok - you want to go? Here we go.
She nails the flow and arc of a story, regardless the number of pages.
When it comes to defining Ms. Du Maurier's writing, page count doesn't come into the equation. It's unnecessary. She's writing at a level that is beyond the parameter, or, say, the traditional framework, of page count.
There is a really cool, very creepy vibe to most of her stories. People are dying, lying, hiding, joining crazy cults, plotting, loving with all their heart, trying harder than ever before, risking all they have to give it one last go.
So...yes, I encourage you to go forth and spend time with this gem. When you can fit it in.
It's all killer and no filler.
Rather than bore us, she prefers to get to the chorus.
She'll often give you enough of a premise within the first three to five pages or so, enough to the point where it's clear what's going on: Dear Reader, this is going to be a ride, these are roughly the circumstances. As you can tell, we're starting now. Ok - you want to go? Here we go.
She nails the flow and arc of a story, regardless the number of pages.
When it comes to defining Ms. Du Maurier's writing, page count doesn't come into the equation. It's unnecessary. She's writing at a level that is beyond the parameter, or, say, the traditional framework, of page count.
There is a really cool, very creepy vibe to most of her stories. People are dying, lying, hiding, joining crazy cults, plotting, loving with all their heart, trying harder than ever before, risking all they have to give it one last go.
So...yes, I encourage you to go forth and spend time with this gem. When you can fit it in.
October 23, 2019
Find all of my reviews at:
I can’t believe I only discovered a few years ago how many of Hitchcock’s films started off as books/stories. In the case of The Birds “inspired by� may be more fitting. The basics are the same: A peaceful hamlet near the sea full of farming folk � and a bunch of birds who decide to get murdery all of a sudden. This short truly is short (no matter what the various editions on GR tell you) and focuses on one family while they try to remain alive throughout the bizarre attack. It’s open-ended so all of you who aren’t satisfied with that type of tale should probably steer clear.
Things that are missing that make this a rare occurrence where the (5 Star) film is actually better than the print version? Jessica Tandy. Tippi Hedron’s green suit that remains pressed and fresh despite her wearing it for days on end (not to mention her perfectly coifed hair and unchipped manicure). Dan Fawcett’s poked out eyeballs. And last, but certainly creepiest . . . .
♪♫♪I married my wife in the month of June,
Risseldy rosseldy, now, now, now,
I brought her home by the light of the moon,
Risseldy rosseldy, heyjohnny dosselty,
Nickety nackety, rustical quality,
Willickey wallackey now, now, now.♪♫�
Whenever that part of the movie comes on I feel like I should check the fence line for a billion crows gathering to kill me.
I can’t believe I only discovered a few years ago how many of Hitchcock’s films started off as books/stories. In the case of The Birds “inspired by� may be more fitting. The basics are the same: A peaceful hamlet near the sea full of farming folk � and a bunch of birds who decide to get murdery all of a sudden. This short truly is short (no matter what the various editions on GR tell you) and focuses on one family while they try to remain alive throughout the bizarre attack. It’s open-ended so all of you who aren’t satisfied with that type of tale should probably steer clear.
Things that are missing that make this a rare occurrence where the (5 Star) film is actually better than the print version? Jessica Tandy. Tippi Hedron’s green suit that remains pressed and fresh despite her wearing it for days on end (not to mention her perfectly coifed hair and unchipped manicure). Dan Fawcett’s poked out eyeballs. And last, but certainly creepiest . . . .
♪♫♪I married my wife in the month of June,
Risseldy rosseldy, now, now, now,
I brought her home by the light of the moon,
Risseldy rosseldy, heyjohnny dosselty,
Nickety nackety, rustical quality,
Willickey wallackey now, now, now.♪♫�
Whenever that part of the movie comes on I feel like I should check the fence line for a billion crows gathering to kill me.
November 29, 2021
Creepy.
This is a short story by Daphne du Maurier first published in 1952 and is of course the inspiration for Alfred Hitchcock’s celebrated 1963 film.
In du Maurier’s story, some farm people out in the English countryside, near the coast, notice strange flocks of birds everywhere. Within a short time, the birds are trying to get into houses, divebombing windows and attacking people. It becomes a national emergency.
What does it mean?
There has been much debate over this question as the strange phenomenon is not explained and we are left with a feeling of disquietude. Because there are many references to the war, I believe this is an allegory for the fear and paranoia surrounding the bombing of Britain, and because there is also mention of the Russians, this is also a Cold War story of fear and paranoia.
Not long and worth the short time to read.
This is a short story by Daphne du Maurier first published in 1952 and is of course the inspiration for Alfred Hitchcock’s celebrated 1963 film.
In du Maurier’s story, some farm people out in the English countryside, near the coast, notice strange flocks of birds everywhere. Within a short time, the birds are trying to get into houses, divebombing windows and attacking people. It becomes a national emergency.
What does it mean?
There has been much debate over this question as the strange phenomenon is not explained and we are left with a feeling of disquietude. Because there are many references to the war, I believe this is an allegory for the fear and paranoia surrounding the bombing of Britain, and because there is also mention of the Russians, this is also a Cold War story of fear and paranoia.
Not long and worth the short time to read.
January 7, 2019
Book2moviechallenge 2019
Kategorie 12: Der Film ist berühmter und/oder besser als das Buch (in diesem Fall berühmter)
Das Werk von Daphne Du Maurier war mir und einigen anderen hier in goodreads gar nicht so geläufig. Erst als ich in einer Lese-Gruppe vor zwei Jahren Rebecca gelesen habe, fiel mir auf, dass sie noch einige weitere sehr berühmte Filmvorlagen geliefert hat: Wenn die Gondeln Trauer tragen und eben Die Vögel. Insofern hat mich die literarische Vorlage seit diesem Ereignis brennend interessiert und ich habe mir fest vorgenommen, sie ziemlich zeitnahe zu lesen. Es versteht sich von selbst, dass ich mir für die Book2moviechallenge auch den Film in den Weihnachtsferien angeschaut habe, den ich das letzte Mal in meiner Jugend sehen durfte.
Zum Buch: ⭐️⭐️⭐️⭐️ Eine sehr gute Kurzgeschichte, die aber mir persönlich wie viele Erzählungen dieses Typs einfach zu kurz ist. Das abrupte, offene Ende hat mich nicht ganz so begeistert.
Ansonsten war ich sehr angetan: die Grundidee ist schon mal grandios (á la die Natur schlägt zurück), die großartigen plastischen, gruseligen Beschreibungen des Gehackes und des Geflatters, dieser subtile Horror und das unterschwellige Grauen, das Du Maurier fast in jedem Satz verbreitet, die unterschiedlichen Vogelarten und die Strategie ihrer Angriffe, die in der Kürze sehr gut gezeichneten menschlichen Figuren, die gut geschilderten logisch konsistenten Überlebensstrategien der Familie, die politischen Anspielungen auf den Krieg und die Regierungskritik.
Ein wundervolles Potpourri, das eine sehr gute Geschichte ergibt, die leider wie eingangs erwähnt dem Leser ein definitives Ende vorenthält. Wobei die Tendenz und die Grundstimmung des Finales den Leser nicht gerade optimistisch zurücklässt, denn Nat raucht sich in totalem Fatalismus seine letzte Zigarette an.
Fazit: Absolut lesenswert!
Film 1,5 Sterne auf gerundet auf ⭐️⭐️
Die erneute Rezeption des Klassikers von Alfred Hitchcock als Erwachsener wirft meinerseits eine legitime Frage und drei sehr ernüchterte Feststellungen auf.
1. Warum zum Teufel habe ich mich als Jugendliche bei diesem Film überhaupt gefürchtet?
2. Es gibt Filme, bei deren Umsetzung man unbedingt warten sollte, bis die Technik so weit ist, dass die Geschichte glaubwürdig und nicht lächerlich umgesetzt werden kann.
3. Bei diesem Film hat Altmeister Hitch, dessen Werk ich prinzipiell sehr schätze, ordentlich ins Klo gegriffen.
4. Tippi Herdren ist wirklich eine grottenschlechte Schauspielerin - hab im Anschluss auch noch kurz bei Marnie vorbeigeschaut. Sie kann nur kuhäugig oder mit weit aufgerissenen Augen performen. In diesem Gesicht gibt es so gut wie keine feine Mimik.
Aber beginnen wir am Anfang: Ehrlich gesagt habe ich die ganze Zeit schallend gelacht. Die Tricktechnik aus den 60er-Jahren mit den Protagonisten im Auto im Vordergrund und der schlechten Filmmontage der Vögel hinten, nimmt dem ganzen Plot jedwede Gruseligkeit. Dabei ist Hitch ja ein Meister des Suspense (andere Filme wie Psycho oder Rebecca konnte man auch mit der damaligen Technik excellent inszeniseren), aber eine solch peinlich schlecht montierte Materialschlacht wie bei Die Vögel hätte er sich zumindest zu diesen Zeiten schenken sollen.
Auch die Schauspieler agieren urschlecht, was hat den Hitch denn da gebissen. Alle Figuren überperformen derartig künstlich und peinlich, als wäre der Cineast zu Gast bei einem Theaterstück bei dem man im Steinbruch 20 Meter weit weg sitzt und ganz schlecht sieht. Das gilt nicht nur für Tipi Hedren sondern für alle Figuren im Dorf, die entweder den Mund gaaanz weit aufreißen oder bedeutungsschwanger gaaanz pöhse dreinschauen.
Zuletzt der Sound: Ist er bei fast allen Hitchcock-Filmen integraler Bestandteil und Trägermedium für den gruseligen Horror, so ist bei die Vögel kein bisschen Hintergrundmusik, alles still. Aber auch das Gekrächze und Geflatter wird durch Übersteuerung so künstlich übertrieben, dass es nur noch lächerlich wirkt.
Typische Regie Anfängerschnitzer - also echte Regie-Anschlussfehler mit logischen Löchern wie Scheunentore habe ich dann auch noch gefunden. Wie peinsam. Auf der Gartenparty zum Geburtstag wird die Kindergruppe angegriffen alle Kinder, Eltern etc. flüchten vor den Vögeln ins Haus. Schnitt. Nur mehr die erweiterte Kern-Familie befindet sich plötzlich im Haus. Wie konnten die anderen entkommen, wenn die Vögel angreifen?
Auch die im Buch plausibel hergeleitete Strategie der Biester, nur bei Flut anzugreifen, wird im Film nicht thematisiert. Man weiß also nie, warum die Tiere manchmal angreifen und manchmal die Leute in Ruhe lassen. Oft zerhacken die Vögel mit Holz verbarrikadierte Eingänge und Fenster, wenn Tippi Hedren aber im ungeschützten Auto oder in einer Telefonzelle mit Glasfenstern sitzt, sind sie nicht fähig, die Scheibe zu zerbrechen?? Das ist im Film alles so unlogisch, dass es einem wirklich graust. Oder man kann es eben so wie ich irgendwann nur mehr witzig finden.
Das fatalistische Ende des Buchs wurde typisch ala Hollywood Blockbuster in ein Happy End umgeschrieben. Die Gruppe fährt verletzt davon. Wohin? Gibt es dort nicht auch diese Vögel, ist das Phänomen begrenzt? Auch hier existieren im Gegensatz zum Buch viele ungelöste Fragen, die einfach nicht logisch sind. Die politische Komponente der Kurzgeschichte wurde im Film auch komplett ausgespart, was mir gar nicht gefallen hat.
Fazit: Dieser Film schreit schon so dringend nach einem modernen Remake bzw. einer kompletten Neubearbeitung des Drehbuchs im Sinne der Autorin. Da kann man fast nix versauen sondern nur mehr besser machen.
Beurteilung Film gegen Buch:
Keine Ahnung, warum der Film so berühmt ist. Die Kurzgeschichte ist um Welten besser als der Film.
Kategorie 12: Der Film ist berühmter und/oder besser als das Buch (in diesem Fall berühmter)
Das Werk von Daphne Du Maurier war mir und einigen anderen hier in goodreads gar nicht so geläufig. Erst als ich in einer Lese-Gruppe vor zwei Jahren Rebecca gelesen habe, fiel mir auf, dass sie noch einige weitere sehr berühmte Filmvorlagen geliefert hat: Wenn die Gondeln Trauer tragen und eben Die Vögel. Insofern hat mich die literarische Vorlage seit diesem Ereignis brennend interessiert und ich habe mir fest vorgenommen, sie ziemlich zeitnahe zu lesen. Es versteht sich von selbst, dass ich mir für die Book2moviechallenge auch den Film in den Weihnachtsferien angeschaut habe, den ich das letzte Mal in meiner Jugend sehen durfte.
Zum Buch: ⭐️⭐️⭐️⭐️ Eine sehr gute Kurzgeschichte, die aber mir persönlich wie viele Erzählungen dieses Typs einfach zu kurz ist. Das abrupte, offene Ende hat mich nicht ganz so begeistert.
Ansonsten war ich sehr angetan: die Grundidee ist schon mal grandios (á la die Natur schlägt zurück), die großartigen plastischen, gruseligen Beschreibungen des Gehackes und des Geflatters, dieser subtile Horror und das unterschwellige Grauen, das Du Maurier fast in jedem Satz verbreitet, die unterschiedlichen Vogelarten und die Strategie ihrer Angriffe, die in der Kürze sehr gut gezeichneten menschlichen Figuren, die gut geschilderten logisch konsistenten Überlebensstrategien der Familie, die politischen Anspielungen auf den Krieg und die Regierungskritik.
Ein wundervolles Potpourri, das eine sehr gute Geschichte ergibt, die leider wie eingangs erwähnt dem Leser ein definitives Ende vorenthält. Wobei die Tendenz und die Grundstimmung des Finales den Leser nicht gerade optimistisch zurücklässt, denn Nat raucht sich in totalem Fatalismus seine letzte Zigarette an.
Fazit: Absolut lesenswert!
Film 1,5 Sterne auf gerundet auf ⭐️⭐️
Die erneute Rezeption des Klassikers von Alfred Hitchcock als Erwachsener wirft meinerseits eine legitime Frage und drei sehr ernüchterte Feststellungen auf.
1. Warum zum Teufel habe ich mich als Jugendliche bei diesem Film überhaupt gefürchtet?
2. Es gibt Filme, bei deren Umsetzung man unbedingt warten sollte, bis die Technik so weit ist, dass die Geschichte glaubwürdig und nicht lächerlich umgesetzt werden kann.
3. Bei diesem Film hat Altmeister Hitch, dessen Werk ich prinzipiell sehr schätze, ordentlich ins Klo gegriffen.
4. Tippi Herdren ist wirklich eine grottenschlechte Schauspielerin - hab im Anschluss auch noch kurz bei Marnie vorbeigeschaut. Sie kann nur kuhäugig oder mit weit aufgerissenen Augen performen. In diesem Gesicht gibt es so gut wie keine feine Mimik.
Aber beginnen wir am Anfang: Ehrlich gesagt habe ich die ganze Zeit schallend gelacht. Die Tricktechnik aus den 60er-Jahren mit den Protagonisten im Auto im Vordergrund und der schlechten Filmmontage der Vögel hinten, nimmt dem ganzen Plot jedwede Gruseligkeit. Dabei ist Hitch ja ein Meister des Suspense (andere Filme wie Psycho oder Rebecca konnte man auch mit der damaligen Technik excellent inszeniseren), aber eine solch peinlich schlecht montierte Materialschlacht wie bei Die Vögel hätte er sich zumindest zu diesen Zeiten schenken sollen.
Auch die Schauspieler agieren urschlecht, was hat den Hitch denn da gebissen. Alle Figuren überperformen derartig künstlich und peinlich, als wäre der Cineast zu Gast bei einem Theaterstück bei dem man im Steinbruch 20 Meter weit weg sitzt und ganz schlecht sieht. Das gilt nicht nur für Tipi Hedren sondern für alle Figuren im Dorf, die entweder den Mund gaaanz weit aufreißen oder bedeutungsschwanger gaaanz pöhse dreinschauen.
Zuletzt der Sound: Ist er bei fast allen Hitchcock-Filmen integraler Bestandteil und Trägermedium für den gruseligen Horror, so ist bei die Vögel kein bisschen Hintergrundmusik, alles still. Aber auch das Gekrächze und Geflatter wird durch Übersteuerung so künstlich übertrieben, dass es nur noch lächerlich wirkt.
Typische Regie Anfängerschnitzer - also echte Regie-Anschlussfehler mit logischen Löchern wie Scheunentore habe ich dann auch noch gefunden. Wie peinsam. Auf der Gartenparty zum Geburtstag wird die Kindergruppe angegriffen alle Kinder, Eltern etc. flüchten vor den Vögeln ins Haus. Schnitt. Nur mehr die erweiterte Kern-Familie befindet sich plötzlich im Haus. Wie konnten die anderen entkommen, wenn die Vögel angreifen?
Auch die im Buch plausibel hergeleitete Strategie der Biester, nur bei Flut anzugreifen, wird im Film nicht thematisiert. Man weiß also nie, warum die Tiere manchmal angreifen und manchmal die Leute in Ruhe lassen. Oft zerhacken die Vögel mit Holz verbarrikadierte Eingänge und Fenster, wenn Tippi Hedren aber im ungeschützten Auto oder in einer Telefonzelle mit Glasfenstern sitzt, sind sie nicht fähig, die Scheibe zu zerbrechen?? Das ist im Film alles so unlogisch, dass es einem wirklich graust. Oder man kann es eben so wie ich irgendwann nur mehr witzig finden.
Das fatalistische Ende des Buchs wurde typisch ala Hollywood Blockbuster in ein Happy End umgeschrieben. Die Gruppe fährt verletzt davon. Wohin? Gibt es dort nicht auch diese Vögel, ist das Phänomen begrenzt? Auch hier existieren im Gegensatz zum Buch viele ungelöste Fragen, die einfach nicht logisch sind. Die politische Komponente der Kurzgeschichte wurde im Film auch komplett ausgespart, was mir gar nicht gefallen hat.
Fazit: Dieser Film schreit schon so dringend nach einem modernen Remake bzw. einer kompletten Neubearbeitung des Drehbuchs im Sinne der Autorin. Da kann man fast nix versauen sondern nur mehr besser machen.
Beurteilung Film gegen Buch:
Keine Ahnung, warum der Film so berühmt ist. Die Kurzgeschichte ist um Welten besser als der Film.
September 4, 2022
"In the distance he could see the clay hills, white and clean against the heavy pallor of the sky. Something black rose from behind them, like a smudge at first, then widening, becoming deeper. The smudge became a cloud; and the cloud divided again into five other clouds, spreading north, east, south, and west; and then they were not clouds at all but birds."
Today, du Maurier’s novella is more well-known for the iconic Hitchcock adaptation it fueled. In 1963, Hitchcock brought the shocking premise to the big screen in visceral fashion; an obvious departure for a director who you probably would not have expected to tackle something that typically counted as B-movie material after a string of classic successes (Rear Window, To Catch a Thief, The Man Who Knew Too Much, The Wrong Man, Vertigo, North by Northwest, Psycho). After directing Jamaica Inn and Rebecca to strongly varying degrees of success, Hitchcock was already well-versed in adapting du Maurier, but The Birds might have proven his strongest deviation from the source material in how basically only the premise was taken. As we all know, The Birds turned into a massive success, one that frightened millions of people since.
However, that does not mean that du Maurier’s 1952 novella is not worth checking out on its own. If anything, Hitchcock’s decision to alter the source material significantly, introduce different characters and relocating the setting turns both into fundamentally independent works that share nothing but their premise.
What both works have in common, however, is the eerie atmosphere and the achievement of turning birds into some of the creepiest creatures in existence. If Hitchcock did not succeed to make you see birds with different eyes, then du Maurier definitely will. At least I will now definitely be more hesitant to ride past the flock of ravens in the park during my bicycle ride to work each morning.
This novella is a very short read; depending on your speed of reading, you will probably need to set aside between thirty minutes and an hour. It's worth it! Preferably to be read at night, or while a flock of crows is sitting in the trees across your window.
Today, du Maurier’s novella is more well-known for the iconic Hitchcock adaptation it fueled. In 1963, Hitchcock brought the shocking premise to the big screen in visceral fashion; an obvious departure for a director who you probably would not have expected to tackle something that typically counted as B-movie material after a string of classic successes (Rear Window, To Catch a Thief, The Man Who Knew Too Much, The Wrong Man, Vertigo, North by Northwest, Psycho). After directing Jamaica Inn and Rebecca to strongly varying degrees of success, Hitchcock was already well-versed in adapting du Maurier, but The Birds might have proven his strongest deviation from the source material in how basically only the premise was taken. As we all know, The Birds turned into a massive success, one that frightened millions of people since.
However, that does not mean that du Maurier’s 1952 novella is not worth checking out on its own. If anything, Hitchcock’s decision to alter the source material significantly, introduce different characters and relocating the setting turns both into fundamentally independent works that share nothing but their premise.
What both works have in common, however, is the eerie atmosphere and the achievement of turning birds into some of the creepiest creatures in existence. If Hitchcock did not succeed to make you see birds with different eyes, then du Maurier definitely will. At least I will now definitely be more hesitant to ride past the flock of ravens in the park during my bicycle ride to work each morning.
This novella is a very short read; depending on your speed of reading, you will probably need to set aside between thirty minutes and an hour. It's worth it! Preferably to be read at night, or while a flock of crows is sitting in the trees across your window.
October 23, 2016
While I liked Hitchcock's movie "The Birds", and admittedly it is a classic in film history, to me somehow, it doesn't quite equal Daphne du Maurier's original tale. They are very different, almost unrecognizable, and the novel delivers it's horror much more subtlety than the film, but just as effectively. There are other noticeable differences also, the setting most obvious. The novel is set in Cornwall England on the seashore. The movie, for reasons of convenience, is set in Bodega Bay, California. The characters and events in the story are also much different. Both are very good, I just prefer the book.
November 8, 2018
Daphne du Maurier hatte mit ihren Romanen und Erzählungen viele Vorlagen zu bekannten Spielfilmen geliefert. Mir war das vor der gemeinsamen Lektüre in einer Leserunde gar nicht bekannt. Wer den Titel 'Die Vögel' hört, denkt natürlich zunächst an die grandiose Hitchcock-Verfilmung. Mein großer Bruder hatte mir damals erlaubt, den Film als Kind anzuschauen als ich mal bei ihm übernachten durfte. Ich konnte kaum die Augen aufhalten und drehte den Ton weg, weil ich dieses penetrante Geflatter und Gehacke einfach nicht hören konnte. Etwas Liebes, Alltägliches wird plötzlich zum absoluten Schrecken. Das sind die schlimmsten Horrorgeschichten für mich.
Du Mauriers Vögel ist vom Aufbau eine klassische Kurzgeschichte. Ohne große Vorworte wird man in das Geschehen geworfen. In diesem Fall in Cornwall und nicht an der Pazifikküste. Die Vögel greifen auch relativ unmittelbar die Familie des Protagonisten an, der sich in das Haus zurückzieht. Danach bleibt nicht mehr viel Zeit, um sich von dem Schrecken vor der Tür ein Bild zu machen. Noch einmal kann er sein Haus am nächsten Tag verlassen, um Proviant zu holen. Da sieht er die Möwenschwärme auf dem Wasser des Meeres lauern. Dann beginnt die zweite Nacht, der Kontakt zur Zivilisation bricht ab und mit dem abrupten Ende, welches ja auch wieder typisch für ein Kurzgeschichte ist, kann man dann seiner Phantsie freien Lauf lassen. Rettung oder Untergang der Menschheit? Für mich war es eindeutig: eindeutig beklemmend. Da läßt Hitchcock einem mehr Hoffnung, wenn in der letzten Szene, die Hauptdarsteller durch die friedliche Vogelschar zum Auto waten. Ist Buch oder Film besser? Für mich ist beides hervorragend. Das Buch ist unmittelbar erschreckend und unerwartet apokalyptisch. Das hätte ich so nicht erwartet.
Du Mauriers Vögel ist vom Aufbau eine klassische Kurzgeschichte. Ohne große Vorworte wird man in das Geschehen geworfen. In diesem Fall in Cornwall und nicht an der Pazifikküste. Die Vögel greifen auch relativ unmittelbar die Familie des Protagonisten an, der sich in das Haus zurückzieht. Danach bleibt nicht mehr viel Zeit, um sich von dem Schrecken vor der Tür ein Bild zu machen. Noch einmal kann er sein Haus am nächsten Tag verlassen, um Proviant zu holen. Da sieht er die Möwenschwärme auf dem Wasser des Meeres lauern. Dann beginnt die zweite Nacht, der Kontakt zur Zivilisation bricht ab und mit dem abrupten Ende, welches ja auch wieder typisch für ein Kurzgeschichte ist, kann man dann seiner Phantsie freien Lauf lassen. Rettung oder Untergang der Menschheit? Für mich war es eindeutig: eindeutig beklemmend. Da läßt Hitchcock einem mehr Hoffnung, wenn in der letzten Szene, die Hauptdarsteller durch die friedliche Vogelschar zum Auto waten. Ist Buch oder Film besser? Für mich ist beides hervorragend. Das Buch ist unmittelbar erschreckend und unerwartet apokalyptisch. Das hätte ich so nicht erwartet.
August 11, 2017
Very atmospheric horror story about birds attacking humans in England. They come in like the planes in formation during the Blitz. Nat, a resourceful veteran, tries to protect his family. (I shouldn't have read it right before bedtime!)
November 5, 2018
Ohne groß Anlauf zu nehmen, kommt Daphne du Maurier in ihrer Erzählung gleich zum Wesentlichen. Die possierliche Schar der Piepmätze hat sich gegen ihre menschlichen Mitgenossen verschworen und bläst zur Attacke. Eine kleine Kate an der Südküste Englands, die vierköpfige Familie eines Farmarbeiters und ein paar weitere Statisten reichen der Autorin, um daraus eine wirklich packende Story zu stricken. Weshalb die Vögel den Koller kriegen, bleibt dem Leser verborgen und ist auch gar nicht weiter interessant. Denn gerade aus der Unkenntnis der Gründe entspringt das Unheimliche dieses existentiellen Überlebenskampfes zwischen Mensch und Kreatur. Es ist vor allem die absolute Gleichmütigkeit und das bedrohliche Schweigen mit denen die gefiederten Freunde zu Werke gehen, durch die sich beim Lesen allmählich eine unterschwellige Beunruhigung überträgt. So abrupt wie die Geschichte begann, bricht sie auch wieder ab. Eine mögliche Auflösung bleibt der eigenen Fantasie überlassen.
Zuerst war ich skeptisch, ob das Buch neben dem Hitchcock-Klassiker überhaupt noch bestehen kann. Aber die Unterschiede sind doch größer als gedacht, so dass beide, Buch und Film, genügend Raum lassen, um als eigenständige Werke funktionieren zu können. Eine Gruselstory an der ich rein gar nichts auszusetzen habe.
Zuerst war ich skeptisch, ob das Buch neben dem Hitchcock-Klassiker überhaupt noch bestehen kann. Aber die Unterschiede sind doch größer als gedacht, so dass beide, Buch und Film, genügend Raum lassen, um als eigenständige Werke funktionieren zu können. Eine Gruselstory an der ich rein gar nichts auszusetzen habe.
November 1, 2014
Ist es der Temperatursturz oder der Wechsel der Windrichtung? Eine Erklärung dafür, dass sich unterschiedlichste Vogelarten, angefangen von den niedlichen Singvögeln bis hin zum Seeraben, plötzlich gegen den Menschen zusammenschließen und durch ihre zahlenmässige Überlegenheit selbst eine Metropole wie London im Sturm nehmen, gibt es nicht.
(hier: ein hinterhältig-bösartiger Seerabe)
Nat Hocken ist einer der ersten, der die Gefahr erkennt und verschanzt sich mit seiner Frau und seinen beiden Kindern in seinem Farmhaus. Doch wie lange kann der Belagerung stand gehalten werden, von welcher Seite ist Hilfe zu erwarten?
Du Mauriers THE BIRDS (1952) ist einer der Ahnherren des Tier-Horrors, der sich ab den fünfziger Jahren wachsender Beliebtheit erfreute.
In mehr als einem Punkt hat sich Guy N. Smith mit seiner Crabs-Serie an die Novelle angelehnt; so greifen auch die Vögel in Abhängigkeit von den Gezeiten die Menschen an und Militär und Regierung sind unfähig, geeignete Gegenmaßnahmen zu ergreifen (warum die Vögel nun aber gerade im Dunkeln angreifen sollten, hat sich mir trotz allem nicht erschlossen und ist nur als dramatisches Mittel zu verstehen).
Was THE BIRDS auch heute noch hören- und lesenswert macht ist aus meiner Sicht die klaustrophobisch apokalyptische Grundstimmung, die mit großer Eindringlichkeit transportiert wird.
Du Maurier beschreibt das Szenario auch mit Begriffen aus der Kriegsführung und so entstanden beim englischen Leser der frühen 50er Jahre sicherlich Reminiszenzen an die Traumata der englischen Landbevölkerung durch Fliegerangriffe im zweiten Weltkrieg. Ist vielleicht sogar der Krieg schuld an der Aggression der Vögel? Und sind diese ihrerseits nur Sinnbilder des Kalten Krieges? Gerade weil Du Maurier keine Erklärungen liefert, ist THE BIRDS eine so spannende wie geheimnisvolle Geschichte, die literarisch anspruchsvoller als die üblichen Horrorgeschichtlein daher kommt.
Fast jeder dürfte Hitchcocks Verfilmung kennen, die sich an die Novelle anlehnt. Interessant ist, welche Änderungen der Meister des Suspense vornahm, damit aus der ungewöhnlichen Story ein Hollywoodstreifen werden konnte, der Kultstatus genießt.
Wo Du Mauriers Geschichte schlicht und trostlos wie die Landschaft daher kommt, in der die Handlung ansiedelt ist, reichert Hitchcock das Menü fleißig mit Romantik, Humor und Heldenmut an; und das offene Ende muss einem neuen Morgen weichen, der Anlaß zur Hoffnung gibt.
Fazit: Unbedingt lesen, es lohnt sich! Den Film zu kennen ist keine Entschuldigung dafür, das Buch links liegen zu lassen. Und alle, die sich als Kind unter Tischen eine Höhle eingerichtet und sich dort versteckt haben, müssen THE BIRDS sowieso lesen.
(hier: ein hinterhältig-bösartiger Seerabe)
Nat Hocken ist einer der ersten, der die Gefahr erkennt und verschanzt sich mit seiner Frau und seinen beiden Kindern in seinem Farmhaus. Doch wie lange kann der Belagerung stand gehalten werden, von welcher Seite ist Hilfe zu erwarten?
Du Mauriers THE BIRDS (1952) ist einer der Ahnherren des Tier-Horrors, der sich ab den fünfziger Jahren wachsender Beliebtheit erfreute.
In mehr als einem Punkt hat sich Guy N. Smith mit seiner Crabs-Serie an die Novelle angelehnt; so greifen auch die Vögel in Abhängigkeit von den Gezeiten die Menschen an und Militär und Regierung sind unfähig, geeignete Gegenmaßnahmen zu ergreifen (warum die Vögel nun aber gerade im Dunkeln angreifen sollten, hat sich mir trotz allem nicht erschlossen und ist nur als dramatisches Mittel zu verstehen).
Was THE BIRDS auch heute noch hören- und lesenswert macht ist aus meiner Sicht die klaustrophobisch apokalyptische Grundstimmung, die mit großer Eindringlichkeit transportiert wird.
Du Maurier beschreibt das Szenario auch mit Begriffen aus der Kriegsführung und so entstanden beim englischen Leser der frühen 50er Jahre sicherlich Reminiszenzen an die Traumata der englischen Landbevölkerung durch Fliegerangriffe im zweiten Weltkrieg. Ist vielleicht sogar der Krieg schuld an der Aggression der Vögel? Und sind diese ihrerseits nur Sinnbilder des Kalten Krieges? Gerade weil Du Maurier keine Erklärungen liefert, ist THE BIRDS eine so spannende wie geheimnisvolle Geschichte, die literarisch anspruchsvoller als die üblichen Horrorgeschichtlein daher kommt.
Fast jeder dürfte Hitchcocks Verfilmung kennen, die sich an die Novelle anlehnt. Interessant ist, welche Änderungen der Meister des Suspense vornahm, damit aus der ungewöhnlichen Story ein Hollywoodstreifen werden konnte, der Kultstatus genießt.
Wo Du Mauriers Geschichte schlicht und trostlos wie die Landschaft daher kommt, in der die Handlung ansiedelt ist, reichert Hitchcock das Menü fleißig mit Romantik, Humor und Heldenmut an; und das offene Ende muss einem neuen Morgen weichen, der Anlaß zur Hoffnung gibt.
Fazit: Unbedingt lesen, es lohnt sich! Den Film zu kennen ist keine Entschuldigung dafür, das Buch links liegen zu lassen. Und alle, die sich als Kind unter Tischen eine Höhle eingerichtet und sich dort versteckt haben, müssen THE BIRDS sowieso lesen.
November 1, 2024
“Muffled sounds came from the windows, from the door. Wings brushing the surface, sliding, scraping, seeking a way of entry.�
I sort of cut my teeth on the Hitchcock film of this story. It was probably my first scary movie, and I’ve seen it countless times. Back when I was a kid, I think they showed it every year, and we were always in front of the TV for it, my hands gripping the ends of the rocking chair arms, my eyes searching the skies in fear for days afterward.
It’s a story about birds, lots and lots of birds, birds we as humans have admired and always thought of as our fine feathered friends, who suddenly turn on us. What I found particularly chilling in the story was the assumed cause of the attacking birds: a drastic change in the weather. With all of our current climate-caused disasters, I found this alarmingly possible and truly terrifying.
The descriptions were fantastic, with du Maurier’s characteristic brilliance in projecting atmosphere. I have to say I was disappointed in the ending, which made this feel more like a vignette than a story. But other than that, a very, very good read, and just like with the movie, I won’t soon forget “the terrible, fluttering wings.�
I sort of cut my teeth on the Hitchcock film of this story. It was probably my first scary movie, and I’ve seen it countless times. Back when I was a kid, I think they showed it every year, and we were always in front of the TV for it, my hands gripping the ends of the rocking chair arms, my eyes searching the skies in fear for days afterward.
It’s a story about birds, lots and lots of birds, birds we as humans have admired and always thought of as our fine feathered friends, who suddenly turn on us. What I found particularly chilling in the story was the assumed cause of the attacking birds: a drastic change in the weather. With all of our current climate-caused disasters, I found this alarmingly possible and truly terrifying.
The descriptions were fantastic, with du Maurier’s characteristic brilliance in projecting atmosphere. I have to say I was disappointed in the ending, which made this feel more like a vignette than a story. But other than that, a very, very good read, and just like with the movie, I won’t soon forget “the terrible, fluttering wings.�
June 7, 2015
I loved the Alfred Hitchcock film taken from this book and that was probably what drew me to reading this novel but although the story is similar the book is a completely different experience. Written in the classic style that du Maurier uses so well the book is thought provoking and although different from the film it is still packed with suspense. Another classic read from this master of suspense.
October 3, 2023
“You had to endure something yourself before it touched you.�
October 24, 2021
Después de leer Rebeca no sabía que esperarme (Rebeca me gustó, pero creo que tenía el hype muy alto),...y gracias a ello con Los Pájaros me ha fascinado. No tiene mucho que ver con la película de Hitchcock. Desde luego du Maurier es una maestra de la ambientación. Un imprescindible. Y mucho mejor que Rebeca,...
June 11, 2018
For a short story, it's amazingly frightening. du Maurier is brilliant. I had nightmares for months after this one and never felt the same about birds!
December 20, 2024
La scrittrice inglese Daphne Du Maurier [1907-1989], notissima autrice di indimenticabili romanzi a cominciare da “Rebecca, la Prima Moglie� senza dubbio il suo capolavoro, è ricordata anche per i numerosi racconti da lei scritti e raccolti in antologie: in questo volumetto sono presenti due opere brevi accomunate dalla profonda angoscia e insicurezza che sprigionano dalle loro pagine apparentemente di argomento banale e ironico ma in realtà ricche di rimandi surreali, mitologici e psicologici di rara potenza. Una lettura che inaspettatamente spiazza e affascina.
February 13, 2017
La idea de The Birds es aterradora. Sencilla, pero aterradora al fin. Me hubiera gustado un poco más de desarrollo y no tanta rutina de supervivencia (que puede tener un motivo) para que el miedo que transmite se volviera más palpable, más presente. Lamento que no me haya gustado del todo.
Nat Hocken es un hombre que, debido a una incapacidad que le dejó la guerra, trabaja haciendo algunas tareas de granjero. Su gran capacidad de observación le advierte que algo extraño está pasando con los pájaros. No se comportan de la manera en la que deberían hacerlo, tampoco se agrupan como siempre� Los pájaros están formando un ejército porque tienen hambre. Ni más ni menos.
Con este relato uno se encuentra con especies de aves que tal vez desconocía o que no recordaba cómo eran físicamente. Puede llegar a ser muy útil tener una enciclopedia del reino animal al lado (o Google, en caso de haber olvidado también qué era una enciclopedia), sobre todo porque al enemigo es mejor conocerlo bien. The Birds recrea la eterna pelea entre el ser humano y la naturaleza desde un punto de partida interesante pero se excede en algunos aspectos, como la acumulación de nombres de pájaros. La información se dosifica poco y no se detalla.
Los personajes me parecieron similares a los que se ven en las actuales películas sobre catástrofes y tienen una clara distribución de roles, algo que a mí particularmente no me genera mucho aprecio. Nat es el que conoce a los pájaros, los entiende y el lector empieza a pensar en por qué el gobierno de Gran Bretaña no lo llama a él para solucionar el problema. No diré si esto sucede o no, por supuesto. Los demás no colaboran demasiado: la esposa es la típica asustadiza que siempre lleva la contraria, los niños no comprenden la situación, los vecinos creen tenerlo todo controlado, la gente de la ciudad no se toma nada en serio. Team Bird.
Hay algo que no se puede negar: la historia es horrorosa y deja mucho para pensar, sobre todo por el contexto que envuelve a Nat. A excepción de la acumulación que mencioné anteriormente, la narración es muy buena y provoca tensión en momentos clave. Las imágenes podrían haber sido más espantosas, pero se pierden entre otras. Ojalá me hubiera gustado más en su conjunto. De todos modos, quiero seguir leyendo a la autora.
Nat Hocken es un hombre que, debido a una incapacidad que le dejó la guerra, trabaja haciendo algunas tareas de granjero. Su gran capacidad de observación le advierte que algo extraño está pasando con los pájaros. No se comportan de la manera en la que deberían hacerlo, tampoco se agrupan como siempre� Los pájaros están formando un ejército porque tienen hambre. Ni más ni menos.
Con este relato uno se encuentra con especies de aves que tal vez desconocía o que no recordaba cómo eran físicamente. Puede llegar a ser muy útil tener una enciclopedia del reino animal al lado (o Google, en caso de haber olvidado también qué era una enciclopedia), sobre todo porque al enemigo es mejor conocerlo bien. The Birds recrea la eterna pelea entre el ser humano y la naturaleza desde un punto de partida interesante pero se excede en algunos aspectos, como la acumulación de nombres de pájaros. La información se dosifica poco y no se detalla.
Los personajes me parecieron similares a los que se ven en las actuales películas sobre catástrofes y tienen una clara distribución de roles, algo que a mí particularmente no me genera mucho aprecio. Nat es el que conoce a los pájaros, los entiende y el lector empieza a pensar en por qué el gobierno de Gran Bretaña no lo llama a él para solucionar el problema. No diré si esto sucede o no, por supuesto. Los demás no colaboran demasiado: la esposa es la típica asustadiza que siempre lleva la contraria, los niños no comprenden la situación, los vecinos creen tenerlo todo controlado, la gente de la ciudad no se toma nada en serio. Team Bird.
Hay algo que no se puede negar: la historia es horrorosa y deja mucho para pensar, sobre todo por el contexto que envuelve a Nat. A excepción de la acumulación que mencioné anteriormente, la narración es muy buena y provoca tensión en momentos clave. Las imágenes podrían haber sido más espantosas, pero se pierden entre otras. Ojalá me hubiera gustado más en su conjunto. De todos modos, quiero seguir leyendo a la autora.
December 5, 2016
A very creepy and claustrophobic novel.
I really liked all the WWII references. I have to wonder, how much of England is left alive? How many could have survived? Managed to take refuge in their former bomb shelters, or had a well-built closet they could hide in? Could the London subway system - which was a vital shelter during the blitz - be nearly as secure against an enemy like the birds as it was against German bombs?
And I also have to wonder about all the references to Communism... Cold war terrors certainly play a big part here - with the winds from the east, and whispers that the Russians are at fault. But is du Maurier just pulling in the paranoia from the time to make a point about that, or is she actually trying to predict what the Cold War might evolve to?
I really liked all the WWII references. I have to wonder, how much of England is left alive? How many could have survived? Managed to take refuge in their former bomb shelters, or had a well-built closet they could hide in? Could the London subway system - which was a vital shelter during the blitz - be nearly as secure against an enemy like the birds as it was against German bombs?
And I also have to wonder about all the references to Communism... Cold war terrors certainly play a big part here - with the winds from the east, and whispers that the Russians are at fault. But is du Maurier just pulling in the paranoia from the time to make a point about that, or is she actually trying to predict what the Cold War might evolve to?
March 31, 2012
I have loved the movie since I was a kid! I have wanted to read it for awhile now! I listened to the Audible version, which is new to me, and I loved it. I wasn't feeling well, and having someone read to me, was so cool! I could get used to that! The book is very different than the Alfred Hitchcock movie, but that didn't bother me at all! I was truly scared and worried for these people. The story really did unsettle me. Even though, I knew what the premise was and there were no surprises, DuMaurier really drew me in and did more than just tell a story....I experienced the story!
December 3, 2016
If all you know about The Birds is the Hitchcock movie, I suggest your go ahead and read the book. The only thing the movie and the book have in common is that Birds go homicidal and attack humans. As different as the movie and book are, there both great stories.
November 8, 2018
Eine wirklich lesenswerte Geschichte, die zwar als Grundlage für Hitchcocks gleichnamigen Film diente, aber doch deutliche Unterschiede zu diesem aufweist. Der Angriff der Vögel erfolgt hier viel unvermittelter, und die Handlung endet auch recht abrupt. Die Beziehungen zwischen den Figuren spielen kaum eine Rolle.
Auch wenn man die Geschichte als unterhaltende Horrorgeschichte lesen kann (und vielleicht auch einfach sollte), drängt sich eine mögliche Deutung auf, die ein Nachbar der im Mittelpunkt stehenden Familie nahelegt. Die Kommunisten könnten hinter dem Angriff der Vögel stehen. Da liest man das plötzlich anders: Der Angriff der Vielen, die aber selbst klein sind. Der Ostwind bringt sie. Steckt da mehr dahinter?
Etwas entrüstet hat mich allerdings die Tatsache, dass alle Namen tragen, selbst der Kuhhirt und die Nachbarin, aber die Frau der Hauptfigur wird immer nur „seine Frau� genannt (als Erzähler tritt ihr Mann Nat auf). Überhaupt herrscht ein recht patriarchales Frauenbild vor, einmal trauert Nat den Zeiten hinterher, in denen Frauen zweimal die Woche Brot buken. Man stolpert über Sätze wie „So mußte er es machen! Er mußte seine Frau beschäftigen und die Kinder auch.� Oder auch mal ne klare Ansage wie „Widersprich nicht und tu, was ich sage!� Und diese Frau glänzt ja nun in der Tat durch Hilflosigkeit, Hysterie und Angst. Dass so etwas aus der Feder eine Frau stammt, ist schwer zu verstehen. Zeitweise hoffte ich auf einen Gegenschlag in der Form, dass sich herausstellte, die Vögel attackierten nur Macho-Kerle. Diese Hoffnung hat sich leider nicht erfüllt. Na ja, aber die Frauen in glänzen ja auch durch ihre Opferrolle.
Am meisten Spaß hat man aber an der Geschichte, wenn man sich über Politik und Geschlechterrollen nicht den Kopf zerbricht.
Auch wenn man die Geschichte als unterhaltende Horrorgeschichte lesen kann (und vielleicht auch einfach sollte), drängt sich eine mögliche Deutung auf, die ein Nachbar der im Mittelpunkt stehenden Familie nahelegt. Die Kommunisten könnten hinter dem Angriff der Vögel stehen. Da liest man das plötzlich anders: Der Angriff der Vielen, die aber selbst klein sind. Der Ostwind bringt sie. Steckt da mehr dahinter?
Etwas entrüstet hat mich allerdings die Tatsache, dass alle Namen tragen, selbst der Kuhhirt und die Nachbarin, aber die Frau der Hauptfigur wird immer nur „seine Frau� genannt (als Erzähler tritt ihr Mann Nat auf). Überhaupt herrscht ein recht patriarchales Frauenbild vor, einmal trauert Nat den Zeiten hinterher, in denen Frauen zweimal die Woche Brot buken. Man stolpert über Sätze wie „So mußte er es machen! Er mußte seine Frau beschäftigen und die Kinder auch.� Oder auch mal ne klare Ansage wie „Widersprich nicht und tu, was ich sage!� Und diese Frau glänzt ja nun in der Tat durch Hilflosigkeit, Hysterie und Angst. Dass so etwas aus der Feder eine Frau stammt, ist schwer zu verstehen. Zeitweise hoffte ich auf einen Gegenschlag in der Form, dass sich herausstellte, die Vögel attackierten nur Macho-Kerle. Diese Hoffnung hat sich leider nicht erfüllt. Na ja, aber die Frauen in glänzen ja auch durch ihre Opferrolle.
Am meisten Spaß hat man aber an der Geschichte, wenn man sich über Politik und Geschlechterrollen nicht den Kopf zerbricht.
December 12, 2016
This was my first du Maurier's book, but won't be the last one. I really enjoyed the whole story, even the fact that it's a short one, cause she perfectly packs horror and philosophy in a few pages. I personally have a rear feeling when around a big group of birds, mostly if they're pidgeons - I don't know why, maybe it is Hitchcock's fault- so I did feel fear while I read how those birds behaved in the book. But beyond that, I think she got it right by choosing birds as the "villains", cause must of the time we forget how fragile and vulnerable we are, such that tiny birds could kill us all. It's a great reminder of the power of nature.
December 7, 2022
daje 5 gwiazdek bo bujało i chce więcej daphne du maurier
November 23, 2016
Creepy short story in true du Maurier fashion.
Displaying 1 - 30 of 717 reviews
Can't find what you're looking for?
Get help and learn more about the design.