What do you think?
Rate this book
نییلیسم با کسانی که آن را بد می‌پندارن� سازش می‌کن� اما کسانی را که می‌خواهن� از چنگ آن بگریزند آشفته می‌ساز�. نولن گرتز، چالش روبرو شدن با نییلیسم را چون مبارزه‌ا� مستمر به نمایش می‌گذار� که وارسته‌تری� دینداران را نیز از آن گریزی نیست. در واقع پرهیزگاری و تمام ارزش‌ها� والایی که احساس رهایی از بند نییلیسم را ایجاد می‌کنند� صرفاً حضور آن را نمایان می‌کنن�. ابزارهایی که تصور می‌کنی� برای نبرد با نییلیسم به آنها نیاز داریم � � امیدواری، آرمان‌گرای� و خوشبینی � فقط حیطه� دسترسی آن را گسترش می‌دهن�. اگر این کتاب بی‌هی� پوزشی نوشته شده، به این دلیل است که برای انجام آن کسی بالاتر و بهتر از نویسنده� آن نبوده است.
� دکتر آنسگار آلن ، مدیر و کارگردان دوره� دکتری فلسف دانشگاه شفیلد و صاحب چند اثر مهم.
� دکتر آنسگار آلن ، مدیر و کارگردان دوره� دکتری فلسف دانشگاه شفیلد و صاحب چند اثر مهم.
128 pages, Paperback
First published September 10, 2019
119 people are currently reading
1,159 people want to read
About the author
Nolen Gertz
6books52followersNolen Gertz is Associate Professor of Applied Philosophy at the University of Twente, and the author of Nihilism (MIT Press, 2019), Nihilism and Technology (Rowman & Littlefield International, 2018), and The Philosophy of War and Exile: From the Humanity of War to the Inhumanity of Peace (Palgrave-Macmillan, 2014).
He received his Ph.D. in Philosophy from The New School for Social Research in 2012. His research interests include applied ethics, social and political philosophy, phenomenology, existentialism, and aesthetics. He has written for the media analyses of military robots, humanitarian drones, and Facebook. His work has appeared in The Atlantic, The Washington Post, and on the ABC Australia website. He has been interviewed by the BBC World Service, Austrian Public Radio, Ireland’s National Independent Radio, and France’s Philosophie Magazine.
He is the Coordinator of the 4TU Task Force on Risk, Safety and Security, and a Research Associate in Military Ethics at the Inamori International Center for Ethics and Excellence at Case Western Reserve University. He is on the Editorial Review Board for Rowman & Littlefield International’s book series Off the Fence: Morality, Politics and Society.
He received his Ph.D. in Philosophy from The New School for Social Research in 2012. His research interests include applied ethics, social and political philosophy, phenomenology, existentialism, and aesthetics. He has written for the media analyses of military robots, humanitarian drones, and Facebook. His work has appeared in The Atlantic, The Washington Post, and on the ABC Australia website. He has been interviewed by the BBC World Service, Austrian Public Radio, Ireland’s National Independent Radio, and France’s Philosophie Magazine.
He is the Coordinator of the 4TU Task Force on Risk, Safety and Security, and a Research Associate in Military Ethics at the Inamori International Center for Ethics and Excellence at Case Western Reserve University. He is on the Editorial Review Board for Rowman & Littlefield International’s book series Off the Fence: Morality, Politics and Society.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 104 reviews
October 15, 2023
Short, interesting and easily digestible for the lay reader. The author presents an idiosyncratic view of the everyday understanding of nihilism. Nihilism, on this view, isn’t what your average edgy teenager feels when their hormones kick in. It does not entail an extreme pessimism about life, that life is meaningless and purposeless. Neither is it a philosophical stance about there being no truth-values, whether in ethics or epistemology. Rather, nihilism is roughly construed as the deliberate ignorance of discomforting facts. Choosing to believe in things—be it in relation to God, nature, scientific principles or whatever—simply in order to escape the necessity of confronting the chaos and absurdity of existence; wilful ignorance in the name of comfort. Basically almost what the existentialists were preaching all along.
The author then makes a normative claim that, on his unique interpretation of nihilism, nihilism is something undesirable. But he fails to clarify why this is so; why 'comfort', for example, shouldn't be a justifiable reason for holding a belief. Why is his implicit commitment to a scientific realist epistemology superior to other epistemologies that value wilful ignorance? For a pragmatist, or anyone familiar with William James' views on religion, comfort may well serve as a sufficient basis for belief. The book leaves this tension unresolved.
Not sure about the last chapter on technologies either. Fun, quick read though.
The author then makes a normative claim that, on his unique interpretation of nihilism, nihilism is something undesirable. But he fails to clarify why this is so; why 'comfort', for example, shouldn't be a justifiable reason for holding a belief. Why is his implicit commitment to a scientific realist epistemology superior to other epistemologies that value wilful ignorance? For a pragmatist, or anyone familiar with William James' views on religion, comfort may well serve as a sufficient basis for belief. The book leaves this tension unresolved.
Not sure about the last chapter on technologies either. Fun, quick read though.
June 5, 2024
به نظرم کتابی که رنگ‌وبو� فلسفی دارد نیاز به مترجمی دارد که با ادبیاتِ خاصِ آن موضوع آشنا باشد، اما ترجمه� این کتاب (که انگلیسی‌ا� هم بسیار روان است) به شکل باورنکردنی بد است. خواندنِ همان سه-چهار صفحه� اول کتاب کافی بود که ببینم نمی‌توان� حتی معنای جملات ساده را درک کنم. با مراجعه به متن انگلیسی معلوم می‌شو� که مترجم معنای ساده‌تری� جمله‌های� که حتی نیاز به تاملِ خاصی ندارند را هم نفهمیده و واقعا ناهماهنگ و بد ترجمه کرده است.
بعد از آن چهار صفحه� اول، از متن انگلیسی‌ا� ادامه دادم. در کل کتاب مقدمه� ساده‌ا� است بر موضوع نییلیسم و چندان به اعماق نمی‌رو�. اما کار آدم را تا جایی راه می‌انداز�.
بعد از آن چهار صفحه� اول، از متن انگلیسی‌ا� ادامه دادم. در کل کتاب مقدمه� ساده‌ا� است بر موضوع نییلیسم و چندان به اعماق نمی‌رو�. اما کار آدم را تا جایی راه می‌انداز�.
November 16, 2019
A refreshing take on nihilism that's insightful at times, but not exactly cutting edge philosophy. Lots of unnecessary name-dropping. It relies mostly on Nietzsche's work, and I just don't like Nietzsche's methodologically sketchy approach of designating anything that's destructive to what he considers human nature to be nihilism. Nothingness and its implications are, imho, definitely not taken seriously enough here, and neither is there enough attention devoted to the justification of the book's normative claims.
August 6, 2021
Disappointing � the book consists of a series of almost perverse inversions of common understandings of nihilism, and is afflicted by a meander “oh-and-another-thing� mode or argumentation that oscillates between tendentious readings of mostly continental philosopher and random examples from American pop culture. Nietzsche is rightly given his due as the intellectual lodestar of nihilism, but ultimately Hannah Arendt is wheeled in to provide the argument that a properly political life is the antidote to nihilism. But why we need an antidote is not made clear.
March 7, 2022
من نوع الكتب الي يحتاجله قراءة ثانية وممكن ثالثة وإطلاع مسبق على أفكار بعض الفلاسفة حتى تفهمه زين، وأكيد تلخص بورقة وقلم والا تضيع وتكره نفسك
May 19, 2021
More amusing than I've expected.
I like its structure - very logical and helps prevent unnecessary repetitions.
Some interesting (and not commonly known facts), e.g. about how Nazis "hijacked" Nietzsche.
What didn't I like?
- in some cases, I had a feeling the author would like to give far more "deeper" meaning to nihilism than its followers have meant ...
- I've expected a bit more on the link between the nihilists and futurists
- the author's perspective on nihilism feels sometimes very 'sterile' - it felt like it completely misses the 'street' aspect of 'no-future', which appears also like a form of nihilism
In the end, it's a good source of information on the topics. Feels objective enough and definitely is informative enough.
I like its structure - very logical and helps prevent unnecessary repetitions.
Some interesting (and not commonly known facts), e.g. about how Nazis "hijacked" Nietzsche.
What didn't I like?
- in some cases, I had a feeling the author would like to give far more "deeper" meaning to nihilism than its followers have meant ...
- I've expected a bit more on the link between the nihilists and futurists
- the author's perspective on nihilism feels sometimes very 'sterile' - it felt like it completely misses the 'street' aspect of 'no-future', which appears also like a form of nihilism
In the end, it's a good source of information on the topics. Feels objective enough and definitely is informative enough.
August 9, 2021
"Our faith in scientific progress has culminated in our having lost faith in humanity, and precisely for this reason our faith in scientific progress has grown only stronger as it is scientific progress that is supposed to fix all that is flawed in humanity. Consequently, the more we suffer from scientific progress, the more we turn to scientific progress to cure our suffering. Like someone lost in a desert, we cling desperately to any guide who claims to know the way out, even if that guide was the one who led us into the desert in the first place." (155)
May 15, 2020
Buku mengenai nihilisme yang menarik. “Nihilism� merupakan usaha Gertz untuk ‘membersihkan� pemaknaan nihilisme dari distorsi budaya populer. Pada bab 3 ‘What is (not) Nihilism?� Gertz memulainya dengan membedakan nihilisme dengan pesimisme, sinisme, serta apatisme. “Pessimists are not nihilists because pessimists embrace rather than evade despair. Cynics are not nihilists because cynics embrace rather than evade mendacity� (hal 45). Bagi Gertz, sikap nihilis berawal dari sikap penyangkalan lalu berlanjut pada sebuah ketidakpedulian. “Discovering life is meaningless is not nihilism for Nietzsche; rather discovering life is meaningless and yet going on with our lives anyway is nihilism� (hal 55). Selama ini saya membayangkan seorang nihilis sebagai seorang pesimis-edgy yang kebetulan membaca sedikit Nietzsche, dan di setiap pembicaraan selalu berkata ‘buat apa sih dipikir berat-berat, kita semua bakal mati kok pada akhirnya.� Ternyata tidak sesederhana itu. Gertz menunjukkan bahwa sikap nihilis justru dekat dengan kebalikan dari sikap-sikap semacam itu (pesimisme, sinisme, dan apatisme). Baginya sikap itu malahan ada pada orang-orang yang terlihat bahagia, hidup untuk hari ini, optimis dan lain-lain. Sikap itu ada pada orang-orang yang “do not care about the consequences of their actions�.
“Nihilism� jelas bukanlah sebuah karya filsafat yang penuh terobosan. Ia hanya memaparkan benang merah tradisi pemikiran yang berkaitan dengan nihilisme dan relevansinya sekarang. Meskipun begitu, saya belajar banyak hal. Kekuatan karya Gertz ini bukanlah pada kedalamannya, melainkan metode penulisannya. Gertz seolah memberikan kail-kail yang memancing saya untuk terus menerus ingin tahu, dan ia melakukannya dengan sangat baik. Jika ditanya bagaimana buku filsafat populer yang bagus, mungkin saya akan sering merujuk karya-karya Gertz.
(3.75)
“Nihilism� jelas bukanlah sebuah karya filsafat yang penuh terobosan. Ia hanya memaparkan benang merah tradisi pemikiran yang berkaitan dengan nihilisme dan relevansinya sekarang. Meskipun begitu, saya belajar banyak hal. Kekuatan karya Gertz ini bukanlah pada kedalamannya, melainkan metode penulisannya. Gertz seolah memberikan kail-kail yang memancing saya untuk terus menerus ingin tahu, dan ia melakukannya dengan sangat baik. Jika ditanya bagaimana buku filsafat populer yang bagus, mungkin saya akan sering merujuk karya-karya Gertz.
(3.75)
September 6, 2020
Not nihilist yet!
September 29, 2020
2020.09.28�2020.09.28
Contents
Gertz N (2019) (04:36) Nihilism
Series Foreword
1. Why Does It Matter That Nothing Matters?
•“I Honor Nihilism�
•“Doing Nothing�
2. What Is the History of Nihilism?
•Socrates and the Cave
•Descartes and Dualism
•Hume and Backgammon
•Kant and Crisis
•Nietzsche and Diagnosis
3. What Is (Not) Nihilism?
•Nihilism versus Pessimism
•Nihilism versus Cynicism
•Nihilism versus Apathy
4. What Is Nihilism?
•Nihilism as Denial
•Nihilism as the Denial of Death
•Nihilism as the Denial of the Death of Meaning
•Nihilism as the Denial of the Death of the Meaning of Childhood
5. Where Is Nihilism?
•Nihilism at Home
•Nihilism at School
•Nihilism at Work
•Nihilism at City Hall
6. What Is the Future of Nihilism?
•The Land of the Free and the Home of the Nihilist
•Technology and Nihilism
•Fighting Nihilism with Nihilism
Glossary
Notes
Bibliography
Further Reading
Index
Contents
Gertz N (2019) (04:36) Nihilism
Series Foreword
1. Why Does It Matter That Nothing Matters?
•“I Honor Nihilism�
•“Doing Nothing�
2. What Is the History of Nihilism?
•Socrates and the Cave
•Descartes and Dualism
•Hume and Backgammon
•Kant and Crisis
•Nietzsche and Diagnosis
3. What Is (Not) Nihilism?
•Nihilism versus Pessimism
•Nihilism versus Cynicism
•Nihilism versus Apathy
4. What Is Nihilism?
•Nihilism as Denial
•Nihilism as the Denial of Death
•Nihilism as the Denial of the Death of Meaning
•Nihilism as the Denial of the Death of the Meaning of Childhood
5. Where Is Nihilism?
•Nihilism at Home
•Nihilism at School
•Nihilism at Work
•Nihilism at City Hall
6. What Is the Future of Nihilism?
•The Land of the Free and the Home of the Nihilist
•Technology and Nihilism
•Fighting Nihilism with Nihilism
Glossary
Notes
Bibliography
Further Reading
Index
May 13, 2023
Ça fait des années que j'essaie de comprendre ce qu'est le nihilisme, cet ouvrage de vulgarisation me permet enfin de comprendre de quoi il en retourne. À travers l'histoire philosophique, mais surtout et , il montre comment le concept s'est formé, comment il a été utilisé, ce qu'il est et ce qu'il n'est pas (de l'apathie, du pessimisme, etc.).
Même si à certains moments, j'ai dû relire des passages pour bien comprendre, je dois avouer que c'est la première fois que je comprends un livre qui me parle de Nietzsche et il vulgarise plutôt bien des idées assez complexes.
J'ai aussi apprécié des réflexions plus large sur les liens entre le nihilisme et l'éducation, l'état et le capitalisme, ça aidait à préciser un peu le concept et à voir comment il était applicable (ou non) dans certains contextes. Je ne m'attendais pas du tout à voir une réflexion sur l'éducation et , mais c'était le plaisir du développement de l'essai.
Même si à certains moments, j'ai dû relire des passages pour bien comprendre, je dois avouer que c'est la première fois que je comprends un livre qui me parle de Nietzsche et il vulgarise plutôt bien des idées assez complexes.
J'ai aussi apprécié des réflexions plus large sur les liens entre le nihilisme et l'éducation, l'état et le capitalisme, ça aidait à préciser un peu le concept et à voir comment il était applicable (ou non) dans certains contextes. Je ne m'attendais pas du tout à voir une réflexion sur l'éducation et , mais c'était le plaisir du développement de l'essai.
December 9, 2022
Nolen Gertz's book is a really good book about nihilism, but, currently, I have a feeling that I used to know more about nihilism before this reading. After "Nihilism" everything became complicated for me about the phenomenon, yet I also feel inspired by similar philosophical topics. It is nice to see a void in your knowledge that you try to fill with philosophy. I used to be under severe apathy about the question "Who am I?"; however, now, I have an increased level of ensuring that it is worth discovering new horizons. Just like in the case of this book. I started to identify if I am a nihilist or not and learned that there is much more and that digging further is a must. I recommend this book, even though some parts are quite monotonic and the author's approach to certain topics is highly narrowed and superficial.
December 25, 2024
this book was like black tar heroin for 17 year old me
August 24, 2024
«تحيرني كل هذه الاسئلة؛ حتى إنني بدأت أرى نفسي في أبلغ حالات البؤس التي يمكن تخيّلها، يلفني ظلام دامس، ومحروم تماماً من استخدام اعضائي أو مَلكاتي.» � هيوم
في أحوال الكآبة التي تمرني -أمر ليس يدي-؛ اسمي نفسي فيها أحياناً «عدمية» وفي أحوال أخر انحو إلى الفكر «العدمي» لأن سؤال الجدوى أكثر سؤال اطرحه على الإطلاق.
ثم وقفت لحظة أفكر.. عن دقة هذا الوصف؟ من هو العدمي؟ وهل أنا عدمية حقاً؟ هذا ما رجوت أن يناقشه الكتاب وقد فعل وافاد وسخر!!! :)
لا أخفيكم أنه اعطاني تصور جديد عن هذه الكلمة وابعادها! والذي يجعلني أرفع من تقييمه أنه قدم تقدمة لافكار الفلاسفة؛ ولاني سبق ودرست بعضها؛ فرأيته اصاب فيها.
فضلاً أن نفس الكاتب فيه شيء من الفكاهة، ولأني أول مرة أعرفه: بحثت عنه ووجدت حسابه على تويتر ويظهر لي ظنًا أنه ذا خلفية يهودية «لانه ذكر زيارته لاسرائيل» وكذلك وجدت موقعه وعرفت أنه مهتم بالفلسفة السياسية وهذا ما عقد له بكتابه صفحات بل وقد كانت رسالته للدكتوراه بذلك العنوان، والحق افدت منه كثيراً.
وهذه مناقشة -جلسة عادية- فيها تعليق عام عن افكار الكتاب مع الكاتب:
�
(Age of nihilism: How avoiding reality has become the new states qua.)
ذكر فيها امرين مهمين لعلها تلخص غاية الكتاب وافكاره:
“What we need to realize is that we call peace is what a lot of these philosophers meant by nihilism!�
"ما نسميه السلام، هو ما يسميه الفلاسفة العدمية!"
وقال في موضع آخر من هذه المناقشة:
“Nietzsche was worried about what he said: God is dead, but we're just gonna keep laying to God after God after God!!�
«ما اسماه نيتشه موت الاله، يعني إنا سنبحث عن اله وبعده اله وبعده اله! وهو ما كان قلقا منه»
وله محاضرة طريفة بنفس هذه التقدمة التاريخية سمعت أول ربع ساعة منها:
�
قبل أن اقف عند الكاتب تعمدت أن ابعد قليلا، فاستمعت لمناقشة بين ملحدين عربيين وهما دايفيد السوري ومن معه في هذا المفهوم، واستمعت لشرح الفاضل أحمد دعدوش للعدمية فضلاً عن بقية المقاطع الشارحة بالإنگليزية، الموجهة للعامة والتي لا تنفك عن التقسيمة (عدمية ايجابية، سلبية.. وكيف تتعامل معها) وكلها لا ترقى لمستوى هذه الكتابة.. تعطي نتائج من مفهوم عام.
نولان هنا يرتقي وجاد في فهم نيتشه نفسه، ولأنه اكاديمي فطبيعة الدراسة تجبره على شيء من «الموضوعية» -اتحفظ عن هذا الكلمة-
نقاط مهمة:
� تحليل المصطلح: إيدولوجيا اللاشيء LOL
� وبتفصيل أدق: «اعتبار ما نؤمن فيه لا يساوي شيئا»
� «أغلب الناس لا يرون مثل تلك الإجابة: (لا شيء) مثالاً على العدمية. فالمفترض أن العدمية شيء كئيب وهدام.»
� التشابه بين العدمية والتعصب للرأي = أن كليهما هدام!
� «حولت المسلسلات والافلام العدميون إلى ايقونات، وحولت انعدام المعنى إلى الآت لصنع المآل»
� تعود كلمة العدمية إلى القرن الـ١٨ في المناظرات بين الفلاسفة الألمان بشأن ميتافزيقيا التنوير.
في التسلسل التاريخي:
بداية من سقراط بتشككيه في عقائد الناس عن طريق الجدل، ثم إلى ديكارت الذي فضل التأمل موجز الفارق بينهما: «اذا كان سقراط قد قدم لنا النموذج المناهض للعدمية بصفته مصلحاً أجتماعياً؛ فديكارت بصفته مصلحاً لذاته.»
� ديكارت يرى أن حواسنا تخدعنا، ويشكك في الفرق بين اليقظة والمنام.. وللأمانة بعد تجربة نظارة apple بظني هذه السؤالات ستثار مجددًا وعلى وتيرة أقوى.
هنا نقطة جانبية: «ومن وحي ثلاثة أحلام راودته، مضى ديكارت لأحداث ثورة في الفلسفة والعلم.» وهذه إشارة جيدة؛ وبظني هذا مبحث لا ينبغي إهماله، في تتبع وحي الشيطان وسبله عند الفلاسفة، ولكن بمنهج واتزان.
ثم انتقل إلى هيوم واستخلص أن العدمية من منظوره هي: «مجرد نتاج للنفسية البشرية!» إذ «يمكن التغلب عليها بالتنوير من المنظور السقراطي، وفي ضبط النفس من المنظور الديكارتي»
� «هيوم يكتشف العدمية بداخل نفسه!» وأن كان ديكارت يقاومها فهيوم يقبلها.
ثم إلى كانط ويقظته بعد هيوم .. عبر الكاتب تعبير مضحك قائلا: «إذا كانت تجريبية هيوم ساقتنا إلى التشكيك، فمن الممكن أن تسوقنا مثالية كانط نحو الجنون.» LOL = احييه على هذا الحس الطريف.
� «تركنا كانط ونحن لا ندري من نكون» ،وموجز ذلك: «يبعدنا كانط عما نسميه عدمية إبستمولوجية، وأخذنا بدلاً من ذلك إلى ما نسميه عدمية وجودية!»
� يرى كانط الحرية؛ طاعة، إذ لا نكون أحرار إلا اذا اطعنا قوانين الذات؛ وبهذا يكون تعريف الاستبداد، هو التبعية!! أي الأضطرار إلى الامتثال لقوانين شخص آخر.
From Autonomy to Heteronomy.
وهذا مهم في الفلسفة السياسية.
وهو ما عبر عنه الكاتب: «مثلما فتحت إجابة كانط عن العدمية الإبستمولوجية الباب للعدمية الوجودية، فقد فتحت اجابته عن العدمية الوجودية الباب للعدمية السياسية!» وهذا مما أثر في الأدب الإنگليزي والروسي والألماني.
� يشير الكاتب إلى ارتباط العدمية؛ بالتدمير عند الروس «اذ اعتقدوا أن ما سيستطيع النجاة من الدمار هو وحده ما يستحق الأنقاذ.»
ثم ختم هذا التسلسل في نيتشة! بعنوان: «نيتشة والتشخيص» اكثر فيلسوف ارتبط اسمه بهذه الكلمة.
� قسمت إلى ايجابية وسلبية على حسب اثرها الروحي، ثم ابان عن مشاكل نيتشة مع الكهنة والتدين ووصم الغيب بالاشكالات وهلم جرا..
� «تشخيص نيتشة للعدمية معقدًا وواسع المجال، فقد كان شغله الشاغل منصبًا على فكرة العدمية باعتبارها تجنباً لما يعني كونك إنسانًا»
•وه� واسع لأنه تناوله على عدة صور في الاديان والفلسفة والفن والعلم، «حاول نيتشه أن يحملنا على أن اخلاقيات العبيد مدمرة للذات وأخلاقيات القيم الدينية التنسكية معادية للحياة -على أنه على عكس ما ظن كثير من اتباعه ومنتقديه- لم يدع إلى تدمير المجتمع فهذا لن يجدي في الحد من عدميتنا؛ إذ أن موت الإله لم يفض بنا إلا البحث عن رب جديد تلو الآخر، ولهذا كان دافعه شخصيًا أكثر منه سياسياً.»
� الناس بعد نيتشه يرون العدمية مبحث فلسفي جدير. وانتبهوا أن السلوك العدمي روتيني!
عودة للنقاط:
� في فصل كلمة العدمية عن الكلمات الأخرى التي ترافقها ويظن خطأ أنها ترادف العدمية أو تعنيها:
١- التشاؤم: «أن تقول ما الجدوى» LOL ولكن نولان يرى أن العدمية النقيض تماماً. (بيد أن تقسيمة نيتشة الايجابية والسلبية تفصل اكثر) مع ذلك كأن نولان يجعل العدمية في معناها الايجابي عند نيتشه ويطلقها في مصطلح العدمية (أو هذا ما فهمته)
لأن أغلب الشارحين الذين رأيتهم ينحون منحى نيتشه بالتقسيمه هذه (مقلدين له)، باستثناء نولان.
«التفاؤل هو ما يشبه العدمية! وليس التشاؤم.»
٢- التهكم: شأنه شأن التشاؤم يتعلق بالسلبية.
والمتهكم ليس عدمي لأنه قانع بالزيف ولا يتجنبه، والمتشائم قانع في اليأس ولا يتجنبه.
٣- اللامبالاة: ليست عدمية، من الممكن أن تكون موقفًا (لا اكتراثي) أو سمة شخصية
والفيصل أن هذه الكلمات هي تكشف الستار عن عدمية الآخرين، بينما المفترض أن العدمي لا يدرك أنه عدمي.
اللامبالي لا يشعر بشيء، بينما العدمي عنده مشاعر!
اذن «العدمية، تجنب الواقع بدلاً من مواجهته، الاعتقاد بان ثمة عوالم أخرى بدلًا من تقبل العالم، ومحاولة الشعور بالقوة بدلًا من الأقرار بالضعف.»
� وهذا الاستنتاج يحيلنا إلى قول أن أي فلسفة تحاجج أن للحياة معنى؛ قد تكون عدمية أكثر من التي تحاجج بأن ليس لها معنى!! بيد أن غالب الناس يرون العكس وهو رفض القول بأن ثمة معنى.
� «لم تكن العدمية بالنسبة إلى نيشته أن الحياة بلا معنى؛ بل أنها بلا معنى ومواصلتها على أية حال!» اولئك «الفلاسفة لم يعتقدوا أن العدمية بيان عن الواقع؛ بل هي ردة فعل تجاه الواقع.»
� عقد موضوعا بعنوان: «العدمية باعتبارها انكارا للموت» وناقشه مناقشة جيدة جدًا!
وللأمانة في ظل ظروف القتل في غزة الآن؛ تتبادر للذهن شيء من هذه السؤالات؛ عن استمرارنا في الحياة رغم الذبح، وتوصل إلى نتيجة نستطيع أن نقول هي اخر ما يصل إليه الإنسان دون وحي.
ثم كيف أثارت الحروب فعلًا هذه السؤالات والمعالجة في تجنب مثل ذلك في التبرؤ من المسئولية، ناقش كلام الوجوديين في ذلك.
� الفصل الرابع كله بموضوعاته فصل ممتاز جدًا. واني لو عدت للكتاب مستقبلاً ساعود لهذا الفصل تحديدًا. لأن فيه نقاش للعدمية من وجهات نظر عدة قريبة ومهمة.
� هنا كلمة موجزة قالها: «العدمية من وجهة نظر الوجودية وما بعد الحداثة ؛ هي الهروب من الواقع في شكل الهروب من الحرية.»
� «حرية الآخرين تمثل تهديداً للعدمي؛ لأن مواجهة حرية الآخرين ستجعله مضطراً إلى مواجهة حريته، مما سيحمله على مواجهة المسئولية، وهذا يعني العودة للقلق.»
� «حين تنتشر العدمية؛ تصير رؤيتنا للعالم أشبه بالشخص المريض؛ فلا نريد سوى ما نعتقد أنه سيجعلنا أحسن حالاً، ونتجنب أي شيء يجعلنا نظن أنه سيزيد حالنا سوء.» ولهذا من الطبيعي أن نتبع مشاعرنا وقناعتنا فنصدق ما نريد أن نصدقه ولو كان هراءاً.
� الحقيقة بهذا الفصل أجد مقاربة كبيرة لمعنى العدمية في اللامبالاة ومع ذلك لم افهم جيدًا لما يفصل الكاتب بينها وبين اللامبالاة، ومع ذلك ارجو أن اقرا الكتاب بلغته الأصل لعل الفهم يكون أعلى، لاني شعرت بمواضع أن المترجمة ترجمت دون فهم.
تقريباً نوجز أن العدمية رغبة لأن تصير كالطفل، هانئ مرتاح جاهل: أن الحياة خالية من المعنى.
� في عصر الأسراف في الشاشة؛ نرى تجارة (الهروب من الواقع)! رغم أن الواقع يقدم ضمنيًا بما نشاهده من مسلسلات. لعلي اسميها على غرار ما يسمي الكاتب (العدمية السينمائية) Lol
� هنا نقطة مهمة جدًا في العدمية السياسية، وفي الفلسفة السياسية عمومًا
وفي خدمة التعليم لذلك وارتباطه في تسويغ العدمية:
«مصالح الطغاة تكمن في تغيير وعي المقهورين، وليس الموقف الذي يقهرهم، فكلما أمكن أن يساق المقهورون إلى التكيف مع ذلك الموقف كانت السيطرة عليهم أسهل»
ويذكر نقد فريري، «أن من الخطأ أن يعتقد الطلاب أن المدرسين لديهم معلومات اكثر، ومن الخطأ أن نظن أن التعليم مجرد عملية تبادل معلومات.» واسماه فريري بالمفهوم المصرفي.
«إن الطلاب لا يتعلمون كيف ينتقدون المجتمع، بل يتعلمون كيف يمتثلون له، ولهذا النموذج المصرفي بالتعليم هو نموذج قمعي صممه الطغاة.»
فصل اكثر واكثر عن عواقب أن يكون (المجتمع عدمي) ونولان عموما يحب أن يدرس الانسان اجتماعيا لا فرديا. يقول في فهم العدمية: «أفضل سبيل لفهمها لا أن نراها تجربة فردية؛ بل تجربة ظهرت نتاجاً لنظام يتغذى على العدمية.»
� الحقيقة فصوله الاخيرة ممتازة في فهم الفلاسفة عمومًا وفي تتبع سياق هذه الكلمة، ولا يسعني المقام لذكر كل شيء، وكله مهم، فيما اسماه «النظام العدمي»
� لا يمكن القول أن العدمية موقف أخلاقي أو ميتافيزيقي؛ باهمال أبعادها السياسية.
� كلامه في العدمية السياسية مهم مهم مهم وفيه من تشريح الطغيان الكثير.
� انتقد البيروقراطية كأنموذج لذلك، واشار إلى كثير من اقوال هانا آرنت والذي ازعم على قراءة كتابها بعد هذه النقولات.
� تشكك آرنت في مساواة التقدم البشري بالتقدم العلمي، وتشكك أن كان فيه أي شيء أنساني! من الميتافيزيقا الأفلاطونية إلى اللاهوت المسيحي إلى البيروقراطية الرأسمالية.
(( جعلنا عاجزين عن الحكم على التجارب بأنفسنا، مما جعلنا أقل استعدادًا لمحاولة التوصل إلى إجماع بعضنا مع بعض، وأكثر استعداداً (وقدرة) لمحاولة تدمير بعضنا بعض في المقابل ))
� أسمع هذه الكلمة: «هكذا يكون الشعور بالتعاسة علامةً على وجود عيب؛ لكنه ليس في ال��ظام؛ بل في الفرد؛ وبذلك تكون الفردية والاستقلالية مدمرتين! وهو ما يترتب عليه الاستجابة لمعاناتنا بالرغبة في العدمية في تغيير أنفسنا، بدلًا من المطالبة السياسية بتغيير النظام.»
� أخيراً في فلسفة التكنولوجيا (وهي مدار اهتمام عنده): «باسم الرؤية النفعية والمحايدة» يقول نولان: يجب أن لا نندهش أن التقدم التكنولوجي نادرا ما يتعارض مع القرارات السياسية. ويرى أن الخطر التي تشكله شركات مثل فيسبك، ليس بانتهاك خصوصياتنا بل في اعادة تعريفها! بل يرى أن التقدم هذا يزيدنا عجزًا سياسياً.
� هنا شيء ساخر: «في حكم البيروقراطيين غير البشريين المعروفين بالخوارزميات؛ يمكن أن يجعل المواطنين يشعرون أنهم بمأمن من التحيز والتحامل، وقد يجعل القادة السياسيين بمأمن من الاتهام بالتحيز والتحامل.» Lol
� هذه نفسها فكرة البحث عن الإله ووضع إله أو شيء أبوي كل مرة جديد نثق فيه ونسلم له، التي قدم لها.
—Ĕ�
الكتاب ممتع جدًا، يقع في ١١٢ صفحة، وتفكيك هذا المصطلح وتتبع الفلاسفة كلهم حتى الوصول للسياسة والتكنولوجيا.. جهد جبار، احترمه!!!
(كتب تحليل المصطلحات)؛ كتب تأخذ بقلبي، لأنها تدور على إشكالية التسمية ووعيها، أقدر حقًا من يهتم بالاصطلاحات ويفككها.
وكما قدمت نولان أحسن وأتى بتفنيد طيب، في تتبعه المميز؛ والذي لم اجده -فيما وقعت عليه- من الشارحين الآخرين.
لذا القراءة له؛ ازعم أنها ستكون مميزة وتفتح افقا.
� اطلت الكتابة هنا؛ وأرى أن ما انقصته أحسن مما كتبته.
والحمد لله.
في أحوال الكآبة التي تمرني -أمر ليس يدي-؛ اسمي نفسي فيها أحياناً «عدمية» وفي أحوال أخر انحو إلى الفكر «العدمي» لأن سؤال الجدوى أكثر سؤال اطرحه على الإطلاق.
ثم وقفت لحظة أفكر.. عن دقة هذا الوصف؟ من هو العدمي؟ وهل أنا عدمية حقاً؟ هذا ما رجوت أن يناقشه الكتاب وقد فعل وافاد وسخر!!! :)
لا أخفيكم أنه اعطاني تصور جديد عن هذه الكلمة وابعادها! والذي يجعلني أرفع من تقييمه أنه قدم تقدمة لافكار الفلاسفة؛ ولاني سبق ودرست بعضها؛ فرأيته اصاب فيها.
فضلاً أن نفس الكاتب فيه شيء من الفكاهة، ولأني أول مرة أعرفه: بحثت عنه ووجدت حسابه على تويتر ويظهر لي ظنًا أنه ذا خلفية يهودية «لانه ذكر زيارته لاسرائيل» وكذلك وجدت موقعه وعرفت أنه مهتم بالفلسفة السياسية وهذا ما عقد له بكتابه صفحات بل وقد كانت رسالته للدكتوراه بذلك العنوان، والحق افدت منه كثيراً.
وهذه مناقشة -جلسة عادية- فيها تعليق عام عن افكار الكتاب مع الكاتب:
�
(Age of nihilism: How avoiding reality has become the new states qua.)
ذكر فيها امرين مهمين لعلها تلخص غاية الكتاب وافكاره:
“What we need to realize is that we call peace is what a lot of these philosophers meant by nihilism!�
"ما نسميه السلام، هو ما يسميه الفلاسفة العدمية!"
وقال في موضع آخر من هذه المناقشة:
“Nietzsche was worried about what he said: God is dead, but we're just gonna keep laying to God after God after God!!�
«ما اسماه نيتشه موت الاله، يعني إنا سنبحث عن اله وبعده اله وبعده اله! وهو ما كان قلقا منه»
وله محاضرة طريفة بنفس هذه التقدمة التاريخية سمعت أول ربع ساعة منها:
�
قبل أن اقف عند الكاتب تعمدت أن ابعد قليلا، فاستمعت لمناقشة بين ملحدين عربيين وهما دايفيد السوري ومن معه في هذا المفهوم، واستمعت لشرح الفاضل أحمد دعدوش للعدمية فضلاً عن بقية المقاطع الشارحة بالإنگليزية، الموجهة للعامة والتي لا تنفك عن التقسيمة (عدمية ايجابية، سلبية.. وكيف تتعامل معها) وكلها لا ترقى لمستوى هذه الكتابة.. تعطي نتائج من مفهوم عام.
نولان هنا يرتقي وجاد في فهم نيتشه نفسه، ولأنه اكاديمي فطبيعة الدراسة تجبره على شيء من «الموضوعية» -اتحفظ عن هذا الكلمة-
نقاط مهمة:
� تحليل المصطلح: إيدولوجيا اللاشيء LOL
� وبتفصيل أدق: «اعتبار ما نؤمن فيه لا يساوي شيئا»
� «أغلب الناس لا يرون مثل تلك الإجابة: (لا شيء) مثالاً على العدمية. فالمفترض أن العدمية شيء كئيب وهدام.»
� التشابه بين العدمية والتعصب للرأي = أن كليهما هدام!
� «حولت المسلسلات والافلام العدميون إلى ايقونات، وحولت انعدام المعنى إلى الآت لصنع المآل»
� تعود كلمة العدمية إلى القرن الـ١٨ في المناظرات بين الفلاسفة الألمان بشأن ميتافزيقيا التنوير.
في التسلسل التاريخي:
بداية من سقراط بتشككيه في عقائد الناس عن طريق الجدل، ثم إلى ديكارت الذي فضل التأمل موجز الفارق بينهما: «اذا كان سقراط قد قدم لنا النموذج المناهض للعدمية بصفته مصلحاً أجتماعياً؛ فديكارت بصفته مصلحاً لذاته.»
� ديكارت يرى أن حواسنا تخدعنا، ويشكك في الفرق بين اليقظة والمنام.. وللأمانة بعد تجربة نظارة apple بظني هذه السؤالات ستثار مجددًا وعلى وتيرة أقوى.
هنا نقطة جانبية: «ومن وحي ثلاثة أحلام راودته، مضى ديكارت لأحداث ثورة في الفلسفة والعلم.» وهذه إشارة جيدة؛ وبظني هذا مبحث لا ينبغي إهماله، في تتبع وحي الشيطان وسبله عند الفلاسفة، ولكن بمنهج واتزان.
ثم انتقل إلى هيوم واستخلص أن العدمية من منظوره هي: «مجرد نتاج للنفسية البشرية!» إذ «يمكن التغلب عليها بالتنوير من المنظور السقراطي، وفي ضبط النفس من المنظور الديكارتي»
� «هيوم يكتشف العدمية بداخل نفسه!» وأن كان ديكارت يقاومها فهيوم يقبلها.
ثم إلى كانط ويقظته بعد هيوم .. عبر الكاتب تعبير مضحك قائلا: «إذا كانت تجريبية هيوم ساقتنا إلى التشكيك، فمن الممكن أن تسوقنا مثالية كانط نحو الجنون.» LOL = احييه على هذا الحس الطريف.
� «تركنا كانط ونحن لا ندري من نكون» ،وموجز ذلك: «يبعدنا كانط عما نسميه عدمية إبستمولوجية، وأخذنا بدلاً من ذلك إلى ما نسميه عدمية وجودية!»
� يرى كانط الحرية؛ طاعة، إذ لا نكون أحرار إلا اذا اطعنا قوانين الذات؛ وبهذا يكون تعريف الاستبداد، هو التبعية!! أي الأضطرار إلى الامتثال لقوانين شخص آخر.
From Autonomy to Heteronomy.
وهذا مهم في الفلسفة السياسية.
وهو ما عبر عنه الكاتب: «مثلما فتحت إجابة كانط عن العدمية الإبستمولوجية الباب للعدمية الوجودية، فقد فتحت اجابته عن العدمية الوجودية الباب للعدمية السياسية!» وهذا مما أثر في الأدب الإنگليزي والروسي والألماني.
� يشير الكاتب إلى ارتباط العدمية؛ بالتدمير عند الروس «اذ اعتقدوا أن ما سيستطيع النجاة من الدمار هو وحده ما يستحق الأنقاذ.»
ثم ختم هذا التسلسل في نيتشة! بعنوان: «نيتشة والتشخيص» اكثر فيلسوف ارتبط اسمه بهذه الكلمة.
� قسمت إلى ايجابية وسلبية على حسب اثرها الروحي، ثم ابان عن مشاكل نيتشة مع الكهنة والتدين ووصم الغيب بالاشكالات وهلم جرا..
� «تشخيص نيتشة للعدمية معقدًا وواسع المجال، فقد كان شغله الشاغل منصبًا على فكرة العدمية باعتبارها تجنباً لما يعني كونك إنسانًا»
•وه� واسع لأنه تناوله على عدة صور في الاديان والفلسفة والفن والعلم، «حاول نيتشه أن يحملنا على أن اخلاقيات العبيد مدمرة للذات وأخلاقيات القيم الدينية التنسكية معادية للحياة -على أنه على عكس ما ظن كثير من اتباعه ومنتقديه- لم يدع إلى تدمير المجتمع فهذا لن يجدي في الحد من عدميتنا؛ إذ أن موت الإله لم يفض بنا إلا البحث عن رب جديد تلو الآخر، ولهذا كان دافعه شخصيًا أكثر منه سياسياً.»
� الناس بعد نيتشه يرون العدمية مبحث فلسفي جدير. وانتبهوا أن السلوك العدمي روتيني!
عودة للنقاط:
� في فصل كلمة العدمية عن الكلمات الأخرى التي ترافقها ويظن خطأ أنها ترادف العدمية أو تعنيها:
١- التشاؤم: «أن تقول ما الجدوى» LOL ولكن نولان يرى أن العدمية النقيض تماماً. (بيد أن تقسيمة نيتشة الايجابية والسلبية تفصل اكثر) مع ذلك كأن نولان يجعل العدمية في معناها الايجابي عند نيتشه ويطلقها في مصطلح العدمية (أو هذا ما فهمته)
لأن أغلب الشارحين الذين رأيتهم ينحون منحى نيتشه بالتقسيمه هذه (مقلدين له)، باستثناء نولان.
«التفاؤل هو ما يشبه العدمية! وليس التشاؤم.»
٢- التهكم: شأنه شأن التشاؤم يتعلق بالسلبية.
والمتهكم ليس عدمي لأنه قانع بالزيف ولا يتجنبه، والمتشائم قانع في اليأس ولا يتجنبه.
٣- اللامبالاة: ليست عدمية، من الممكن أن تكون موقفًا (لا اكتراثي) أو سمة شخصية
والفيصل أن هذه الكلمات هي تكشف الستار عن عدمية الآخرين، بينما المفترض أن العدمي لا يدرك أنه عدمي.
اللامبالي لا يشعر بشيء، بينما العدمي عنده مشاعر!
اذن «العدمية، تجنب الواقع بدلاً من مواجهته، الاعتقاد بان ثمة عوالم أخرى بدلًا من تقبل العالم، ومحاولة الشعور بالقوة بدلًا من الأقرار بالضعف.»
� وهذا الاستنتاج يحيلنا إلى قول أن أي فلسفة تحاجج أن للحياة معنى؛ قد تكون عدمية أكثر من التي تحاجج بأن ليس لها معنى!! بيد أن غالب الناس يرون العكس وهو رفض القول بأن ثمة معنى.
� «لم تكن العدمية بالنسبة إلى نيشته أن الحياة بلا معنى؛ بل أنها بلا معنى ومواصلتها على أية حال!» اولئك «الفلاسفة لم يعتقدوا أن العدمية بيان عن الواقع؛ بل هي ردة فعل تجاه الواقع.»
� عقد موضوعا بعنوان: «العدمية باعتبارها انكارا للموت» وناقشه مناقشة جيدة جدًا!
وللأمانة في ظل ظروف القتل في غزة الآن؛ تتبادر للذهن شيء من هذه السؤالات؛ عن استمرارنا في الحياة رغم الذبح، وتوصل إلى نتيجة نستطيع أن نقول هي اخر ما يصل إليه الإنسان دون وحي.
ثم كيف أثارت الحروب فعلًا هذه السؤالات والمعالجة في تجنب مثل ذلك في التبرؤ من المسئولية، ناقش كلام الوجوديين في ذلك.
� الفصل الرابع كله بموضوعاته فصل ممتاز جدًا. واني لو عدت للكتاب مستقبلاً ساعود لهذا الفصل تحديدًا. لأن فيه نقاش للعدمية من وجهات نظر عدة قريبة ومهمة.
� هنا كلمة موجزة قالها: «العدمية من وجهة نظر الوجودية وما بعد الحداثة ؛ هي الهروب من الواقع في شكل الهروب من الحرية.»
� «حرية الآخرين تمثل تهديداً للعدمي؛ لأن مواجهة حرية الآخرين ستجعله مضطراً إلى مواجهة حريته، مما سيحمله على مواجهة المسئولية، وهذا يعني العودة للقلق.»
� «حين تنتشر العدمية؛ تصير رؤيتنا للعالم أشبه بالشخص المريض؛ فلا نريد سوى ما نعتقد أنه سيجعلنا أحسن حالاً، ونتجنب أي شيء يجعلنا نظن أنه سيزيد حالنا سوء.» ولهذا من الطبيعي أن نتبع مشاعرنا وقناعتنا فنصدق ما نريد أن نصدقه ولو كان هراءاً.
� الحقيقة بهذا الفصل أجد مقاربة كبيرة لمعنى العدمية في اللامبالاة ومع ذلك لم افهم جيدًا لما يفصل الكاتب بينها وبين اللامبالاة، ومع ذلك ارجو أن اقرا الكتاب بلغته الأصل لعل الفهم يكون أعلى، لاني شعرت بمواضع أن المترجمة ترجمت دون فهم.
تقريباً نوجز أن العدمية رغبة لأن تصير كالطفل، هانئ مرتاح جاهل: أن الحياة خالية من المعنى.
� في عصر الأسراف في الشاشة؛ نرى تجارة (الهروب من الواقع)! رغم أن الواقع يقدم ضمنيًا بما نشاهده من مسلسلات. لعلي اسميها على غرار ما يسمي الكاتب (العدمية السينمائية) Lol
� هنا نقطة مهمة جدًا في العدمية السياسية، وفي الفلسفة السياسية عمومًا
وفي خدمة التعليم لذلك وارتباطه في تسويغ العدمية:
«مصالح الطغاة تكمن في تغيير وعي المقهورين، وليس الموقف الذي يقهرهم، فكلما أمكن أن يساق المقهورون إلى التكيف مع ذلك الموقف كانت السيطرة عليهم أسهل»
ويذكر نقد فريري، «أن من الخطأ أن يعتقد الطلاب أن المدرسين لديهم معلومات اكثر، ومن الخطأ أن نظن أن التعليم مجرد عملية تبادل معلومات.» واسماه فريري بالمفهوم المصرفي.
«إن الطلاب لا يتعلمون كيف ينتقدون المجتمع، بل يتعلمون كيف يمتثلون له، ولهذا النموذج المصرفي بالتعليم هو نموذج قمعي صممه الطغاة.»
فصل اكثر واكثر عن عواقب أن يكون (المجتمع عدمي) ونولان عموما يحب أن يدرس الانسان اجتماعيا لا فرديا. يقول في فهم العدمية: «أفضل سبيل لفهمها لا أن نراها تجربة فردية؛ بل تجربة ظهرت نتاجاً لنظام يتغذى على العدمية.»
� الحقيقة فصوله الاخيرة ممتازة في فهم الفلاسفة عمومًا وفي تتبع سياق هذه الكلمة، ولا يسعني المقام لذكر كل شيء، وكله مهم، فيما اسماه «النظام العدمي»
� لا يمكن القول أن العدمية موقف أخلاقي أو ميتافيزيقي؛ باهمال أبعادها السياسية.
� كلامه في العدمية السياسية مهم مهم مهم وفيه من تشريح الطغيان الكثير.
� انتقد البيروقراطية كأنموذج لذلك، واشار إلى كثير من اقوال هانا آرنت والذي ازعم على قراءة كتابها بعد هذه النقولات.
� تشكك آرنت في مساواة التقدم البشري بالتقدم العلمي، وتشكك أن كان فيه أي شيء أنساني! من الميتافيزيقا الأفلاطونية إلى اللاهوت المسيحي إلى البيروقراطية الرأسمالية.
(( جعلنا عاجزين عن الحكم على التجارب بأنفسنا، مما جعلنا أقل استعدادًا لمحاولة التوصل إلى إجماع بعضنا مع بعض، وأكثر استعداداً (وقدرة) لمحاولة تدمير بعضنا بعض في المقابل ))
� أسمع هذه الكلمة: «هكذا يكون الشعور بالتعاسة علامةً على وجود عيب؛ لكنه ليس في ال��ظام؛ بل في الفرد؛ وبذلك تكون الفردية والاستقلالية مدمرتين! وهو ما يترتب عليه الاستجابة لمعاناتنا بالرغبة في العدمية في تغيير أنفسنا، بدلًا من المطالبة السياسية بتغيير النظام.»
� أخيراً في فلسفة التكنولوجيا (وهي مدار اهتمام عنده): «باسم الرؤية النفعية والمحايدة» يقول نولان: يجب أن لا نندهش أن التقدم التكنولوجي نادرا ما يتعارض مع القرارات السياسية. ويرى أن الخطر التي تشكله شركات مثل فيسبك، ليس بانتهاك خصوصياتنا بل في اعادة تعريفها! بل يرى أن التقدم هذا يزيدنا عجزًا سياسياً.
� هنا شيء ساخر: «في حكم البيروقراطيين غير البشريين المعروفين بالخوارزميات؛ يمكن أن يجعل المواطنين يشعرون أنهم بمأمن من التحيز والتحامل، وقد يجعل القادة السياسيين بمأمن من الاتهام بالتحيز والتحامل.» Lol
� هذه نفسها فكرة البحث عن الإله ووضع إله أو شيء أبوي كل مرة جديد نثق فيه ونسلم له، التي قدم لها.
—Ĕ�
الكتاب ممتع جدًا، يقع في ١١٢ صفحة، وتفكيك هذا المصطلح وتتبع الفلاسفة كلهم حتى الوصول للسياسة والتكنولوجيا.. جهد جبار، احترمه!!!
(كتب تحليل المصطلحات)؛ كتب تأخذ بقلبي، لأنها تدور على إشكالية التسمية ووعيها، أقدر حقًا من يهتم بالاصطلاحات ويفككها.
وكما قدمت نولان أحسن وأتى بتفنيد طيب، في تتبعه المميز؛ والذي لم اجده -فيما وقعت عليه- من الشارحين الآخرين.
لذا القراءة له؛ ازعم أنها ستكون مميزة وتفتح افقا.
� اطلت الكتابة هنا؛ وأرى أن ما انقصته أحسن مما كتبته.
والحمد لله.
Read
October 27, 2020I enjoyed, was shocked and enlightened by this book. It was like reading Fromm's Art of Loving or Nietzsche's Beyond Good and Evil. After finishing them, you do not know what to do with them.. you might forget them but they remain there, somewhere.
Nihilism is evading reality, escaping freedom and its responsibility. It's not denying the meaningfulness of life, rather it's believing that what makes life meaningful has become meaningless. As Nietzsche defines it: "That the highest values devalue themselves.
I liked Gertz reading of Nietzsche’s philosophy of nihilism:
Nietzsche’s diagnosis of nihilism was very complex and wide-ranging, Nietzsche’s primary concern was with the idea of nihilism as the evasion of what it means to be human. Nietzsche identified such nihilistic evasiveness in Christianity, in Buddhism, in philosophy, in art, in science, and in culture. Nietzsche’s diagnosis was that what these various versions of nihilistic evasiveness have in common is that they are a result of the repression required to live in civilized society, to live in peace rather than risk living in fear.
In the third chapter, it was made clear that nihilism is neither pessimism, cynicism nor apathy. On the contrary, while pessimism is dwelling on despair, nihilism is evading despair and hence is more akin to optimism; while cynicism is confronting deception, nihilism evades it by idealism; while apathy is about unfeeling, nihilism evade it by ... pity and sympathy that mislead us in believing in our superiority to those in need.
However, nihilism is not just an individual attitude but a social phenomenon and political issue. Our social, cultural and political systems are nihilistic because nihilism is these systems' way of perpetuating themselves. So, nihilism is dangerous because it "dehumanizes" humans and creates such empty, though seemingly full lives that are stuffed with "constructive activities" like watching TV to prevent the destruction of society.
Finally, nihilism might be fought by nihilism is what the author suggests at the end. " Technologies may not be creating new values, but they are creating new forms of nihilism. [...] if the nihilism generated by technological progress doesn’t make us too self-destructive, then perhaps instead it will make us just destructive enough to force us to finally become creative. In other words, if nihilism doesn’t kill us, it might make us stronger."
Nihilism is an intricately constructed book about such a popular yet evasive concept that adds something to anyone who comes to read it.
Nihilism is evading reality, escaping freedom and its responsibility. It's not denying the meaningfulness of life, rather it's believing that what makes life meaningful has become meaningless. As Nietzsche defines it: "That the highest values devalue themselves.
I liked Gertz reading of Nietzsche’s philosophy of nihilism:
Nietzsche’s diagnosis of nihilism was very complex and wide-ranging, Nietzsche’s primary concern was with the idea of nihilism as the evasion of what it means to be human. Nietzsche identified such nihilistic evasiveness in Christianity, in Buddhism, in philosophy, in art, in science, and in culture. Nietzsche’s diagnosis was that what these various versions of nihilistic evasiveness have in common is that they are a result of the repression required to live in civilized society, to live in peace rather than risk living in fear.
In the third chapter, it was made clear that nihilism is neither pessimism, cynicism nor apathy. On the contrary, while pessimism is dwelling on despair, nihilism is evading despair and hence is more akin to optimism; while cynicism is confronting deception, nihilism evades it by idealism; while apathy is about unfeeling, nihilism evade it by ... pity and sympathy that mislead us in believing in our superiority to those in need.
However, nihilism is not just an individual attitude but a social phenomenon and political issue. Our social, cultural and political systems are nihilistic because nihilism is these systems' way of perpetuating themselves. So, nihilism is dangerous because it "dehumanizes" humans and creates such empty, though seemingly full lives that are stuffed with "constructive activities" like watching TV to prevent the destruction of society.
Finally, nihilism might be fought by nihilism is what the author suggests at the end. " Technologies may not be creating new values, but they are creating new forms of nihilism. [...] if the nihilism generated by technological progress doesn’t make us too self-destructive, then perhaps instead it will make us just destructive enough to force us to finally become creative. In other words, if nihilism doesn’t kill us, it might make us stronger."
Nihilism is an intricately constructed book about such a popular yet evasive concept that adds something to anyone who comes to read it.
April 21, 2021
It's always good to read about a thing and have an idea about the thing, to think 'I am thing' before you read and somewhere during thing be affirmed that it was right to think 'I am thing' and then get to the end of thing, finish thing, come to grips with the fact that thing must be thought about to be satisfactorily explained, for the sake of reading one must review, for the sake of reviewing one must read, yet one has realised maybe one has never really understood a book in a sense acceptable for the purpose of explaining thing and it has always been done for the malicious purpose of propping up one's ego as the reader of things, and it would be best if one went back to each and every thing and considered it deeply and thought it through, and took notes and didn't rely upon a special capacity of memory and speed of thought processing ability one doesn't possess, despite one's wishes, for the purpose of understanding thing. So this is not a review of thing so much as it is a stage of grief between seeing, knowing, and experiencing the effects of thing, quite like a the flash of a pistol, the roar of a bullet, and the impact into the now flailing body. The thing has happened upon me. I should go back and pretend I was a student and take thing a bit more seriously.
August 9, 2020
Having read Dostoyesvky, Nietzsche, Kierkegaard and confronting the existentialist literature of Camus and Sartre, must shamefully admit that for all the input I got, I never really cared to sort all of what I have read, this book nicely put all the stuff I've read, learnt and got insight from all these previous men into nicely designed abstract bookshelves in my head. Would recommend 10/10 to my fellow proactive nihilists that want to get out from an endless (in contrast to meaningful) loop of scepticism.
March 26, 2022
In my quest to better understand nihilism � so I might fairly respond to when my students read that book � I thought it wise to seek out an introduction to the concept.
Only after ordering Gertz's book did I find , and begin a process of blending doubt with confusion. Why is he dragging Lisa Simpson into this? How can he say "movies like The Big Lebowski have turned nihilists into icons" without addressing the fact that those guys are not actually nihilists, as Walter points out? What am I missing? Perhaps I don't understand nihilism after all. I mean, fits with my understanding, but maybe that is wrong, or I can't figure out how to square the circle here. "It's okay," I thought. "When I finish reading the book, this will all make more sense."
Well, I'm finished, and no it does not.
I will admit right away that I am a total neophyte when it comes to philosophy. I'm fascinated by it, but I have never studied it in any kind of comprehensive way. Still, I would have thought a "MIT Press Essential Knowledge Series" book on the subject could help a blockhead like me wrap his brain around this subject, and help me avoid pitfalls or mistakes in my teaching. Instead, I am filled with many more questions than answers. (And not good, healthy questions like the kind I get when I read the Tao Te Ching or a Cornel West book.)
To give just one example: Chapter 3 appears online . In his attempt to pinpoint what nihilism is by demonstrating what it is not � an excellent strategy, to be sure � he writes:
I feel like perhaps Gertz is playing fast and loose with different types of nihilism. I feel like the writing is intentionally opaque at times � which is the exact opposite of what I expected from an "Essential Knowledge Series" book. I feel like the tangents and diversions are more distracting than illuminating. Obviously these feelings of mine are enormously subjective, but if anyone considering a read of this text has as unsophisticated a mind as mine, be forewarned.
I tell my students all the time that (A) if your reader is trying to understand a concept and still does not get it, it's your fault as a writer; [This is true for teachers as well, of course.] and (B) confusion is always the first step toward enlightenment. Of course that confusion does not guarantee enlightenment, and I must confess that I do not feel significantly more enlightened after reading this book than I did before. (It's possible that I will gain enlightenment later, upon reflecting on what I've read here.)
This book contains many helpful things, and I am (after all) giving it three stars. The section about nihilism at school rings a dozen bells with me, and in fact I think some students will enjoy reading that section when I photocopy it for them. But as a comprehensive introduction to the subject, I feel that it is too diffuse and linguistically imprecise to provide what I need.
Only after ordering Gertz's book did I find , and begin a process of blending doubt with confusion. Why is he dragging Lisa Simpson into this? How can he say "movies like The Big Lebowski have turned nihilists into icons" without addressing the fact that those guys are not actually nihilists, as Walter points out? What am I missing? Perhaps I don't understand nihilism after all. I mean, fits with my understanding, but maybe that is wrong, or I can't figure out how to square the circle here. "It's okay," I thought. "When I finish reading the book, this will all make more sense."
Well, I'm finished, and no it does not.
I will admit right away that I am a total neophyte when it comes to philosophy. I'm fascinated by it, but I have never studied it in any kind of comprehensive way. Still, I would have thought a "MIT Press Essential Knowledge Series" book on the subject could help a blockhead like me wrap his brain around this subject, and help me avoid pitfalls or mistakes in my teaching. Instead, I am filled with many more questions than answers. (And not good, healthy questions like the kind I get when I read the Tao Te Ching or a Cornel West book.)
To give just one example: Chapter 3 appears online . In his attempt to pinpoint what nihilism is by demonstrating what it is not � an excellent strategy, to be sure � he writes:
Pessimists are not nihilists because pessimists embrace rather than evade despair. Cynics are not nihilists because cynics embrace rather than evade mendacity. A key part of evading despair is the willingness to believe, to believe that people can be good, that goodness is rewarded, and that such rewards can exist even if we do not experience them.Huh? Am I reading this correctly? "nihilists […] evade despair [� and show] willingness to believe […] that people can be good, that goodness is rewarded"? Either this is gibberish or I am really stupid.
I feel like perhaps Gertz is playing fast and loose with different types of nihilism. I feel like the writing is intentionally opaque at times � which is the exact opposite of what I expected from an "Essential Knowledge Series" book. I feel like the tangents and diversions are more distracting than illuminating. Obviously these feelings of mine are enormously subjective, but if anyone considering a read of this text has as unsophisticated a mind as mine, be forewarned.
I tell my students all the time that (A) if your reader is trying to understand a concept and still does not get it, it's your fault as a writer; [This is true for teachers as well, of course.] and (B) confusion is always the first step toward enlightenment. Of course that confusion does not guarantee enlightenment, and I must confess that I do not feel significantly more enlightened after reading this book than I did before. (It's possible that I will gain enlightenment later, upon reflecting on what I've read here.)
This book contains many helpful things, and I am (after all) giving it three stars. The section about nihilism at school rings a dozen bells with me, and in fact I think some students will enjoy reading that section when I photocopy it for them. But as a comprehensive introduction to the subject, I feel that it is too diffuse and linguistically imprecise to provide what I need.
April 12, 2023
Nihilism is the ability to enjoy a glass of wine while watching the world burn.
I picked this book up because my reading about hedonism (which is pretty close to utilitarianism, in the end, with pleasure as the utility function) got me curious. I somewhat regret getting it as an audiobook because, as usual with nonfiction books, I would have liked to highlight a few phrases without having to quickly jot them down from memory like the line above.
(Adaptive, I have to admit, if the world is burning anyway and one happens to have a glass of wine.)
I learned that nihilism is not a well-formed system of thought that anyone advocates. When Gertz discusses the history of Western philosophers and how they dealt with the idea that perhaps something is meaningless, it was interesting but could have used the word "meaninglessness" all the way through. (I'd forgotten, if I ever realized, how lame Decartes' proof of the existence of God really was. Sheesh.) It wasn't until Nietzsche that psychological nihilism entered the picture, primarily as "apathy due to the belief that nothing matters" or, as it was more often discussed in the book, "situational apathy due to the belief that no relevant action can be taken". And later on, finally, was a discussion of active nihilism, as the desire to (or action of) destroying the current system in order for something else to arise. This could have simply been covered as "destructiveness" or perhaps even "disruption".
So perhaps I learned that "nihilism" is used for too many concepts, and always viewed as a negative even when the more specific concept in question could also be seen as adaptive.
There was interesting discussion of how an individualist but bureaucratic society might lead individual people toward nihilism (in the apathy sense, sitting around with their wine) because they believe, even correctly, that individual action might make no difference -- and overlook the possibility that collective action might still make a difference. I see collective action in a lot of places though, and reject the premise that we truly are in an individualist society. I also appreciated the discussion of the subjugation of experienced reality in favor of relying on experts and science -- though again, I've been seeing a huge countermovement toward "lived experience" in some contexts and "human voices" in others, so I (experientially) fail to agree that this subjugation ever really happened. Though I do agree that there's value in hashing out our shared experience with equals, to develop our worldviews and empathy and yes, okay, to become more human.
One last thing -- I learned that Kafka was a claims investigator at an insurance company. Suddenly a lot of his writings make more sense!
I picked this book up because my reading about hedonism (which is pretty close to utilitarianism, in the end, with pleasure as the utility function) got me curious. I somewhat regret getting it as an audiobook because, as usual with nonfiction books, I would have liked to highlight a few phrases without having to quickly jot them down from memory like the line above.
(Adaptive, I have to admit, if the world is burning anyway and one happens to have a glass of wine.)
I learned that nihilism is not a well-formed system of thought that anyone advocates. When Gertz discusses the history of Western philosophers and how they dealt with the idea that perhaps something is meaningless, it was interesting but could have used the word "meaninglessness" all the way through. (I'd forgotten, if I ever realized, how lame Decartes' proof of the existence of God really was. Sheesh.) It wasn't until Nietzsche that psychological nihilism entered the picture, primarily as "apathy due to the belief that nothing matters" or, as it was more often discussed in the book, "situational apathy due to the belief that no relevant action can be taken". And later on, finally, was a discussion of active nihilism, as the desire to (or action of) destroying the current system in order for something else to arise. This could have simply been covered as "destructiveness" or perhaps even "disruption".
So perhaps I learned that "nihilism" is used for too many concepts, and always viewed as a negative even when the more specific concept in question could also be seen as adaptive.
There was interesting discussion of how an individualist but bureaucratic society might lead individual people toward nihilism (in the apathy sense, sitting around with their wine) because they believe, even correctly, that individual action might make no difference -- and overlook the possibility that collective action might still make a difference. I see collective action in a lot of places though, and reject the premise that we truly are in an individualist society. I also appreciated the discussion of the subjugation of experienced reality in favor of relying on experts and science -- though again, I've been seeing a huge countermovement toward "lived experience" in some contexts and "human voices" in others, so I (experientially) fail to agree that this subjugation ever really happened. Though I do agree that there's value in hashing out our shared experience with equals, to develop our worldviews and empathy and yes, okay, to become more human.
One last thing -- I learned that Kafka was a claims investigator at an insurance company. Suddenly a lot of his writings make more sense!
April 10, 2023
It kā īsa un kompakta gr��mata, bet nefilozofijas studentiem grūti uztverama
(�)/¯
Autors apraksta vēsturi
Socrates said that the unexamined life is not worth living. Descartes has examined life and yet finds that the unexamined life was more “pleasant,� more “peaceful,� more worth living
Discovering life is meaningless is not nihilism for Nietzsche; rather discovering life is meaningless and yet going on with our lives anyway is nihilism.
Autors paskaidro, ka nihilism nav ne pesimisms, ne cinisms, ne apātija. Nihilism ir gan mājās, gan skolā, gan darbā.
For now that we have improved working conditions, now that we have health care, 40-hour work weeks, sick leave, vacation time, photocopiers, and coffee machines, there is increasingly little left for us to hate about work other than working itself.
Nihilisti necer atrast kādu faktu vai patiesību, kas ļaus dzīvot ar mierinājumu. Un mūsu attīstītās tehnoloģijas ir līdzeklis, lai "atslēgtos" no ikdienas.
Nietzsche argues that science is not the enemy of religion, but is instead a new religion.
Atheists are called nihilistic for not caring about faith. The religious are called nihilistic for not caring about facts. Conservatives are called nihilistic for not caring about social progress. Progressives are called nihilistic for not caring about social norms. Vegetarians are called nihilistic for not caring about farmworkers. Carnivores are called nihilistic for not caring about farm animals.
if the nihilism generated by technological progress doesn’t make us too self-destructive, then perhaps instead it will make us just destructive enough to force us to finally become creative. In other words, if nihilism doesn’t kill us, it might make us stronger.
P.s.
Priecīgas Lieldienas:)
(�)/¯
Autors apraksta vēsturi
Socrates said that the unexamined life is not worth living. Descartes has examined life and yet finds that the unexamined life was more “pleasant,� more “peaceful,� more worth living
Discovering life is meaningless is not nihilism for Nietzsche; rather discovering life is meaningless and yet going on with our lives anyway is nihilism.
Autors paskaidro, ka nihilism nav ne pesimisms, ne cinisms, ne apātija. Nihilism ir gan mājās, gan skolā, gan darbā.
For now that we have improved working conditions, now that we have health care, 40-hour work weeks, sick leave, vacation time, photocopiers, and coffee machines, there is increasingly little left for us to hate about work other than working itself.
Nihilisti necer atrast kādu faktu vai patiesību, kas ļaus dzīvot ar mierinājumu. Un mūsu attīstītās tehnoloģijas ir līdzeklis, lai "atslēgtos" no ikdienas.
Nietzsche argues that science is not the enemy of religion, but is instead a new religion.
Atheists are called nihilistic for not caring about faith. The religious are called nihilistic for not caring about facts. Conservatives are called nihilistic for not caring about social progress. Progressives are called nihilistic for not caring about social norms. Vegetarians are called nihilistic for not caring about farmworkers. Carnivores are called nihilistic for not caring about farm animals.
if the nihilism generated by technological progress doesn’t make us too self-destructive, then perhaps instead it will make us just destructive enough to force us to finally become creative. In other words, if nihilism doesn’t kill us, it might make us stronger.
P.s.
Priecīgas Lieldienas:)
April 13, 2020
This was an engaging read from beginning to end. Gertz takes you on a delightful ride through the history of nihilist thought and points out how and where Nihilism is prevalent in our modern lives. I enjoyed it very much.
One minor disappointment is that the conclusions are sometimes obscure or confusing (what is he trying to say...other than entertain me?) It still deserves 5 stars!
One minor disappointment is that the conclusions are sometimes obscure or confusing (what is he trying to say...other than entertain me?) It still deserves 5 stars!
April 4, 2024
Philosophy and social criticism in the spirit of Neil Postman, a great reminder to remain alive and to think. Definitely a fun and engaging read with current references that are unpretentious and uncontrived. I was partial to the dialogue from the show Daria
October 10, 2020
Enlightening.
January 23, 2021
A very intellectual and important book. I'm still trying to understand and summarize the takeaways, but basically: think critically, feel everything, and change the system.
August 16, 2023
thought provoking and well-sourced! Nihilism is a word that's thrown around so much that I thought I knew what it was. Turns out I had some misconceptions. Worth the read to dispell pre-conceived notions
August 15, 2020
I like books which talk to me... I mean like... This book seemed like it was explaining itself.. Did not like it.. I love being the listener.. Not the reader!
November 14, 2022
pretty interesting and insightful but felt pretty repetitive
August 27, 2021
Detailed explanation of the roots behind the word and differences to similar yet contrastive phrases such as apathy. Somehow managed to write about the political expedience for people who love a nothingness.
November 9, 2020
I've felt a certain type of way lately, which I assumed was nihilistic based on my remedial understanding of the philosophy. So, I decided to pick up this book from Nolen Gertz. MIT Press releases some awesome books, and this one was a great introduction to the subject. It helped me better understand the difference between nihilism and pessimism, as well as many other misconceptions about nihilism.
I gained a better understanding about how nihilism isn't this kind of apathy, but some see it as a sign that you do actually care. The book brought up some thought-provoking discussions, and towards the end, there's an excellent chapter about how nihilism relates to education, work, and other aspects of life. I gained a better understanding of how I see the world and realized that my nihilistic tendencies really just help me pick and choose what I'm going to spend my time on. As someone who almost died 8 years ago from a drug addiction, I realized how much time we all waste on things that really don't matter.
I gained a better understanding about how nihilism isn't this kind of apathy, but some see it as a sign that you do actually care. The book brought up some thought-provoking discussions, and towards the end, there's an excellent chapter about how nihilism relates to education, work, and other aspects of life. I gained a better understanding of how I see the world and realized that my nihilistic tendencies really just help me pick and choose what I'm going to spend my time on. As someone who almost died 8 years ago from a drug addiction, I realized how much time we all waste on things that really don't matter.
Displaying 1 - 30 of 104 reviews
Can't find what you're looking for?
Get help and learn more about the design.