What do you think?
Rate this book
????? ?? ?????? ??? ??? ??? ???? ????
?? ? ???? ????? ?? ???????? ?? ??? ?????? (?? ???? ??????)? ???? ? ??? ?? ??? ? ??? ??????? ????? ???????. ???? ??????? ????? ?????????? ?? ??? ???? ?????? ????? ????????? ? ????? ??????????? ?? ?? ??? ????? ??????. ?? ?? ?? ??? ? ???? ????? ????? ???? ?? ??????? ???? ???? ???????? ??? ??? ? ???????? ?? ?? ?? ???? ????????. ???? ?? ?? ??? ???? ????? ??? ???: ??? ??? ???? ??????? ???? ????????? ????? ? ???????? ??????? ??????? ???? ? ?????????????? ? ??????????? ??? ?????? ???. ?? ??? ??? ???? ????? ???? ????? ???? ???? ??? ? ?? ?????? ???? ??????? ????? ? ??? ???????? ???? ?????????? ?? ?? ??????????? ?? ??? ???? ??????? ????? ??? ??? ???? ??????? ?? ?? ???????? ???????? ?? ??? ????? ???? ??????. ??? ??? ????????? ??? ????? ???????? ?? ?? ???? ? ????? ???????????. ?????? ??? ? ????? ?? ??? ??? ???: ??????? ??????? ????? ????????? ?? ????? ???????? ??????? ??????? ????????? ?????? ?? ????????? ??????? ? ??????.
284 pages, Paperback
First published January 1, 1973
50 people are currently reading
1,397 people want to read
About the author
Michel Foucault
727?books6,147?followersPaul-Michel Foucault was a French philosopher, historian of ideas, writer, political activist, and literary critic. Foucault's theories primarily address the relationships between power and knowledge, and how they are used as a form of social control through societal institutions. Though often cited as a structuralist and postmodernist, Foucault rejected these labels. His thought has influenced academics, especially those working in communication studies, anthropology, psychology, sociology, criminology, cultural studies, literary theory, feminism, Marxism and critical theory.
Born in Poitiers, France, into an upper-middle-class family, Foucault was educated at the Lycée Henri-IV, at the ?cole Normale Supérieure, where he developed an interest in philosophy and came under the influence of his tutors Jean Hyppolite and Louis Althusser, and at the University of Paris (Sorbonne), where he earned degrees in philosophy and psychology. After several years as a cultural diplomat abroad, he returned to France and published his first major book, The History of Madness (1961). After obtaining work between 1960 and 1966 at the University of Clermont-Ferrand, he produced The Birth of the Clinic (1963) and The Order of Things (1966), publications that displayed his increasing involvement with structuralism, from which he later distanced himself. These first three histories exemplified a historiographical technique Foucault was developing called "archaeology".
From 1966 to 1968, Foucault lectured at the University of Tunis before returning to France, where he became head of the philosophy department at the new experimental university of Paris VIII. Foucault subsequently published The Archaeology of Knowledge (1969). In 1970, Foucault was admitted to the Collège de France, a membership he retained until his death. He also became active in several left-wing groups involved in campaigns against racism and human rights abuses and for penal reform. Foucault later published Discipline and Punish (1975) and The History of Sexuality (1976), in which he developed archaeological and genealogical methods that emphasized the role that power plays in society.
Foucault died in Paris from complications of HIV/AIDS; he became the first public figure in France to die from complications of the disease. His partner Daniel Defert founded the AIDES charity in his memory.
Born in Poitiers, France, into an upper-middle-class family, Foucault was educated at the Lycée Henri-IV, at the ?cole Normale Supérieure, where he developed an interest in philosophy and came under the influence of his tutors Jean Hyppolite and Louis Althusser, and at the University of Paris (Sorbonne), where he earned degrees in philosophy and psychology. After several years as a cultural diplomat abroad, he returned to France and published his first major book, The History of Madness (1961). After obtaining work between 1960 and 1966 at the University of Clermont-Ferrand, he produced The Birth of the Clinic (1963) and The Order of Things (1966), publications that displayed his increasing involvement with structuralism, from which he later distanced himself. These first three histories exemplified a historiographical technique Foucault was developing called "archaeology".
From 1966 to 1968, Foucault lectured at the University of Tunis before returning to France, where he became head of the philosophy department at the new experimental university of Paris VIII. Foucault subsequently published The Archaeology of Knowledge (1969). In 1970, Foucault was admitted to the Collège de France, a membership he retained until his death. He also became active in several left-wing groups involved in campaigns against racism and human rights abuses and for penal reform. Foucault later published Discipline and Punish (1975) and The History of Sexuality (1976), in which he developed archaeological and genealogical methods that emphasized the role that power plays in society.
Foucault died in Paris from complications of HIV/AIDS; he became the first public figure in France to die from complications of the disease. His partner Daniel Defert founded the AIDES charity in his memory.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 71 reviews
January 19, 2023
??? ?????? ???? ?? ?????? ?? ????? ????? ????? ?????? ????? ???? ????? ????? ? ??? ?????? ?? ????? ???. ???? ?????
February 16, 2021
En algún momento supuse que Michael Foucault haría algún disentimiento personal sobre todo este asunto, pero no ha sido así; este solo es un ejercicio, uno muy interesante, de presentar al completo un caso de parricidio y fratricidio en la Francia rural de mediados del siglo XIX.
Es el caso de un chico de 20 a?os que asesina brutalmente a su madre, hermana y hermano, Focuault nos presenta todos los documentos que se encontró del caso, desde el momento en que la policía llega al lugar de los hechos, las actas levantadas sobre lo que encuentran ahí (con lujo de detalle), el trabajo forense (casi inexistente), las actas levantadas de las declaraciones de los vecinos y testigos.
El documento de búsqueda y captura de Pierre Riviere, los documentos enviados por la policía sobre la búsqueda y posibles pistas del lugar donde Riviere está escondido, los documentos de aviso de aprehensión del asesino, para luego pasar a las actas judiciales levantadas durante el interrogatorio al chico.
Junto a todo esto se encuentran lo que los periódicos fueron informando sobre el caso, para pasar a una larga carta escrita por el mismo Pierre Riviere de las razones que tuvo para cometer el asesinato, como lo planeo, ejecuto y lo que hizo durante el mes que estuvo en fuga hasta su captura.
De ahí pasamos al juicio, se presentan las actas donde se escoge al jurado y luego donde el abogado defensor establece la locura como defensa y es ahí donde viene lo interesante, se presentan escritos de seis médicos estableciendo la posible locura de Riviere, tres dicen que no esta loco, tres dicen que si lo está.
Al final se establece la sentencia y lo que sucede con Riviere, pero también se pone en la mesa por parte de la prensa y esto me llama mucho la atención, el hecho de si es ética la pena de muerte en independencia del crimen que se trate.
Es interesante lo increíblemente poco diferente que resulta un juicio de 1835 a uno actual, si acaso la mayor diferencia podría radicar en los puntos de vista médicos, me parece que hoy en día existe un mayor conocimiento sobre enfermedades mentales, de entrada ninguno de los términos utilizados en estos documentos es utilizado hoy en día “alienado” “alienación mental” “monomanía” e incluso el término “locura” como tal creo que ya esta más bien en desuso, hoy en día muchas de las enfermedades mentales tienen nombre tal como bipolaridad, esquizofrenia, esquizofrenia afectiva, y muchos otros términos.
Creo que de alguna manera el autor nos deja a nuestro libre pensamiento el que pensar sobre Riviere ?estaba enfermo mentalmente o solo era un asesino a sangre fría? Personalmente creo que tenía problemas mentales sumado a su poca educación y su falta de afecto, aunque Riviere ciertamente quería mucho a su padre, así que asumo que recibe cari?o de él, pero nunca de la madre.
Un ejercicio interesante de leer, pero si quieren mi opinión es bastante repetitivo, tiene que serlo porque cada acción llevada a cabo, el de la policía, el del interrogatorio, el de la explicación de Pierre, el del juicio y el de la opinión de los expertos, todos describen el mismo asesinato, así que lo dicen una y otra y otra vez.
Creo que a algún abogado esto podría resultarle bastante interesante, como lector común, un buen ejercicio para comparar lo que sucedía hace casi dos siglos, contra lo que sucede hoy en día y ver las poquísimas diferencias en términos al como se hacían las cosas en contra a como se hacen hoy en día.
Es el caso de un chico de 20 a?os que asesina brutalmente a su madre, hermana y hermano, Focuault nos presenta todos los documentos que se encontró del caso, desde el momento en que la policía llega al lugar de los hechos, las actas levantadas sobre lo que encuentran ahí (con lujo de detalle), el trabajo forense (casi inexistente), las actas levantadas de las declaraciones de los vecinos y testigos.
El documento de búsqueda y captura de Pierre Riviere, los documentos enviados por la policía sobre la búsqueda y posibles pistas del lugar donde Riviere está escondido, los documentos de aviso de aprehensión del asesino, para luego pasar a las actas judiciales levantadas durante el interrogatorio al chico.
Junto a todo esto se encuentran lo que los periódicos fueron informando sobre el caso, para pasar a una larga carta escrita por el mismo Pierre Riviere de las razones que tuvo para cometer el asesinato, como lo planeo, ejecuto y lo que hizo durante el mes que estuvo en fuga hasta su captura.
De ahí pasamos al juicio, se presentan las actas donde se escoge al jurado y luego donde el abogado defensor establece la locura como defensa y es ahí donde viene lo interesante, se presentan escritos de seis médicos estableciendo la posible locura de Riviere, tres dicen que no esta loco, tres dicen que si lo está.
Al final se establece la sentencia y lo que sucede con Riviere, pero también se pone en la mesa por parte de la prensa y esto me llama mucho la atención, el hecho de si es ética la pena de muerte en independencia del crimen que se trate.
Es interesante lo increíblemente poco diferente que resulta un juicio de 1835 a uno actual, si acaso la mayor diferencia podría radicar en los puntos de vista médicos, me parece que hoy en día existe un mayor conocimiento sobre enfermedades mentales, de entrada ninguno de los términos utilizados en estos documentos es utilizado hoy en día “alienado” “alienación mental” “monomanía” e incluso el término “locura” como tal creo que ya esta más bien en desuso, hoy en día muchas de las enfermedades mentales tienen nombre tal como bipolaridad, esquizofrenia, esquizofrenia afectiva, y muchos otros términos.
Creo que de alguna manera el autor nos deja a nuestro libre pensamiento el que pensar sobre Riviere ?estaba enfermo mentalmente o solo era un asesino a sangre fría? Personalmente creo que tenía problemas mentales sumado a su poca educación y su falta de afecto, aunque Riviere ciertamente quería mucho a su padre, así que asumo que recibe cari?o de él, pero nunca de la madre.
Un ejercicio interesante de leer, pero si quieren mi opinión es bastante repetitivo, tiene que serlo porque cada acción llevada a cabo, el de la policía, el del interrogatorio, el de la explicación de Pierre, el del juicio y el de la opinión de los expertos, todos describen el mismo asesinato, así que lo dicen una y otra y otra vez.
Creo que a algún abogado esto podría resultarle bastante interesante, como lector común, un buen ejercicio para comparar lo que sucedía hace casi dos siglos, contra lo que sucede hoy en día y ver las poquísimas diferencias en términos al como se hacían las cosas en contra a como se hacen hoy en día.
Read
June 22, 2018Prve dve petine knjige su ne?to ajmo re?i retko i neobi?no: izve?taj mladog seljaka Pjera Rivijera o tome kako je i za?to 1835. kosirom ubio trudnu majku, sestru i brata, napisan tokom su?enja, plus asortiman sudskih spisa, lekarskih izve?taja i novinskih ?lanaka o njegovom slu?aju i o tome da li je lud i za ludnicu ili, kako je sam smatrao, normalan i za giljotinu (spojler: poslali su ga u zatvor pa se tamo obesio). Sam doga?aj spada u tipske klasike crne hronike, zajedno s ubistvima oko me?e i trovanjima supru?nika: Rivijer suvislo i smireno obja?njava kako je potpuno racionalno re?io da olak?a ocu ?ivot tako ?to ?e ga osloboditi zle supruge, da je sestru ubio jer je bila ista kao majka, a malog brata da otac ne bi ?alio za njim kad ga budu pogubili, ?to je... pa valjda dovoljno da sami formirate mi?ljenje o njegovoj racionalnosti.
Ali, kako pokazuju slede?e tri petine knjige, stvari nisu bile tako jednostavne 1835. kad su i psihologija u dana?njem smislu re?i i sudska medicina bile u povoju i kad se u pravnoj teoriji-i-praksi upravo lomilo pitanje odgovornosti psihi?ki bolesnih i definicija psihi?ke bolesti i neura?unljivosti. I s te strane je ovaj slu?aj vrlo zanimljiv jer je poslu?io kao neka ta?ka preokreta oko koje su se iskristalisali razni kasnije relevantni stavovi.
Me?utim. Te tri petine sastavljene su od eseja razli?itih autora, od Fukoa i njegovih kolega do nekih (valjda) njegovih mladih sledbenika, i u skladu sa time, kvalitet tekstova stra?no varira, neki su kompetentni i pomalo dosadni, neki stvarno zanimljivi, a od ponekih vas muka hvata (takav je bombasti?ni prvi esej dvoje autora koji mo?ete prepisati kao protivotrov ?elji za ?itanjem teorije a u kome se ubistvo tuma?i kao ?in klasne pobune jer za?to da ne). Sam Fuko je o istoj tematici pisao mnogo op?irnije u Nakazama, ovde je njegov doprinos za?u?uju?e skroman i razumljiv. Sve zajedno vrlo me?ano, pomalo uznemiruju?e i, iskreno, meni je nedostajalo neko tuma?enje dato sa stanovi?ta dana?nje psihijatrije, ali autori su se od njega mudro suzdr?ali i ostavili me na cedilu. Osim ako ne prihvatim ono tuma?enje o ubistvu kao klasnoj borbi koje bi bilo mali?ak uverljivije da Rivijerova familija nije cela poticala iz iste klase.
Ali, kako pokazuju slede?e tri petine knjige, stvari nisu bile tako jednostavne 1835. kad su i psihologija u dana?njem smislu re?i i sudska medicina bile u povoju i kad se u pravnoj teoriji-i-praksi upravo lomilo pitanje odgovornosti psihi?ki bolesnih i definicija psihi?ke bolesti i neura?unljivosti. I s te strane je ovaj slu?aj vrlo zanimljiv jer je poslu?io kao neka ta?ka preokreta oko koje su se iskristalisali razni kasnije relevantni stavovi.
Me?utim. Te tri petine sastavljene su od eseja razli?itih autora, od Fukoa i njegovih kolega do nekih (valjda) njegovih mladih sledbenika, i u skladu sa time, kvalitet tekstova stra?no varira, neki su kompetentni i pomalo dosadni, neki stvarno zanimljivi, a od ponekih vas muka hvata (takav je bombasti?ni prvi esej dvoje autora koji mo?ete prepisati kao protivotrov ?elji za ?itanjem teorije a u kome se ubistvo tuma?i kao ?in klasne pobune jer za?to da ne). Sam Fuko je o istoj tematici pisao mnogo op?irnije u Nakazama, ovde je njegov doprinos za?u?uju?e skroman i razumljiv. Sve zajedno vrlo me?ano, pomalo uznemiruju?e i, iskreno, meni je nedostajalo neko tuma?enje dato sa stanovi?ta dana?nje psihijatrije, ali autori su se od njega mudro suzdr?ali i ostavili me na cedilu. Osim ako ne prihvatim ono tuma?enje o ubistvu kao klasnoj borbi koje bi bilo mali?ak uverljivije da Rivijerova familija nije cela poticala iz iste klase.
April 17, 2020
I enjoyed this book on a number of levels, but in the first place (for the first 170 pages in fact) as a gripping murder mystery, and for this alone the book was a terrific read. There is a pretty big clue as to who dunnit in the book’s title and that is not the mystery. The crime itself, as the title reveals, is sufficiently grotesque to ensure we form a very rapid opinion of the need to apprehend the perpetrator. The mystery which arises then is what should we do with this murderer, this parricide?
This story is not fictional. We are presented with a series of contemporary documents, written at the time (1835) by many different actors in this affair, each contributing a slightly different perspective, so that we are confronted not with a single, consistent story of what happened but with a mixture of slightly different, not fully overlapping stories and commentaries in which the impressions are disjointed, leaving the reader - without help from the editor of the book - to become increasingly engaged in the process of interpreting the conflicting evidence and then in making a judgement, not only regarding the facts of the matter but also regarding our response to the opinions of various witnesses, including medical experts who disagree with each other. Do we think that Pierre was a vicious criminal or a deluded madman or a dismal idiot and do we consider that the appropriate penalty should be his execution or a form of protective custody to protect the public?
The second part of the book comprises a collection of very brief essays on different aspects of the case and in many ways, like the earlier documents, these extend the effect of causing the reader to question earlier judgements in the light of new insights. I certainly think it is possible that other readers, like myself, will change their minds more than once before the end regarding the sanity or culpability of Pierre Riviere.
Without a doubt this case history covers issues that remain topical two centuries later. The antiquated concepts and theories of the time are amusing (or to some people annoying I imagine, but it is futile to complain about the culture and prejudices of a different age) but they do not, in all honesty, differ very much from a modern debate on the same topic. What I find impressive is that Foucault had the insight to leave readers to form their own opinions, confident that in the process he would achieve his goal which was not to defend or condemn Pierre Rivere nor the diverse witnesses, but to demonstrate that justice emerges from a social process to meet all sorts of competing objectives.
“....it was a dossier, a case, an affair, an event that provided the intersection of discourses that differed in origin, form, organization and function - the discourses of the cantonal judge, the prosecutor, the presiding judge of the assize court, and the Minister of Justice; those too of the country general practitioner and of Esquiro; and those of the villagers, with their mayor and parish priest; and, last but not least, that of the murderer himself. All of them speak, or appear to be speaking, of one and the same thing; at any rate the burden of all these discourses is the occurrence on June 3. But in their totality and their variety they form neither a composite work nor an exemplary text, but rather a strange contest, a confrontation, a power relation, a battle among discourses and through discourses. … “
This story is not fictional. We are presented with a series of contemporary documents, written at the time (1835) by many different actors in this affair, each contributing a slightly different perspective, so that we are confronted not with a single, consistent story of what happened but with a mixture of slightly different, not fully overlapping stories and commentaries in which the impressions are disjointed, leaving the reader - without help from the editor of the book - to become increasingly engaged in the process of interpreting the conflicting evidence and then in making a judgement, not only regarding the facts of the matter but also regarding our response to the opinions of various witnesses, including medical experts who disagree with each other. Do we think that Pierre was a vicious criminal or a deluded madman or a dismal idiot and do we consider that the appropriate penalty should be his execution or a form of protective custody to protect the public?
The second part of the book comprises a collection of very brief essays on different aspects of the case and in many ways, like the earlier documents, these extend the effect of causing the reader to question earlier judgements in the light of new insights. I certainly think it is possible that other readers, like myself, will change their minds more than once before the end regarding the sanity or culpability of Pierre Riviere.
Without a doubt this case history covers issues that remain topical two centuries later. The antiquated concepts and theories of the time are amusing (or to some people annoying I imagine, but it is futile to complain about the culture and prejudices of a different age) but they do not, in all honesty, differ very much from a modern debate on the same topic. What I find impressive is that Foucault had the insight to leave readers to form their own opinions, confident that in the process he would achieve his goal which was not to defend or condemn Pierre Rivere nor the diverse witnesses, but to demonstrate that justice emerges from a social process to meet all sorts of competing objectives.
“....it was a dossier, a case, an affair, an event that provided the intersection of discourses that differed in origin, form, organization and function - the discourses of the cantonal judge, the prosecutor, the presiding judge of the assize court, and the Minister of Justice; those too of the country general practitioner and of Esquiro; and those of the villagers, with their mayor and parish priest; and, last but not least, that of the murderer himself. All of them speak, or appear to be speaking, of one and the same thing; at any rate the burden of all these discourses is the occurrence on June 3. But in their totality and their variety they form neither a composite work nor an exemplary text, but rather a strange contest, a confrontation, a power relation, a battle among discourses and through discourses. … “
April 19, 2020
Kitap iki ana k?s?mdan olu?uyor. ?lk b?lüm soru?turma, tan?k ifadeleri ve katilin günlü?ünden meydana geliyor. Tan?k ifadeleri d?nemin soru?turma tekni?i yüzünden olsa gerek ?ok fazla benzer ?eyleri okumak durumundas?n?z bu k?s?m beni fazlaca s?kt? ama y?lmad?m dayand?m. Katilin günlü?ünü okumak ilgin? bir deneyimdi. Gelelim "zurnan?n ucundaki ?ingeneye..." ikinci k?s?m okumas? yapmadan ?nce ya da kitaba ba?lamadan ?nce bana kal?rsa 18. yy sonu ile 19.yy ba?? aras?ndaki Fransa siyasi tarihi hakk?nda okuma yapmal?s?n?z. Benim bilgim yoktu bu yüzden kitab?n bu k?sm?nda ge?en olaylar, ki?iler ve ?ok?a dipnot yüzünden ?apraz okuma yapt?m h?liyle ?ok yorucu oldu benim i?in. Delilik nedir ne de?ildirin cevab?n?n daha belirsiz oldu?u y?llarda, hem siyasi hem toplumsal alanda Rievér davas? arac?l???yla incelenmesi farkl? bir bak?? a??s? kazand?racak. Okudu?uma pi?man olmad???m kitaplardan oldu Bir Aile Cinayeti.
Dipnot: Fransa siyasi tarihi hakk?nda türk?e kaynak ?ok yok ya da ben yanl?? yerlerde arad?m. Buldu?um bir iki kaynak var. Hobsbawm'?n Frans?z Devrimine Bak?? ve Devrim ?a?? kitaplar?n? okumay? dü?ünüyorum.
Dipnot: Fransa siyasi tarihi hakk?nda türk?e kaynak ?ok yok ya da ben yanl?? yerlerde arad?m. Buldu?um bir iki kaynak var. Hobsbawm'?n Frans?z Devrimine Bak?? ve Devrim ?a?? kitaplar?n? okumay? dü?ünüyorum.
July 16, 2012
???? ???? ?? ???????? ????? ?? ???? ????? ????. ????????? ??? ???? ???? ???? ??? ??????? ???? ??? ?? ???? ????????? ??? ???? ???? ??? ?? ??? ???????? ?? ???? ??????
.
.
September 22, 2023
?????? ??? ?? ??????? ??????????? ??????? ??? ??????: ??? ??? ???? ??????? ????? ?? ??????? ?????? ??? ? ????? ??? ?? ???? ???????? ?????? ??? ????? ??? ????? ???? ????? ?? ??? ???? ??????. ????????????? ???????? ????? ????? ???? ??????? ????? ??? ??? ?? ?? ????? ????? ???? ???.?
----
?? ????? ?? ??? ?????? ????????? ????? ????? ??????? ?? ????? ??? ? ?? ?????? ?????????? ??????? ????? ???????? ?????? ?????? ? ??? ??????? ???????? ??? ???? ????? ?????? ??????? ????? ???? ????? ?????? ?? ????? ? ????? ?? ???? ???? ????? ??????. ?? ??? ????? ????? ???? ????? ?????? ?? ??? ???? ?? ????? ??? ? ?? ??? ????? ?? ?????? ??????? ??? ??????? ???? ???. ??? ??? ?????? ?? ?? ???? ????? ????? ?? ??? ?? ????? ???? ? ????? ? ??????? ????? ?? ?? ????? ?? ?? ??? ?? ????? ??? ?? ?? ???? ????? ???? ? ??????? ????? ??????? ????? ?? ??????? ????? ?? ???????? ?? ?? ????????? ??? ?????. ?? ?? ??? ???? ?????? ?? ??? ??? ? ??? ? ?????? ?? ?? ?? ???? ????? ?????? ???? ??????? ?? ??? ?? ?? ?? ? ???? ?? ????? ???? ??? ?? ????? ??????? ?????? ?? ?? ????? ???? ??????? ???????? ?? ?? ???? ???? ??????????. ????? ???????? ????????? ?? ???? ????? ???????? ?????? ?? ????? ???????. ????? ????? ?????? ????? ?? ???? ?? ???? ??????????? ????????? ?? ???????? ? ??? ? ???? ? ????? ???? ?? ?? ???? ??????? ????? ?? ????? ??????????????. ??????? ?? ?????? ?? ????? ????? ???? ???? ?? ???? ??? ?????????? ?? ???? ??? ??????.
----
?? ????? ?? ??? ?????? ????????? ????? ????? ??????? ?? ????? ??? ? ?? ?????? ?????????? ??????? ????? ???????? ?????? ?????? ? ??? ??????? ???????? ??? ???? ????? ?????? ??????? ????? ???? ????? ?????? ?? ????? ? ????? ?? ???? ???? ????? ??????. ?? ??? ????? ????? ???? ????? ?????? ?? ??? ???? ?? ????? ??? ? ?? ??? ????? ?? ?????? ??????? ??? ??????? ???? ???. ??? ??? ?????? ?? ?? ???? ????? ????? ?? ??? ?? ????? ???? ? ????? ? ??????? ????? ?? ?? ????? ?? ?? ??? ?? ????? ??? ?? ?? ???? ????? ???? ? ??????? ????? ??????? ????? ?? ??????? ????? ?? ???????? ?? ?? ????????? ??? ?????. ?? ?? ??? ???? ?????? ?? ??? ??? ? ??? ? ?????? ?? ?? ?? ???? ????? ?????? ???? ??????? ?? ??? ?? ?? ?? ? ???? ?? ????? ???? ??? ?? ????? ??????? ?????? ?? ?? ????? ???? ??????? ???????? ?? ?? ???? ???? ??????????. ????? ???????? ????????? ?? ???? ????? ???????? ?????? ?? ????? ???????. ????? ????? ?????? ????? ?? ???? ?? ???? ??????????? ????????? ?? ???????? ? ??? ? ???? ? ????? ???? ?? ?? ???? ??????? ????? ?? ????? ??????????????. ??????? ?? ?????? ?? ????? ????? ???? ???? ?? ???? ??? ?????????? ?? ???? ??? ??????.
July 21, 2019
Montaje filosófico que deja al descubierto la tesis principal de Foucault: no hay verdad, sólo efectos de sentido operados por dispositivos de poder. En este caso, un parricidio y doble fratricidio cometidos por un campesino de Normandía en el siglo XIX muestran cómo repta el poder sobre el derecho penal o cómo el poder penal es ese reptil. Las lecturas psicoanalíticas ven una psicosis que se entiende en el contexto de una madre perversa y un padre débil, una falla en la constitución simbólica de la ley. Foucault insiste en las contradicciones de los peritajes médicos, en la imposibilidad de categorizar los relatos, pero sobre todo se hipnotiza por la belleza del informe escrito por el propio autor de la matanza, Pierre Rivière, a pedido del juez. Creo que Foucault tiene razón, esa Memoria es de una fuerza tremenda, es el lenguaje de la psicosis, habla alguien que cruzó la frontera, es una voz desde otro mundo. La riqueza de detalles parece de novela naturalista, la precisión parece tallada en mármol -se repite sin poder elaborarse-, el fanatismo megalomaníaco parece de poesía mística. Pierre Rivière me recordó a Ted Caczynski. Por otro lado, el método de Foucault tiene ese problema que le criticó Edgardo Castro. Es una maquinaria extraordinaria de destrucción que en algún momento apunta contra sí misma. La filosofía de Foucault es una hoz en manos de Pierre Rivière.
February 18, 2007
En el a?o 1835 en Francia, un jóven de veinte a?os asesina brutalmente a su familia. El parricida, Pierre Riviere, escribe en la cárcel una memoria en la cual da cuenta de los hechos, donde expone los antecedentes que lo llevaron a cometer el crimen. M. Foucault recupera este testimonio como parte de sus estudios sobre la institución carcelaria y la relación que el sistema penal estableció con la ciencia psiquiátrica. En este trabajo no solo se reconstruye el caso y su cronología sino que se analiza además, cómo un mismo hecho, el crimen, es manipulado, tergiversado e interpretado por los distintos lenguajes que codifican la opinión pública: jurídicos, médicos, policíacos y periodísticos.
Es interesante en muchos aspectos, aunque sumamente repetitivo en otros, ya entiendo que es para dar cuenta de todas las versiones, pero sinceramente se hace difícil de seguir, es aburridísimo. En cambio la "Memoria" (prodigiosa memoria, ciertamente) de Rivière y algunos otros fragmentos son sumamente interesantes.
Es interesante en muchos aspectos, aunque sumamente repetitivo en otros, ya entiendo que es para dar cuenta de todas las versiones, pero sinceramente se hace difícil de seguir, es aburridísimo. En cambio la "Memoria" (prodigiosa memoria, ciertamente) de Rivière y algunos otros fragmentos son sumamente interesantes.
July 28, 2021
????? ???????? ???? ????????? ?? ??? ??? ??? ?? ????? ??????? ??? ????? ????????? ? ???? ? ????? ??????????? ?? ????? ????? ?? ????? ?? ???? ?????????? ?? ?????????? ????????? ? ??? ?????? ??????. ????? ???? ???? ??? ????? ?? ?????? ????? ? ????? ?????????? ?? ??? ??????? ?????? ????????? ?? ???????? ?????? ? ????? ??? ??????. ???? ??? ??? ?? ???????? ???????? ?? ?????????? ???????? ????? ? ???????? ???? ? ??????? ? ?????? ?????? ???? ? ??????? ?????????? ? ??????? ????? ????? ? ???? ?????? ????? ? ????? ?????? ? ???? ??????????? ????? ? ??????? ???? ???????? ? ...? ??? ????? ????? ????? ?? ?? ???? ?? ??? ????? ?????????? ??? ?????: ?????? ?? ?????? ? ?? ???? ?? ?????? ?????? ?????? ??? ? ?? ????? ???? ?? ????????? ???? ??????? ??? ?????????? ?? ?????? ???? ?????? ???? ?????? ????? ????????? ??????? ? ??? ??? ???? ?? ?????? ??????? ??? ?? ????? ??? ??? ????? ?? ???? ????? ??? ??? ? ... ???? ?????. ???????? ???? ???. ??? ? ????????? ? ??????????? ???? ????.
June 25, 2021
??? ??? ???? (???? ????? ???? ??????? ?????????? ????? ?????? ? ?????? ???? ??????) ??????? ?????????? ? ???????. ??? ??? (????????? ??????? ??????) ??? ??????? ?? ??? ??????? ???? ????. ?? ?? ??? ???? ?? ????? ??? ? ??????? ????? ????. ???????? ?? ????????????? ???? ?? ??????. ??????? ???? ?? ??? ?????? ?? ??? ???? ???. ???????? ?????? ? ????? ??????.
? ????? ???????? ??? ??? ?? ??? ??? ??? ????.
? ????? ???????? ??? ??? ?? ??? ??? ??? ????.
April 29, 2024
Not an uninteresting title and I can never get enough of Foucault. I mean, long after all his theories get completely disproven he will remain a great prose stylist.
May 19, 2012
Picked up a second edition of this book - definitely off the beaten path as far as Foucault is concerned, not one of his 'major' works. I found it to be provocative in that he basically shows 'well, there are justifiable reasons for a child to murder his mother and sister' - then, there are several crappy essays by people who are not as brilliant as Foucault - the question of sexism is kind of emerging at the time of its publication (mid70's) so gender in this book seems to be a growing issue (Why the mother and not the father?) - but again, the whole testimony given by Pierre Riviere (is kind of sexist!) but it boils down to - 'gee, my mother was a total bitch, she treated my father like a dipshit, so I killed her and my sister, gee, i'm a peasant who is totally illiterate, so nobody thinks I can give reasons, they depict me as a sociopath in the media, but I had good reasons! just because I'm a peasant doesn't mean i'm stupid!' - we can see elements of this 'framing of the issue' of murder in the contemporary media where 'sociopaths' kill for no reason (allegedly) yet, there are reasons why people kill all the time - its framed as 'senseless' or 'cold blooded' but then when you dig deeper, there are motives, and the murderer is not as insane as people are led to believe.
February 27, 2014
El 3 de junio de 1835, en una aldea normanda, un joven de 20 a?os, conocido entre sus vecinos como ?el idiota de Rivière? mata con una hoz afilada para la ocasión a su madre, a su hermana de 18 a?os y a un hermano de 8.
Es sorprendido mientras comete el crimen por una vecina y, al salir de la casa, por algunos viandantes. Con la hoz en la mano y ensangrentado, Pierre Rivière se dirige a Vire para confesar en público su crimen, pero acaba internándose en los bosques cercanos. Durante varias semanas, ya dictada una orden de captura, se deja ver en pueblos y aldeas: compra pan, un cristal, azufre y mechas, habla con los vecinos, duerme de día o de noche en las cunetas a la vista de todo el que pase y de nuevo desaparece para reaparecer a los pocos días. Cuando es detenido se confiesa autor del crimen, se le recluye en prisión a la espera de su juicio y escribe una memoria con objeto de justificar el parricidio y fratricidio.
Pierre pinta en su lúcida narración a una madre cruel, que se complace en mortificar a lo largo de más de dos décadas a su padre, con el que el joven, al igual que otros dos hermanos, vive desde su infancia. Alega que mata a su madre para liberar a su bondadoso padre del sufrimiento que la maldad de una esposa artera le infligía, que a su hermana la mata porque era igual que su progenitora, y al hermano peque?o, el único despierto e inteligente de la prole, como sabremos después, al que su padre adoraba, lo asesina porque este nunca podrá perdonar un crimen tan atroz, y se alegrará de la muerte del autor, el propio Pierre, y no le a?adirá un sufrimiento adicional por su propia desgracia.
Yo, Pierre Rivière… no es ficción: es una insólita colección de documentos, emprendida por el psicólogo Michel Foucault, que reúne clasificados por orden cronológico las órdenes de búsqueda del asesino, las noticias de la prensa, los bandos y los informes de entrega y custodia, los testimonios de los testigos, la propia memoria de Rivière, las opiniones y diagnósticos de los médicos que asisten al parricida y fratricida, la sentencia, las apelaciones y hasta el pliego de ciego que relata el brutal crimen tiempo después de que se haya cometido y que altera datos de la historia una vez esta ha pasado a ser patrimonio de la memoria colectiva.
El texto puede leerse como un documental. Uno de los temas recurrentes a lo largo de los distintos testimonios y opiniones es si Rivière tenía o no alteradas sus facultades mentales. Pierre Rivière escapa a las etiquetas de las tres categorías de enfermos mentales que prevalecían en la época y desafía el juicio de especialistas y profanos, de modo que cada uno de ellos edifica sus argumentos a favor o en contra del estado mental del asesino sobre cimientos distintos: su aspecto físico y su mirada huidiza, la lucidez de la narración de un muchacho que tuvo graves dificultades en su infancia para aprender a leer y escribir, pero que más adelante se convierte en un lector voraz; la pertinencia de sus lecturas, entre las que figuran la Biblia y el Catecismo; otros fundamentan sus juicios en episodios de la infancia del asesino relatados por vecinos y glosados en la memoria; se rastrean los antecedentes de enajenación mental en su familia, o se acaba esgrimiendo que el crimen tiene por objeto el afán de notoriedad, como dejan traslucir los ejemplos de asesinatos famosos y ?providenciales? que cita Pierre en su escrito.
Los documentos fueron objeto de una película dirigida por Pierre Allio en 1976.
Es sorprendido mientras comete el crimen por una vecina y, al salir de la casa, por algunos viandantes. Con la hoz en la mano y ensangrentado, Pierre Rivière se dirige a Vire para confesar en público su crimen, pero acaba internándose en los bosques cercanos. Durante varias semanas, ya dictada una orden de captura, se deja ver en pueblos y aldeas: compra pan, un cristal, azufre y mechas, habla con los vecinos, duerme de día o de noche en las cunetas a la vista de todo el que pase y de nuevo desaparece para reaparecer a los pocos días. Cuando es detenido se confiesa autor del crimen, se le recluye en prisión a la espera de su juicio y escribe una memoria con objeto de justificar el parricidio y fratricidio.
Pierre pinta en su lúcida narración a una madre cruel, que se complace en mortificar a lo largo de más de dos décadas a su padre, con el que el joven, al igual que otros dos hermanos, vive desde su infancia. Alega que mata a su madre para liberar a su bondadoso padre del sufrimiento que la maldad de una esposa artera le infligía, que a su hermana la mata porque era igual que su progenitora, y al hermano peque?o, el único despierto e inteligente de la prole, como sabremos después, al que su padre adoraba, lo asesina porque este nunca podrá perdonar un crimen tan atroz, y se alegrará de la muerte del autor, el propio Pierre, y no le a?adirá un sufrimiento adicional por su propia desgracia.
Yo, Pierre Rivière… no es ficción: es una insólita colección de documentos, emprendida por el psicólogo Michel Foucault, que reúne clasificados por orden cronológico las órdenes de búsqueda del asesino, las noticias de la prensa, los bandos y los informes de entrega y custodia, los testimonios de los testigos, la propia memoria de Rivière, las opiniones y diagnósticos de los médicos que asisten al parricida y fratricida, la sentencia, las apelaciones y hasta el pliego de ciego que relata el brutal crimen tiempo después de que se haya cometido y que altera datos de la historia una vez esta ha pasado a ser patrimonio de la memoria colectiva.
El texto puede leerse como un documental. Uno de los temas recurrentes a lo largo de los distintos testimonios y opiniones es si Rivière tenía o no alteradas sus facultades mentales. Pierre Rivière escapa a las etiquetas de las tres categorías de enfermos mentales que prevalecían en la época y desafía el juicio de especialistas y profanos, de modo que cada uno de ellos edifica sus argumentos a favor o en contra del estado mental del asesino sobre cimientos distintos: su aspecto físico y su mirada huidiza, la lucidez de la narración de un muchacho que tuvo graves dificultades en su infancia para aprender a leer y escribir, pero que más adelante se convierte en un lector voraz; la pertinencia de sus lecturas, entre las que figuran la Biblia y el Catecismo; otros fundamentan sus juicios en episodios de la infancia del asesino relatados por vecinos y glosados en la memoria; se rastrean los antecedentes de enajenación mental en su familia, o se acaba esgrimiendo que el crimen tiene por objeto el afán de notoriedad, como dejan traslucir los ejemplos de asesinatos famosos y ?providenciales? que cita Pierre en su escrito.
Los documentos fueron objeto de una película dirigida por Pierre Allio en 1976.
January 12, 2024
hard to put a rating on such books. don't know what's more disturbing, rivière's murder or foucault calling it beautiful..
February 22, 2021
???? ?? ???? :
???? ?? ?????? ????? ?? ?? ????? ???? ? ???? ?? ?????? ????? ? ???????? ???????? ? ??????? ???????? ????? ??? ?? ?? ?? ????? ????? ??? ??? ????? ??? ?? ???? ?????? ???. ??? ?? ??? ???? ???? ????? ?? ????? ????? ??? ?? ????? ??????? ? ??? ??? ? ?? ??? ????? ?? ??? ???????? ?????? ?? ? ??? ??????? ?? ????? ???? ?? ??? ??? ???? ??? ?? ?????????? ????? ?? ???? ???? ??? ?? ??? ???????. ??? ?????????? ????? ???? ?? ??????? ? ???? ??????? ????? ?? ?? ???? ??????? ??? ?? ?? ??? ?? ???????? ?? ???? ?? ??????? ???? ?????? ?????? ??????. ??? ??? ???? ??????? ?? ??? ???? ?? ??? ?????? ??? ??? ????????? ?? ???? ???.
?? ???? ?????? ?? ???????? ?????? ? ?????? ???? ???? ?? ?? ?????? ? ?????????? ??? ??????? ?? ?? ?? ???? ?? ???? ??? ????? ??? ? ?????? ?? ?? ??? ?????? ????? ????? ???? ????? ???.
???????? ????? ??? ? ??? ?????? ????? ?? ?????? ??????: ????? ?? ???? ??? ???? ??? ?? ?????? ???? ?? ?? ??? ?? ???? ???????? ? ???? ? ????????? ?? ?????? ??? ?? ???? ???????? ??? ????? ???? ????? ? ???? ?? ?? ?? ?? ???????? ????? ???. ??? ?????? ?? ???? ??? ??? ?? ????????? ????? ???? ????? ?? ??????? ? ?? ??? ?? ??? ? ???? ?????? ?? ??? ???????? ??? ?? ?????? ?? ???? ? ?????? ????.
??? ??????? ?? ?? ???? ????? ? ?? ??? ???? ? ???? ???? ???? ????? ??? ? ?????? ??? ? ?? ? ??????? ???????? ?????? ???? ?? ????? ? ?????? ????? ????????? ?????? ?? ?????? ??? ????. ????? ?? ??? ???? ????? ?? ???? ??????? ? ?? ???? ???? ?? ???? ????? ??????? ???? ????? ??? ?????? ??? ???.
???? ?? ?????? ????? ?? ?? ????? ???? ? ???? ?? ?????? ????? ? ???????? ???????? ? ??????? ???????? ????? ??? ?? ?? ?? ????? ????? ??? ??? ????? ??? ?? ???? ?????? ???. ??? ?? ??? ???? ???? ????? ?? ????? ????? ??? ?? ????? ??????? ? ??? ??? ? ?? ??? ????? ?? ??? ???????? ?????? ?? ? ??? ??????? ?? ????? ???? ?? ??? ??? ???? ??? ?? ?????????? ????? ?? ???? ???? ??? ?? ??? ???????. ??? ?????????? ????? ???? ?? ??????? ? ???? ??????? ????? ?? ?? ???? ??????? ??? ?? ?? ??? ?? ???????? ?? ???? ?? ??????? ???? ?????? ?????? ??????. ??? ??? ???? ??????? ?? ??? ???? ?? ??? ?????? ??? ??? ????????? ?? ???? ???.
?? ???? ?????? ?? ???????? ?????? ? ?????? ???? ???? ?? ?? ?????? ? ?????????? ??? ??????? ?? ?? ?? ???? ?? ???? ??? ????? ??? ? ?????? ?? ?? ??? ?????? ????? ????? ???? ????? ???.
???????? ????? ??? ? ??? ?????? ????? ?? ?????? ??????: ????? ?? ???? ??? ???? ??? ?? ?????? ???? ?? ?? ??? ?? ???? ???????? ? ???? ? ????????? ?? ?????? ??? ?? ???? ???????? ??? ????? ???? ????? ? ???? ?? ?? ?? ?? ???????? ????? ???. ??? ?????? ?? ???? ??? ??? ?? ????????? ????? ???? ????? ?? ??????? ? ?? ??? ?? ??? ? ???? ?????? ?? ??? ???????? ??? ?? ?????? ?? ???? ? ?????? ????.
??? ??????? ?? ?? ???? ????? ? ?? ??? ???? ? ???? ???? ???? ????? ??? ? ?????? ??? ? ?? ? ??????? ???????? ?????? ???? ?? ????? ? ?????? ????? ????????? ?????? ?? ?????? ??? ????. ????? ?? ??? ???? ????? ?? ???? ??????? ? ?? ???? ???? ?? ???? ????? ??????? ???? ????? ??? ?????? ??? ???.
May 4, 2018
The first 170 pages of this book are excellent; I found it absolutely gripping to follow this history unfold through primary source documents. These included newspaper accounts, court papers, medical evaluations, and Pierre Rivière’s own account of what led him to murder his mother, sister, and brother. The reader has to be the judge of whether Rivière was actually mad, or if he was he just driven to the breaking point by the intolerable people he had to suffer by living in their midst. If the book ended with the end of the primary documents, I would have given it 5 Stars. However, the next 118 pages are a slog to get through. Eight scholars including Michel Foucault proceed to deconstruct the crime, the sociopolitical reasons for the crime, and the criminal process as it existed in 1835. Normally this would be the good part, but these essays were written in 1975, and they are heavy and dull. If you are a Foucault scholar, you’ll like it, as a lot of his later work on insanity, punishment, and sexuality must have been informed this case. But some of the analyses are sand dry. If I had to single out the most readable and illuminating essays at the end, I would suggest those by Philippe Riot, Robert Castel, and Foucault.
December 15, 2018
Foucault ve arkada?lar? yakla??k 150 y?l ?nce i?lenmi? bir cinayetin anatomisini sunuyorlar okuyuculara. Yarg?? kararlar?, zaman?n gazeteleri, tan?klar, doktorlar; g?rü? birlikleri, g?rü? ayr?l?klar?... Ger?ekten ?ok farkl? bir olay, zaten d?nemin Fransa’s?nda da ?ok geni? bir yer buluyor kendisine. Bir?ok gazete ve makaleye konu oluyor. Hatta gazete yay?nlar?n?n ve davan?n üzerine halk olayla hemhal olup kendi g?rü?lerini belirten bir?ok yaz? yolluyor gazetelere.
Rivière’in cinayetten sonra hapishanede yazd???, 71 sayfal?k hat?rat ger?ekten her anlamda ?ok ?arp?c?. ?nsana bir?ok ?eyi sorgulat?yor.
Cinayetin hakl? gerek?eleri olabilir mi?
Cinayetin alt?nda yatan nedenler?
Cinayeti i?leyen ki?inin ruh hali?
Cinayeti i?leme nedeni?
Cinayetler salt bireysel nedenlerle mi i?lenirler?
Hat?rat sonras?nda ise ak?lda ?u sorular kal?yor;
Ak?l sa?l??? yerinde miydi, yoksa yerinde de?il miydi?
Hat?rat? ona ne verebilirdi?
Cezas? ne olmal?yd??
Bir?ok ?ey soru i?areti olarak kal?yor. Lakin bunlar eserin ??zebilece?i ?eyler de?iller. Hepsi zaman?n?n problemleri; gerek yarg?, gerek sa?l?k, gerekse de toplum...
Rivière’in cinayetten sonra hapishanede yazd???, 71 sayfal?k hat?rat ger?ekten her anlamda ?ok ?arp?c?. ?nsana bir?ok ?eyi sorgulat?yor.
Cinayetin hakl? gerek?eleri olabilir mi?
Cinayetin alt?nda yatan nedenler?
Cinayeti i?leyen ki?inin ruh hali?
Cinayeti i?leme nedeni?
Cinayetler salt bireysel nedenlerle mi i?lenirler?
Hat?rat sonras?nda ise ak?lda ?u sorular kal?yor;
Ak?l sa?l??? yerinde miydi, yoksa yerinde de?il miydi?
Hat?rat? ona ne verebilirdi?
Cezas? ne olmal?yd??
Bir?ok ?ey soru i?areti olarak kal?yor. Lakin bunlar eserin ??zebilece?i ?eyler de?iller. Hepsi zaman?n?n problemleri; gerek yarg?, gerek sa?l?k, gerekse de toplum...
July 24, 2017
This book was put together after someone came across the (apparently thick) file on this case in some archives. the editor explains that familicide was remarkably common during this period and a team of historians read and analyzed this case and presented a great deal of it in this book, including Riviere's complete autobiography which includes his explanation of his crime. I was struck by how very similar the medical and legal analysis done by experts in 1835 is to the analysis still being done on cases like this today, around the world. Every analysis went over the same information in the same close detail, but it never seemed repetitive or hard to slog through. The analysts attempt to put it all in context and make sense of a truly horrible act. It even included a little song someone composed about the crime.
May 16, 2016
??? ????? ?? ???? ????? ????? ??? ???? ?????? ?????? ?? ?????? ??? ? ??? ???? ?? ????? ???????? ????? ?? ????? ?? ?? ??? ??? ?? ?????????????? ????? ????? ???? ????? ?? ?? ???? ???? ??????.
June 12, 2022
??? ???? ????? ? ?? ??? ???? ????? ????? ??? ???? ???? ???? ???? ? ?????? ???? ????? ??? ????? ? ??? ????? ?? ?????? ??? ???????? ???? ???? ?? ???? ???? ????
September 11, 2020
"Jeder Mann hat die F?higkeit, Handlungen mit Gr?ueltaten durchzuführen."
Zu Beginn der Rezension m?chte ich die folgende Frage schreiben, die mir nach Abschluss des Buches einf?llt. Wir haben eine gemeinsame Begegnung mit der folgenden Frage, die in Foucault aufgetaucht ist. K?nnte Riviere wirklich gerettet werden? Oder k?nnte es von mildernden Umst?nden profitieren?
Das Buch enth?lt eine psychologische und soziologische Analyse, die sich buchst?blich um diese Frage dreht. Diese Analysen werden auch mit einer psychiatrischen Perspektive interpretiert. Riviere wird von vielen ?rzten und Professoren nach Begehung der Morde untersucht, ausgeruht. Alle Studien sind jedoch aufgrund des Mangels an Wissenschaft dieser Zeit und der einzigartigen Perversion von Riviere unzureichend. Irgendwo verwandelt sich diese Unf?higkeit in eine Reihe von Ereignissen, die zu Rivieres Tod führen. Es sollte beachtet werden, dass dies nicht nur eine Mordgeschichte ist. Die soziologische und kulturelle Struktur dieser Zeit zeigt insbesondere Foucaults Vorstellungen über die Struktur der auf dem Land lebenden Arbeiterklasse und darüber, wie die soziale Struktur in diesem l?ndlichen Gebiet Pierre Riviere tats?chlich in ein ausgeschlossenes, isoliertes Monster verwandelte. Er erw?hnt die folgende Situation in einem Teil des Buches. "Riviere begann sich ab dem 4. Lebensjahr zu ver?ndern und es war die Gesellschaft, die es heilen musste, aber es gelang ihnen nicht." In dieser Hinsicht sehen wir, wenn wir Rivieres forensisches Portr?t betrachten, dass Foucault und seine Freunde die volle Verantwortung für das Verbrechen übernommen haben, das durch die Aufkl?rung vieler versteckter Bereiche von Pierre Riviere begangen wurde.
Die folgenden Worte von Foucault machen deutlich Warum, dass Riviere die Morde begangen hat. Er sagt: "Mord stellt in absoluter Einfachheit eine Beziehung zwischen Macht und Volk her: den Befehl zum T?ten und das Verbot zu t?ten; get?tet zu werden, hingerichtet zu werden: freiwilliges Opfer, auferlegte Bestrafung; Erinnerung, Vergessenheit." Und er fügt hinzu; "Es ist dieser dunkle Krieg, den Riviere für den narrativen Mord vorbereitet hat, und durch diesen Krieg hat er die Beziehung zwischen narrativem Mord und der Geschichte der Opfer- und glorreichen Morde hergestellt, oder vielmehr hat er mit seinen eigenen H?nden einen historischen Mord begangen."
Jetzt haben wir noch eine letzte Frage zu stellen. Der Raum erscheint am Ende des Buches.
"In einer Gesellschaft, in der Morde als normal und legitim angesichts kolonialer, expansionistischer Politik" um des Mutterlandes Willen" betrachtet werden, wo sollte ein Bauer, der Angeh?rige seiner Familie t?tet, platziert werden?"
Zu Beginn der Rezension m?chte ich die folgende Frage schreiben, die mir nach Abschluss des Buches einf?llt. Wir haben eine gemeinsame Begegnung mit der folgenden Frage, die in Foucault aufgetaucht ist. K?nnte Riviere wirklich gerettet werden? Oder k?nnte es von mildernden Umst?nden profitieren?
Das Buch enth?lt eine psychologische und soziologische Analyse, die sich buchst?blich um diese Frage dreht. Diese Analysen werden auch mit einer psychiatrischen Perspektive interpretiert. Riviere wird von vielen ?rzten und Professoren nach Begehung der Morde untersucht, ausgeruht. Alle Studien sind jedoch aufgrund des Mangels an Wissenschaft dieser Zeit und der einzigartigen Perversion von Riviere unzureichend. Irgendwo verwandelt sich diese Unf?higkeit in eine Reihe von Ereignissen, die zu Rivieres Tod führen. Es sollte beachtet werden, dass dies nicht nur eine Mordgeschichte ist. Die soziologische und kulturelle Struktur dieser Zeit zeigt insbesondere Foucaults Vorstellungen über die Struktur der auf dem Land lebenden Arbeiterklasse und darüber, wie die soziale Struktur in diesem l?ndlichen Gebiet Pierre Riviere tats?chlich in ein ausgeschlossenes, isoliertes Monster verwandelte. Er erw?hnt die folgende Situation in einem Teil des Buches. "Riviere begann sich ab dem 4. Lebensjahr zu ver?ndern und es war die Gesellschaft, die es heilen musste, aber es gelang ihnen nicht." In dieser Hinsicht sehen wir, wenn wir Rivieres forensisches Portr?t betrachten, dass Foucault und seine Freunde die volle Verantwortung für das Verbrechen übernommen haben, das durch die Aufkl?rung vieler versteckter Bereiche von Pierre Riviere begangen wurde.
Die folgenden Worte von Foucault machen deutlich Warum, dass Riviere die Morde begangen hat. Er sagt: "Mord stellt in absoluter Einfachheit eine Beziehung zwischen Macht und Volk her: den Befehl zum T?ten und das Verbot zu t?ten; get?tet zu werden, hingerichtet zu werden: freiwilliges Opfer, auferlegte Bestrafung; Erinnerung, Vergessenheit." Und er fügt hinzu; "Es ist dieser dunkle Krieg, den Riviere für den narrativen Mord vorbereitet hat, und durch diesen Krieg hat er die Beziehung zwischen narrativem Mord und der Geschichte der Opfer- und glorreichen Morde hergestellt, oder vielmehr hat er mit seinen eigenen H?nden einen historischen Mord begangen."
Jetzt haben wir noch eine letzte Frage zu stellen. Der Raum erscheint am Ende des Buches.
"In einer Gesellschaft, in der Morde als normal und legitim angesichts kolonialer, expansionistischer Politik" um des Mutterlandes Willen" betrachtet werden, wo sollte ein Bauer, der Angeh?rige seiner Familie t?tet, platziert werden?"
August 14, 2018
Peut-on être un assassin tout en étant un génie littéraire ?
Lorsque l'on s'appelle Pierre Rivière, que l'on a pas ou peu re?u d'éducation, si ce n'est pour lire et écrire de manière rudimentaire dans la Normandie paysanne du début du XIXème siècle, que l'on est en prison pour avoir commis l'impensable en 1835, un parricide, oui.
On entre dans ce livre par la porte de l'h?tel de police et au fil des documents qui retracent l'histoire de ce meurtre d'une femme et de deux enfants dans l'ordre de leur apparition. Après une description clinique de la scène du crime par les autorités compétentes, les coupures de journeaux de la fuite et les procès-verbaux de l'arrestation avant que l'on appelle la pièce maitresse du livre: le mémoire de celui qui a tué dans sa propre famille.
Le fruit du ré?it autobiographique d'un assassin en prison révèle en quoi le livre tout entier est un affrontement. Entre Rivière et sa mère d'abord, qu'il a tué quelques semaines plus t?t, mais aussi avec son père qu'il aime tendrement jusqu'à la recherche du sacrifice, mais qui lui ne le comprend pas, ne l'a jamais compris et ne le comprendra jamais. Car par amour de son père il tue sa mère, sa soeur et son frère. Une mère odieuse, impitoyable avec son père, une petite soeur prenant la défense de sa mère par amour pour elle et un tout petit frère qu'il tue pour ne pas être regretté par son père. Au fil de la lecture de son ré?it on imagine le cr?ne de Pierre Rivière semble comme le lieu une pensée complexe, fantastique mais systématique et sérieuse. Il se décrit en enfant intelligent mais isolé, qui projette son imagination dans la lecture de livres qu'ils fantasme de manière héro?que, puis dans des créations ou des activités avec les plus jeunes ou seuls, souvent extravagante. Une mère qui sauva son père de la conscription par le marriage avant de lui faire subir jour après jour ses humeurs avant la séparation. Ses scènes de ménage s'inscrivent dans la mémoire de Rivière qui, dans son mémoire, prouve que, s'il fantasme, n'oublie rien. Il retient tout et, se prenant pour un héros d'épopées, un soldat de Dieu ou peut-être l'archange tueur de ses lecture bibliques, se sent investi de la mission d'aller assassiner celle qui rend son père malheureux et écrire les raisons de son acte avant de passer à l'acte. Soumis à la pression psychologique que ce meurtre prémédité exerce sur lui, il n'écrit pas et ne s'y consacrera qu'après avoir tué, fui, tenté de passer pour fou pour se faire arrêter, être arr?té, interrogé et emprisonné.
C'est alors qu'appara?t le second affrontement, un affrontement entre la justice et la médecine qui cherchent l'une et l'autre à s'emparer du "cas Rivière". Criminel pour les uns, fou pour les autres, alors que la psychiatrie naissante tente de mettre des mots sur son cas. Au sein même de cet affrontement les expertises et contre-expertisent s'accumulent et s'opposent, allant d'un médecin de campagne aux initiateurs de la psychiatrie à Paris. Les jurés n'en sont pas plus avancés et leur conclusion est contradictoire. Ils refusent les circonstances atténuantes qu'ils peuvent utiliser depuis 1832, votent la mort et demandent pourtant l'amnisitie, accordée. Quelques pages plus loin, une note, Pierre Rivière s'est pendu dans sa cellule.
Autour de cette arène se tient l'équipe de Michel Foucault lors d'un cours au Collège de France en 1971. Dans la première tribune se tient la défense original de ceux qui défendent Pierre Rivière dont le crime est le produit d'une aliénation de la France paysanne par capital qui remonte à la monarchie, un cri contre la misère des campagnes tandis que les gros propriétaires terriens s'enrichissent. Et pour ce faire entendre, cette France paysanne, elle tue. Le go?t du sang avait apporté un soup?on d'égalité à ces citoyens libérés du joug féodal invités ensuite "à semer librement leurs tripes et leurs os sur les champs de l’Europe". Mais l'erreur de ces, paysans est qu'ils s'entre-tuent. Alors que l'odieuse mère Rivière "s’érige en l’incessant casseur de tout contrat" son fils l'assassine. C'est en pointant cette contradiction que l'on peut voir la faiblesse de cette thèse qui tente d'englober une histoire individuelle dans un mouvement historique collectif.
Derrière cela, l'analyse de Michel Foucault est inaudible, ou, en tout cas, ne m'a pas marqué. Un peu plus loin un autre s'interroge sur la contradiction entre le refus des circonstances atténuantes par les jurés alors qu'ils demandent la gr?ce du Roi. Son voisin soutient que les circonstances atténuantes auraient p? être données si une tentative de régicide, le parricide suprème au XIXème siècle, n'avait pas eu lieu en même temps. En montant dans les rangs d'autres s'intérrogent sur cet affontement entre la psychiatrie naissance et la justice pénale pour savoir qui aura le pouvoir sur le corps et la liberté de Pierre Rivière.
L'intérêt que j'ai trouvé dans ce livre, mis à part l'originalité du ré?it d'un assassin, est l'exemple des relations entre la justice et la psychiatrie au XIXème siècle.
Deux extraits qui m'ont fait de l'effet : L'article "Assise du Calvados, Lacenaire et Rivière" dans le Journal de Rouen et du département de Seine Inférieur du dimanche 15 Novembre 1835 et un autre dans le dossier dont la mémoire m'échappe.
Lorsque l'on s'appelle Pierre Rivière, que l'on a pas ou peu re?u d'éducation, si ce n'est pour lire et écrire de manière rudimentaire dans la Normandie paysanne du début du XIXème siècle, que l'on est en prison pour avoir commis l'impensable en 1835, un parricide, oui.
On entre dans ce livre par la porte de l'h?tel de police et au fil des documents qui retracent l'histoire de ce meurtre d'une femme et de deux enfants dans l'ordre de leur apparition. Après une description clinique de la scène du crime par les autorités compétentes, les coupures de journeaux de la fuite et les procès-verbaux de l'arrestation avant que l'on appelle la pièce maitresse du livre: le mémoire de celui qui a tué dans sa propre famille.
Le fruit du ré?it autobiographique d'un assassin en prison révèle en quoi le livre tout entier est un affrontement. Entre Rivière et sa mère d'abord, qu'il a tué quelques semaines plus t?t, mais aussi avec son père qu'il aime tendrement jusqu'à la recherche du sacrifice, mais qui lui ne le comprend pas, ne l'a jamais compris et ne le comprendra jamais. Car par amour de son père il tue sa mère, sa soeur et son frère. Une mère odieuse, impitoyable avec son père, une petite soeur prenant la défense de sa mère par amour pour elle et un tout petit frère qu'il tue pour ne pas être regretté par son père. Au fil de la lecture de son ré?it on imagine le cr?ne de Pierre Rivière semble comme le lieu une pensée complexe, fantastique mais systématique et sérieuse. Il se décrit en enfant intelligent mais isolé, qui projette son imagination dans la lecture de livres qu'ils fantasme de manière héro?que, puis dans des créations ou des activités avec les plus jeunes ou seuls, souvent extravagante. Une mère qui sauva son père de la conscription par le marriage avant de lui faire subir jour après jour ses humeurs avant la séparation. Ses scènes de ménage s'inscrivent dans la mémoire de Rivière qui, dans son mémoire, prouve que, s'il fantasme, n'oublie rien. Il retient tout et, se prenant pour un héros d'épopées, un soldat de Dieu ou peut-être l'archange tueur de ses lecture bibliques, se sent investi de la mission d'aller assassiner celle qui rend son père malheureux et écrire les raisons de son acte avant de passer à l'acte. Soumis à la pression psychologique que ce meurtre prémédité exerce sur lui, il n'écrit pas et ne s'y consacrera qu'après avoir tué, fui, tenté de passer pour fou pour se faire arrêter, être arr?té, interrogé et emprisonné.
C'est alors qu'appara?t le second affrontement, un affrontement entre la justice et la médecine qui cherchent l'une et l'autre à s'emparer du "cas Rivière". Criminel pour les uns, fou pour les autres, alors que la psychiatrie naissante tente de mettre des mots sur son cas. Au sein même de cet affrontement les expertises et contre-expertisent s'accumulent et s'opposent, allant d'un médecin de campagne aux initiateurs de la psychiatrie à Paris. Les jurés n'en sont pas plus avancés et leur conclusion est contradictoire. Ils refusent les circonstances atténuantes qu'ils peuvent utiliser depuis 1832, votent la mort et demandent pourtant l'amnisitie, accordée. Quelques pages plus loin, une note, Pierre Rivière s'est pendu dans sa cellule.
Autour de cette arène se tient l'équipe de Michel Foucault lors d'un cours au Collège de France en 1971. Dans la première tribune se tient la défense original de ceux qui défendent Pierre Rivière dont le crime est le produit d'une aliénation de la France paysanne par capital qui remonte à la monarchie, un cri contre la misère des campagnes tandis que les gros propriétaires terriens s'enrichissent. Et pour ce faire entendre, cette France paysanne, elle tue. Le go?t du sang avait apporté un soup?on d'égalité à ces citoyens libérés du joug féodal invités ensuite "à semer librement leurs tripes et leurs os sur les champs de l’Europe". Mais l'erreur de ces, paysans est qu'ils s'entre-tuent. Alors que l'odieuse mère Rivière "s’érige en l’incessant casseur de tout contrat" son fils l'assassine. C'est en pointant cette contradiction que l'on peut voir la faiblesse de cette thèse qui tente d'englober une histoire individuelle dans un mouvement historique collectif.
Derrière cela, l'analyse de Michel Foucault est inaudible, ou, en tout cas, ne m'a pas marqué. Un peu plus loin un autre s'interroge sur la contradiction entre le refus des circonstances atténuantes par les jurés alors qu'ils demandent la gr?ce du Roi. Son voisin soutient que les circonstances atténuantes auraient p? être données si une tentative de régicide, le parricide suprème au XIXème siècle, n'avait pas eu lieu en même temps. En montant dans les rangs d'autres s'intérrogent sur cet affontement entre la psychiatrie naissance et la justice pénale pour savoir qui aura le pouvoir sur le corps et la liberté de Pierre Rivière.
L'intérêt que j'ai trouvé dans ce livre, mis à part l'originalité du ré?it d'un assassin, est l'exemple des relations entre la justice et la psychiatrie au XIXème siècle.
Deux extraits qui m'ont fait de l'effet : L'article "Assise du Calvados, Lacenaire et Rivière" dans le Journal de Rouen et du département de Seine Inférieur du dimanche 15 Novembre 1835 et un autre dans le dossier dont la mémoire m'échappe.
February 18, 2021
Destacando el hecho de que la publicación de este suceso se hace en el contexto de una investigación antropológica sobre la percepción de nosotros mismos a través del lenguaje, en este caso, el judicial, he de decir, sin embargo, que la lectura sin más me ha dejado insatisfecha. Cumple los objetivos del investigador, pero el caso es de tal interés, siendo un hecho real bien documentado, que me he quedado con ganas de más. Pero ese no era le objetivo de la publicación.
Los documentos son a veces repetitivos, otras se complementan. La lectura puede hacerse algo pesada. Sin embargo, la segunda parte de la memoria escrita por Pierre Riviére, no tiene desperdicio.
Los documentos son a veces repetitivos, otras se complementan. La lectura puede hacerse algo pesada. Sin embargo, la segunda parte de la memoria escrita por Pierre Riviére, no tiene desperdicio.
February 11, 2024
??? ?????? ??? ??? ? ??????? ?? ???? ???? ?????? ?? ????? ???? ????? ???? ???. ? ????? ?????? ? ???? ???? ???? ???? ???????? ??? ??? ??? ?????? ?? ?? ????? ???? ????? ????? ????? ??? ??? ???? ????? ??? ??? ???? ? ????? ????? ????? ????? ? ??? ??????? ?????? ??? ? ??? ?? ??? ???? ? ????? ?? ????? ?? ?? ???? ????? ???. ?? ????? ?? ???? ????? ? ????? ?? ??? ????.
October 23, 2019
Este libro obra del francés Michel Foucault está basado en un caso real de parricidio. En 1835 en un pueblo al norte de Francia un chico de 20 a?os al que sus vecinos daban por idiota llamado Pierre Rivière mató cruelmente a su madre, su hermana y su hermano. Esta obra reúne toda la investigación sobre el caso, los tres informes médicos - psicológicos, la memoria que escribió el propio Rivière desde prisión donde relata sus motivos y la evolución de su crimen, entre otros documentos que de a?adieron a la investigación que dirigió este famoso psicólogo y filósofo Foucault.
December 6, 2022
??? ?? ??? ??? ????? ? ???? ?????? ????? ?? ???? ?????? ??? ?????? ????? ? ???.
December 17, 2024
通过话语进行的战斗，福柯的权利-知识关係。当搁颈惫颈è谤别获得说话的权利，他就在一种话语实践以及与之紧密相连的知识层面上完成预先规划的罪行。很喜欢他把魔鬼视作上帝的这个设定。
读的很痛苦，哲学世界果然不是我能徜徉的。
读的很痛苦，哲学世界果然不是我能徜徉的。
June 1, 2024
??? ??????? ???? ?? ????? ??? ?????? ???-?? ??? ??? ?? ??? ??? ? ????? ?? ??? ?????? ????? ???????-???? ????? ????? ???? ???? ?????? ?? ??? ?????? ??? ??? ????????? ????? ????? ????? ? ??? ??? ???? ?? ?????? ?? ?? ??????. ???? ???? ???? ??? ??? ?????? ??? ?????? ?????? ???? ???? ?? ????? ???? ????? ? ????? ???.
??? ??? ???? ?? ????????? ???? ? ???????? ??? ?????? ??? ?? ???? ????? ????.
?? ????? ?? ????? ?? ???? ????? ?? ????? ????? ???? ?????? ????? ??? ?? ????? ?? ??? ????? ?? ?? ?????? ????? ???? ?? ????? ????? ???? ??? ??????.
??? ??? ???? ?? ????????? ???? ? ???????? ??? ?????? ??? ?? ???? ????? ????.
?? ????? ?? ????? ?? ???? ????? ?? ????? ????? ???? ?????? ????? ??? ?? ????? ?? ??? ????? ?? ?? ?????? ????? ???? ?? ????? ????? ???? ??? ??????.
March 18, 2015
I LOVED this book. I have to warn whoever reads this review that the edition I read DIDN'T have the analysis from Foucault so I probably have been spared a lot of bullshit.
I understand why some people hate it but my experience has been quite enjoyable.
I have anylised it from my medicine-student point of view, reading the opinion that a bunch of white upper-class men from over a century ago have regarding a young man that in my opinion had an easily recognisable unusual mental developement. I have thought many times "look at this asses, they have NO idea what they're dealing with but I KNOW, how AWESOME is knowledge" etc. That's why it's been fun. I have also thought about people in our society who get judged as "idiots" and wonder when will we stop considering the extremes of the Gauss distribution as undesirable and be more acceptable and welcoming.
To be honest, I'm glad he killed that horrible mother of his. There, I said it.
I understand why some people hate it but my experience has been quite enjoyable.
I have anylised it from my medicine-student point of view, reading the opinion that a bunch of white upper-class men from over a century ago have regarding a young man that in my opinion had an easily recognisable unusual mental developement. I have thought many times "look at this asses, they have NO idea what they're dealing with but I KNOW, how AWESOME is knowledge" etc. That's why it's been fun. I have also thought about people in our society who get judged as "idiots" and wonder when will we stop considering the extremes of the Gauss distribution as undesirable and be more acceptable and welcoming.
To be honest, I'm glad he killed that horrible mother of his. There, I said it.
Displaying 1 - 30 of 71 reviews
Can't find what you're looking for?
Get help and learn more about the design.