Lev Nikolayevich Gumilev (Лев Гумилев) was a Soviet and Russian historian, ethnologist, anthropologist and translator. He had a reputation for his highly unorthodox theories of ethnogenesis and historiosophy. He was an exponent of Eurasianism. According to geographer Mark Bassin, Lev Gumilev, whose books have now sold millions of copies, can be compared in terms of influence to Herodotus, Karl Marx, Oswald Spengler or Albert Einstein.
Рассказано интересно и живым языком, но 2\3 просто начинаешь путаться из-за дат и имен. В основном это история войн и завоеваний... А еще мне почему-то показалось, что вся эта книга задумано только для того, чтобы прорекламировать свою пассионарную теорию этногенеза, потому как, придуманное Гумилёвым, слово пассионарий и его производные употребляется здесь чуть ли не каждые 100 слов... очень часто и много.
"Славяне распространились на север, где их звали венеды (это слово поныне сохранилось в эстонском языке). На юге их звали склавины, на востоке — анты."
"Украинским историком М.Ю. Брайчевским установлено, что греческое слово ?анты? значит то же, что славянское ?поляне?."
"К VI в. славяне заняли Волынь (волыняне) и южные степи вплоть до Черного моря (тиверцы и уличи). Заняли славяне также и бассейн Припяти, где поселились древляне, и южную Белоруссию, где осели дреговичи (?дрягва? — болото). В северной части Белоруссии расселились западные славяне — венеды. Кроме того, уже в VII или VIII в. два других западнославянских племени — радимичи и вятичи — распространились на юг и восток до Сожа, притока Днепра, и до Оки, притока Волги, поселившись среди местных угро-финских племен."
"В результате смешения славян с иллирийцами появились сербы и хорваты, а во Фракии смешение с пришлыми кочевниками положило начало болгарскому этносу."
"По соседству с Киевской державой в Восточной Европе зарождалось могучее государство — Хазарский каганат."
"Хазары — кавказское племя, жившее на территории современного Дагестана."
"Образовавшееся русско-славянское государство с центром в Киеве быстро усилилось и сразу же начало расширяться к берегам Черного моря. В этом движении славяно-русы столкнулись с таким грозным противником, каким была в конце IX — начале Х в. Византия."
"Враги русских и Византии — печенеги — в Х в. были язычниками. В XI в. это племя приняло ислам."
"на одного всадника приходилось как минимум 3–4 лошади, а значит, тридцатитысячный отряд должен был иметь не менее 100 тысяч лошадей."
"находились русские, пополнявшие ряды монгольских войск."
"Великий западный поход Батыя правильнее было бы называть великим кавалерийским рейдом, а поход на Русь у нас есть все основания называть набегом. Ни о каком монгольском завоевании Руси не было и речи. Гарнизонов монголы не оставили, своей постоянной власти и не думали устанавливать. С окончанием похода Батый ушел на Волгу, где основал свою ставку — город Сарай."
"В 1252 г. Александр приехал в Орду Батыя, подружился, а потом побратался с его сыном Сартаком, вследствие чего стал приемным сыном хана. Союз Орды и Руси осуществился благодаря патриотизму и самоотверженности князя Александра."
"среди близких родственников не находил князь Александр понимания. Его родной брат Андрей сам был западником и объявил, что он заключает союз со шведами, ливонцами и поляками с целью избавиться от монголов."
"Активно выступал против татар и князь Даниил Галицкий."
"прозападная партия на Руси, ненавидевшая монголов за их набеги и связанная с Западной Европой торговыми, карьерными, культурными связями, была достаточно многочисленна, чтобы отстаивать свою политическую линию."
"к середине XIII в. идея объединения Руси уже стала полностью иллюзорной. Русь окончательно распалась на Юго-Западную, Северо-Восточную и Новгородскую земли. В первых двух правили две линии Мономашичей: старшая — на северо-востоке, младшая — на юге. Между этими двумя ветвями шли жестокие войны."
"союз с Ордой во второй половине XIII в. принес Северо-Восточной Руси вожделенный покой и твердый порядок."
"Так, Северо-Восточная Русь вошла в монгольский суперэтнос." !!!
"После взятия крестоносцами Константинополя (1204) и крушения власти византийских императоров титулом ?царь? на Руси стали величать ханов Золотой Орды. Их так и называли: ?добрый царь? Джанибек или ?суровый царь? Узбек."
"уже в начале XIV в. прежняя Киевская Русь канула в небытие. Ни политического, ни этнического единства русских больше не существовало."
"Ольгерду удалось подчинить себе огромную территорию с границами почти у Черного моря и Дона. В 1363 г. в решающей битве с татарами у Синих Вод (ныне река Синюха, приток Южного Буга) Ольгерд разбил степняков и, овладев таким образом западной частью Великой степи между Днепром и устьем Дуная, вышел к Черному морю."
"Женившись на Ядвиге, Ягайло стал полноправным властителем объединенной Польши и Литвы и как таковой приказал всем нехристианам Литвы принять католичество. Так состоялась Кревская уния (1386)."
"сложившаяся на московской земле новая этническая общность — московиты — уже при Иване Калите начала противопоставлять себя населению других городов и княжеств" !
"на Москве татары принимали православие, женились на русских женщинах и в следующем поколении интегрировались в общую массу московитов, сохраняя (или даже не сохраняя) лишь память о своем происхождении"
"далеко не все разделяли стремление Москвы к единству. Новгород, Тверь, Рязань, тот же Суздаль по-прежнему мечтали сбросить укреплявшуюся власть московского князя, отнять у московитов великое княжение."
"В России же все европейцы были чужими, равно как и русские в Европе."
"Молодой Петр, на которого упорядоченная, комфортная жизнь в Голландии произвела глубокое впечатление, был захвачен великими планами: сделать из России такую же ?цивилизованную? державу"
"Москва не продолжала традиций Киева, как это делал Новгород. Напротив, она уничтожила традиции вечевой вольности и княжеских междоусобиц, заменив их другими нормами поведения, во многом заимствованными у монголов, — системой строгой дисциплины, этнической терпимости и глубокой религиозности."
"с XV в. русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, ?наследницей? Тюркского каганата и Монгольского улуса."
Взялся читать книгу, находясь под магией отношения к Гумилеву - то-сё, революционная теория этногенеза, сын двух великих и весьма почитаемых мной поэтов, тяжелая судьба и т.д. и т.п. Но чем дальше читал, тем больше росло недоумение - автор альтернативно интерпретирует большое количество исторических фактов, причем как будто это само собой разумеется, отчего неподготовленный читатель может быть введен в заблуждение. Надо отдавать отчет - это авторская трактовка событий российской истории и не более. Насчет авторской теории этногенеза ничего сказать не могу, пусть ее разбором специалисты занимаются. Но что бросается в глаза - она не соответствует критерию Поппера, т.е. теория этногенеза принципиально неопровержима. Она объясняет абсолютно все и не содержит никаких неясностей или противоречий. А это всегда настораживает. Откровенно говоря, я разочарован, я ожидал от Гумилева большего. На мой абсолютно дилетантский взгляд собственно науки в его писаниях мало.
Когда-то давно, читая эту книгу впервые, я не сильно обратил внимание на все эти теории этногенеза и пассионарности, как-то не укладывалось у меня в голове, что некое космическое излучение влияет на людей и заставляет их мутировать. Не думал, что доживу до времени, когда слово пассинарность на полном серьезе будет звучать от множества людей. Что законы физики так быстро перестанут приниматься в расчет. Если не вчитываться в объяснения разных событий, а сконцентрироваться только на историческом повествовании и последовательности исторических событий - то книга вполне себе ок. Достаточно сжато рассказано про много исторических событий, удобно. Но, повторюсь, объяснения и теории показались псевдонаучными какими-то.
Прекрасный научпоп. Хоть Гумилева и ругают за теорию пассионарности, я считаю что эта книга может быть использована в качестве "затравки"-привлечь читателя к изучению и осмыслению истории Руси, совсем не обязательно зубить даты, важна последовательность событий, рассмотрение её с разных сторон. Мне попадались вскрики , что Лев Николаевич отрицает иго. Вовсе нет, он просто пишет что азиатские законы совсем другие. Не хотите сдаваться-ну победим и сожжем. Такие нравы, такая Яса. Убили наших послов? Ну так ведь нельзя, мы отомстим. Ничто не ново. Некоторым не нравится теория пассионарности-в этой книге пассионарии как данность, там есть про фазы, но в целом это отличный научпоп, пассионариев можно заменить на харизматичных людей, вождей, людей, которым не все равно на Отечество.
Книга хороша, но только с точки зрения доказательства теории пассионарности Гумилева. Не более. Подробных исторических очерков нет. В качестве познавательного чтения - книга отличная.