What do you think?
Rate this book
فلسفة الكوانتم
Roland Omnes takes us from the academies of ancient Greece to the laboratories of modern science as he seeks to do no less than rebuild the foundations of the philosophy of knowledge. One of the world's leading quantum physicists, Omnes reviews the history and recent development of mathematics, logic, and the physical sciences to show that current work in quantum theory offers new answers to questions that have puzzled philosophers for centuries: Is the world ultimately intelligible? Are all events caused? Do objects have definitive locations? Omnes addresses these profound questions with vigorous arguments and clear, colorful writing, aiming not just to advance scholarship but to enlighten readers with no background in science or philosophy.
383 pages, Paperback
First published October 1, 1994
49 people are currently reading
1,259 people want to read
About the author
Roland Omnès
17books8followersRoland Omnès is the author of several books which aim to close the gap between our common sense experience of the classical world and the complex, formal mathematics which is now required to accurately describe reality at its most fundamental level.
Omnès is currently Professor Emeritus of Theoretical Physics in the Faculté des sciences at Orsay, at the Université Paris-Sud XI. He has been instrumental in developing the consistent histories and quantum decoherence approaches in quantum mechanics.
Omnès is currently Professor Emeritus of Theoretical Physics in the Faculté des sciences at Orsay, at the Université Paris-Sud XI. He has been instrumental in developing the consistent histories and quantum decoherence approaches in quantum mechanics.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 32 reviews
September 16, 2012
كتاب مهمّ جدّاً لكل مهتمّ بفلسفة العلم أو الفيزياء الحديثة , و بالفلسفة حتى , لأنّ الكاتب يعتبر أنّ الفلسفة و العلم وجهان لا ينفصلان , و عرضه للفلسفة أو لتطوّرات العلم يأتي ضمن هذا الإطار أيضاً ,
هدف الكاتب الرئيسي وهو من علماء فيزياء الكوانتم المهمّين , هو حلّ إشكاليّة الصورية في العلوم الحديثة و انفصالها عن الواقع , فيريد الكاتب إحياء الحسّ المشترك من جديد , و تقديم فيزياء الكوانتم قريبةً من الواقع لا بعيدة عنه و مغرقةً في الاحتمالات و الألغاز إلى حدّ تصوير قناعاتنا الفطريّة عن الواقع كخرافات , و هو هنا إذ ينطلق من الحرص على الحسّ المشترك و السببيّة و لا تناقض العلم الحديث معهما , فإنّه يرتكز خلا هذا الهدف على نظريّات علميّة يراها تفنّد الهلاميّة المزعومة للعالم في ظلّ فيزياء الكوانتم , و هي بشكل رئيسي ظاهرة التساوق المفقود , التي ساعد في تطويرها .
و عدا عن القصد من الكتاب فإنّه مرجع مهمّ لتتبّع التطورّرات العلميّة و الفلسفيّة بشكل مسحي مستوعب لها و يقدّمها بشكلٍ واعٍ و مقارن , و إن كان الجزء الرئيسي في الكتاب هو العلم الحديث .
و في ختام الكتاب و بعد تنفيذ مهمّة إحياء الحس المشترك و تحديد مجاله , يقدّم رولان أومنيس بشكل مختصر جدّاً , نظرته و الملامح العامّة لما يطمح أن يكون ابستمولوجيا جديدة , و فيه ما يستحقّ التأمّل
و لا أخجل من التنويه أنّ قراءة الكتاب لم تخل من الإرهاق , و أن! هناك أجزاء من الكتاب لم أستطع فهمها أو فلنقل هضمها بسبب نسيان بعض قوانين الفيزياء و الرياضيّات و عدم الوصول لمستوى بعضها الآخر .
هدف الكاتب الرئيسي وهو من علماء فيزياء الكوانتم المهمّين , هو حلّ إشكاليّة الصورية في العلوم الحديثة و انفصالها عن الواقع , فيريد الكاتب إحياء الحسّ المشترك من جديد , و تقديم فيزياء الكوانتم قريبةً من الواقع لا بعيدة عنه و مغرقةً في الاحتمالات و الألغاز إلى حدّ تصوير قناعاتنا الفطريّة عن الواقع كخرافات , و هو هنا إذ ينطلق من الحرص على الحسّ المشترك و السببيّة و لا تناقض العلم الحديث معهما , فإنّه يرتكز خلا هذا الهدف على نظريّات علميّة يراها تفنّد الهلاميّة المزعومة للعالم في ظلّ فيزياء الكوانتم , و هي بشكل رئيسي ظاهرة التساوق المفقود , التي ساعد في تطويرها .
و عدا عن القصد من الكتاب فإنّه مرجع مهمّ لتتبّع التطورّرات العلميّة و الفلسفيّة بشكل مسحي مستوعب لها و يقدّمها بشكلٍ واعٍ و مقارن , و إن كان الجزء الرئيسي في الكتاب هو العلم الحديث .
و في ختام الكتاب و بعد تنفيذ مهمّة إحياء الحس المشترك و تحديد مجاله , يقدّم رولان أومنيس بشكل مختصر جدّاً , نظرته و الملامح العامّة لما يطمح أن يكون ابستمولوجيا جديدة , و فيه ما يستحقّ التأمّل
و لا أخجل من التنويه أنّ قراءة الكتاب لم تخل من الإرهاق , و أن! هناك أجزاء من الكتاب لم أستطع فهمها أو فلنقل هضمها بسبب نسيان بعض قوانين الفيزياء و الرياضيّات و عدم الوصول لمستوى بعضها الآخر .
July 20, 2010
كتاب رولان أومينس يتحدث عن العلم وفلسفته منذ الإغريق وحتى نهاية القرن العشرين. يعرض بالتفصيل تطور المنطق، والفلسفة، والرياضيات، والفيزياء، وأغلب الثورات الكبرى التي حدثت في مجال العلم.
إلا أن موضوع الكتاب الأسمى هو الدفاع عن واقعية العلم خصوصاً بعد القفزة الكبيرة باتجاه ميكانيكا الكوانتم التي أتت على يد نيلز بور، ونسبية آينشتاين. لقد أخذ الفيزياء منحىً صورياً متجرداً لاحقاً بالرياضيات، وبالتالي لم يكن يعكس بشكل مباشر الواقع المعاش والحس الإنساني المشترك. المؤلف يدافع عن واقعية العلم، وارتباطه بالمنطق الإنساني.
كتاب مهم لكل هاوٍ للعلم. به دروس في المنطق، وتلخيص للأروع النظريات العلمية، وقراءة في نظرية جديدة في فلسفة العلم.
إلا أن موضوع الكتاب الأسمى هو الدفاع عن واقعية العلم خصوصاً بعد القفزة الكبيرة باتجاه ميكانيكا الكوانتم التي أتت على يد نيلز بور، ونسبية آينشتاين. لقد أخذ الفيزياء منحىً صورياً متجرداً لاحقاً بالرياضيات، وبالتالي لم يكن يعكس بشكل مباشر الواقع المعاش والحس الإنساني المشترك. المؤلف يدافع عن واقعية العلم، وارتباطه بالمنطق الإنساني.
كتاب مهم لكل هاوٍ للعلم. به دروس في المنطق، وتلخيص للأروع النظريات العلمية، وقراءة في نظرية جديدة في فلسفة العلم.
January 23, 2020
My review is here.
May 19, 2020
Maalesef çok kötü bir çeviri... Fizikçi olmanın çeviri için yeterli olduğunu varsaymak, böyle sonuçlar getiriyor doğal olarak. Oysa bu kitabı çeviren kişinin fizikten daha fazla felsefe ve çevirmenliğe ihtiyacı varmış gibi göründü bana.
Alfa yayınları maalesef eski kalitesinde kitaplar çıkarmıyor artık. (Benzer duyguya Strateji kitabından da kapılmıştım.) Son zamanlarda çıkardığı kitap sayısındaki olağanüstü artış fark ettiriyor bu durumu zaten. Bastığı kitaplar ne kadar güzel olursa olsun, artık elimden geldiğince uzak duracağım bir yayınevi olacak Alfa. Ne yazık ki onlarca kitap aldım geçen sene :((
Kitaba gelirsek; tam benim sevdiğim cinste bir kitap. Yani arka arkaya bir sürü veriyi üzerime boca eden, zaten google ile erişebileceğim şeyleri aktaran bir metin değil. Her bir adımı tartışan, derinleştiren, kendi fikirleriyle zenginleştiren bir kitap olmuş.
Kitabı, bir fizik kitabından ziyade, bir felsefe kitabı olarak tanımlamak daha doğru olur kanaatindeyim, özel olarak da Bilim Felsefesi. Ayrıca bazı okuyucuların kuru bulduğu o akademik dili de yok, çok daha renkli, şiirden, roman, heykelden, günlük yaşamdan referanslarla, canlı bir anlatımı var. Bu demek değil ki çok kolay okunuyor, zira uğraştığı konular çok çetin.
Ben zevkle okudum, keşke orijinalinden okuma şansım olsaydı.
Alfa yayınları maalesef eski kalitesinde kitaplar çıkarmıyor artık. (Benzer duyguya Strateji kitabından da kapılmıştım.) Son zamanlarda çıkardığı kitap sayısındaki olağanüstü artış fark ettiriyor bu durumu zaten. Bastığı kitaplar ne kadar güzel olursa olsun, artık elimden geldiğince uzak duracağım bir yayınevi olacak Alfa. Ne yazık ki onlarca kitap aldım geçen sene :((
Kitaba gelirsek; tam benim sevdiğim cinste bir kitap. Yani arka arkaya bir sürü veriyi üzerime boca eden, zaten google ile erişebileceğim şeyleri aktaran bir metin değil. Her bir adımı tartışan, derinleştiren, kendi fikirleriyle zenginleştiren bir kitap olmuş.
Kitabı, bir fizik kitabından ziyade, bir felsefe kitabı olarak tanımlamak daha doğru olur kanaatindeyim, özel olarak da Bilim Felsefesi. Ayrıca bazı okuyucuların kuru bulduğu o akademik dili de yok, çok daha renkli, şiirden, roman, heykelden, günlük yaşamdan referanslarla, canlı bir anlatımı var. Bu demek değil ki çok kolay okunuyor, zira uğraştığı konular çok çetin.
Ben zevkle okudum, keşke orijinalinden okuma şansım olsaydı.
February 7, 2017
«يبدو أن كأن قوة المنطق والرياضيات، بعد أن رصدت أدق تفصيلات هذا الواقع، عاجزة عن اقتحام ماهيته».
فلسفة الكوانتم.. كتاب يسرد تأثير الفيزياء الحديثة، الكوانتم بوجه خاص على طريقة فهمنا للعالم، وتصوراتنا عن أحداثه، وتأثير كل ذلك على بعض المفاهيم الفلسفية والمنطقية.
يبدأ أومنيس (المؤلف، وهو أستاذ فيزياء له عدة كتب علمية) رحلته كما هو المألوف بتاريخ المنطق والفلسفة.. المنطق عن أرسطو وعند أفلاطون وغيرهم ممن وضع أسسهما.
بعد ذلك يأتي الموعد مع الفيزياء الكلاسيكية، والتي يمثلها خير ممثل فيزياء نيوتن.. وما هي المشكلات التي أدت إلى محاولات توسيع نطاق الفيزياء لتكون أدق من سابقتها. فهناك مثلا مشكلة الأثير (والأثير هو وسط مُفترض تسير فيه الموجات الكهرومغناطيسية ومنها الضوء)، وكيف تم دحض وجوده ( عن طريق تجربة مايكلسون مورلي الشهيرة).
ثم يتجه للرياضيات وصوريتها (والصورية معناها أنها مجردة لا تعني بطبيعة الأشياء التي تدرسها). وكيف أضفت تلك الصورية الرياضية على الفيزياء صفاتها.
الفصل الأكثر إمتاعًا كان الفصل السابع :«الفيزياء الصورية». وربما كان الفصل الأكثر تعبيرًا عن جوهر الكتاب، فهو يتحدث عن الفيزياء الصورية وتحديدا الكوانتم، ويشرح بعض ظواهرها الغريبة، مثل مبدأ الشك أو عدم التأكد لهايزنبرج، أو ظاهرة النفق ااكمومي، وكذلك يركز أيضًا على ازدواجية الطبيعة للموجات الكهرومغناطيسية ومنها الضوء بالطبع. وسأل السؤال الطبيعي والبديهي.. كيف يمكن أن يكون لشيء واحد طبيعتين مختلفتين كلتاهما صحيحة، وكلتاهما تعطي نتائج صحيحة عند تطبيقها؟
ومن ذلك استمر يسرد التأثير الذي سببته تلك المفاهيم الغريبة على ما يسمى بالحدس المشترك وإعادة تعريفه. وكيف أثرت على الواقعية أو على فهمنا للواقع. حتى أن أينشتاين نفسه (وهو واحد من العلماء الذين كان لهم مساهمة في الكوانتم بتفسيرة للتأثير الكهروضوئي) كان غير مطمئن بفكرة فقدان الواقعية بهذا الشكل في الكوانتم.
وأعاد ذكر السؤال الأزلي حول القوانين الفيزيائية.. هل هي فعلا تصف الواقع؟ أم تصف رؤيتنا للواقع ولا شأن لها بالواقع نفسه كما يرى الأداتيون.
الحقيقة الكتاب صعب، ومجهد (أو هكذا كان بالنسبة لي)، إلا أنه كان مفيدا وممتعًا جدًا، وخير موضح لتأثيرات الفيزياء الحديثة على طريقة فهمنا للواقع حولنا.
فلسفة الكوانتم.. كتاب يسرد تأثير الفيزياء الحديثة، الكوانتم بوجه خاص على طريقة فهمنا للعالم، وتصوراتنا عن أحداثه، وتأثير كل ذلك على بعض المفاهيم الفلسفية والمنطقية.
يبدأ أومنيس (المؤلف، وهو أستاذ فيزياء له عدة كتب علمية) رحلته كما هو المألوف بتاريخ المنطق والفلسفة.. المنطق عن أرسطو وعند أفلاطون وغيرهم ممن وضع أسسهما.
بعد ذلك يأتي الموعد مع الفيزياء الكلاسيكية، والتي يمثلها خير ممثل فيزياء نيوتن.. وما هي المشكلات التي أدت إلى محاولات توسيع نطاق الفيزياء لتكون أدق من سابقتها. فهناك مثلا مشكلة الأثير (والأثير هو وسط مُفترض تسير فيه الموجات الكهرومغناطيسية ومنها الضوء)، وكيف تم دحض وجوده ( عن طريق تجربة مايكلسون مورلي الشهيرة).
ثم يتجه للرياضيات وصوريتها (والصورية معناها أنها مجردة لا تعني بطبيعة الأشياء التي تدرسها). وكيف أضفت تلك الصورية الرياضية على الفيزياء صفاتها.
الفصل الأكثر إمتاعًا كان الفصل السابع :«الفيزياء الصورية». وربما كان الفصل الأكثر تعبيرًا عن جوهر الكتاب، فهو يتحدث عن الفيزياء الصورية وتحديدا الكوانتم، ويشرح بعض ظواهرها الغريبة، مثل مبدأ الشك أو عدم التأكد لهايزنبرج، أو ظاهرة النفق ااكمومي، وكذلك يركز أيضًا على ازدواجية الطبيعة للموجات الكهرومغناطيسية ومنها الضوء بالطبع. وسأل السؤال الطبيعي والبديهي.. كيف يمكن أن يكون لشيء واحد طبيعتين مختلفتين كلتاهما صحيحة، وكلتاهما تعطي نتائج صحيحة عند تطبيقها؟
ومن ذلك استمر يسرد التأثير الذي سببته تلك المفاهيم الغريبة على ما يسمى بالحدس المشترك وإعادة تعريفه. وكيف أثرت على الواقعية أو على فهمنا للواقع. حتى أن أينشتاين نفسه (وهو واحد من العلماء الذين كان لهم مساهمة في الكوانتم بتفسيرة للتأثير الكهروضوئي) كان غير مطمئن بفكرة فقدان الواقعية بهذا الشكل في الكوانتم.
وأعاد ذكر السؤال الأزلي حول القوانين الفيزيائية.. هل هي فعلا تصف الواقع؟ أم تصف رؤيتنا للواقع ولا شأن لها بالواقع نفسه كما يرى الأداتيون.
الحقيقة الكتاب صعب، ومجهد (أو هكذا كان بالنسبة لي)، إلا أنه كان مفيدا وممتعًا جدًا، وخير موضح لتأثيرات الفيزياء الحديثة على طريقة فهمنا للواقع حولنا.
September 16, 2015
كتاب في فلسفة العلم المعاصر يعرض تاريخ العلم ونظرياته منذ بداياته عند الإغريق وحتى نهاية القرن العشرين، وبنظرة الفيزيائي -المتخصص في الفيزياء وميكانيكا الكم- يعرض تاريخ الفيزياء والرياضيات والمنطق ووضح أوجه الإرتباط والتلاقي بينهما بداية من العصر الكلاسيكي وحتى العصر الحديث والإتجاه نحو الصورنة والنزوع نحو التجريد مقدماً نقداً لتلك النزعة الصورية موضحاً أهمية الحدس والحس المشترك وكيف أن كلاً من المنهج الحسي التجريبي والصوري الرمزي يكمل ويوصل كل منهما للأخر واضعاً بذلك ملامح عامة لما يأمل أن يكون بمثابة الأسس لنظرية معرفة جديدة
وعلى الرغم من أن قراءته تحتاج إلى تركيز شديد يصل إلى حد الإرهاق وبخاصة في الأجزاء التي يستعين فيها ببعض قوانين الفيزياء والرياضيات التي تحتاج إلى شيء من التخصص لفهمها وهضمها كما يجب، إلا إنه كتاب قيم جداً من حيث المحتوى وترتيب الأفكار وعرضها، وكذلك الترجمة بديعة خاصة وأن من قاموا بها متمكنين من أدواتهم ومن هذا الفرع من العلم الذي يناقشه الكتاب ولهم كتابات ومؤلفات فيه
وعلى الرغم من أن قراءته تحتاج إلى تركيز شديد يصل إلى حد الإرهاق وبخاصة في الأجزاء التي يستعين فيها ببعض قوانين الفيزياء والرياضيات التي تحتاج إلى شيء من التخصص لفهمها وهضمها كما يجب، إلا إنه كتاب قيم جداً من حيث المحتوى وترتيب الأفكار وعرضها، وكذلك الترجمة بديعة خاصة وأن من قاموا بها متمكنين من أدواتهم ومن هذا الفرع من العلم الذي يناقشه الكتاب ولهم كتابات ومؤلفات فيه
September 4, 2008
i have a new hero. Roland Omnes. and the astounding thing is that i'm not sure i even agree with him. but holy crap this guy can write. his wit and charm and genius absolutely dance and swirl off every page. his metaphors go bam-bam-bam-boom!
and this in a book whose principal purpose is not to entertain (though it is endlessly entertaining); not to educate (though it is constantly teaching); fundamentally, this book is an intricate argument and an intellectual call-to-arms that sort of knocked me off my chair. i'm still dazed.
the thesis: every time quantum mechanics has ever been tested, ever, in any way, it has been confirmed as exactly correct. everything in the universe is made of matter that obeys the laws of quantum mechanics. therefore, it is impossible to understand the universe and everything in it and what it all means unless we understand QM. BUT, the quest for ever greater exactness and certainty has led to the rise of the Formal, which now dominates physics and mathematics and philosophy. by Formal, we mean a concept which is not intuitive or visualizable or expressible in the common language of human experience, but instead is expressed in terms of the mechanical manipulation of abstract symbols. QM is built upon a formalism which gives predictions always in agreement with the outcomes of experiments, but the formalism itself is inscrutable and incomprehensible and the edict from copenhagen is simply Thou Shalt Not Ask Such Questions as "But HOW does measurement cause state reduction?". perhaps in 1930, there was no better answer, but we now have an answer: consistent histories and decoherence. however, while this may be the breakthrough that allows a new philosophy of knowledge to be constructed (discovered?), most of that work remains yet to be done. the chasm to be bridged by the new philosophy is the one between our common sense experience of unique facts, classical objects, and deterministic logic on the one hand, and the inescapably probabilistic nature of QM and its entangled states on the other. what is the nature of the connection between abstract mathematical laws and the actual events that take place in the universe? is mathematics simply a human game where any axioms can be supposed and the resulting (abstract) structures explored, with no particular choice of axioms being "true"? No. the fact that mathematics seems to order the universe means that it comes from "out there", not from within ourselves. we shall find that there is one Logos that is the "correct" mathematical description of reality, and it will explain how to bridge the chasm. but as long as modern physics and mathematics are inaccessible to almost all serious philosophers, and as long as almost all physicists and mathematicians eschew philosophizing as being beyond the bounds of their work, the chasm will remain unbridged, and we will be unable to understand reality.
or something like that. maybe. anyway, i have ordered the other two (more technical) books Omnes wrote.
HOWEVER, there is one elephant in the room which prevents Omnes from displacing Roger Penrose in the top spot in my pantheon: general relativity. while it is true that QM has passed every experimental test so far, the theory STILL DOES NOT INCLUDE GRAVITY. it has not even faced a test on that front, because it does not even know how to deal with it. it is not legitimate to say that gravity is simply a tiny correction to QM of the order 10^-40. general relativity says that time and space themselves are NOT some independent stage on which matter and fields dance. spacetime interacts with matter, which means that even if the current version of QM gives correct predictions to 35 decimal places, IT IS NOT AND CANNOT BE CORRECT as a full description of nature. no one will ever "figure out how to quantize gravity", because current QM assumes a priori the spacetime of SR to be correct, which we know from GR is a fundamentally incomplete description of spacetime. thus, by more or less ignoring GR, i'm afraid that Omnes is sweeping the elephant under the carpet. tsk, tsk.
and yet, i loved, loved, loved this book.
a few samples:
"the Cartesian Project has become almost a fundamentalist doctrine among scientists - the claim that nature obeys universal mathematical and logical principles. ... If we take a cold look at this idea, we must admit that there is in it an element of madness. ... an article of faith, the stronger because not pronounced."
"There is in this situation more than meets the eye, more than the consequence of an excessive specialization or an immoderate taste for abstraction: the existence of an intrinsic darkness."
"The cracklings announcing the fracture were clearly heard, but their deep rumblings went unnoticed..."
Math is a tool, a language, more formal than descriptive - it embodies not the nature of things, but the relationships that exist between them. It does not have any meaning by itself. "When seen through mathematical goggles, every physical science provides its own metalanguage that comes with a particular meaning."
and this in a book whose principal purpose is not to entertain (though it is endlessly entertaining); not to educate (though it is constantly teaching); fundamentally, this book is an intricate argument and an intellectual call-to-arms that sort of knocked me off my chair. i'm still dazed.
the thesis: every time quantum mechanics has ever been tested, ever, in any way, it has been confirmed as exactly correct. everything in the universe is made of matter that obeys the laws of quantum mechanics. therefore, it is impossible to understand the universe and everything in it and what it all means unless we understand QM. BUT, the quest for ever greater exactness and certainty has led to the rise of the Formal, which now dominates physics and mathematics and philosophy. by Formal, we mean a concept which is not intuitive or visualizable or expressible in the common language of human experience, but instead is expressed in terms of the mechanical manipulation of abstract symbols. QM is built upon a formalism which gives predictions always in agreement with the outcomes of experiments, but the formalism itself is inscrutable and incomprehensible and the edict from copenhagen is simply Thou Shalt Not Ask Such Questions as "But HOW does measurement cause state reduction?". perhaps in 1930, there was no better answer, but we now have an answer: consistent histories and decoherence. however, while this may be the breakthrough that allows a new philosophy of knowledge to be constructed (discovered?), most of that work remains yet to be done. the chasm to be bridged by the new philosophy is the one between our common sense experience of unique facts, classical objects, and deterministic logic on the one hand, and the inescapably probabilistic nature of QM and its entangled states on the other. what is the nature of the connection between abstract mathematical laws and the actual events that take place in the universe? is mathematics simply a human game where any axioms can be supposed and the resulting (abstract) structures explored, with no particular choice of axioms being "true"? No. the fact that mathematics seems to order the universe means that it comes from "out there", not from within ourselves. we shall find that there is one Logos that is the "correct" mathematical description of reality, and it will explain how to bridge the chasm. but as long as modern physics and mathematics are inaccessible to almost all serious philosophers, and as long as almost all physicists and mathematicians eschew philosophizing as being beyond the bounds of their work, the chasm will remain unbridged, and we will be unable to understand reality.
or something like that. maybe. anyway, i have ordered the other two (more technical) books Omnes wrote.
HOWEVER, there is one elephant in the room which prevents Omnes from displacing Roger Penrose in the top spot in my pantheon: general relativity. while it is true that QM has passed every experimental test so far, the theory STILL DOES NOT INCLUDE GRAVITY. it has not even faced a test on that front, because it does not even know how to deal with it. it is not legitimate to say that gravity is simply a tiny correction to QM of the order 10^-40. general relativity says that time and space themselves are NOT some independent stage on which matter and fields dance. spacetime interacts with matter, which means that even if the current version of QM gives correct predictions to 35 decimal places, IT IS NOT AND CANNOT BE CORRECT as a full description of nature. no one will ever "figure out how to quantize gravity", because current QM assumes a priori the spacetime of SR to be correct, which we know from GR is a fundamentally incomplete description of spacetime. thus, by more or less ignoring GR, i'm afraid that Omnes is sweeping the elephant under the carpet. tsk, tsk.
and yet, i loved, loved, loved this book.
a few samples:
"the Cartesian Project has become almost a fundamentalist doctrine among scientists - the claim that nature obeys universal mathematical and logical principles. ... If we take a cold look at this idea, we must admit that there is in it an element of madness. ... an article of faith, the stronger because not pronounced."
"There is in this situation more than meets the eye, more than the consequence of an excessive specialization or an immoderate taste for abstraction: the existence of an intrinsic darkness."
"The cracklings announcing the fracture were clearly heard, but their deep rumblings went unnoticed..."
Math is a tool, a language, more formal than descriptive - it embodies not the nature of things, but the relationships that exist between them. It does not have any meaning by itself. "When seen through mathematical goggles, every physical science provides its own metalanguage that comes with a particular meaning."
July 16, 2017
Omnes çok farklı fikirleri olan iyi bir fizikçi. Kuantum fiziği hakkındaki önyargılarınızı değiştirecek bir kitap..
September 23, 2015
كتاب روعة
ها يغير كتير من افكارك عن الكون وحتى عن نظرتك للحياة عموما وكيفية حكمك على الاشياء
المؤلف عالم فيزياء ورياضيات متمكن صحيح انه كتب الكتاب بطريقة صعبة شوية على غير المتخصصين ولكن الكتاب عايز تركيز وصبر.
ها يغير كتير من افكارك عن الكون وحتى عن نظرتك للحياة عموما وكيفية حكمك على الاشياء
المؤلف عالم فيزياء ورياضيات متمكن صحيح انه كتب الكتاب بطريقة صعبة شوية على غير المتخصصين ولكن الكتاب عايز تركيز وصبر.
May 20, 2015
كتاب عمدة وشامل لتاريخ الكوانتم وتضميناتها الفلسفية من وجهة نظر العالم بالفيزياء والفلسفة بشكل عميق، والذي يخلص في النهاية إلا عدم تعارض الكوانتم مع المنطق.
نشكر المترجمان على الترجمة العلمية الرصينة وعلى الهوامش والملحق المهمين.
نشكر المترجمان على الترجمة العلمية الرصينة وعلى الهوامش والملحق المهمين.
August 25, 2018
الجزأين الأول و الثاني من الكتاب رائعين و مفيدين لكل مهتم بتاريخ الفيزياء و الرياضيات و تطورهما و علاقتهما بالمنطق و الفلسفة (مما يجعل العنوان مضللا بعض الشيء), إذ يأخذنا الكاتب في رحلة عبر كل مرحلة من مراحل تطور العلم من عصر فلاسفة اليونان إلى عصر فيزياء الكوانتم, مستخدما أساليب واضحة و مبسطة يمكن حتى لغير المختص أن يفهمها. لكن في الجزأ الثالث يحاول الكاتب أن يوفق بين الحس المشترك و فيزياء الكوانتم مما يجعل الأمور معقدة بعض الشيء و صعبة الفهم. كما أريد الإشارة إلى المجهود المبذول في الترجمة, إذ كان المترجمان حذران و دقيقان جدا في استعمال ترجمة بعض المصطلحات و الاأساليب
Read
March 12, 2021Definitely lovely and engagingly written, unfortunately the basic material was too familiar to me and I didn't pay much attention so I'm sure I missed most of the best of it.
July 16, 2010
Now I remember why philosophy bores me...
The first half of the book consists of ancient philosophical garbage plus some history of mathematics, with no physics at all.
Omnes argues that wave collapse is a mathematical convenience and not a physical thing. He doesn't offer a solid argument why we should believe this, and I think he's missed the philosophical point entirely! He goes on to argue his main thesis: that reality (being a realist, he assumes a reality) is closely modeled by our physics but cannot be truly expressed by physics. Again, he misses entirely the philosophical point. Physics, and all of science, is concerned with making predictions. If a theory that includes wave function collapse is the most convenient way to make successful predictions, it is a good theory. That's all folks! The author is obsessed with being able to visualize dynamics in a scientific theory, and having things be "intuitive", which he claims QM is not. While he may not be able to visualize a wave function, and QM may not be intuitive to him, some of us ARE able to visualize it, and to some of us, QM becomes intuitive once we are familiar with it. Nobody said science was easy, but just because something is hard, doesn't mean it's "unintuitive" or impossible to visualize. Try harder, Omnes!
Too much time (i.e. non-zero) dedicated to discussing Religion. Blah!
Here's another thing Omnes gets horribly wrong. He makes a distinction between the Classical and the Formal. Classical is stuff we can see, feel, etc. Formal is abstract and mathematical, disassociated (he claims) from true understanding. This is retarded. You can see quantum interference (play with a laser pen) and feel the curvature of space-time (jump up and down). His distinction imposes a fictional (and useless) line separating the intuitive physical laws from the unintuitive ones. My issue with this position is, who's to say what is intuitive? To creatures with 10 times more sensitive sight that us, individual quanta of light would be easily distinguishable. I imagine there are even some creatures on Earth that can be shown to react to individual light quanta. But for a long time in the history of science, people rejected corpuscular theory in favor of the wave theory of light. Just cause they had shitty eye sight. For a being that saw individual light quanta, the fact that light interacts in discrete quanta would be Classical!
The first half of the book consists of ancient philosophical garbage plus some history of mathematics, with no physics at all.
Omnes argues that wave collapse is a mathematical convenience and not a physical thing. He doesn't offer a solid argument why we should believe this, and I think he's missed the philosophical point entirely! He goes on to argue his main thesis: that reality (being a realist, he assumes a reality) is closely modeled by our physics but cannot be truly expressed by physics. Again, he misses entirely the philosophical point. Physics, and all of science, is concerned with making predictions. If a theory that includes wave function collapse is the most convenient way to make successful predictions, it is a good theory. That's all folks! The author is obsessed with being able to visualize dynamics in a scientific theory, and having things be "intuitive", which he claims QM is not. While he may not be able to visualize a wave function, and QM may not be intuitive to him, some of us ARE able to visualize it, and to some of us, QM becomes intuitive once we are familiar with it. Nobody said science was easy, but just because something is hard, doesn't mean it's "unintuitive" or impossible to visualize. Try harder, Omnes!
Too much time (i.e. non-zero) dedicated to discussing Religion. Blah!
Here's another thing Omnes gets horribly wrong. He makes a distinction between the Classical and the Formal. Classical is stuff we can see, feel, etc. Formal is abstract and mathematical, disassociated (he claims) from true understanding. This is retarded. You can see quantum interference (play with a laser pen) and feel the curvature of space-time (jump up and down). His distinction imposes a fictional (and useless) line separating the intuitive physical laws from the unintuitive ones. My issue with this position is, who's to say what is intuitive? To creatures with 10 times more sensitive sight that us, individual quanta of light would be easily distinguishable. I imagine there are even some creatures on Earth that can be shown to react to individual light quanta. But for a long time in the history of science, people rejected corpuscular theory in favor of the wave theory of light. Just cause they had shitty eye sight. For a being that saw individual light quanta, the fact that light interacts in discrete quanta would be Classical!
January 21, 2015
الفصول الأولى كانت عن المنطق والرياضيات، ثم بدأ الحديث عن الفيزياء الكلاسيكية ومعناها حتى وصل إلى الفيزياء الحديثة (النظرية النسبية الخاصة والعامة وميكانيكا الكم). الكتاب منسق بشكل مبهر ومن الواضح أن جهدًا عظيمًا بذل في كتابته وترجمته إلى العربية.
ساعدني في وصل النقاط بين مبادئ فلسفية ونظريات وفروض علمية كانت منفصلة عن بعضها في ذهني، ولم أدرك حقيقة أن ثمة أي علاقة بينها.
يعالج الكتاب أساسًا مشكلة الصورية في العلم الحديث، وانفصاله عن "الواقع" الذي نعيشه والحس المشترك للبشرية بطريقة رائعة ومبسطة وبحس شاعري عمد الكاتب على تضمينه.
يجدر بي الإشارة إلى أنه -وعلى الرغم من أن مقدمة المترجمان تفرض العكس - من غير الممكن قراءته إلا بالتخصص والمعرفة المسبقة للعديد من القوانين والنظريات (في الكيمياء والفيزياء) والفلسفة الإغريقية بالإضافة إلى الفلسفة الحديثة وهذا ما صعّب علي قراءة الفصول الأخيرة لقلة معرفتي وانعدامها أحيانًا ببعض المواضيع المتعلقة بفيزياء الجسيمات الدقيقة.
ساعدني في وصل النقاط بين مبادئ فلسفية ونظريات وفروض علمية كانت منفصلة عن بعضها في ذهني، ولم أدرك حقيقة أن ثمة أي علاقة بينها.
يعالج الكتاب أساسًا مشكلة الصورية في العلم الحديث، وانفصاله عن "الواقع" الذي نعيشه والحس المشترك للبشرية بطريقة رائعة ومبسطة وبحس شاعري عمد الكاتب على تضمينه.
يجدر بي الإشارة إلى أنه -وعلى الرغم من أن مقدمة المترجمان تفرض العكس - من غير الممكن قراءته إلا بالتخصص والمعرفة المسبقة للعديد من القوانين والنظريات (في الكيمياء والفيزياء) والفلسفة الإغريقية بالإضافة إلى الفلسفة الحديثة وهذا ما صعّب علي قراءة الفصول الأخيرة لقلة معرفتي وانعدامها أحيانًا ببعض المواضيع المتعلقة بفيزياء الجسيمات الدقيقة.
May 3, 2015
بدايةً نتمني من كل مترجمي الكتب العلمية أن يأخذوا من هذه الترجمة درساً.
الجديد في الكتاب يبدأ من الجزء الثالث. كل ما سبقه مجرد عرض موجز لأهم المعالم في تاريخ تطور العلوم. عارضاً للجدلية المستمرة بين التجريبية والصورية. وللتطور اللاحق به لفلسفة العلم.
ربما لأنه عالم فيزياء وليس فيلسوفاً كان حديثه عن الممارسة العلمية متقناً أكثر من حديثه عن المنهجيةالعلمية بمراحل.
يحاول الكاتب أن يعيد بناء نظرية المعرفة وفهم الواقع الفيزيائي-في إطار ميكانيكا الكوانتم- علي أساس من إعادة الاعتبار للحس المشترك ونزع الصورية عن الفيزياء الحديثة.
الجديد في الكتاب يبدأ من الجزء الثالث. كل ما سبقه مجرد عرض موجز لأهم المعالم في تاريخ تطور العلوم. عارضاً للجدلية المستمرة بين التجريبية والصورية. وللتطور اللاحق به لفلسفة العلم.
ربما لأنه عالم فيزياء وليس فيلسوفاً كان حديثه عن الممارسة العلمية متقناً أكثر من حديثه عن المنهجيةالعلمية بمراحل.
يحاول الكاتب أن يعيد بناء نظرية المعرفة وفهم الواقع الفيزيائي-في إطار ميكانيكا الكوانتم- علي أساس من إعادة الاعتبار للحس المشترك ونزع الصورية عن الفيزياء الحديثة.
October 11, 2009
Quantum Philosophy was an excellent way to get the mind adjusted into thinking about "quantum philosophy". Omnes gets us well prepped to tackle some fundamental problems in this arena of philosophy but that's about it. There is a concise historical account of what has led up to this point but no diving board extending for us to linger out onto and tackle the problems.
August 22, 2016
يعني ماني عارف من وين ابدي، اسم الكتاب فلسفة الكوانتم
يعني مو جهاد قرائته؟ اللا بيتكم زاوية بالجنة اذا فهموا له 100% لانه الكاتب مو متناسق مثل برتراند راسل، يميل لتطويل السالفة مما يؤدي الى الشعور بالملل في اغلب الاوفات
يعني مو جهاد قرائته؟ اللا بيتكم زاوية بالجنة اذا فهموا له 100% لانه الكاتب مو متناسق مثل برتراند راسل، يميل لتطويل السالفة مما يؤدي الى الشعور بالملل في اغلب الاوفات
June 22, 2011
Had to stop reading this as it was actually giving me a headache
Want to read
June 3, 2013السلام عليكم لو سمحتم أريد تنزيل هذا الكتاب وهو فلسفة الكوانتم
وشكرا
وشكرا
September 9, 2022
Philosophie de la science contemporaine est un traité de philosophie des sciences par mon grand-père, Roland Omnès, écrit en 1994. Il y expose de façon vulgarisée une interprétation de la mécanique quantique qui réconcilie le sens commun avec les bizarreries et surtout la formalité contre-intuitive de la physique quantique.
Dans la première partie (ch 1-4) Roland Omnès décrit "l'héritage" de la physique classique, en une sorte d'historique. Accessible et intéressant.
Dans la seconde partie (ch5-8), il décrit la rupture et la transition d'une physique classique dont les mathématiques n'étaient qu'un outil complémentaire au sens commun à une physique inaccessible aux représentations. L'exposé est toujours principalement historique, il reste accessible, pour peu qu'on se concentre un peu. Il y expose aussi le problème de l'interprétation de la physique quantique.
Dans la troisième partie (ch 9-11), c'est la plus technique, mais aussi la plus importante, où il expose de façon aussi vulgarisée que possible son interprétation des "histoires consistentes", qui permet de respecter à la fois le formalisme de la physique quantique, mais aussi de résoudre les paradoxes apparents entre la physique quantique et la représentation classique. En fin de compte, notre monde actuel est bien quantique, mais simplement, à notre échelle les probabilités sont juste infinitésimales, et cela se confond avec le déterminisme "classique", à l'exception des phénomènes se rapprochant de l'atome, et des mouvements chaotiques.
Dans la quatrième partie, (ch 12-15) il exploite cette réconciliation entre physique quantique et sens commun: il y défend le réalisme scientifique, sa définition de la méthode scientifique et finit sur une exposition d'une sorte de pythagorisme.
Le livre est beaucoup plus littéraire qu'on ne pourrait le croire, et il est même très bien écrit. Il y a un vrai effort de vulgarisation, cependant, moins vous serez initié à la physique et moins il vous sera accessible. Avec mon bagage de bac+2 en technologie j'ai pu à peu près tout comprendre, sauf les chapitres 10 et 11. Il y a de toute façon beaucoup de philosophie assez accessible en dehors. Une bonne lecture.
Dans la première partie (ch 1-4) Roland Omnès décrit "l'héritage" de la physique classique, en une sorte d'historique. Accessible et intéressant.
Dans la seconde partie (ch5-8), il décrit la rupture et la transition d'une physique classique dont les mathématiques n'étaient qu'un outil complémentaire au sens commun à une physique inaccessible aux représentations. L'exposé est toujours principalement historique, il reste accessible, pour peu qu'on se concentre un peu. Il y expose aussi le problème de l'interprétation de la physique quantique.
Dans la troisième partie (ch 9-11), c'est la plus technique, mais aussi la plus importante, où il expose de façon aussi vulgarisée que possible son interprétation des "histoires consistentes", qui permet de respecter à la fois le formalisme de la physique quantique, mais aussi de résoudre les paradoxes apparents entre la physique quantique et la représentation classique. En fin de compte, notre monde actuel est bien quantique, mais simplement, à notre échelle les probabilités sont juste infinitésimales, et cela se confond avec le déterminisme "classique", à l'exception des phénomènes se rapprochant de l'atome, et des mouvements chaotiques.
Dans la quatrième partie, (ch 12-15) il exploite cette réconciliation entre physique quantique et sens commun: il y défend le réalisme scientifique, sa définition de la méthode scientifique et finit sur une exposition d'une sorte de pythagorisme.
Le livre est beaucoup plus littéraire qu'on ne pourrait le croire, et il est même très bien écrit. Il y a un vrai effort de vulgarisation, cependant, moins vous serez initié à la physique et moins il vous sera accessible. Avec mon bagage de bac+2 en technologie j'ai pu à peu près tout comprendre, sauf les chapitres 10 et 11. Il y a de toute façon beaucoup de philosophie assez accessible en dehors. Une bonne lecture.
January 29, 2022
There was a long survey of science history and philosophy. I'm not really sure who it served, though? Tried not to go do deep in anything, so it was a long, shallow review. The quantum part was also surprisingly long to read but also felt not deep enough. For example, the dismissal of methods of quantum mechanics research were kind of hand-waved as driven by formalism, and there really didn't seem to be a clear discussion of various interpretations of quantum mechanic models
Honestly the worst omission was there was no discussion of the concept of "models."
Anyway, I think more depth on fewer sections would have been good, and I think it's also a bit of a nostalgic force-fit of classical armchair philosophy to quantum mechanics.
Honestly the worst omission was there was no discussion of the concept of "models."
Anyway, I think more depth on fewer sections would have been good, and I think it's also a bit of a nostalgic force-fit of classical armchair philosophy to quantum mechanics.
Want to read
September 20, 2021لم اقراء الكتاب لكن من خلال هذه التعليقات جعلتني متحمسا لقراته
September 23, 2021
Kitabın Fransızca isminin karşılığı "Çağdaş Bilim Felsefesi" ama başlık İngilizce çeviriden yapıldığı için kitabın içeriğine ilişkin yanıltıcı bir durum ortaya çıkmış.
April 10, 2022
Kitabı aldığım zamanlarda Kuantum Mekaniği ile ilgili pek az bir bilgiye sahiptim ve açık konuşmak gerekirse kapak fotoğrafı ve ismi beni etkilemişti.
Kitap bir nevi yeni bir felsefenin doğuşunu anlatmaya çalışıyor. Kuantum Mekaniği’nden ziyade onun getirdiği ilkelerden sonra oluşacak düşünce yapısı üzerinde duruyor.
Kitap bir nevi yeni bir felsefenin doğuşunu anlatmaya çalışıyor. Kuantum Mekaniği’nden ziyade onun getirdiği ilkelerden sonra oluşacak düşünce yapısı üzerinde duruyor.
January 28, 2013
I picked this up thinking it would be one of those new-agey types of physics book, which can be kinda fun but on the light side. Not this puppy! Omnès is a French physicist who set out to write not just an introductory book to quantum physcis for the layman, but (much more ambitiously) one that would show that that which we perceive as ordinary reality can be deduced and demonstrated from quantum first principals. To do this he has to carefully set up how classical physics works. Then he shows where it breaks down, which is where quantum theory (along with relativity, which he doesn't go into) comes in. Then, after setting up the basics, he shows how classical physics grows organically out of quantum theory. Along the way he deals with the Schrödinger cat problem and shows that it is merely an apparent, not actual, paradox. Much like Zeno's famous paradox.
The book requires no math, but quite a bit of time and thought to read. I can say that it is sort of the Gödel, Escher, Bach book of physics. Just, unfortunately, not nearly as famous.
The book requires no math, but quite a bit of time and thought to read. I can say that it is sort of the Gödel, Escher, Bach book of physics. Just, unfortunately, not nearly as famous.
December 3, 2016
مما نقلت من الكتاب :
في العلم الحديث تشتغل الرياضيات بكل خصوبتها وحنكتها في صوغ النفاهيم والقوانين *
تكمن الصعوبة الحقيقية و السبب الذي يجعل الكثيرين يتجنبون الرياضيات في أنهم ينزلونها حق منزلتها من دون بذل السنوان المطلوبة في دراسة الرياضيات *
،(0,1) يقول ديكارت الحاضر الغائب " أعطني الصفر والواحد *
وسوف أعطيك فكرا
إن الحقيقة الوحيدة ذات المعنى في عالم الرموز هي العلافات بينها *
في العلم الحديث تشتغل الرياضيات بكل خصوبتها وحنكتها في صوغ النفاهيم والقوانين *
تكمن الصعوبة الحقيقية و السبب الذي يجعل الكثيرين يتجنبون الرياضيات في أنهم ينزلونها حق منزلتها من دون بذل السنوان المطلوبة في دراسة الرياضيات *
،(0,1) يقول ديكارت الحاضر الغائب " أعطني الصفر والواحد *
وسوف أعطيك فكرا
إن الحقيقة الوحيدة ذات المعنى في عالم الرموز هي العلافات بينها *
April 2, 2020
كتاب عميق يصلح كمنهج في فلسفة العلوم . يجب العودة اليه حين يتم دراسة الكوانتم. و فهمه هو فهم كامل لها.
شكرا للمترجم على هذا العمل .
حقا تطلب مني الكتاب تركيزا كبيرا جدا و رغم انني لم افهم كل شيء و لكنني استفدت من جهة اخرى من عدة افكار.
شكرا للمترجم على هذا العمل .
حقا تطلب مني الكتاب تركيزا كبيرا جدا و رغم انني لم افهم كل شيء و لكنني استفدت من جهة اخرى من عدة افكار.
October 3, 2012
لم أقرأه بالكامل، لكنه رائع بكل ما للكلمة من معنى. يُقرأ للأكثر من مرة. وكل مرة ستكون أكيد غير عن كل مره
Read
January 5, 2015Prizes winner
Displaying 1 - 30 of 32 reviews
Can't find what you're looking for?
Get help and learn more about the design.