"I can't deny that I have been enlightened by several concepts and ideas. However the writer kept whirlwinding again and again narrating the same ideas repeatedly.
The writer is more like a politician who wants to win the hearts and minds of the different factions. He kept relentlessly flirting with both atheist and believers and launching different labels for every party.
He has been distributing the responsibilities of the fallacies of different concepts upon all the share holder. I can't deny that these justifications are not without logic.
In brief we can summarize this book as a manifesto of agnosticism.
"

"التقييم صفر من خمسة.

1. ترجمة ركيكة منحازة، "الله" هنا ترجمة خاطئة، فالكاتب لا يتناولاً إلهاً معيناً. كان من الأفضل اختيار كلمة الرب/ الإله.
2. كثير جداً من الحشو والدوران والتملص من الأفكار وتكرار نفس الحجج، بدلاً من تفنيدها ومناقشتها.
3. الكاتب يعيد تعريف العقلانية ويشكك بكل شيء ليجعلها تتقولب معه، وهو فشل في هذا الصدد. العقلانية برأيه ما نُعمل فيه عقلنا أياً كانت المعطيات ولا يقصد فيها استعمال المنطق.
4. أختم بجملة الكاتب: "قد يكون لدى الملحدين معدلات ذكاء أعلى، وأساليب تفكير استدلالية أكثر من المؤمنين، ولكن هذا لا يجعلهم أكثر عقلانية" عجباً لو أعرف ما الذي سيجعلهم حينها.
الكاتب برأيه أن غياب التدين في المجتمعات العلمية سببها "المسايرة" بين العلماء فقط ليس إلا مهمشاً العقول وقناعات الأفراد الشخصية."

"كتاب مُفصل في مناقشة الحرب العالمية الأولى في الجبهة الشرقية، لم أتوقع أن يكون أسلوب جيمس بار مغرق في الاقتباس الأدبي بهذا الشكل وهو ما أضفى نوعًا ما من الملل إلى حد ما، ولكن ليس ملل مُنفر من القراءة، ويأتي الكتاب ليؤكد إسهام فواز طرابلسي عن "سايكس-بيكو-بلفور" وكيف أن تلك المعاهدة وُلدت ميتة وكذلك ظلت ميتة، ولم يعد كونها في التاريخ أكثر من تعزيزًا للتفكير التآمري العربي، الذي نحبذ كثيرًا أن نفكر وننطلق من خلاله نظرًا لما فيه من اختزال لحقائق الأمور وغياب للسفسطة والتفصيل.. يحاول كذلك بار أن يلقي ظلالًا من التحليل النفسي لشخصية لورانس وهي إضافة مهمة، كذلك سرد الصوت التركي الألماني وهذا أيضًا ملمح مهم في الكتاب"