Drei Menschen wollen die Welt ver盲ndern. Ein vierter hat begriffen, dass der Mensch immer derselbe ist. Wer wird das letzte Wort haben? Es geht um das nicht unbedenkliche Schicksal dreier M盲nner, die sich aus verschiedenen Motiven nichts mehr und nichts weniger in den Kopf gesetzt hatten, als die Welt teils zu 盲ndern, teils zu retten, und denen nun das freilich grausame Pech zustie脽, mit einer Frau zusammenzukommen, die weder zu 盲ndern noch zu retten war, weil sie nichts als den Augenblick liebte.
Friedrich D眉rrenmatt (1921 鈥� 1990) was a Swiss author and dramatist.
D眉rrenmatt was born in the Emmental (canton of Bern), the son of a Protestant pastor. His grandfather Ulrich D眉rrenmatt was a conservative politician. The family moved to Bern in 1935. D眉rrenmatt began to study philosophy and German language and literature at the University of Zurich in 1941, but moved to the University of Bern after one semester. In 1943 he decided to become an author and dramatist and dropped his academic career. In 1945-46, he wrote his first play, "It is written". On October 11 1946 he married actress Lotti Geissler. She died in 1983 and D眉rrenmatt was married again to another actress, Charlotte Kerr, the following year.
He was a proponent of epic theater whose plays reflected the recent experiences of World War II. The politically active author gained fame largely due to his avant-garde dramas, philosophically deep crime novels, and often macabre satire. One of his leading sentences was: "A story is not finished, until it has taken the worst turn". D眉rrenmatt was a member of the Gruppe Olten.
A man is brought before a firing squad and executed. Instead of falling, he walks toward the audience to reveal they have just witnessed the end of the play. After an early performance of The Marriage of Mr. Mississippi, German writer Gottfried Benn asked rhetorically, 鈥淚s this still theater? This chaos and juxtaposition from movies, radio plays, Punch-and-Judy scenarios, compressed time, foreshadowing and flashbacks, speaking to the public, self-projections of figures in imaginary space, resurrection of the dead and ongoing discussions鈥�: Is this perhaps the theater of the future?鈥� (1) It is, indeed, difficult to describe without having read it.
Prosecuting attorney (or district attorney) Mississippi meets with the widow of a man who recently died of a heart attack and informs her that he knows that she poisoned him. Then he admits that he too just poisoned his wife in the same way because he knew that both who died were having an affair. But rather than prosecute her, he proposes marriage as penance for both of them. His goal is to institute a world based on the laws of Moses. During the course of the play, we meet two more idealists. One, Saint-Claude, is a committed Communist seeking a world revolution. The third is an aristocratic doctor who believes in a world based on love and ethics.
Mississippi and Saint-Claude, are linked by a common criminal and carnal past, parting in their youth to very different lives, but their fates intertwine during the course of the play. As Saint-Claude says to Mississippi, 鈥淭he West gambled away freedom as the East did with communism; in the West, Christianity became a farce, and in the East, communism; both sides betrayed themselves.鈥� (2) Mississippi tells him, 鈥淵ou鈥檙e dreaming.鈥� Saint-Claude responds, 鈥淚 calculate.鈥� (3) As Saint-Claude further explains, 鈥淲e both wanted justice. But you wanted the justice of heaven and I of the earth! You want to save imaginary souls and I real lives.鈥� (4)
D眉rrenmatt gives some of the best, eternal quotes to the Justice Minister, a politician who outranks Mississippi, the civil servant who has condemned 350 to death in his zeal to move 3,000 years back to a law of 鈥渁n eye for an eye鈥� in order to move society forward. This creates a political uproar causing the Justice Minister to observe, 鈥淚鈥檓 a politician. I can鈥檛 possibly afford to be become just as unpopular as you,鈥� (5) and 鈥淎s Justice Minister I have to assess whether justice is politically sustainable or not!鈥� (6)
This volume also includes the screenplay from a movie made in 1962. It doesn鈥檛 pack nearly the punch of the play and often moves into trite and superficial scenes and dialogue. But D眉rrenmatt again gives the Justice Minister the best line, one that seems to apply strongly to today鈥檚 U.S. congressional majority: 鈥淚鈥檓 not talking here to the child that you are, but with the politician you鈥檙e supposed to be.鈥� (7)
(1) Ist dies noch Theater? Dies Durch- und Nebeneinander von Kino, H枚rspiel, Kasperle-Szenarium, zeitlichen Verk眉rzungen, Vor- und R眉ckblenden, Sprechen ins Publikum, Selbstprojektionen der Figuren in einem imagin盲ren Raum, Auferstehung von den Toten und Weiterdiskutieren鈥�: Ist das vielleicht das zuk眉nftige Theater? (2) SAINT-CLAUDE Der Westen hat die Freiheit verspielt und der Osten die Gerechtigkeit; im Westen ist das Christentum eine Farce geworden und im Osten der Kommunismus; beide Teile haben sich verraten鈥� (3) MISSISSIPPI Du tr盲umst. SAINT-CLAUDE Ich rechne. (4) SAINT-CLAUDE Wir wollten beide die Gerechtigkeit. Aber du wolltest die Gerechtigkeit des Himmels und ich die Gerechtigkeit der Erde! Du willst eine imagin盲re Seele retten und ich den realen Leib! (5) MINISTER Ich bin Politiker. Ich kann es mir unm枚glich leisten, ebenso unpopul盲r zu werden wie du. (6) MINISTER Als Justizminister muss ich die Gerechtigkeit danach einsch盲tzen, ob sie politisch tragbar ist oder nicht! (7) SIR THOMAS Ich rede hier nicht mit dem Kindskopf, der Sie sind, sondern mit dem Politiker, der Sie sein sollten.
Das St眉ck hat mich irgendwie nicht so gepackt. Der Beginn war vielversprechend und auch das Geschehen zum Teil k眉hn und genial, aber auch langweilig und wiederholend. Das Theaterst眉ck hat mir jedoch besser gefallen, wie das Drehbuch. Das Drehbuch war fliessender und angenehmer zu lesen, jedoch das Ende war im Vergleich weniger gelungen.
Aus meiner Sicht treffen hier - in typischer D眉rrenmatt-Manier, gepr盲gt von seiner bereits vielfach verschriftlichten Suche nach Sinn und Moral - die altbekannten ideologischen Gegenspieler Christentum und Kommunismus aufeinander. Neu hinzu tritt diesmal der Existentialismus als Antagonist. Von dieser Pr盲misse habe ich mir viel erhofft - und zumindest auf rhetorischer Ebene wurde diese Hoffnung teilweise ertullt. Tiefere, neue Erkenntnisse konnte ich - zumindest nach einer ersten Lekture - jedoch nicht gewinnen. (Was nicht hei脽t, dass es jedem so gehen muss)
ich hans gf眉hl, als roman w盲r die villschichtige gschicht besser verzellt worde? sehr villes blibt nur ahd眉tet aber das isch halt theater die ufblasne floskle wos hie und daa vo sich l枚nd ch枚nntmer au striiche eigentlich cooli, typisch d眉rremarr absurdi gschicht, wo aber hett besser ch枚nne verzellt werde iwie