Å·±¦ÓéÀÖ

Und hier wurde Nietzsche, der Prophet, geboren.

Zarathustra hat eine grundlegende Bedeutung in der Bibliographie Nietzsches.

Es ist bei weitem sein bekanntestes Buch, und das, das häufiger mit ihm verbunden ist.

Ok, der "Wille zur Macht" wird oft erinnert als das Buch, in dem Nietzsches Schwester "bekehrte" ihren Bruder zum Nationalsozialismus, aber es ist im wesentlichen eine spärliche Sammlung von Aphorismen, nicht ein einheitliches Ganzes wie das Zarathustra.

Ausserdem sein berühmtestes Werk zu sein, das Zarathustra ist auch das Lieblingsbuch von Nietzsches Internetfanclub. Das heißt, die Jugendlichen, die lieben, auf ihr Wissen und Verständnis von Nietzsche zu prahlen und stolz behaupten, dass er ist ihr "Guru", das Symbol ihrer Unabhängigkeit.

Zuallererst müssen wir verstehen, dass dies nicht Philosophie, sondern Literatur ist.

Oder besser gesagt, es ist eine philosophiegetönte literarische Werk.

Als Literatur ist dies leicht eines der besten Werke Nietzsches. Sein Stil ist blumig, seine Wahl der Worte nicht weniger als verblüffend (er hatte eine riesige Kenntnis der deutschen Lexikon, das ist klar), alle Sätze sind gut strukturiert und der Text ist so flüssig wie es sein kann.

Es ist nicht absurd zu behaupten, dass der Hauptgrund für das Lieblingsbuch der Kultanhänger Nietzsches zu sein ist die Ankündigung des Übermenschen, und die Art Zarathustra sich als Herold des Übermenschen darstellt.

Denn Zarathustra ist, wie alle Propheten, entzündet. Deshalb benutzt er eine übertriebene Sprache. Für ihm einige wenige Männer, die ihn an einem öffentlichen Ort belästigen, werden einer hypostatischen Vision der Menschheit. Er nimmt auch alles ernst. Er isoliert sich von allen anderen Menschen dank einiger wenigen enttäuschenden Erfahrungen. Und am schlimmsten beschließt er, einen neuen Weg, einen neuen Pfad, zu einem ausgewählten wenige (ausgewählten in hohem Grade) zu verkünden, ohne ein tiefes, vollständiges Verstehen des Menschen und ohne genug gelebt zu haben, um wirklich zu verstehen, was Männer wollen und wofür sie kämpfen.

Wie alle Propheten nimmt er an, dass seine Erfahrungen und Empfindungen ihm alles erzählen, was über das Leben und die Menschheit zu erfahren ist. Und wie alle Propheten erwartet er schnell zu sterben, so dass seine Leidenschaft nicht beginnt zu sterben .

Hier können wir leicht die Stücke des Puzzles anknüpfen und ein klares Bild von Nietzsches "Wahl" unter allen großen Denkern des 19. Jahrhunderts als dem Quintessenz-Sprecher der modernen Individualität erhalten, wie ihn seine schafsähnlichen Anhänger in Internetgemeinschaften darstellen.

Genau wie Zarathustra die Welt zu früh verlässt, ohne zu viele Erfahrungen zu haben, um eine zu abrupte Umarmung der Isolation zu rechtfertigen, kann man leicht versucht werden, seine warme Einladung zur Rebellion und zur Ablehnung der "Welt" als Zeichen der Unabhängigkeit des Denkensanzunehmen.

Das ist, weil Zarathustra, wie alle Propheten, mehr zum Herzen und zu den Gefühlen seiner Zuhörer als zu ihren Köpfen spricht. Und indem er in einem Buche von einem außergewöhnlich berühmten Philosophen präsentirt wird, wird er mehr als ein Irrer, der gegen alles streicht und ziellos umherstreift, er verwandelt sich in einen interessanten Charakter und einen Prediger, den lohnt sich es zuzuhören. Das heißt, er ist das genaue Gegenteil von religiösen Propheten (Mose, Jesus, Muhammad), und ein intelligenter Mann darf sich nicht schämen, auf seine Predigt zu hören.

Allerdings zeigt eine sorgfältige Analyse der Übermensc-Idee sowohl seine religiöse Natur und ihre Leere. Und genau wie alle anderen Propheten zeigt sich auch Zarathustra, dass er mit unserer irrationalen Seite spricht. Die "Internet-Übermenschen" können nie verstehen, wie Zarathustra durch seine eigenen Worte und Diskurse die Gültigkeit derselben religiösen Erfahrung beweist, die er zu verabscheuen schien. Er behauptet grundsätzlich die Macht und die Bedeutung der Irrationalen, der Emotionalen, der scheinbar Verrückten. Im Grunde ruft er die Menschen dazu auf, die Planke ihrer Augen zu entfernen und der trügerischen Realität ins Auge zu sehen, und wie die Realität viel besser, viel poetischer und faszinierender ist, als es schien, er ruft die Menschen zu sie erreichen und für ihre wahre Natur zu kämpfen, ihnen seine neue Offenbarung zu bieten, und er zeigt ihnen den Weg (seinen Weg) zu diesem Zweck.

Wie alle anderen Propheten.

Die Idee des Übermenschen war nicht neu, als Nietzsche es zu seinem Kernbegriff machte, in Wirklichkeit ist der Mensch, der sich selbst überwindet, um ein reicheres, höheres Leben zu erreichen, das wesentliche Ideal praktisch aller Religionen und aller philosophischen Schulen vom Christentum Zum Islam, vom Buddhismus zum Stoizismus. Der "bescheidene" christliche Mann, der die "Welt" und ihre illusorischen Freuden zu überwinden scheint, kann heutzutage wie ein heuchlerischer Lügner aussehen - aber die Leute vergessen, dass der Grund für ihre Kritik an ihm genau ist, weil sie wissen, wie absurd schwierig es ist für einen Mann ein "wahrer" Christ zu sein, deshalb nehmen sie automatisch an, dass jeder Christ ein Heuchler ist. Das Ideal des Christentums hat viel mit dem Übermensch-Ideal zu tun - der Christ muss ein Übermensch sein, um "die Welt" zu überwinden.

Die gemeinsame Vorstellung eines Christen als ein Schwächling, der von einer übernatürlichen Gottheit abhängig ist, um sich glücklich und gerecht zu fühlen, ignoriert die grundlegende Tatsache, dass selbst die empörtesten Gegner des Christentums immer behauptet haben, wie unglaublich schwierig es war für sie, echte Christen zu finden. Selbst Feuerbach gab zu, wann er "Das Wesen des Christentums" schrieb, dass die Religion einfach eine festen Idee geworden war. Atheisten mögen glauben, dass dies auf die einfache Tatsache zurückzuführen ist, dass das Christentum überwunden wurde (Gott ist tot) und dass die Menschen einfach nicht mehr darum kümmern. Sie scheinen kaum zu verstehen, dass der Hauptgrund, weshalb das Christentum »überwunden« ist, nicht seine Falschheit ist, sondern wie absurd schwierig es für einen Menschen ist, ein wahrer Christ zu sein. Wie schwierig es für einen Mann ist, "die Welt hinter sich zu lassen", seine andere Wange hinzuhalten, seinen Schuldiger zu vergeben, und so weiter.

Dasselbe könnte man über einen wahren Buddhisten (der die Illusionen seiner Sinne und die falsche Vorstellung von der Selbstheit selbst hinterlassen muss) oder über einen Stoiker (der die extrem komplexe Kunst der Gleichgültigkeit lernen muss) sagen.

Darum bietet Zarathustra wirklich nichts als einen neuen Blick auf ein Ideal, das so alt ist wie der Mensch.

Für einen modernen Leser kann er viel mehr bedeuten als Mose oder sogar Jesus, weil seine Bejahung des irdischen Lebens als etwas Gutes passt sich vollkommen dem kapitalismusgefütterten modernen Hedonismus an. Das heißt, die "Vorliebe" für Zarathustra hat wenig mit der Substanz seiner Ideen zu tun, und viel mit dem Zeitgeist, worin wir leben.

Auf diese Weise kann jeder wohlhabende junge Mann, der gerade gelernt hat, was die Wörter "Denken" und "Philosophie" meinen, weil er gerade zwei oder drei Bücher gelesen hat, sich berechtigt fühlen zu behaupten, Nietzsche sei der größte Philosoph, und dass einfach, in seinem naiven Verstande, weil Nietzsche, nur einen philosophischen Hintergrund für seinen kompromißlosen Hedonismus geboten hat.

Nun, wenn wir ehrlich zu uns sind und wenn wir sorgfältig (und mit weit aufgerissenen Augen) Zarathustras Worte lesen, bleibt nur noch eine Sammlung von "Du sollst" und "Du sollst nicht", eine andere Sammlung von Geboten, ein anderer Schreier, ein anderer Scharlatan.

Jeder Prophet, wie Cioran in seiner "Lehre vom Zerfall" hervorhebt, entsteht aus einer für alle Menschen gemeinsamen Notwendigkeit, die persönliche Wahrheit allen anderen anzubieten, unabhängig von ihrem Willen.

Und jeder Prophet glaubt ehrlich, daß seine Lehre, seine offenbarte Wahrheit nur von wenigen Menschen, von einer reduzierten Anzahl von Menschen akzeptiert und verstanden sein wird, während gleichzeitig er die Verachtung von aller anderen empfängt.

Nietzsche behauptet kühn, daß sein Zarathustra auf solch eine seltene Art von Menschen gerichtet war, daß wahrscheinlich keiner seiner Zielleser sogar am Leben war, als er das Buch schrieb.

Das Buch kann natürlich denn, als die offenbarte Wahrheit von jeder Zeit, nachdem Nietzsches Tod, interpretiert werden.

Zusammenfassend ist mein Blick auf dieses Buch, dass es als gute Literatur eingestuft werden kann, denn Nietzsches Stil ist reich, blumig, poetisch, dramatisch und entzündet. Er hatte gewissermaßen, typisch für deutsche Schriftsteller (die meisten von ihnen heftig verachtet), ein ausserordentliches Talent mit Wörter, und er war sicher leidenschaftlich genug, um ein philosophisch-gefärbtes Buch zu schaffen, das in einer Sammlung hochklassiger deutscher Dichtung nicht ausser Platz wäre.

Aber, das Hauptproblem hier ist, die Wahrheit aus Leidenschaft und unbestreitbaren Tatsachen aus der literarischen Schöpfung zu differenzieren. Wir können die Schönheit von Zarathustra's Worten sehen (denn schön sind sie), wir können seine Verbindung zur Natur als unsere eigene (für unsere eigene ist es) fühlen, aber wir können nicht umhin zu sehen, die Oberflächlichkeit seiner Position, die geboren ist aus Idiosyncrasie, nicht aus objektive Wahrheit. Wir müssen ehrlich sein, anzuerkennen, dass das Übermensch-Konzept, obwohl faszinierend in der Theorie, von unserer Realität so weit entfernt ist wie das christliche Ideal eines tugendhaften Lebens.

Denn der Mensch scheint besser beschrieben zu werden, als ein Tier, das sich langsam und schmerzhaft in einer Welt von Automaten bewußt wird, von der er auch immer ein Teil ist. Die Wirklichkeit des Menschen sieht in seiner (ewigen) Gegenwart, nicht in einer absehbaren Zukunft. Es scheint mir völlig nutzlos zu pontifikieren, wie der Mensch in Zukunft sein wird (oder sein sollte), denn das einzige Ding, was wichtig ist, ist wie der Mensch im Hier und Jetzt ist.

Also, für mich sind alle Propheten blind für die wahre Wirklichkeit des Menschen, denn wenn sie pontifikieren, vergessen sie, dass der Mensch ein Automat ist, er nicht frei ist zu ändern, was er ist, wird er immer von Umständen kontrolliert, das heisst, alle Predigt (und auch alle "offenbarten Wahrheiten") nutzlos und überflüssig ist.

Ein erleuchteter Mensch ist nicht derjenige, der sich seiner Freiheit bewußt ist, sondern einer, die sich seiner Sklaverei, seines Zustandes des vorbestimmten Automaten bewusst ist. Daher sind die glänzendsten und interessantesten Denker diejenigen, die dieses tödliche Problem der menschlichen Existenz erkennen und uns Werkzeuge anbieten, um dieser ewigen Kette der Entschlossenheit zu entkommen - sei es durch Gleichgültigkeit, sei es durch das Nirvana.

Nietzsche selbst schien das in seinen erleuchtenden Momenten zu begreifen, nicht aber im Zarathustra, in dem er auf einen Punkt zurückzukommen schien, wo er noch an eine neue Wahrheit glaubte, an eine neue Offenbarung, an einen neuen Propheten.

Zarathustra hätte es verdient, von demselben Hammer zerstört zu werden, mit dem Nietzsche die Idole seiner Zeit tapfer in seinem "Götzen-Dämmerung" zerstörte. Ich frage mich, ob Nietzsche verstand oder vorhersehen konnte, wie er dank dieses Buches zu einem anderen Propheten, einem anderen Guru, einem anderen, seinem eigenen Hammer würdigen Götzen werden würde.