ŷ������

يقول قاسم عبده قاسم في الكتاب الملحق بمجلة "العربي" في العدد 78 بما معناه: لم تعد مهمة التاريخ الإجابة فقط عن السؤال "ماذا حدث" بل عن سؤال "لماذا حدث ما حدث".
وهذا يعني أن علماء التاريخ لا يجب أن يقفوا جهودهم على معرفة ماذا حدث في ذاك المكان والزمان بل أن يعرفوا الآلية التي قادت إلى هذا الحدث، أن يعرفوا النواميس والسنن التي تحكم حياة المجتمعات البشرية عبر التاريخ فيستخلصوا أسباب النهوض والتسييد والضعف والانهيار التي تمر بها -كدورة الحياة- كل إمبراطوريةٍ على هذه الأرض. على سبيل المثال، لا يجب أن يعرفوا فقط من اكتشف أمريكا بل لماذا كان الاستكشاف محصوراً ببعض دول أوربا ولم تقم به دولٌ أخرى قوية كالإمبراطورية الألمانية والروسية والعثمانية، بل ويجب أن يعرفوا أيضاً لماذا لم يكتشف العالم الجديدُ القديمَ قبل أن يقوم القديم بذلك!

ورغم سلامة الكلام، إلا أننا لن نستطيع إلى بلوغ هذه الغاية سبيلاً إن لم نعرف فعلاً ماذا حدث، وبالتالي فالإجابة على هذين السؤالين: ماذا حدث ولماذا هما عمليتان متوازيتان إن صح التعبير.

ومن هنا، يجب أن نعرف ماذا حدث في فترة الفتوحات الإسلامية.
معظم القراءات في هذا المجال هي قراءات بيزنطية أو إسلامية أي رواية المغلوب والغالب، وكلاهما هامتان لتشكيل تصور نقي عما حدث لكن، ماذا لو كان هناك قراءة لطرف ثالث هم السريان! هذه هي ميزة هذا الكتاب.

بين أيدينا هنا كتب يؤرخ للفتوحات الإسلامية بالاعتماد على مؤرخين سريان، عاشوا على تخوم إمبراطوريتي ذاك الزمان (أو عينيه كما يقول البعض) فارس الروم، بل وكان لدى بعضهم مصادر من داخل مراكز صنع القرار، حتى أن بعض السريان شاركون تحت راية المسلمين في حروبهم مما وفر لهم مراجع دسمة لكتابة التاريخ إن صح التعبير.

سيُلفَت انتباه القارئ إلى أن الرواية السريانية قريبة إلى الإسلامية أكثر بكثير من البيزنطية فهي تنظر إلى المسلمين على أنهم مخلصون سلطهم الرب على حكامهم الظالمين، وأنهم -أي المسلمون- راعوا خصوصية الشعوب في البلاد التي فتحوها (إلا أن هناك راوية تتحدث عن سلب مدينة حلب)، وهناك صورة مغايرة لهرقل عن تلك التي نراها في المصادر البيزنطية فهو شخص ظالم لدرجة أنه نهب بعض المناطق التي انسحب منها وهو حسب هؤلاء المؤرخين قائد غير كفؤ.

إذاً، فالكتاب من الأهمية بمكان كونه يعتمد مصادر هامة جديرة بالبحث، لكن يعيبه أمران:
أولاً: قلة المصادر التي اعتمد عليها.
ثانياً: صغره، فرغم أنه متماسك وسلس في الأسلوب وغير مخل بالمحتوى إلا أن فترةً زمنيةً كالتي يبحث فيها تستحق أكثر من هذا الحجم؛ فبين دفتي هذا الكتاب لا توجد سوى 100 صفحة، ثلثها عن مرحلة ما قبل الفتوحات وثلثٌ آخر عن الفتوحات، وآخر عن تركيب أجزاء الصورة مع بعض للتعرف مثلاً على شخصية هرقل في عيون السريان.

ومع ذلك فإنني أنصح بهذا الكتاب.