Å·±¦ÓéÀÖ

Il libro non contiene bibliografia, note esplicative, disegni, indici analitici.

L'introduzione ai concetti fondamentali (quali particelle esistono? cosa fa un acceleratore? perché si fanno esperimenti? cosa è una "particella virtuale"?) è distribuita a casaccio, quando esiste, tra citazioni mitologiche, mondanità riguardanti le vite degli scienziati e "sorrisi delle ragazze" (cit).

A pagina 78 leggo una descrizione delle 'simmetrie' senza nemmeno uno straccio di disegno; il focus si sposta sulla storia di una scienziata che ha dovuto faticare molto per affermarsi.
Questa ha scoperto qualcosa sulle simmetrie, è la più grande matematica del secolo scorso, etc etc, ma queste benedette simmetrie rimangono un dettaglio (pur essendo l'argomento della questione).

Le analogie vengono abusate, sono poco calzanti o a volte semplicemente inutili a comprendere di cosa si parla: evidentemente per l'autore e gli editors comparare l'universo all' "essere parmenideo" schiarisce le idee al volenteroso uomo della strada.

I tentativi di spiegare dei concetti vengono annacquati con aggettivi non necessari (i preferiti:"parossistico" e "infernale") ;
un altro espediente è l'antropomorfizzazione delle particelle: a me questo ha più confuso che chiarito le idee. Il risultato è un resoconto farraginoso e caotico.

Questo non lo rende un libro divulgativo.
Non è nemmeno un libro bello, perché è scritto in maniera dozzinale.

L'organizzazione del libro in 7 capitoli a ricalcare i sette giorni della creazione mi è sembrata completamente arbitraria, e risulta pure essere una promessa non mantenuta, visto che la maggior parte del contenuto dei capitoli ha poco a che vedere con questo parallelo.

Nei ringraziamenti Tonelli ci fa sapere che in combutta con lui, tra gli altri, c'erano Boitani, Mancuso, un prete e un rabbino.

A voler pensare male, questi sono tutti individui che, chi per inclinazione chi per missione, alla gente preferisce confondere piuttosto che schiarire le idee.