Russia discussion
Обсуждение
>
Как вы оцениваете книги?
date
newest »
newest »
..в продолжение темы, есть и обратная проблема: если книга уж очень тяжело идет, я ее не дочитываю. Но потом, я считаю себя не в праве оценивать брошенную на полпути книгу. В связи с чем, у меня преобладают положительные оценки. Полагаю, это общий феномен, который приводит к завышению средних оценок любой книги (среди оценивающих больше тех, кому книга понравилась)
Евгений, у меня то же преобладают оценки 4 и 5. Если книга мне понравилась, чтение доставило удовольствие и оставило что то, какое то послевкусие, я ставлю высшую оценку. Даже если книга не легкая. Четверка и тем более тройка в том случае, если книга слабо задела или не задела вообще. Оценивать книги не дочитанные, даже если не планирую возврат к ним не считаю правильным, как можно оценить то, что не прочитал..... При выборе книги, если я смотрю рейтинг, то стараюсь еще смотреть и отзывы поставивших различные оценки.
Станислав, т.е. получается, что если "книга слабо задела или не задела вообще" вы все-же можете ей поставить 4 = "really liked it" ("однозначно очень понравилось")?..может быть я слишком заморачиваюсь описательными критериями проставления баллов по версии ŷ и действительно надо смотреть на это, как на школьные "четверки" и "пятерки"...
В первую очередь при оценке я руководствуюсь внутренними ощущениями от прочтения книги, и если она слабо зацепила, то навряд ли поставлю 4. Но ниже 3 то же ставлю редко, т.к. вероятнее всего, такую книгу просто не дочитаю.
Да, я вот тоже мучаюсь.Вот я поставила пять звездочек "Последнему самураю", которого прочитала не отрываясь, тут же стала читать сначала и снова прочитала до конца. Ну и еще парочке книг которые были "it was amazing!" совершенно точно.
Но ведь авторы очень и очень неплохих книг не виноваты, что они не вкладываются в меня прямо с такой паззловой точностью. Зачем же им рейтинг портить? Ну, авторам бестселлеров или классикам это, наверное, в любом случае все равно, а начинающим и, тем более, indie авторам, пятерки необходимы.
Но это ладно. А вот я читаю очень унылую, на мой взгляд, книгу про контент и маркетинг. И мне просто автор явно не нравится как человек. И книга мне кажется тупой и скучной (а контент ее унылым). Я бы с удовольствием ее оценила в две звездочки, скажем. Но для этого же надо ее дочитать... И я вот думаю - ну хорошо, мне кажется, что он пишет очевидные вещи, а может именно кому-то это прямо невероятно поможет. Это все в рецензии можно написать, но сколько звездочек-то перед этим ставить?
Неужели меня одну целиком и полностью устраивает система оценок ŷ?Если честно, то мне не нравится вариант школьных оценок по пятибальной шкале для книг, то есть такую, где три или два - это плохо. Мне везет, и не попадается уж очень много плохих книг, так что не имеет смысла держать 2 и 3 не при делах.
Вообщем, моя система полностью совпадает с гудридс:
1 - не понравилось
2 - нормально
3 - понравилось
4 - очень понравилось
5 - великолепно
То есть если книга не понравилась - получает единицу, для всех остальных вариантов остальные цифры. У меня оценка 2 не как школьная двойка, она означает "нормально".
Поэтому самая частая у меня оценка "3" - понравилось.
5 звезд получает либо что-то невероятно захватывающее, либо просто глубокое, очень мне близкое. В основном это любимые книги.
Ну почему же Юлия. Меня такая системы полностью устраивает. И я ее понимаю также, как и вы. Проблема в том, что мы явно в меньшинстве - особенно за пределами "руссофонного" мира. Ну это как ответ на вопрос "как дела?". В нашей культуре "нормально" будет означать, именно это - что "все в порядке". А американец в том же случае ответит "fine". Эта инфляция оценок и эпитетов вообще свойственна современному западному обществу. Отсюда пролиферация всяческих awsome, brilliant, fantastic и perfect, которые на русский надо бы просто переводить как "это вызвало у меня лёгкие положительные эмоции".
Tanja! Ну как же так. Если мы будем проставлять оценки с целью поддержать начинающих писателей и никого не обидеть, так это и получиться, как в вашей унылой книжке - не про "контент", а про "маркетинг"
Я ставлю оценку по "школьной системе" и не обращаю внимание на описание оценки по шкале гудрида. Прочитал книгу и мне она понравилась... на тебе троечку автор. Как-то странно мне кажется. За нормальную книгу ставить два тоже не вариант. По системе гудрида получается всего одна негативная оценка с размывчатой формулировкой "не понравилось". А так и 2 и 3 - в принципе нормальные оценки. Возможно я немного старомодный, но по мне 1-2 - это неуд. А три это средний балл. 4 и 5 ставлю книгам, которые мне понравились. Вообще 10-бальная система была бы более адекватной, имхо. Больше вариантов для манёвра. Хотя все эти оценочки больше для фана, а не для адекватной оценки произведения. "Война и мир" и "Отверженные" имеют меньший средний балл, чем "Голодные игры".
Шкала оценок, конечно, у каждого своя, хотя GoodReads и предлагает "базовую" трактовку для каждой оценки. Ничего страшного в этом расхождении нет. Но имеет смысл учесть, что сервис на основе выставленных баллов формирует рекомендации для читателей с похожими сферами чтения и рейтингами, и исходит при этом из стандартной для него трактовки оценок. Опять же, ничего страшного, но стоит иметь в виду.
Вообще, оценки -- это очень интересная тема для обсуждения. Система, на мой взгляд, работает не совсем правильно. Если взглянуть на список "Best Books Ever" (/list/show/1...), то увидим, что первые места разделяют как относительно новые "Голодные игры", "Сумерки", так и классика вроде "Убить пересмешника", "Гордости и предубеждения" и т.д. Мне кажется, ставить эти книги в один рейтинг просто нельзя. Из-за того, что "Голодные игры" сегодня читает больше людей, благодаря фильму и маркетингу, вовсе не делает их столь же ценным по смыслу и влиянию на человеческое общество произведением, что и "Пересмешник" или "Преступление и наказание". Подобная ситуация есть практически на любом рекомендательном сервисе, например, на IMdb фильмы с Чаплином уступают "Тёмному рыцарю" и "Началу".Не так давно на одном из форумов встречал предложение убрать рейтинг как таковой у книг, фильмов и музыки в принципе. Оставить только количество просмотров, прослушиваний и прочтений. По-моему, очень разумно. Книга становится "классикой" не тогда, когда у неё много звёздочек, а когда её прочитало 10 миллионов человек. Именно это подчёркивает её ценность.
Ещё одна забавная штука насчёт рейтингов состоит в том, что зачастую у пользователей подобных ресурсов оценки не опускаются ниже среднего, а то и вовсе всегда колеблются на 4-5 (9-10). Просто потому, что пользуясь самим ресурсом, люди смотрят только "хорошее" кино, читают "хорошие" книги с высоким рейтингом. Никому ведь не придёт в голову серьёзно просматривать топ-лист с обратной стороны, верно? Получается, что априори если человек берётся за книгу, то это будет хорошая книга. Когда время -- самый ценный ресурс, люди стараются потратить его с максимальной пользой, поэтому стараются не читать всё то, что "ниже 4-ки", например.
Я думаю, что оценки не опускаются ниже 4-5 еще и по той причине (как я писал выше про инфляцию эпитетов), что для среднего американца "it was OK" означает полный провал, а "it was amazing" значит "неплохо":-)
Есть еще и такой нюанс: что мы на самом деле оцениваем? Качество литературного произведения (язык, диалоги, прорисованность персонажей, увлекательность сюжета и т д) или насколько автор резонирует с вашим мировозрением / сиюминутным настроением? Поясню: скажем Ain Rand's Atlas Shrugged помоему очень слабая книга с точки зрения её чисто литературных достоинств. Но в США она занимает второе место по популярности после Библии из-за её идеологической нагрузки (которая IMHO тоже неоднозначна, но в данном случае это не важно).
Или мой пример � я считаю Улицкую замечательным писателем, но не могу читать её книги из-за вызывающей у меня депрессию «биологичности» всего происходящего (может быть это просто очень «женская» проза � опять же мои предпочтения здесь не важны � это просто пример). Так что же я ей должен поставить?
Макс, не совсем согласен с тем, что ценность книги зависит от того, сколько её людей прочитало. Если ты конечно не вкладываешь в понятие "ценность" материальную составляющую. Хотя я уверен, чтио не вкладываешь. Сейчас список бест-селлеров, то есть книг, которые читает много людей, весьма "малоценный". Я думаю "Капитал" Маркса, Канта и может даже и Библию из ныне живущих людей читало меньше, чем "девушку с татуировкой на попе". Женя, по поводу твоего вопроса - Думаю надо оценивать степень воздействия книги на тебя лично. Если она хорошо написана, но тебе не понравилась, то не ставить же ей 5 за хороший стиль. Всё-таки книга эта некая совокупность стиля, идей, иногда сюжета. Ну и конечно совпадение мировозрения и настроения автора и чтеца очень важны. Тут ты прав на все сто
Evgeny wrote: "Есть еще и такой нюанс: что мы на самом деле оцениваем? Качество литературного произведения (язык, диалоги, прорисованность персонажей, увлекательность сюжета и т д) или насколько автор резонирует..."Что хотите, то и ставьте. :-) Это же чистая условность, книга от выставленной ей оценки не станет лучше или хуже. Да и критерии выставления оценок у каждого читателя свои, причём они в принципе субъективны, никакой "объективности" в этом вопросе нет - не существует общепринятой и общеупотребительной "линейки качества литературы". Оценки важны как простой числовой параметр, который можно учитывать, анализировать их распределение, собирать статистику, привязывать её к тем или иным группам читателей.
Так что не особо озабочивайтесь "правильностью" или "неправильностью", это всё морок. Ставьте ту оценку, которая кажется вам самим уместной и соответствует вашему пониманию шкалы.
Про количество прочитавших: имел в виду, что ту же Библию за весь её жизненный цикл прочитало (и прочитает) гораздо больше людей, чем "Сумерки", которые популярны исключительно в наше время. Действительно ценные книги живут веками, соответственно читатели у них находились ранее, есть сейчас и будут дальше. Сказать того же о современных бестселлерах мы не можем.
Max wrote: "Действительно ценные книги живут веками, соответственно читатели у них находили и ранее, и сейчас и будут дальше. Сказать того же о современных бестселлерах мы не можем."А и не нужно, наверное. Книги оказывают влияние на людей и социум здесь и сейчас, для меня лично это важнее, чем их гипотетическое забвение или популярность сто лет спустя. То, что "бестселлеры" такое влияние оказывают, пусть даже кратковременное - несомненно. Я, например, терпеть не могу книги Дэна Брауна, но глупо было бы отрицать, что они определённо повлияли несколько лет назад на умонастроения публики, подняли интерес к истории и её "движущим силам", породили кучу подражаний во всех медиа. Да, это были спекуляции, но культурный эффект они дали вполне реальный. Общепризнанная классика "работает" иначе - она превращается в культурный фундамент, становится константой цивилизации. Но существование фундамента никак не противоречит развитию, постоянным надстройкам и перестройкам здания, органичной частью которого является и сиюминутный масскульт, куда ж без него.
Я бы сказала, что оценки вообще нужны только как маркетинговый инструмент (не в смысле даже только продаж, а в смысле попадания к читателю вообще).Классикам, живым или мертвым, совершенно все равно, ставим мы им пять или одну звездочку, а начинающим авторам - нет.
Я рассматриваю звездочки и рецензии только как повод поддержать авторов, которые в этом нуждаются, да. Ну и рассказать потенциальным читателям о том, что нашла.
Правда, пока что не нашла того, кого бы с радостью поддержала. Поэтому тренируюсь на общепризнанных сокровищах, осваиваюсь таким образом на GR:)
Tanja wrote: "Я рассматриваю звездочки и рецензии только как повод поддержать авторов, которые в этом нуждаются, да. Ну и рассказать потенциальным читателям о том, что нашла."Поддерживаю целиком и полностью! Плюс расстановка оценок даёт возможность GoodReads проанализировать ваши читательские вкусы и предложить что-нибудь подходящее. Правда, пока тут алгоритм формирования предложений явно слабоват. На Амазоне рекомендации даются куда более точные - правда, я там уже 15 лет зарегистрирован и материала для анализа я им надавал выше крыши :-)
я стараюсь так (не всегда получается) (в основном все ниже - касается художественной литературы, с не-художественной это либо 4-5 либо нет оценки)1 - ЭТО читать нельзя. Совсем нельзя (и не обязательно это касается содержания). Если это книга из Kindle Store то есть ненулевая вероятность что я запрошу refund. не факт что даже дочитывать буду
2 - на грани читаемости либо просто сильно мне не нравится например потому что совершенно не тот жанр или потому что в тексте грубейшие ошибки, которые любой автор этого жанра точно допускать не должен.
3- ну..оно более менее читабельно. может быть. но перечитывать я вряд-ли буду такое
4-нравится-и-даже-очень.
5-альфа-список, книга...оказала влияние на мирровозрение в какой то форме
Max wrote: "Про количество прочитавших: имел в виду, что ту же Библию за весь её жизненный цикл прочитало (и прочитает) гораздо больше людей, чем "Сумерки", которые популярны исключительно в наше время. Действ..."Ну если в таком контексте, то согласен. Просто я думал, что ты имеешь в виду количество прочитавших и отметивших это на Гудридс, как некий критерий ценности книги. А из тех, кто читал Библию 100 лет назад уже никто не отметит ))
Очевидно, я оцениваю книги по своему.Для меня.
0 � не рекомендую к прочтению
1 � просто книга
2 � книга чем то зацепила, но по ряду причин не считаю достойной
3 � книгу можно прочитать, хорошая.
4 � отличная книга, мне понравилась, рекомендую.
5 � данную книгу я читал минимум дважды. Первый раз прочитал, второй просмаковал. Настоятельно рекомендую.
Как-то так, я думаю.
Что бы я поставил пять звезд, книга должна быть экстраординарной, рядом с которой все остальное просто меркнет. На вскидку это "Алхимик", "1984", "Гиперион". Если книга просто понравилась, ставлю четыре.
Книги которые не нравятся, или удаляю или, если бумажный вариант, швыряю с балкона в голубей;)
Я, как человек не особенно эмоциональный,тогда поменял все "пятерки" на "четверки", так как последнее означает "really liked it" (что-то типа "однозначно очень понравилось") - вполне лестная оценка IMHO.
После чего у меня не осталось ни одной книги с высшим рейтингом.
Я полагаю, что это странно..
А у вас много книг, про которые вы честно можете сказать "it was amazing", т.е. "это было потрясающе!" (поразительно, изумительно, великолепно!) ???