欧宝娱乐

“Quant 脿 l鈥檕euvre, les probl猫mes qu鈥檈lle soul猫ve sont plus difficiles encore. En apparence pourtant, quoi de plus simple ? Une somme de textes qui peuvent 锚tre d茅not茅s par le signe d鈥檜n nom propre. Or cette d茅notation (m锚me si on laisse de c么t茅 les probl猫mes de l鈥檃ttribution) n鈥檈st pas une fonction homog猫ne : le nom d鈥檜n auteur d茅note-t-il de la m锚me fa莽on un texte qu鈥檌l a lui-m锚me publi茅 sous son nom, un texte qu鈥檌l a pr茅sent茅 sous un pseudonyme, un autre qu鈥檕n aura retrouv茅 apr猫s sa mort 脿 l鈥櫭﹖at d鈥櫭゜auche, un autre encore qui n鈥檈st qu鈥檜n griffonnage, un carnet de notes, un 芦 papier 禄 ? La constitution d鈥檜ne oeuvre compl猫te ou d鈥檜n opus suppose un certain nombre de choix qu鈥檌l n鈥檈st pas facile de justifier ni m锚me de formuler : suffit-il d鈥檃jouter aux textes publi茅s par l鈥檃uteur ceux qu鈥檌l projetait de donner 脿 l鈥檌mpression, et qui ne sont rest茅s inachev茅s quer par le fait de la mort ? Faut-il int茅grer aussi tout ce qui est brouillon, fait de la mort ? Faut-il int茅grer aussi tout ce qui est brouillon, premier dessein, corrections et ratures des livres ? Faut-il ajouter les esquisses abandonn茅es? Et quel status donner aux lettres, aux notes, aux conversations rapport茅es, aux propos transcrits par les auditeurs, bref 脿 cet immense fourmillement de traces verbales qu鈥檜n individu laisse autour de lui au moment de mourir, et qui parlent dans un entrecroisement ind茅fini tant de langages diff茅rents ? En tout cas le nom 芦 Mallarm茅 禄 ne se r茅f猫re pas de la m锚me fa莽on aux th猫mes anglais, aux trauctions d鈥橢dgar Poe, aux po猫mes, ou aux r茅ponses 脿 des enqu锚tes ; de m锚me, ce n鈥檈st pas le m锚me rapport qui existe entre le nom de Nietzsche d鈥檜ne part et d鈥檃utre par les autobiographies de jeunesse, les dissertations scolaires, les articles philologiques, Zarathoustra, Ecce Homo, les lettres, les derni猫res cartes postales sign茅es par 芦 Dionysos 禄 ou 芦 Kaiser Nietzsche 禄, les innombrables carnets o霉 s鈥檈nchev锚trent les notes de blanchisserie et les projets d鈥檃phorismes. En fait, si on parle si volontiers et sans s鈥檌nterroger davantage de l鈥櫬� oeuvre 禄 d鈥檜n auteur, c鈥檈st qu鈥檕n la suppose d茅finie par une certaine fonction d鈥檈xpression. On admet qu鈥檌l doit y avoir un niveau (aussi profond qu鈥檌l est n茅cessaire de l鈥檌maginer) auquel l鈥檕euvre se r茅v猫le, en tous ses fragments, m锚me les plus minuscules et les plus inessentiels, comme l鈥檈xpression de la pens茅e, ou de l鈥檈xp茅rience, ou de l鈥檌magination, ou de l鈥檌nconscient de l鈥檃uteur, ou encore des d茅terminations historiques dans lesquelles il 茅tait pris. Mais on voit aussit么t qu鈥檜ne pareille unit茅, loin d鈥櫭猼re donn茅 imm茅diatement, est constitu茅e par une op茅ration ; que cette op茅ration est interpr茅tative (puisqu鈥檈lle d茅chiffre, dans le texte, la transcription de quelque chose qu鈥檌l cache et qu鈥檌l manifeste 脿 la fois); qu鈥檈nfin l鈥檕p茅ration qui d茅termine l鈥檕pus, en son unit茅, et par cons茅quent l鈥檕euvre elle-m锚me ne sera pas la m锚me s鈥檌l s鈥檃git de l鈥檃uteur du Th茅芒tre et son double ou de l鈥檃uteur du Tractatus et donc, qu鈥檌ci et l脿 ce n鈥檈st pas dans le m锚me sens qu鈥檕n parlera d鈥檜ne 芦 oeuvre 禄. L鈥檕euvre ne peut 锚tre consid茅r茅e ni comme unit茅 imm茅diate, ni comme une unit茅 certaine, ni comme une unit茅 homog猫ne.”
― Michel Foucault, The Archaeology of Knowledge and The Discourse on Language

“One of the great moments in Artist's life is to watch her own oeuvre through a Gallery's door, to see all the Art-works hanging out together on a publicly accessible wall, to slow down and think about the creative process that continues to mystify us all.”
― Isabella koldras, Deeper sense of presence.