ŷ������

"كلما اتسعت الرؤية ضاقت العبارة"
لا آدرى لماذا ظلت هذه العبارة للنفرى تدور برأسى طوال قراءتى لهذه الرواية .. هل حقاً كاتب هذه الرواية هو توفيق الحكيم الذى كنت أتساءل قديماً لماذا لم يفز بجائزة نوبل للأدب .. ام اننى التى قرأت لتوفيق الحكيم وانا صغيرة جداً ولذلك كانت الدهشة ولذلك كان الانبهار!! بينما الآن وبعد اتساع نطاق قراءاتى للكثير من الكتاب لم أعد أجد هذا الانبهار القديم ؟!
حتماً أعجبت ببعض الأفكاروطريقة طرحها بالرواية كالمقارنة بين البدو والفلاحين، وأهل الريف وأهل الحضر، واعتزازه القوى بحضارة مصر القديمة وتأثيرها على المصريين الحاليين .. مقارناً بينها وبين الحضارة الأوروبية الجامدة .. حتى ادعاءات الكثيرين بأنه كان عدواً للمرأة فلا أجد له أثراً هنا.. بل على العكس أجد انه معجب بها ..
ولكن حتماً بدت لى ظروف الكتابة وكأننى أستحضر أرواح الأموات وكأن هذه القاهرة وأهلها بالرواية كانوا من آلاف السنوات .. وليس فى مطلع القرن الماضى ..
أسلوب الحكيم يتراوح من فصل الى آخر .. فبينما كنت أقهقه زمان عندما كنت أقرأ محاوراته مع عصاه وحماره الشهيرين الا اننى شعرت بالضحكة هنا متصنعة وغير حقيقية .. الامتزاج بين العربية والعامية جاء سيئاً او غير مستساغ .. الشخصيات أيضاً من منتهى الركاكة فى الحوار الى التصديق بأنهم أسرة متوسطة الحال .. الخلفية السياسية للثورة جاءت مبتدعة فقط لتعطى سبباً لدخولهم (الشعب) السجن جميعاً ، طبعاً مع قصة حب بلهاء ابتلعت أحداث النصف الثانى من الرواية !!

نسيت أن أعلق بأن الرواية تستحق نجمتين فقط والنجمة الثالثة لوجود اسم الحكيم عليها .. فقط!