ŷ������

هناك أزمة حقيقية واجهتها لدى قراءتي كتابين عن سيد قطب هما:
سيد قطب والأصولية الإسلامية
سيد قطب.. الخطاب والأيديولوجيا
والثاني لم أنته منه بعد للأمانة
المشكلة ذات شقين:
الأول: فهم سيد قطب في سياق أزمة " الأيديولوجيا الاخوانية" نتيجة لمحنتي 54 و65 وأكرر الأيديولوجيا لأن الإخوان تنظيم حداثي بالكامل
فقط دون النظر الى مدى اقتراب أو ابتعاد أفكار سيد قطب عن حقيقة الإسلام - هل يعبر هذا عن جهل بالاسلام؟
العقلية الوضعية التي تنظر للفكر كنتاج للواقع فقط وليس كعملية مركبة من التفاعل بين القيم والعقل والواقع
ان دور سيد قطب كان بالضبط كدور شيخ الاسلام بن تيمية وعودي وحورب كما حورب شيخ الاسلام، ثم تبين للجميع فيما بعد حتى من خالفوا شيخ الاسلام صحة منهجه حتى ولو اختلفوا معه في بعض النتائج
تتفرع عن هذا الشق المشكلة الأخرى وهي :
عدم فهم دلالة المصطلحات الاسلامية كما هي، بل اضفاء دلالات عامة ليست علمية اسلامية وأود أن أقول أنها تعبر عن جهل بمستويات دلالة المصطلح الشرعية
الأمر الأخير هو انكار سيد قطب نفسه وعن طريق شهود لا يمكن أن يعقل تواطأهم على الكذب على شيخهم برفضه التام لكل ما فهمه شباب الاخوان والحركات الاسلامية فيما بعد أنه يكفر المجتمع الى أخر هذا الهراء
فمثلا ينقل د. شريف يونس في سيد قطب والأصولية الإسلامية عن الشهيد في الظلال:
فكل من أطاع بشرًا في شريعة من عند نفسه ولو في جزئية صغيرة فهو مشرك
الكلمة تبدو لأول وهلة تكفيرية بحتة
لكن أي دارس شرعي يعرف أنها تكفيرية من طراز تكفيريات عادل امام
طيب أدي تعريف الشرك الأكبر والشرك الأصغر شرعيًا من قبل ما جد جد جد سيد قطب يتولد


دراسة سيد قطب كصاحب أيديولوجيا أمر في غاية السخافة
الرجل نفسه يضرب كل الأيديولوجيات بالقول ان : المنهج في الاسلام يساوي الحقيقة ولا يفترقان

أما الحديث عن أنه مؤسس كل حركات التكفير والعنف فيأنف الباحث أن يخوض فيه لتفاهته الشديدة