ŷ������

#مراجعات

- يرى الطيب في كتابه ان الفلسفة يغلب عليها طابع الفردية و الذاتية كانك تتعامل مع فسيفساء متناقضة , فعلينا الانتقال من تعريف فعل الفلسفة الى التعرف عليها من حيث الانتقال من سؤال ( ما هي الفلسفة ) الى تقرير (ها هي الفلسفة) من المتون الفلسفية ...

-لذا الناتج هو تحول المقصد من التعريف الى التعرف, المنتج لقراءة المتن الفلسفي و النظر في صيرورة تطوره و تطور مواضيعه و ادواته تاريخيا ً ..

-لاعطاء صورة عامة عن ماهية الفلسفة لا بد عن اطلاع شبه كامل على المنتوج الفلسفي العالمي و على هذه المهمة الا يمارسها الفلاسفة لانهم بالغالب لا يصلحون كمؤرخيين و ينتهجون الاسلاوب التأويلي الشخصي في منتوج الاخر الفلسفي ..

(( فلا يمكن ان نأخذ رأي هيجل بارسطو او رأي ابيقور عن أبيكتيتوس ))

- لذا لا تقرأ تاريخ الفلسفة عند الفلاسفة لانه مصبوغ بطابع مذهبي بل احيانا أسيرة نظرية اقليمية ضيقة !! و للقاعدة استثناءات

-التطور التاريخي للمناقشة الفلسفية الاوروبية يلخص من ادراك الوجود الى حيازته الى تبرير العبث و الشهوة ...

- المعرفة الفلسفية اليونانية كانت اقرب الى الشعب من المعابد كما ما حدث في اليونان و عكس ما حدث في مصر الفرعونية او الصين او الهند فكانت اقرب الى التدوين و السجالات الفلسغية و لم تكن كالاسرار المخبوءة التي يأكلها التاريخ كما في الامثلة السابقة ...


- من أكبر المشاكل التي عانى منها المؤرخون العرب للحركة الفلسفية أنهم جعل اليونان هم اصل و مركز كل شيء و هذا لانهم نقلوا ما وصف الأوروبيين فلاسفة اليونان...و هذه احد اعراض المركزية الأوربية التي تقوم على نفي التاريخ لا استحضاره...و جعله يدور في فلك الرجل الغربي وحده..
Eurocentreism

- و الحق أن النصوص الفلسفية اليونانية لها اتصال عميق بفلسفة معابد مصر الفرعونية و فلاسفة الهند حتى أن معهد دلفي الفلسفي اليوناني اعيد ترميمه باموال الفراعنة لتقاطعه مما يدرس في معابد مصر....

- فالتأثير هنا اقرب إلى صيغة المثاقفة من حيث التأثير المتبادل و التأكيد أن كل مدرسة فلسفية احتفظت بخصوصيتها ...

- فنشأة الفلسفة اليونانية هي نشأة مستأنفة لا نشأة مبتدئة !!