ŷ������

الإطار العام للحكاية جذاب ومشوق، بعض التفاصيل عظيمة، السرد والحبكة بهما خروقات عظيمة أيضا.

رغم أنها نقطة التحول الأساسية ومن المفترض أن تكون متماسكة، لكن لا يوجد في الأحداث تبرير كافي للجوء "بطل" عنيد ومغوار ومعتد بنفسه للارتماء كتابع في حضن شبكة الإسلاميين في ظل إعلانه المتكرر توجسه منهم ورفضه للاقتراب منهم وإعلانه رفضه للعنف بشكل خطابي لأنه "رجل قانون"، كل ذلك تبخر بدون أي سياق إلا "لحظة غضب"، وفي الوقت نفسه يتم تصوير عملية التجنيد في الجماعات الإسلامية كأنها عملية ساذجة لا تعتمد على فترات طويلة من الاختبار والإقناع الأيديولوجي، كأنها فقط (كما في التحليلات المحببة للسلطة وخبرائها) تجتذب "المقهورين" ذوي الظروف الصعبة الراغبين في الانتقام من المجتمع.

تم محاكمة فكرة اللجوء للعنف روائيا باعتباره وسيلة لأن يسود العدل العالم، وتم التشكيك فيها لأن العدل لم يسد بل استمر السجال (وأهمل البطل حياته الشخصية والاجتماعية). وهي فكرة باهتة أن يتم الإيحاء أن اللجوء للعنف المسلح مع جماعات إسلامية سببه ببساطة أن البطل "دمه حامي" و"مثالي جدا" أو "غاضب جدا". شخصية المحامي البطل الجدع الفرد بدون سياق جماعي أو مجموعة (مجموعة حقيقية وليس شلة وسنيدة للبطل) أو التأثر بأي فكر سياسي عزلته وجعلت الأفكار وراء تحولاته تدور فقط حول تحولات مزاجه وظروفه الحياتية، وفقدت أي اتصال بفضاء الأفكار والتفاعلات الاجتماعية والسياسية وتعقيدات علاقة السياسة والقانون بفكرة اليوتوبيا أو النضال السلمي أو المسلح.

تنظيرات وتبريرات العنف المسلح أو رفضه أكثر تعقيدا من كليشيهات الخطاب السيكولوجي التربوي: "العنف نتيجة للمثالية الشديدة والرغبة في تغيير العالم - الصراع السياسي حول الأفكار الكبرى يجعلنا نفقد التفاصيل الحياتية البسيطة الجميلة"، ويبدو لي أن الرواية انتهت إلى مغازلة مثل هذه الأفكار الفقيرة الجماهيرية المحببة.