ŷ������

پوپر عنوان سخنرانی خود را (این کتاب درواقع یکی از سخنرانی‌ها�� پوپر است.) سرچشمه‌ها�� دانایی و نادانی می‌گذار�� اما پس از برسی تاریخ اندیشه های مرتبط، در ادامه بحث، نظر خود را اینگونه بیان می‌کن�� که سوال اصلی، سرچشمه‌ها�� شناخت نیست و راه‌ح�� را "خردگرایی نقادانه" معرفی می‌کن�� که تلاش برای نقد و آزمایش گزاره‌ها�� فارغ از سرچشمه‌ها�� آن است.
بنظرم پوپر حتی اگر حق نیز با او باشد و سوال بهتری نیز برای پرسیدن باشد اما باز هم صورت مسئله را عوض می‌کن�� و جواب سوالی که در عنوان سخنرانی آورده است را نمی‌ده�� و به‌جا�� آن به این نتیجه می‌رس�� که چون سوال بهتری نیز برای پرسیدن وجود دارد پس این سوال را می‌توانی�� بدون پاسخ بگذاریم.
پوپر یا باید عنوان را عوض می‌کر�� و یا پاسخ ریشه‌ه�� و سرچشمه‌ها�� شناخت را می‌دا�� که گمان می‌کن�� برای روش"خردگرایی نقادانه"اش نیز نیاز به این ریشه شناخت‌ه�� داریم.

البته فارغ از این موضوع کتاب و راه‌ح�� پوپر ارزش خواندن را دارد.