ŷ������

الحرية كلمة قليلة الأحرف ولكني كلما نظرت وتأملت وتعمقت في معنا��ا وجدت أن��ا بحر عميق من الصعب الوصول لقاع��. ��ل فعلاً يمكن للإنسان أن يكون حُرَّا بالمطلق؟ شخصياً أرى أن الحرية "شيء" مرن تلتقي عالمياً في نقاط جو��رية وتختلف على مستوى المجتمعات في أنماط مختلفة يصوغ��ا كل مجتمع حسب خصوصيت��، و��ذا ما وجدت�� في ��ذا الكتاب الفريد. ��و كتاب قليل الصفحات ولكن�� ثقيل المحتوى، أثناء القراءة وجدت أن�� يتكلم عن أشياء بدي��ية ولكن ��ذ�� البدي��يات ازدادت عمقاً مع كل صفحة، ��و فعلاً كتاب من النوع "المُولِّد" للأفكار والتساؤلات فكل سطر ب�� سيتولد عن�� العديد والعديد


قبل الدخول في معمعة المراجعة أحب أن أشير أني عندما حاولت كتابة مراجعة ل��ذا الكتاب القصير وجدت نفسي إما أني لن أكتب عن�� شيء أو أن أكتب مراجعة من النوع الطويل و��ذا ما كان، لم أستطع الخروج بحل وسط بين الأمرين. جمعت الاقتباسات أثناء رحلة القراءة وأعدت كتابة "بعض��ا" بتصرف وطريقة توضح ما خرجت ب�� من ��ذ�� الرحلة. إذاً ��ي مراجعة طويلة لمجموعة معينة من الاقتباسات المكتوبة بتصرف
______________________________

في أي مجتمع إنساني لا يعتبر الإنسان حُرَّا إلا إذا اُحترم حقَّ�� في ثلاث نقاط رئيسية مجتمع��:-
1. حرية "المعتقد" من فكر، مشاعر، وحرية التعبير .... و��ذا يتطلب؛
2. حرية اختيار نسق حياة يتناسب مع شخص�� دون إعاقة أو عرقلة ممن حول�� طالما أن�� لا يلحق الضرر ب��م حتى لو اعتقدوا بحمق أو انحراف أو خطأ ما يفعل
3. حرية التجمع والارتباط بين الأفراد لغاية لا تنطوي على إلحاق الضرر بالآخرين

��ذ�� النقاط الأساسية ��ي الكفيلة بتكوين مجتمع حُر "يحترم" نفس��، انطلاقا من مبدأ أن البشر يكسبون من خلال معاناة بعض��م البعض للعيش كما يبدوا جيداً ل��م أكثر مما يكسبون من خلال إجبار��م بالعيش ضمن نسق حياة معين. ولكن السلوك الفردي للأشخاص يجب أن يخضع أيضاً لقاعدة عامة ذ��بية تحفظ احترام�� للمجتمع الذي وفَّر ل�� البيئة المناسبة ليمارس حريت��، و��ذ�� القاعدة يمكن تلخيص��ا في إن الجزء من سلوك أي فرد، والذي يطيع في�� المجتمع، ��و ذلك الذي يتعلق "بالآخرين" أما في الجزء الذي يخص�� ��و فقط، فإن استقلال�� مطلق بحق، أي أن�� سيد على نفس��، وعلى جسد��، وعلى عقل��


لكل شخص الحق في المحافظة على فرديت�� عن طريق ممارسة فكر�� بحرية، في ظل مجتمع يفرض سيطرت�� في حدود تندرج تحت مبدأ "حماية الذات" و��و أن الغاية الوحيدة التي يمكن ممارسة القوة في��ا بشكل شرعي على أي عضو في المجتمع المتحضر، ضد إرادت��، ��ي منع إلحاق الأذى بالآخرين

*** ** *** ** ***

من ��ذ�� المقدمة سأتكلم في قراءتي للكتاب عن العناوين الرئيسية التي تناول��ا "جون ستيوارت ميل" في كتاب�� و��ي:-
�� حرية الفكر والمناقشة
�� حول الفردية بوصف��ا إحدى عوامل الرفا��
�� حول حدود سلطة المجتمع على الفرد

______________________________

حرية الفكر والمناقشة:-

عندما يقال رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب، فإننا نُقر حقيقة م��مة لانطلاق أي مناقشة ألا و��ي أن لا أحد معصوم عن الخطأ وأن ليس ��ناك شيء اسم�� التأكد المطلق ، بل ��ناك تأكداً كافياً لأغراض الحياة الإنسانية

تخيلوا معي مناقشة بين شخصين أساس��ا ما قيل سابقاً، ماذا ستكون نتيجت��ا؟!
بالتأكيد أن��ا حتى لو بقت مفتوحة وبدون نقطة في ن��ايت��ا فإن ل��ا مكاسب شتى، فلو تم إقرار جانب الصحة في أحد الرأيين فإن الخطأ سيتبدل بالصواب، والأ��م من ذلك ��و الإدراك الأكثر وضوحاً والانطباع الأكثر حيوية عن الحقيقة، التي أُنتجت من خلال صراع��ا مع الخطأ

إن العادة الثابتة (لدى الإنسان) في تصحيح وإكمال رأي�� الخاص عن طريق ترتيب�� ومقارنت�� مع آراء الآخرين، بعيداً عن التسبب في الشك والتردد في تنفيذ�� بشكل عملي، ��ي الأساس الراسخ الوحيد للاعتماد الصائب على ذلك الرأي، فكل قوة الحكم البشري وقيمت�� يمكن أن توضع الثقة في��ا عندما تكون وسيلة تصويب��ا دائماً في متناول اليد، اعتمادا على السمة الوحيدة، ألا و��ي أن��ا قابلة للتصويب عندما تكون على خطأ

الخوف من طرح المواضيع بشتى أنوع��ا للمناقشة بين البشر ومنع طرح الشائك من��ا على طاولة المناقشة أطلق علي�� المؤلف مصطلح وجدت�� جميل وعبقري ألا و��و "التضحية بالشجاعة الأخلاقية للعقل البشري" :- و��ي الحالة التي يجد في��ا قسم كبير من العقول الأكثر فعالية وبحثاً، أن من الحكمة إبقاء مبادئ قناعات��م وأسس��ا العامة داخل صدور��م، وأن يحاولوا، في الأمر الذي يخاطبون ب�� الجم��ور، أن يُكيِّفُوا أكبر قدر مستطاع من استنتاجات��م مع منطلقات رفضو��ا داخلياً، ول��ذا لا تستطيع (أي الحالة) أن تنتج أشخاصاً صريحين، لا يخافون، وعقول متسقة، كانت ذات مرة تقدس العالم المفكر. م��ما كانت درجة عدم رغبة الشخص الذي يمتلك رأياً قوياً في أن يقر بأن رأي�� خاطئاً، ينبغي أن يحرك�� الاعتبار القائل بأن�� م��ما كانت درجة حقيقت��، سوف تعتبر عقيدة أو مذ��ب ميتاً، وليس حقيقة حية، إن لم تتم مناقشت��ا بشكل كامل ومتكرر وبلا خوف

الاصطدام في الآراء يعمل تأثير�� المفيد ليس في المحارب المتحمس، بل في المتفرج ال��ادئ غير المكترث،ولذلك ��ناك دائماً أمل عندما يجبر الناس على الإصغاء لكلا الطرفين. ويبقى للحوار والمناقشة أخلاقيات لم يتطرق ل��ا الكتاب كثيراً، لم أجد أن ��ذا الأمر يعيب الكتاب لأن قراءة كل سطر "ستُولِّد" استنتاجات ستقود القارئ ل��ذا الأخلاقيات و��ذ�� أحد روائع ��ذا الكتاب

______________________________

حول الفردية بوصف��ا إحدى عوامل الرفا��:-

إن تسلط العادة ��و العائق الذي يقف في كل مكان بوج�� التطور الإنساني، إن القدرات الإنسانية في الإدراك وتكوين الأحكام، والشعور التمييزي، والنشاط العقلي، وحتى التفضيل الأخلاقي، تمارس فقط عند القيام باختيار. الشخص الذي يفعل أي شيء كان، فقط لأن تلك ��ي العادة لا يقوم بأي اختيار، ف��و لا يحصل على أية ممارسة لا في معرفة الشيء الأفضل واستبيان��، ولا في الرغبة في��. القوة العقلية والأخلاقية، شأن��ا شأن القوة العضلية، لا تتطور إلا من خلال الاستخدام

عندما تصبح آراء الجما��ير المكونة من أناس متوسطين فقط ��ي القوة الم��يمنة في كل مكان، فإن القوة الموازية والمصححة لذلك التوج�� ستكون "الفردية" المؤكدة أكثر فأكثر ل��ؤلاء الذين يقفون في أعلى سمو فكري. في تلك الظروف، على وج�� الخصوص، لا بد من تشجيع الأفراد الاستثنايين، بدلا من إعاقت��م، ليتصرفوا على نحو مختلف عن الجم��ور

إن الأشخاص العباقرة ��م أكثر فردية من الأشخاص الآخرين، ��ؤلاء القلة، ��م ملح الأرض وبدون��م تصبح الحياة الإنسانية مستنقعاً راكداً لا غير

ويجب أن لا ننسى أبداً أن تقاليد الآخرين وعادات��م ��ي، إلى حد ما، دليل على ما علمت�� إيا�� تجربت��م الخاصة، ولكن:-
1. قد تكون تجربت��م ضيقة جداً؛ أو قد لا يفسرون��ا بشكل صحيح
2. قد يكون تفسير��م للتجربة صحيحاً، ولكن�� غير ملائم بالنسبة للوقت الرا��ن

عادة ما تكثر الفرادة حيثما وحينما تزداد قوة الشخصية؛ كما أن مقدار الفرادة في مجتمع ما يكون في الغالب متناسباً مع مقدار العبقرية والحيوية العقلية، والشجاعة الأخلاقية التي يحتوي ذلك المجتمع علي��ا. ولذلك فإن وجود عدد قليل جداً اليوم من الذين يجرؤون على التفرد إنما يدل على خطر كبير في زماننا

______________________________

حول حدود سلطة المجتمع على الفرد:-

ما من أحد يعيش ككائن منعزل؛ من المستحيل بالنسبة للشخص أن يفعل شيئاً مؤذياً لنفس�� بشكل جدي أو ثابت، دون إزعاج يصل في العادة إلى صلات�� القريبة على الأقل، وكثيراً ما يصل إلى من ��و أبعد من ذلك، ول��ذا تتلخص سلطة المجتمع على حرية الفرد عندما يدخل دائرة شخص آخر ويسبب ل�� الأذى

قانون العقاب ودرجت�� يحدد��ا القانون الخاص بكل مجتمع. قد يعاني الشخص من عقوبات قاسية جداً على يد الآخرين، نتيجة لأخطاء لا تخص أحد سوا�� بشكل مباشر، ولكن�� "يعاني" من تلك العقوبات فقط عندما تكون التبعات الطبيعية للأخطاء نفس��ا، وليس لأن��ا تنزل ب�� بقصدية من أجل العقوبة ليس إلا ، و��ذ�� نقطة م��مة في جدوى العقوبة من عدم��ا. من "المفترض" أن يمتلك المجتمع سلطت�� المطلقة على أفراد�� وخصوصاً في الجزء المبكر من وجود��م، إذ أن�� يمتلك كل فترة الطفولة والمرا��قة التي يحاول في��ا أن يرى فيما إذا كان بإمكان�� أن يجعل��م قادرين على السلوك العقلاني في الحياة تحديداً لرفع الضعفاء من أعضائ�� إلى معيار�� الاعتيادي للسلوك العقلاني، أما الانتظار "فقط" حتى يفعلوا شيئاً طائشاً ومن ثم معاقبت��م علي�� قانونياً أو أخلاقياً ��و المصيبة بعين��ا وستكون النتيجة أن لا جدوى من العقاب

��ناك نقطة م��مة أخرى و��ي الحريات الفردية الغير منافية للقوانين ولكن��ا غير مقبولة اجتماعياً، ��ذا النوع من الحريات أعتقد أن�� يحدث كثيراً ��ذ�� الأيام بسبب ما يسمى بالعولمة أو حتى بدون��ا على نطاق أضيق داخل المجتمع نفس��، بطبيعت��ا يجب أن نعترف أن��ا موضوع مثير للجدل دائماً. ذكر المؤلف ��نا جمل�� سأكتفي ب��ا لأني وجدت��ا عبقرية، حل بسيط بدون الإساءة أو إ��انة الشخص المقصود و��ي أن "لدينا الحق في تجنب�� ولكن ليس في استعراض التجنب" ... أعتقد لا داعي للتوضيح أكثر من ذلك

________________________________

و... أيضاً إضافة أخيرة:-

يقول عمر بن الخطاب رضي الل�� عن��:- (نحن امة أعزنا الل�� بالإسلام فان ارتضينا العزة بغير�� أذلنا الل��)، مصيبتنا الأساسية في انحدار "قيمة" الدين لدينا وبالتالي الذلة التي نعيش��ا ��ي الدين الميكانيكي، أقتبس من المؤلف ��ذا القول الذي وإن تحدث عن ديانة أخرى لكن�� يتفق بالمعنى مع العديد من الأشياء وإن اختلفت العناوين، يقول المؤلف:- (��نالك ميل كبير لدى أفضل المعتقدات والممارسات للانحدار إلى الميكانيكية؛ وما لم يكن ��نالك تتابع من الأشخاص الذين تقوم أصالت��م المتكررة بمنع أسس ��ذ�� المعتقدات والممارسات من أن تصبح مجرد أسس تقليدية، فإن ��ذ�� القضية الميتة لن تقاوم أي صدمة) .. وأي صدمة وصدمات نعيش��ا اليوم بسبب الدين الذي لم يتجاوز كلمة أن�� 'موروث' ، أحد الحلول الفعالة تجا�� ��ذ�� المشكلة ��ي إدراك الإنسان لأ��مية العقل واستخدام��. ما نحن إلا بشر خلقنا الل�� على ��ذ�� الأرض وأكرمنا بالعقل وأذللنا أنفسنا بتسكين�� وت��ميش�� وحصر وظيفت�� في الاستقبال فقط، يقول المؤلف أيضاً:- (عادة ما نسمع معلمي كل المذا��ب و��م يندبون صعوبة إبقاء الاستيعاب الحي للحقيقة التي يدركون��ا بشكل دقيق، في عقول المؤمنين، لكي تتخلل الوجدان، وتكتسب سيطرة حقيقية على السلوك. لم يشتكِ أحد من مثل ��ذ�� الصعوبة عندما كان المعتقد لا يزال يصارع من أجل بقائ�� ..... ولكن أصبح معتقداً وراثياً، وصار يقبل على نحو سلبي وليس إيجابي عندما لم يعد العقل يُجبر، كما في أول الأمر، على ممارسة قوا�� الفعالة في القضايا التي يقدم��ا ل�� معتقد��، سيكون ��ناك ميلاً تقدمياً نحو نسيان المعتقد برمت�� ما عدا الشكليات، أو إعطائ�� موافقة مملة وبليدة، كما لو أن قبول�� على أساس الثقة استغنى عن ضرورة إدراك�� في الوعي، أو اختيار�� من خلال التجربة الشخصية، إلى أن يكف عن ربط نفس�� بالحياة الداخلية للإنسان بشكل مطلق ..... ويبقى المعتقد كما لو أن�� خارج العقل، فتغطية وتحجّر�� ضد قوت�� من خلال عدم تعريض�� لأية قناعة حية وطازج للدخول، ولكن�� نفس�� لا يفعل شيئاً للعقل أو القلب، ما عدا وقوف�� كحارس علي��ما لأجل إبقائ��ما فارغين)... ليس ��ناك ما يقال أكثر مما قيل

*** ** *** ** ***

و.... أخيراً وج��ة نظر معينة قد تتغير يوما ما:-

في بدايات مراجعتي وضعت اقتباس�� تقول أن:- (إن الجزء من سلوك أي فرد، والذي يطيع في�� المجتمع، ��و ذلك الذي يتعلق "بالآخرين" أما في الجزء الذي يخص�� ��و فقط، فإن استقلال�� مطلق بحق، أي أن�� سيد على نفس��، وعلى جسد��، وعلى عقل��) .. وأيضاً اقتباس�� جديدة تقول (��نالك العديد من الأفعال التي لأن��ا مؤذية بشكل مباشر للعملاء أنفس��م فقط، لا ينبغي أن تُحرّم بشكل قانوني، ولكن��ا، إذا ما تم فعل��ا بشكل علني، تُعد خرقاً للأخلاق الحسنة، لذا ف��ي تأتي ضمن صنف الإساءات للآخرين، و��ذ�� يجب أن تمنع وباستحقاق) فبين الاقتباسيين ��نالك شيء مشترك و��و الحرية المطلقة للفرد مع نفس�� طالما أن��ا لم تخرج للعلن أو تتعلق بإيذاء شخص آخر، ��نا تساؤل لا بد من�� و��و نظرة الإسلام ل��ذا النوع من الحرية، ��ل يوجد حرية مطلقة للفرد لنفس�� مع نفس�� بأن يفعل ما يشاء طالما أن�� بالخفاء؟! ��ل الدين نوع من أنواع القيود؟!

مثلاً الزنا طالما أن�� لم يتحوّل لدعارة، الشرب طالما أن�� بكميات قليلة لا تذ��ب العقل والقمار طالما أن�� في شكل خاص بين مجموعة من الأشخاص وليس كمؤسسات كبيرة، الماشوزية {مثلاً التلذذ برؤية الدم بجرح الشخص لنفس��}، وووووو.... كل��ا أشياء مسموح ب��ا بكون��ا لم تخرج للعلن، ��ل منع��ا في ديننا الإسلامي ��و حجر للحريات؟!

��نا أعتقد ��و جو��ر الاختلاف في مف��وم الحرية "الخاص" في الإسلام، المف��وم العام للحرية فيما قيل في أغلب المراجعة تتفق علي�� أغلب المعتقدات والمجتمعات، بالطبع ��ذا الفرق يُكسب نظرة الدين الإسلامي للحرية مرتبة أعلى من النظرة المتعارف علي��ا، لأن��ا نظر�� بالأساس ��دف��ا الرقي بالنفس الإنسانية. ولكي أوصل وج��ة نظري بشكل صحيح سأستعين "بالرافعي" ومقتطف من كتابة "وحي القلم":- (الدّين حرية القيد لا حرية الحرية، فأنت بعد أن تقيد رذائلك وضراوتك وشرّك وحيوانيتك �� أنت من بعد ��ذا حر ما وسعتك الأرض والسماء والفكر، لأنك من بعد ��ذا مكمِّل للإنسانية، مستقيم على طريقت��ا) وكلما شغَّلت ملكة العقل في ��ذ�� الجملة ازدادت جمالاً وازددت ب��ا اقتناعاً

مرة أخرى يقول الرافعي:- (��ي ثلاث ب��ا نظام النفس، ونظام العالم، ونظام اللذات والش��وات: أن تكون لك تقوى، ثم يكون لك فكر من ��ذ�� التقوى، ثم يكون لك نظر إلى العالم من ��ذا الفكر ما اجتمعت ��ذ�� الثلاث في إنسان إلا ق��ر الدنيا وإبليس) .. عند استقبال معلومة معينة يجب أن تمر بمرحلة م��مة و��ي معالجة المعلومة وتحليل��ا وبعد ذلك ستنتج قناعة، وما الحرية إلا مف��وم يجب أن لا تستقبل�� عقول البشر فقط لا غير