ŷ������

مقلب
لا تعرف هل كان العقاد يقدم تحليلا تاريخيا أم عرضاً لسيرة بشكل شعري..رغم أنه لم يكن هو أو أتباعه في الديوان شعراءًا مفوهين..
هل افتقد للجرأة التي تقتضي القول بأن كلا الفريقين خطأ..فلا الخلافة يجب أن تقتصر على قبيلة في قريش..ولا يجب أن تظل إرثاً في البيت النبوي..وأن الحل في يد عموم المسلمين أو أن يضع كبار الصحابة المحايدين نظاماً لتداول السلطة..بدلاً من أن ننحصر بين المتاجرين بهذا الفريق وذاك..
التفكير فريضة إسلامية هو العمل الوحيد المقنع للعقاد فيما قرأت له..وليس تابوهاً فوق النقد..

سعة اطلاع العقاد واتساع معارفه وعلو ثقافته تعطينا نوعا من الاحترام لما كتب بغض النظر هل كنا نتفق معه أو نختلف في النهاية هو مجرد بشر والخطأ وارد وليس تابوها فوق النقد بل على العكس ان كان انتقادك في محله لك هذا
..
أما موضوع الخلافة فهو تشريع نبوي فوق النقدوليس من الصائب أن ننتقد كيف تصرف الخلفاء وكبار الصحابة وقتها بل من باب أولى أن ننظر لواقع الحال الآن ومايحدث من صراعات وخلافات