ŷ������

هل هذا هو المنسى قنديل الذى صدعوا به رؤوسنا ؟هل هذا الاسلوب من أفضل الاساليب العربية كما يدعى المخزنجى ؟, فى رأيى بهاء طاهر وعلاء الاسوانى
يتفوقان عليه وحتى المخزنجى نفسه أكثرهم تفوقا ,وأجد عزالدين شكرى يمتلك أسلوب أفضل منه (طبعا من وجهه نظرى )..لم أجد مبررا لهذه المبالغة من البعض فى
هذه النقطة..الاسلوب جيد حتى فى أول مائة صفحة كان ضعيف وركيك ثم يتحسن قليلا مع وصف الاحداث التاريخية فى الجزء الخاص بالقاهرة ثم يصل الى ذروته
عند الحديث عن الجنس وبيوت الدعارة!
***
بالنسبة للاحداث والتى تدور فى مصر العشرينات الواقعه تحت الاحتلال ,وتبدأ رحلة البطلة من أسيوط الى مقابر بنى حسن حيث الانجليز ,ونهب الاثار والمقابر الفرعونيه
كان هذا الجزء اكثر امتاعا من سابقه(الخاص بأسيوط) فيه سرد الكاتب كما كبيرا من المعلومات التاريخيه عن الفراعنه وعن "كوارتر " مكتشف مقبرة توت عنغ أمون ثم ننتقل
بعد ذلك لقصر الدوبارة واللورد كرومر ومذبحة دنشوى وثورة عرابى وتخاذل الخديوى ولا ننسى مصطفى كامل وجريدة اللواء ومحمود مختار...فى هذا الجزء لم يعجبنى
كثرة الاسهاب فى سرد تفاصيل جانبية
اما فصل (تل العمارنة) وفيه يظهر الملك اخناتون شعرت وان الكاتب يحاول تقليد بهاء طاهر فى واحة الغروب فى الفصل الخاص بالاسكندر الاكبر .نفس الفكرة تقريبا
لكن بهاء طاهر حريف كبير ..اما طريقة المنسى كانت مملة للغاية بسب كثرة الخوض فى الاحداث الفرعية وكأنه يريد ان يصل حجم الرواية لاكبر قدر ممكن (بالعافية
اما النهاية كانت مبتورة لم يوضح من قتل "توت عنغ امون" هل هو "حور محب"ام الفتى الاسير ؟ ماهو مصير "عائشة "بطلة الرواية؟ ..النهاية ضعيفة الى حد ما
****
الحقيقة الرواية (مبطرخةجدا) ممتلئة بالاحداث والشخصيات, ولكن يظل عيبها الحشو و التطويل والاباحية المفرطة فى جزئها الاخير فنجد الكاتب يخصص فصلا طويلا
كاملا يتحدث فيه عن اغتصاب (عائشة ) على يد عمها (اى عم هذا) بطريقة فجة ,ثم يتحول الى استمتاع من البطلة ,تشعر ان هذا الفصل موضوع لا ليس موضوع بل محشور
فى الرواية بدون داعى ,ربما لو كنت قراتها فى فترة متقدمة لأعتطيتها الخمس نجمات لكن الان ؟ اعتقد ان نجمتان فقط هو تقيم مناسب ولكن نزيد الثالثة لاجل خاطر
توظيف كم ليس بالقليل من المعلومات بطريقة جيدة ..ويظل محمد المنسى قنديل ..روائى ثرثار بامتياز