Darel Ray’s The God Virus and Craig A. James’s The Religion Virus are the two important books that I read recently. Those who are familiar with RicharDarel Ray’s The God Virus and Craig A. James’s The Religion Virus are the two important books that I read recently. Those who are familiar with Richard Dawkins� revolutionary idea of Meme (a concept introduced in his 1976 magnum opus The Selfish Gene ) are acquainted with the viral metaphor of religious meme. Based on this idea, numerous authors recently suggested the religion memeplex can behave like a ‘biological virus� acting in a living organism.
Philosopher Daniel Dennett (author of Breaking the Spell ) suggested that religions exhibit behavioral control among people in the same way that parasites invade organisms. For example, the rabies virus infects very specific neurons in the brain of a mammalian host, later inducing the host to bite or attack others. Lancet Fluke (Dicrocoelium dendriticum), a parasite, infects the brain of ants by taking the control and thus driving them to climb to the top of the blade of the grass where they can be eaten by a cow. Another parasitic hairworm, scientifically known as Spinochordodes tellinii, infects grasshoppers� brains in a way that makes grasshoppers more likely to jump into water and commit suicide.
Based on Dawkins and Dennett’s ideas, both James and Ray independently have come to the conclusion that religion meme can be viewed as virus. For example Ray lists five properties of viruses that also more-or-less characterizes religion. Viruses:
1. Infect people 2. Create antibodies or defenses against other virus 3. Take over certain physical and mental functions and hide within the individual in such a way that they are not detectable by the individual 4. Use specific method for spreading the virus 5. Program the host to replicate the virus.
James also outlined some of the virus like characteristics of the religion. Particularly he provides a good answer to what he calls “the Atheist Paradox�. He quotes Satirist Becky Garrison as asking, “If religion was a truly useless and destructive mechanism with no reproductive qualities whatsoever, then wouldn’t it be extinct by now?� No, because IT IS A VIRUS.
Additionally, James discusses several facts about evolution, both genetic and memetic, that Garrison and many others misunderstand:
1. Evolution works on individuals, not groups, so what benefits an individual (or its DNA) can often be harmful to the group.
2. Parasites can hijack the mechanisms that evolved for a different purpose.
3. Alien genes or memes can invade other species and take control
4. Bad mutations can often survive just as sickle cell anemia survives in malaria prone African countries.
5. and most importantly religion can survive just as virus does in evolutionary path.
Now, don’t we see the occurrences virus-infected actions in our human society? On September 11th, 2001, Americans experienced an atrocity in their own land that killed almost 3,000 people and caused at least $10 billion in property and infrastructure damage. It was, of course, the virus of religion that persuaded Mohamed Atta and eighteen others that perpetrating this bloodbath was ‘not just a moral act, but also a sacred duty.� Just as a parasite can hijack the brain of a grasshopper to promote suicidal behavior, certain texts of a holy book can influence a terrorist’s mind � as seen in the case of Mohammad Atta � into blowing up the World Trade Center through an insane sacrifice of the host’s life. In recent Charlie Hebdo attack, Kouachi brothers killed twelve people and injuring several others in the name of Allah and their prophet. Take the horrifying videos of hostage beheadings by ISIS as an example. ISIS is when the virus of faith is taken into action and the outbreak becomes an epidemic.
To me, such religious extremism is like a highly contagious virus. My own recent experiences after publishing my own Bengali book on the same topic titled, �বিশ্বাসে� ভাইরাস� (from Bangladesh) verifies the horrific reality that such religious extremism is indeed a virus of the mind. I got numerous death threats from a virus-infected Islamic fanatic for writing the book. Rokomari, one of the online book sellers of the country even had to take my books off its list. I have written about those unfortunate experience in my blog titled “� . Whatever my experience may be, I am genuinely indebted to both the authors. If one thing is certain, it is that the God and the Religion Virus is dangerously real. ...more
Darel Ray’s The God Virus and Craig A. James’s The Religion Virus are the two important books that I read recently. Those who are familiar with RicharDarel Ray’s The God Virus and Craig A. James’s The Religion Virus are the two important books that I read recently. Those who are familiar with Richard Dawkins� revolutionary idea of Meme (a concept introduced in his 1976 magnum opus The Selfish Gene ) are acquainted with the viral metaphor of religious meme. Based on this idea, numerous authors recently suggested the religion memeplex can behave like a ‘biological virus� acting in a living organism.
Philosopher Daniel Dennett (author of Breaking the Spell ) suggested that religions exhibit behavioral control among people in the same way that parasites invade organisms. For example, the rabies virus infects very specific neurons in the brain of a mammalian host, later inducing the host to bite or attack others. Lancet Fluke (Dicrocoelium dendriticum), a parasite, infects the brain of ants by taking the control and thus driving them to climb to the top of the blade of the grass where they can be eaten by a cow. Another parasitic hairworm, scientifically known as Spinochordodes tellinii, infects grasshoppers� brains in a way that makes grasshoppers more likely to jump into water and commit suicide.
Based on Dawkins and Dennett’s ideas, both James and Ray independently have come to the conclusion that religion meme can be viewed as virus. For example Ray lists five properties of viruses that also more-or-less characterizes religion. Viruses:
1. Infect people 2. Create antibodies or defenses against other virus 3. Take over certain physical and mental functions and hide within the individual in such a way that they are not detectable by the individual 4. Use specific method for spreading the virus 5. Program the host to replicate the virus.
James also outlined some of the virus like characteristics of the religion. Particularly he provides a good answer to what he calls “the Atheist Paradox�. He quotes Satirist Becky Garrison as asking, “If religion was a truly useless and destructive mechanism with no reproductive qualities whatsoever, then wouldn’t it be extinct by now?� No, because IT IS A VIRUS.
Don’t we see the occurrences virus-infected actions in our human society? On September 11th, 2001, Americans experienced an atrocity in their own land that killed almost 3,000 people and caused at least $10 billion in property and infrastructure damage. It was, of course, the virus of religion that persuaded Mohamed Atta and eighteen others that perpetrating this bloodbath was ‘not just a moral act, but also a sacred duty.� Just as a parasite can hijack the brain of a grasshopper to promote suicidal behavior, certain texts of a holy book can influence a terrorist’s mind � as seen in the case of Mohammad Atta � into blowing up the World Trade Center through an insane sacrifice of the host’s life. In recent Charlie Hebdo attack, Kouachi brothers killed twelve people and injuring several others in the name of Allah and their prophet. Take the horrifying videos of hostage beheadings by ISIS as an example. ISIS is when the virus of faith is taken into action and the outbreak becomes an epidemic.
To me, such religious extremism is like a highly contagious virus. My own recent experiences after publishing my own Bengali book on the same topic titled, �বিশ্বাসে� ভাইরাস� (from Bangladesh) verifies the horrific reality that such religious extremism is indeed a virus of the mind. I got numerous death threats from a virus-infected Islamic fanatic for writing the book. Rokomari, one of the online book sellers of the country even had to take my books off its list. I have written about those unfortunate experience in my blog titled “� . Whatever my experience may be, I am genuinely indebted to both the authors. If one thing is certain, it is that the God and the Religion Virus is dangerously real. ...more
বাংলায় বিজ্ঞানে� মৌলি� লেখা গ্রন্থাকার� প্রকাশিত হয়েছ� এম� দৃষ্টান্� ভূরি ভূরি নেই। যা আছ� তারও অধিকাংশক� সাহিত্যে� বিচারে মা�শূন্� অধ্যায় অশূন্য মতাম�
বাংলায় বিজ্ঞানে� মৌলি� লেখা গ্রন্থাকার� প্রকাশিত হয়েছ� এম� দৃষ্টান্� ভূরি ভূরি নেই। যা আছ� তারও অধিকাংশক� সাহিত্যে� বিচারে মানোত্তীর্� বল� যা� না� এই বইয়ে� লেখক �. মীজা� রহমা� আর �. অভিজিৎ রা�, দুজনেই সুলেখক হিসেবে পাঠকনন্দিত� দুজনের� একাধিক পাঠকপ্রি� বই প্রকাশিত হয়েছে। বাংলাভাষী পাঠকদে� সৌভাগ্�, বাংল� ভাষা� দক্ষ দুজন সুলেখক এম� একটা গুরুত্বপূর্ণ বই লেখা� কা� নিজেদে� কাঁধ� তুলে নিয়েছেন। ফল�, আমরা শুধু একটা অমূল্য বিজ্ঞানে� বই-� পাইন�, পেয়েছি প্রাঞ্জল, সুখপাঠ্য, মজাদার একটা বই, একটা অত্যন্� উঁচুমানে� সাহিত্যগুণ-সমৃদ্ধ রচনা� এই বই নিঃসন্দেহে বাংল� ভাষা� বিজ্ঞা�-সাহিত্যে� সম্ভারকে সমৃদ্ধ করবে� এই বইটা বাংলার সাহিত্যানুরাগীদে� জন্য একটা দুর্লভ উপহা�, তা� ওপরে বিষয়ের আধুনিকতা আর অভিনবত্ব তো আছেই� বাংলায় বিজ্ঞানচর্চা� ইতিহাস� এই বইটা শুধু একটা সংযোজন� নয়, অচিরেই একটা যুগান্তকারী মাইলফল� হিসেবে পরিচিত হবেআমার দৃ� বিশ্বাস।
লেখকদ্বয় শুধু লেখক হিসেবে� পরিচিত নন, দুজনেই প্রতিষ্ঠিত বিজ্ঞানীএকজ� গণিতজ্�, আরেকজন প্রকৌশলী� কিন্তু সবচেয়ে বড় কথ� তাঁর� মুক্তচিন্ত�, মুক্তমনে� অধিকারী� বিজ্ঞানমনস্কতা তাঁদের মননে, চিন্তা�, চেতনায়� নইলে যত বড় বিজ্ঞানী� হো� না কে�,এই বই তাঁদের পক্ষ� লেখা সম্ভ� হত� না� আর এজন্যই এই বইটা বিজ্ঞানে� অন্য অনেক বই থেকে স্বতন্ত্র।
ভূমিকা� তাঁর� লিখেছে�, “মুক্তবুদ্ধি, বৈজ্ঞানি� চেতন�,যুক্তিবা� � মানবতাবাদক� আমরা এগিয়� যাবা� ক্ষেত্রে মূলমন্ত্� মন� করি”। তাঁর� এই মন্ত্র জপেছেন বইয়ে� পাতা� পাতা�, আর পাঠকদেরও উদ্বুদ্ধ করেছেন মুক্তবুদ্ধির চেতনায় সমৃদ্ধ হতে। এই বইয়ে� সবচেয়ে বড় অবদা� চেতনার সে� সমৃদ্ধি।
এক কথায় অনবদ্য� বাংল� ভাষা� লেখা যতগুলো বিজ্ঞানে� বই আম� পড়েছ� তাদে� মধ্য� অন্যতম সেরা বই প্রফেস� মীজা� রহমা� � �. অভিজিৎ রায়ে� ‘শূন্য থেকে মহাবিশ্ব’। গাণিতি� শূন্� থেকে শুরু কর� লেখকদ্বয় কী অবলীলা� ব্যাখ্যা করেছেন মহাশূন্যের পদার্থবিজ্ঞান। � যে� বিজ্ঞানে� এক মহাকাব্য, বিশা� তা� ব্যাপ্তি, অথ� একটা এপিসোড থেকে অন্য এপিসোডের মাঝখান� নে� কোনো তাত্ত্বি� শূন্যতা। ‘শূন্য থেকে মহাবিশ্ব� পড়� মুগ্ধতায় যেমন পূর্� হয়েছ�, তেমন� সমৃদ্ধ হয়েছ� গণিত � পদার্থবিজ্ঞানে� যুগান্তকারী সব তথ্য� � তত্ত্বে। বাংল� ভাষা� বিজ্ঞা� রচনা� ‘শূন্য থেকে মহাবিশ্ব� একটি উল্লেখযোগ্� মাইলফলক।
�. প্রদী� দে� পদার্থবিজ্ঞানী, অস্ট্রেলিয়�; ‘আইনস্টাইনের কাল� গ্রন্থের লেখক�
অধ্যাপ� মীজা� রহমা� � �.অভিজিৎ রা� লিখি� ‘শূন্য থেকে মহাবিশ্ব� বইটি গণিতের শূন্যে� মূর্ছনার ঘোড়া� চড়িয়� পাঠককে নিয়ে যাবে শূন্� থেকে মহাবিশ্ব সৃষ্টি� সম্ভাবনা নিয়ে বর্তমা� কালে� সেরা বিজ্ঞানীদে� সাম্প্রতিকতম ধারণার এক বৈজ্ঞানি� সংগীতানুষ্ঠানে� ‘সৃষ্টির সূচনা� ধর্ম � বিজ্ঞা� দুটি প্রতিষ্ঠানের� আগ্রহে� বিষয়, যদিও দুটি প্রতিষ্ঠান থেকে পাওয়� উত্ত� সম্পূর্ণ আলাদা। আধুনিক বিজ্ঞা� থেকে পাওয়� ফলাফ� থেকে আমরা আজ বুঝত� পারছ� মহাপরাক্রমশালী কোনো সত্ত্বার হাতে মহাবিশ্ব ‘সৃষ্টি� হয়নি� বর� মহাবিশ্বের ‘উদ্ভব� ঘটেছ� শূন্� থেকে, সম্পূর্ণ প্রাকৃতিকভাবে। সভ্যতা� � পর্যায়� এস� বিজ্ঞা� তা� সর্বশক্ত� নিয়ে ঝাঁপিয়� পড়েছ� মহাবিশ্বের উদ্ভ� এব� আমাদের অস্তিত্বের রহস্� উন্মোচনে� বাংলাভাষী বিজ্ঞা� � দর্শনে কৌতূহলী পাঠকের অবশ্যপাঠ্য তা� এই বইটি�
রায়হান আবী� গবেষ�, বায়োমেডিক্যা� ফিজিক্সঅ্যান্ড টেকনোলজি, ঢা.বি; ‘মানুষিকতা� গ্রন্থের লেখক�
“শূন্য থেকে মহাবিশ্ব� বইটি একদিকে সম� � স্থা� এব� অন্যদিকে সময়াতী� � স্থানাতী� চিন্তা� মাঝে এক রোমাঞ্চক� অভিযান� বিজ্ঞা� যে গতকালে� প্রতিষ্ঠিত তত্ত্বকে স্বতঃসিদ্ধ বল� ধর� নে� না, বর� নতুন দিগন্তপ্রসারী চিন্তা� প্রবর্তন� ক্রমাগতই আমাদের মনোজগতের বিবর্ত� ঘটায়, সে� ধারণাই মীজা� রহমা� � অভিজিৎ রা� এক অনবদ্য ভাষা� প্রকাশ করেছেন� আপাতদৃষ্টিতে এক অবোধ্য মহাবিশ্বকে বোধগম্� করতে বিজ্ঞানে� অক্লান্ত প্রচেষ্টার যে ইতিহাস লেখকদ্বয় তুলে ধরেছেন তা যেমন পাঠককে বিস্মি� � অভিভূত করবে, তেমন� সে� প্রচেষ্টার পরবর্তী ধাপট� কী সেটি জানা� জন্য কৌতূহলী কর� তুলবে”।
�. দীপে� ভট্টাচার্য অধ্যাপ�, পদার্থবিজ্ঞা� বিভা� রিভারসাই� কলেজ, ক্যালিফোর্নিয়া গামা-রশ্ম� জ্যোতির্বি�, রিভারসাই� ক্যাম্পা� (ইউসিআর) ইউনিভার্সিটি অব ক্যালিফোর্নিয়া; ‘দিতার ঘড়ি� গ্রন্থের লেখক� ...more
ধর্মীয় বিশ্বাসে� সাথে বিজ্ঞানে� নৈতি� সুসম্পর্� নে� � থাকা� কথাও নয়। উপাসনা ধর্মের পুরোটা� বিশ্বা� নির্ভর � যা� অধিকাংশই আস� জন্মগত উত্তরাধিকারসূত্রে। মননে বৈজ্ঞানি� যুক্তিবো� প্রাধান্� পেলে ধর্মীয় বিশ্বাসে� মূ� অনেকটা� আল্গ� হয়ে যায় বট� � কিন্তু অনেক ক্ষেত্রে� কিছুটা ভগ্নাং� রয়ে যায় মনের আনাচ� কানাচে� এর কারণ হল� বৈজ্ঞানি� যুক্তিবো� ধারণ করার জন্য যতটুকু নির্মো� এব� যুক্তিনিষ্� হওয়ার শক্ত� দরকা� � ততটা মানসিক শক্ত� সবার থাকে না� এই প্রয়োজনীয় মানসিক শক্ত� অর্জনে� একটি প্রধান উপায� হল� � বৈজ্ঞানি� যুক্তিবাদে� চর্চ�, মুক্তমনা হবার মানসিক সংগ্রাম। � সংগ্রা� শুরু করাট� কঠিন, চালিয়� যাওয়া কঠিনতর� এর জন্য দরকা� হয� মানসিক শক্তির নিয়মি� জোগান। মাসখানেক ধর� পড়া� পর যে “বিশ্বাস � বিজ্ঞান� নামক বইটি সম্পর্কে আজ লিখত� বসেছ� তাকে মুক্তবুদ্ধির চর্চায� একটা উল্লেখযোগ্� শক্তির জোগানদার বল� চলে।
প্রতিষ্ঠিত হবার পর থেকে গত এক দশকে অনেক চড়া�-উৎরা� পেরিয়� মুক্তমনা আজ স্বমহিমায় উজ্জ্বল। বাংল� ভাষায় বৈজ্ঞানি� মননে� চর্চ� � প্রসার� মুক্তমনা-গোষ্ঠী এখ� খুবই পরিচিত একটা নাম। বিজ্ঞা� � বৈজ্ঞানি� আবিষ্কারের মূ� যে শক্ত� � যুক্তিনিষ্ঠত� � তা� উৎকর্ষ সাধন� মুক্তমনা নিরল� কা� কর� যাচ্ছে অন্তর্জালে তো বটেই � ত্রিমাত্রি� ভৌ� জগতেও। তারই ধারাবাহিকতায� মুক্তমনা� পাতায় প্রকাশিত প্রবন্ধগুলোর কিছু কিছু সংকল� আকার� প্রকাশিত হচ্ছে। প্রথ� সংকল� “স্বতন্ত্র ভাবনা� ব্যাপক পাঠকপ্রিয়তা পেয়েছে। দ্বিতীয় সংকল� “বিশ্বাস � বিজ্ঞান� প্রকাশিত হয়েছে এবারের বইমেলায়�
দার্শনিক � বৈজ্ঞানি� তত্ত্ব � তথ্য� সমৃদ্ধ পাঁচ শতাধিক পৃষ্ঠা� বই “বিশ্বাস � বিজ্ঞান� এর পাঁচটি অধ্যায়ে সন্নিবেশিত সাঁয়ত্রিশটি প্রবন্ধে� প্রত্যেকটি� স্বতন্ত্� আবার এক� সাথে বইয়ের মূ�-আবহে� সাথে সংযুক্ত। প্রবন্� বাছাইয়ে� ক্ষেত্রে সম্পাদকমন্ডলী যে বিচক্ষণতার পরিচয় দিয়েছেন তা প্রবন্ধগুলোর সন্নিবেশ� আর বক্তব্যে� ধারাবাহিকতায� সার্থকভাবে প্রতিফলিত। “বিশ্বাস � বিজ্ঞান�-� পাঁচটি অধ্যায়ে যে পাঁচটি প্রাথমিক প্রশ্নের উত্ত� খোঁজার চেষ্টা কর� হয়েছে সেগুলো যথাক্রমে�
(�) বিশ্বসৃষ্টির আদ� কারণ কী? (�) সর্বজ্�-সর্বশক্তিমান সত্তার সন্ধান কি পাওয়া গেছে? (�) বিজ্ঞা� � বিশ্বাসে� সহাবস্থা� কি সম্ভ�? (�) বিজ্ঞা� � অপবিজ্ঞানে� সীমারেখা কোথায়? (�) নৈতিকত� � মূল্যবোধ কি ধর্ম থেকে উদ্ভূত?
“বিজ্ঞান � বিশ্বাস�-এর আলোক� প্রসঙ্গগুলোর একটু ভেতর� ঢুকে দেখা যাক। প্রথ� অধ্যায়ে সাতট� প্রবন্ধে� সমন্বয়ে আলোচনা কর� হয়েছে “বিশ্বসৃষ্টি� আদ� কারণ”। সাতট� প্রবন্ধে� দুটো � “ঈশ্বর কি সৃষ্টি� আদ� কারণ?� এব� � মহাবিশ্ব এব� ঈশ্ব� � একটি বুদ্ধিবৃত্তি� আলোচনা� লিখেছে� ডক্ট� অভিজিৎ রায়� ‘বিজ্ঞানের ধর্ম � ঈশ্ব� প্রসঙ্গ� আলোচনা করেছেন প্রফেস� অজয় রায়, স্বাধী� ইচ্ছ� � ঈশ্বরে� অস্তিত্ব সম্পর্কে লিখেছে� অপার্থিব জামা�, সংশয়ীদে� ঈশ্ব� প্রসঙ্গে লিখেছে� আহমা� মোস্তফ� কামাল। � অধ্যায়ে� দুটো বড� পাওন� আইনস্টাইনে� “বিজ্ঞান � ধর্ম� এব� রিচার্� ডকিন্সের “আইনস্টাইনের মহাজাগতি� ধর্ম � অন্যান্য প্রসঙ্গ� এর অনুবাদ�
বিশ্বব্রহ্মান্ডক� কি কে� সৃষ্টি করেছিলেন কো� এক সময় � নাকি এট� নিজে নিজে� উদ্ভূত হয়েছে � প্রশ্ন খুবই মৌলিক। বিশ্বা� � বিজ্ঞানে� মূ� সংঘর্ষ শুরু হত� পারে এই পয়েন্� থেকেই। যদ� কে� বিশ্বব্রহ্মান্ডক� সৃষ্টি করেছেন বল� বিশ্বা� করেন � শুধুমাত্� তখনই আস� সৃষ্টিকর্তার প্রশ্ন� আর যদ� বিশ্বক� সৃষ্টি করার দরকা� না হয়ে থাকে � মহাবিশ্ব যদ� স্বয়ম্ভ� হয� � তাহল� ঈশ্বরে� অস্তিত্ত্ব নিয়� তর্ক করতে হয� না� কিন্তু সমস্যাটা হল� খু� সহজে � তর্কের মীমাংস� কর� সম্ভ� নয়। তা� আমাদের দরকা� হয� যৌক্তি� ভিত্তি� বিশ্বা� � বিজ্ঞানে� প্রথ� অধ্যায়ে� প্রবন্ধগুল� আমাদের যুক্তি� ভিতক� শক্ত করতে সাহায্� করে। কোয়ান্টাম ফ্লাকচুয়েশানে� মধ্য দিয়� যে মহাবিশ্ব নিজে নিজে� উদ্ভূত হত� পারে তা� বৈজ্ঞানি� প্রমাণ � প্রাঞ্জল ব্যাখ্যা আছ� ডক্ট� অভিজিৎ রায়ের প্রবন্ধে� বিশ্� থেকে যেখানে ‘ফ্র� লাঞ্চ� উধাও হয়ে যাচ্ছে � সেখানে দেখা যাচ্ছে এই মহাবিশ্ব নিজে� একটা ‘আলটিমেট ফ্রি লাঞ্চ� (পৃ� ২৩)� মহাবিশ্বের সাথে ঈশ্বরক� জড়িয়� যে সমস্� ছদ্মবৈজ্ঞানি� যুক্তি দেখিয়� থাকে� অনেক “বিশ্বাসী-বিজ্ঞানী!� সে� বহ�-ব্যবহৃ� ‘প্যালের ঘড়ি� ‘সাঁইবাবার ম্যাজিক� ‘নৌকার কারিগর� জাতীয় যুক্তিগুলোকে ফালি ফালি কর� কেটে ডক্ট� অভিজিৎ রায় দেখিয়েছেন যে সেগুলোতে একটু� সারবস্তু নেই। তাঁর “মহাবিশ্� এব� ঈশ্ব� � একটি বুদ্ধিবৃত্তি� আলোচনা� প্রবন্ধট� সে অর্থ� হয়ে ওঠ� একটা অর্থপূর্� আনন্দদায়ক আলোচনাও। তব� ৬৯ পৃষ্ঠায় পাঠকদে� সপ্ত� অধ্যায়ে� “আত্মা বল� সত্যিই কি কিছু আছ�?� দেখত� বল� হয়েছে� অথ� বইটিতে সপ্ত� অধ্যায� নে�, এব� উল্লেখিত শিরোনামে� কো� প্রবন্ধও নেই। ৮৪ পৃষ্ঠায় এক� ভাবে ‘আমেরিকায় ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইনের নামে কী হচ্ছ�?� প্রবন্� দেখত� বল� হয়েছে- অথ� এই শিরোনামে কো� প্রবন্� নে� � গ্রন্থে।
ইংরেজি শব্দের যেরক� সুবিধে আছ� � যেমন creation � evolution বলতে আমরা সম্পূর্ণ ভিন্� ভিন্� দুটো প্রক্রিয়া বুঝি � বাংলায� অনেক সময় আমরা উভয় অর্থেই ‘সৃষ্টি� শব্দটি ব্যবহা� কর� ফেলি� যেমন “কোয়ান্টা� ফ্লাকচুয়েশানে� মধ্য দিয়� এই মহাবিশ্ব সৃষ্টি হত� পারে যা পরবর্তীতে সৃষ্� মহাবিশ্বকে স্ফীতি� দিকে ঠেলে দিয়েছে� (পৃ� ২১)� এখান� এই দুটো ‘সৃষ্টি’ই কিন্তু evolve অর্থ� ব্যবহা� কর� হয়েছে� আমার মন� হয� বাংলাতেও শব্দ ব্যবহারে� ক্ষেত্রে আর� সতর্� হবার সময় এস� গেছে�
আইনস্টাইনক� ঈশ্ব�-বিশ্বাসী প্রমাণ করার জন্য মুখিয়� থাকে� এক শ্রেণি� মানুষ। চট্টগ্রা� বিশ্ববিদ্যালয়� পড়া� সময় একজন গণিতের শিক্ষক পেয়েছিলাম যিনি প্রায় প্রতিট� ক্লাসে� বলতে� সে� অত� পরিচিত কথ� “ধর্� ছাড়� বিজ্ঞা� অন্ধ”। তাঁর বক্তব্� ছি� পরিষ্কার � নামা�-কালা� না পড়ে শুধু বিজ্ঞা� পড়ল� কো� কা� হব� না � তুমি অন্ধ� থাকবে। (চট্টগ্রা� বিশ্ববিদ্যালয় এর পরের বছরগুলোত� যে দ্রু� অন্ধকারে� দিকে ছুটে গেছে তা� কারণ আর যা� হো� � বিজ্ঞানচর্চা নিশ্চয� নয়।) সে যা� হো� � আইনস্টাইনক� ধর্ম-বিশ্বাসী বানাতে পারলেই যে� বিশ্�-জয� কর� ফেলা যায়� কিন্তু তাঁর� তলিয়ে দেখা� চেষ্টা� করেন না আইনস্টাই� আসলে কোন্� ঈশ্বরে বিশ্বা� করতেন। বিজ্ঞা� � ধর্ম সংক্রান্� আইনস্টাইনে� মনোভাব সম্পর্কে আলোচনা উঠ� এসেছ� � অধ্যায়ে� দুটো প্রবন্ধে� একটা আইনস্টাইনে� নিজে� � যা “বিজ্ঞান � ধর্ম� নামে অনুবাদ করেছেন দিগন্ত সরকার। অন্য প্রবন্ধট� রিচার্� ডকিন্সের � যেটি অনুবাদ করেছেন প্রফেস� অজয় রায়� দুটো অনুবাদ� সুখপাঠ্য� আইনস্টাইনে� লেখা� স্টাইল সরল। তিনি সহ� কথ� অনেক সহ� ভাবে বলতেন। কিন্তু রিচার্� ডকিন্সের মূ� লেখা যাঁর� পড়ে� তাঁর� জানে� ডকিন্সের স্টাইল� শব্দ নিয়� খেলত� পছন্� করেন তিনি� তা� তাঁর লেখা� আক্ষরি� অনুবাদ করতে গেলে কী পরিমাণ কষ্ট যে করতে হয� তা ভুক্তভোগী মাত্রে� জানেন। এই জটিল কষ্টকর দরকারি কাজট� করেছেন অধ্যাপ� অজয় রায়� ডকিন্স তাঁর প্রবন্ধে যে বিষয়ে� প্রত� গুরুত্� দিয়েছেন তা হল� বিজ্ঞানীরা রূপকার্থ� বা কো� কো� সময় বিদ্রুপার্থে� যদ� “ঈশ্বর� বা এরকম শব্দ ব্যবহা� করেন তাকে বিশ্বাসীদে� ঈশ্বরে� প্রতিনিধ� হিসেবে ব্যবহা� কর� থাকে� বিশ্বাসীরা� রূপকার্থ� ব্যবহৃ� পদার্থবিদ্দের ‘ঈশ্বর� বাইবেলের, পুরোহি�-পাদ্রি-মোল্লা-রাবাইদের ব্যবহৃ� ঈশ্ব� থেকে ‘আলো�-বর্ষ� দূরে� তা� ডকিন্স পদার্থবিজ্ঞানীদে� কাছে সরাসরি অনুরোধ করেছেন তাঁর� যে� প্রতী� অর্থেও ঈশ্ব� শব্দটি ব্যবহা� কর� থেকে বিরত থাকে� (পৃঃ৪�)� হিগ্স বোসনকে যে ‘গ� পার্টিক্যাল� বল� হচ্ছ� তারও কত রকমে� অপব্যাখ্যা যে শুরু হয়ে গেছে!
“ঈশ্বর যদ� সর্বশক্তিমান, সর্বকরুণাময়� হন তাহল� মন্দ বিকল্পগুলি অপসারণ কর� শুধু ভালগুল� রাখত� পারতেন না কি?� (পৃ� ৪৬)� প্রাকৃতি� দুর্যোগে� প্রশ্ন� আস্তিকের� যুক্তি দে� “এটা� দ্বারা ঈশ্ব� মানুষক� পরীক্ষা করেন”। সার্বি� যুক্তিতে প্রশ্ন আসেই- দুর্যোগে যারা মারা গে� তারা তো পরীক্ষা� কো� সুফল পেলো না (পৃঃ৪�) � এস� প্রশ্ন � যুক্তিতে অপার্থিব জামানে� নাতিদীর্� প্রবন্� ‘স্বাধী� ইচ্ছ� � ঈশ্বরে� অস্তিত্ব� সাদাসিধে কথায� ঈশ্বরে� অনস্তিত্বকেই প্রমাণ করে।
বিশিষ্� লেখক আহমা� মোস্তফ� কামালে� “সংশয়ীদে� ঈশ্বর� খুবই সুলিখি� একটি প্রবন্� তাতে কো� সন্দেহ নেই। কিন্তু প্রবন্ধে পরিবেশিত কিছু কিছু যুক্তি পূর্ববর্তী প্রবন্ধগুলোত� প্রতিষ্ঠিত যুক্তি� পরিপন্থি� সংশয়ীদে� দার্শনিক অবস্থা� ব্যাখ্যা করতে গিয়� বল� হয়েছে � নাস্তিকত� � আস্তিকতা শব্দ দুটো নাকি দুটো বিশ্বাসে� প্রতিনিধিত্ব কর� (পৃ� ৪৯)� ঈশ্বরে অবিশ্বাস আর ঈশ্বরে� অনস্তিত্বে বিশ্বা� কি এক� কথ�? � নিয়� অনেক আলোচনা মুক্তমনায় হয়েছে তা� উল্লেখ অবশ্� � প্রবন্ধে নেই। আইনস্টাইনে� ধর্ম সম্পর্কে আইনস্টাই� � ডকিন্সের লেখা দুটো পড়া� পর যখ� � প্রবন্ধে বল� হয� আইনস্টাই� ঈশ্ব� বিশ্বাসী ছিলে� � ধর্মবিশ্বাসে� ক্ষেত্রে ইহুদ� ছিলে� (পৃ� ৫১, ৫৬) একটু ধন্ধ লাগে� “অন্� সব দর্শ� যেখানে হেরে যায়, থেমে যায় সংশয়ীরা তখনও থাকে� চলমান। এই একটি জায়গায় সংশয়ীরা অন্য সবার থেকে শ্রেষ্ঠ� (পৃঃ৬�)� এই শে� বাক্যদ্বয়ের মূ� বক্তব্� যে ঠি� কী তা আম� বুঝত� পারিনি� কারণ সংশয� বা সন্দেহ বা দ্বিধা থেকে মুক্তি� জন্য� তো বৈজ্ঞানি� অনুসন্ধা� � তা� না? সেক্ষেত্রে অনন্তকাল সিদ্ধান্তহী� হয়ে ঝুলন্ত বা ‘চলমান� থাকলেই শ্রেষ্ঠত্ব অর্জিত হয়ে যাবে?
অজয় রায়ের দীর্� প্রবন্� “বিজ্ঞানের ধর্ম � ঈশ্ব� প্রসঙ্গ� বে� গুরুভার। বিজ্ঞা� তথ� পদার্থবিজ্ঞানে� আলোক� ঈশ্ব� প্রসঙ্� আলোচনা করতে গিয়� ম্যাক্� প্ল্যাংকের দৃষ্টিভঙ্গ�, হাইজেনবার্গে� অসম্ভাব্যতার নীতি, অসঙ্� � নাগার্জুনে� ভাববাদী দর্শ�, রবীন্দ্রনাথের মানুষে� ধর্ম প্রভৃত� বিষয়ে আলোকপা� কর� হয়েছে� প্রবন্ধট� পড়ত� গেলে একটু পর পর থামত� হয়। কারণ এর ধা� এব� ভা� দুটো� জটিল�
‘সর্বজ্ঞ-সর্বশক্তিমান সত্তার সন্ধানে� “বিশ্বাস � বিজ্ঞান�-এর দ্বিতীয় অধ্যায়ে সংকলিত হয়েছে সাতট� প্রবন্ধ। ভিক্টর স্ট্রেঙ্গারে� ‘বিজ্ঞান কি ঈশ্বরক� খুঁজ� পেয়েছে� এব� স্টিভে� ওয়েইনবার্গে� ‘পরিকল্পিত মহাবিশ্ব� ছাড়াও অপার্থিব জামানে� ‘ঈশ্বরের অস্তিত্ব-সৃষ্টি� যুক্তি� খন্ডন�, সৈকত চৌধুরী� ‘স্রষ্টা � ধর্ম-অসঙ্গতির প্রসঙ্গ� অভিজিৎ রায়ের ‘অপরিপক্� নকশা�, বন্য� আহমে� � অভিজিৎ রায়ের ‘বুদ্ধিমত্� নকশা � বিজ্ঞান�, এব� মেজবাহ উদ্দিন জওহেরে� ‘আস্তিকত� বনাম নাস্তিকতা’। বৈজ্ঞানি� অনুসন্ধানে তথাকথি� সর্ব-শক্তিমানের সন্ধান যে পাওয়া যায়নি, মানু� যে নিজে� মনের মাধুরী মিশিয়� সর্বজ্�-সর্বশক্তিমান কল্পনা কর� নেয় তা প্রবন্ধগুলোত� স্পষ্ট প্রমাণিত� ধর্মকে যাঁর� নৈতিকতার গোঁড়ায় বসিয়ে রাখত� চা� তাঁদের জন্য ওয়েইনবার্গে� ম্যাসেজঃ “ধর্� থাকু� বা না থাকু� � সব সময়� ভা� লোকে ভা� কা� করবে আর খারা� লোকে খারা� কা� করবে� কিন্তু ভা� লোকক� দিয়� খারা� কা� করানোত� ধর্মের জুড়� নেই”। দিগন্ত সরকারে� অনুবাদ ঝরঝর� চমৎকার� অপার্থিব জামা� � সৈকত চৌধুরী� প্রবন্ধে ধারালো যুক্তি� ছা� স্পষ্ট� ডক্ট� অভিজিৎ রায়ের লেখা� অন্যতম বৈশিষ্ট্� হল� তিনি সাধারণ আটপৌরে গল্প দিয়� শুরু কর� পাঠককে টেনে নিয়� যা� বিজ্ঞা� � দর্শনে� গভীরতায়। জটিল বিষয়গুল� কত সহজে� ঢুকিয়� দে� পাঠকের মগজে� ‘অপরিপক্� নকশা’তেও সিঙ্গাপুরে� সেরাঙ্গুনে� বাঙালি হোটেলে� রুইমাছের ঝো� আর আলুভর্তা� গল্প বলতে বলতে পাঠকের ক্ষুধা উস্ক� দিয়� দেলোয়ার হোসে� সাইদী� ওয়াজে� ক্যাসে� সামান্� একটু শুনিয়� পাঠককে নিয়� ঠিকই উঠ� পড়ে� মানব শরীরে� কলকব্জার লাইনে। দেখিয়� দে� আমাদের চো�, মেরুদন্ড, গর্ভাশয় সহ আর� অনেক অঙ্গের দুর্বল কাঠামো� নিদর্শন। পাঠক বুঝত� পারে� � যে লক্ষ বছরে� বিবর্তনে� ফল- কো� বুদ্ধিমতী ঈশ্বরে� সৃষ্টি নয়। তব� শে� পৃষ্ঠায় লেখা� মাঝখান থেকে কয়েকট� লাইন বা� পড়ে গেছে সম্পাদনা� ভুলে (পৃ� ১৭�)�
ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইনের কূটকচালে� বিরুদ্ধে জোরালো প্রবন্� বন্য� আহমে� � অভিজিৎ রায়ের ‘বুদ্ধিমত্� নকশা � বিজ্ঞান’। বিবর্তনবাদের বিরুদ্ধে ছদ্মবৈজ্ঞানি� ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন বা বুদ্ধিদীপ্� নকশা� দুর্বলতাগুলো পরিষ্কারভাবে উঠ� এসেছ� � প্রবন্ধে� তব� প্রবন্ধটির শিরোনামে যে ‘বুদ্ধিমত্ত� শব্দটি ব্যবহা� কর� হয়েছে তা মন� হয� ভু� প্রয়োগ। প্রবন্ধে� আরেক জায়গায় ‘বুদ্ধিজীবী নকশা� (পৃ� ১৮�) বল� হয়েছে ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইনকে� ‘বুদ্ধিজীবী� শব্দটা� মন� হয� ভু� প্রয়োগ।
মেজবাহ উদ্দিন জওহেরে� ‘আস্তিকত� বনাম নাস্তিকতা� প্রবন্ধট� সংকলনে� মূ� থিমে� সাথে খা� খায়না� এখান� যেসব দার্শনিক প্রসঙ্� আলোচিত হয়েছে � সেগুলো শৈল্পি� ঠিকই কিন্তু আধ্যাত্মিক� বটে। এখান� বল� হচ্ছ� ঈশ্ব� যে নে� তা প্রমাণের দায়িত্ব নাস্তিকদের একার (পৃ� ২১�)� এখান� আত্মাক� স্বীকা� কর� নেয়� হয়েছে (আত্ম� মানুষে� দে�-বহির্ভূত কো� বিষয� নয়। দেহে� সাথে আত্ম� অঙ্গাঙ্গীভাবে জড়ি� (পৃঃ২১৮))� এখান� শূন্� মানে শূন্� নয়। এখান� ঈশ্বরে� অস্তিত্ব বিদ্যমান� (তিনি স্থা� কালে� অতী� অর্থাৎ অংকশাস্ত্রের জিরো � ইনফিনিটি সংখ্যাদ্বয়ে� বাইরে। সুতরাং কো� বিজ্ঞানে� থিওরী দিয়� তাকে মাপত� যাওয়া বাতুলত� (পৃ� ২২�))� পুরো প্রবন্ধট� আমার কাছে অপ্রয়োজনীয় মন� হয়েছে� বইটা� শে� পর্যন্� পড়া� আগপর্যন্� কো� কারণ আম� খুঁজ� পাইন� � প্রবন্ধক� সংকলনে স্থা� দেয়ার উদ্দেশ্য� কিন্তু একেবার� পরিশিষ্ট-� � গিয়� ডক্ট� অভিজিৎ রায় ‘আস্তিকত� বনাম নাস্তিকতার প্রত্যুত্তরে� একটা প্রবন্� লিখেছেন। এট� বইতে ‘আস্তিকত� বনাম নাস্তিকতা� প্রবন্ধে� ঠি� পরেই রাখা হল� পাঠকের মানসিক ভা� কিছুটা লাঘব হতো। ডক্ট� রায় তাঁর ক্ষুরধার যুক্তিতে ‘আস্তিকত� বনাম নাস্তিকতা’র বিচ্যুতিগুলো খন্ড� করেছেন� তারপরে� আমার মন� হয়েছে এখান� অক্কামের ক্ষু� চালানো� দরকা� ছি� শুরুতে�- তাতে ‘বিশ্বাস � বিজ্ঞান’এ� অঙ্গহানি ঘটতো না�
বিজ্ঞানে� সাথে ধর্মীয় বিশ্বাসে� যে বিরো� তা� স্বরূপ বিশ্লেষণ কর� হয়েছে তৃতীয় অধ্যায়ে� এগারোট� প্রবন্ধে� বিজ্ঞা� বিষয়ে পড়াশোনা করার পর� অনেকেই সত্যিকারের বিজ্ঞানমনস্কতা অর্জ� করতে পারে� না� ‘বিজ্ঞানমনস্কত� � ধর্মবোধ� প্রবন্ধে ইরতিশা� আহমদ বিজ্ঞানচর্চা � বিজ্ঞানমনস্কতা যে সবসময় সমার্থ� হয়ন� অথ� হওয়� উচিত তা ব্যাখ্যা করার পাশাপাশি বিজ্ঞানে� সীমাবদ্ধতা, ধর্মের প্রভাব � অপ্রয়োজনীয়তা� কথ� বর্ণনা করেছেন বৈজ্ঞানি� দক্ষতায়� ধর্মাচ্ছন্নতাক� ছাপিয়� বিজ্ঞানমনস্ক ধারা প্রব� থেকে প্রবলত� হত� হত� একদি� মূলধারায� পরিণ� হব� সে ব্যাপারে আশাবাদী হয়ে উঠতে সাহায্� কর� এই প্রবন্ধ। ওয়াহি� রেজা� “ঈশ্বর-বিশ্বা� � ধর্ম চেতনা� কিছুটা ইতিহাস-আশ্রয়ী� দিগন্ত সরকারে� “বিবর্তনের দৃষ্টিতে সৃষ্টিতত্ত্ব� বিবর্ত� � সৃষ্টিতত্ত্বের বিরোধে� উৎসগুল� বিশ্লেষণের পাশাপাশি সত্যের সন্ধান� বিজ্ঞানে� কাজও দেখিয়� দেয়� মো� জানে আলমে� “ধর্� � বিজ্ঞানে� সহাবস্থান� কিছুটা রক্ষণাত্মক� “ধর্মে� বিরুদ্ধে সরাসরি কো� মন্তব্� করার প্রয়োজন নেই। তা আপনি-আচরি শুকিয়� যাবে (পৃঃ৩৩০)� জাতীয় পদক্ষেপে� প্রস্তাব কিছুটা দুর্বলতা� স্বাক্ষর বলেই মন� হয়। আবুল হোসে� খোকন তাঁর “ধর্মে� স্বরূপ � বিজ্ঞান� প্রবন্ধে ইসলা� ধর্ম সৃষ্টি� আগের এব� পরের যুদ্ধবিগ্রহে� সংক্ষিপ্� ইতিহাস বর্ণনা কর� দেখিয়েছেন যে ধর্মের নামে বা ধর্মকে আশ্রয় কর� যে যুদ্� � হত্যাযজ্� চল� আসছি� ইসলামে� অনেক আগ� থেকে� � ইসলা� আসার পর� সেরক� যুদ্� বন্ধ হওয়� তো দূরে� কথ� ইসলা� নিজে� কারণ হয়েছে আর� অসংখ্য যুদ্ধের। আকাশ মালিকে� “ধর্� না কি বিজ্ঞান� প্রবন্ধে ইসলা� ধর্মের অবৈজ্ঞানিক হাঁসজারু� কিছু নমুন� বিশ্লেষণ কর� হয়েছে সাবলী� দক্ষতায়� ধর্মকে বিজ্ঞানে� কাতারে বসিয়ে দেয়ার যে অপচেষ্টা ধর্মবাদীরা কর� যাচ্ছে�, বিভিন্� ভাবে বলার চেষ্টা করছে� যে বিজ্ঞানে� যা কিছু আবিষ্কার সব� “ব্যাদ� আছে� বা কোরা�-গীতা-বাইবেল� আছ� � তা� সুন্দর সহ� বৈজ্ঞানি� ব্যাখ্যা পাওয়া যায় অভিজিৎ রায়ের “ধর্� গ্রন্থাদিত� বিজ্ঞানে� আভাস� প্রবন্ধে�
তৃতীয় অধ্যায়ে� একটু ব্যতিক্রমী প্রবন্� খা� মুহাম্মদের অনুবাদ� স্টিফে� গুল্ডে� “স্বতন্ত্র বলয়”। � প্রবন্� পড়ে আসলে� কো� সিদ্ধান্তে আস� যায় না স্টিফে� গুল্ডে� বলয় কোন্� কোন্� ক্ষেত্রে স্বতন্ত্র। লেখাটিতে বিবর্ত� � বাইবেলের মধ্য� বিরোধক� খু� নমনীয়ভাবে দেখা হচ্ছে। বল� হচ্ছ� ক্যাথলিক চার্� বিজ্ঞানক� ধর্মের জন্য হুমক� মন� কর� না (পৃ� ৩০�) এব� বৈজ্ঞানি� গবেষণা� মূল্যায়� করে। লেখাটিকে মাঝে মাঝে ফরমায়েশ� লেখা বল� মন� হয়। লেখাটি কার্� সাগানক� � অর্থাৎ তাঁর আত্মাক� উৎসর্গ কর� হয়েছে� আত্মার অনস্তিত্বে সন্দিহান বিজ্ঞানী� লেখা কতটুকু বৈজ্ঞানি� আম� জানি না� অবশ্� গুল্ডে� লেখা� সমালোচনা পাওয়া যায় রিচার্� ডকিন্সের “বিজ্ঞানের অঙ্গনে যখ� ধর্মের প্রবেশ� প্রবন্ধে� তানবীরা তালুকদার সুন্দর অনুবাদ করেছেন�
চতুর্থ অধ্যায়ে বিজ্ঞা� � অপবিজ্ঞা� সংক্রান্� আলোচনা স্থা� পেয়েছ� তিনট� প্রবন্ধে� জাহে� আহমে� “বিজ্ঞান-অপবিজ্ঞা�, কোথায় সীমারেখা� প্রবন্ধে উদাহরণ সহ আলোচনা করেছেন বিজ্ঞা� � অপবিজ্ঞানে� রূপরেখা। ছক টেনে দেখিয়েছেন বিজ্ঞা�, অপবিজ্ঞা� � ধর্মের পার্থক্য� ধর্ম � বিজ্ঞানে� এক�-পাত্রে অবস্থা� যে সম্ভ� নয� তা প্রতিষ্ঠিত� তব� “একজ� বিজ্ঞানী� ধার্মি� পরিচয় থাকতেই পারে, তাতে দোষে� কিছু নে� (পৃ� ৩৭�)� লেখকের উদারতা� পরিচায়ক, কিন্তু এরকম স্বীকৃতি বিজ্ঞানে� জন্য বিপজ্জনক� ৩৭� পৃষ্ঠায় প্রাকৃতি� নির্বাচনের পরিবর্তনের ধা� দেখানো� জন্য যে ছকটি দেয়� হয়েছে তা পুরোপুরি ভুল। এক� ছক ৩৬� পৃষ্ঠাতে� দেয়� হয়েছে� অপার্থিব জামানে� “বিজ্ঞান, ধর্ম � বিশ্বাস� প্রবন্ধট� তৃতীয় অধ্যায়ে স্থা� পেতে পারতো। নাস্তিকে� ধর্মকথার “নিম গাছে আমের সন্ধান� মূলত কোরা� � আর� কিছু ধর্মগ্রন্থ� বিজ্ঞানে� সন্ধান পাওয়া� ধর্মবাদী দাবি� অসারতা� আর� কিছু প্রমাণ�
“বিশ্বাস � বিজ্ঞান”র পঞ্চ� অধ্যায� “নৈতিকতা � মূল্যবোধ বনাম নাস্তিকতা”। � অধ্যায়ে সাতট� প্রবন্� স্থা� পেয়েছে। নৈতিকত� যে ধর্মের একচেটিয়� সম্পত্তি নয� � বা নৈতিকতার সাথে ধর্মের সম্পর্� যে মূলত কাকতালীয় তা বোঝা যায় প্রবন্ধগুল� পড়লে। অভিজিৎ রায়ের প্রবন্� “নৈতিকতা- বেহেস্তে যাওয়া� ছাড়পত্র?� ধর্ম � নৈতিকতার খিচুড়� থেকে মূ� উপাদানগুলো কিছুটা হলেও আলাদ� কর� দেখাতে সক্ষ� যে ধর্মগ্রন্থগুলো মানবিক নৈতিকত� ধারণ করার একমাত্� আধার নয�, মানবিক মূল্যবোধ ধর্মগ্রন্থ থেকে উৎসারি� নয়। মীজা� রহমা� তাঁর “হতবুদ্ধ�, হতবা�!� প্রবন্ধে ধর্ম � ধর্মগ্রন্থকে কাঠগড়ায� দাঁড� করিয়ে ছো� ছো� প্রশ্নের মাধ্যম� প্রমাণ কর� দে� ধর্মগ্রন্থের অন্তসারশূন্যতা� যেমন � ধর্মগ্রন্থ কে� মাতৃভাষায় পড়া যাবে না? ‘তোমার ধর্ম তোমা� আর আমার ধর্ম আমার� যদ� ধর্মের বাণী� হয� � তব� কে� তোমা� ধর্ম আমার না হল� তোমাকে খু� কর� আমার জন্য ‘ফরজ� বল� হয� কো� কো� সময়? ভিক্টর স্ট্রেঙ্গারে� “আমাদে� মূল্যবোধ কি ঈশ্বরে� দান� অনুবাদ করেছেন মুন্সী কেফাযেতুল্লাহ। ভা� বলেই কি কো� কা� করার জন্য আদেশ দেয়� হয�, নাকি কাজট� করার জন্য আদেশ দেয়� হয� বলেই কাজট� ভা�? বাইবেলের অহিংসা� অবতা� যীশুখ্রিস্টে� হিংস্র রূ� আমরা দেখত� পা�- “আমি পৃথিবীতে শান্তি প্রেরণ করতে আসিন�, বর� তরবারী প্রেরণ করতে এসেছ� (পৃ� ৪৪�)”। অপার্থিব জামা� “বিবর্তনের দৃষ্টিতে নৈতিকতার উদ্ভব� আলোচনা করেছেন তাঁর প্রবন্ধে� দিগন্ত সরকা� “স্বার্থপর জিনে� আলোক� সহযোগিতা এব� আত্মত্যাগ� ব্যাখ্যা করেছেন� পুরুজি� সাহা� “প্রসঙ্গ নৈতিকতা� প্রবন্ধও আমাদের বুঝত� সহায়ত� কর� যে নৈতিকত� ধর্ম থেকে উদ্ভূত নয়। পৃথিবী� কো� দেশেরই মানবাধিকার কমিশ� ধর্মের ভিত্তিতে তৈরি হয়নি।
স্টিফে� হকিং � লিওনার্দ ম্লোদিনো� সাম্প্রতিক বই “গ্রান্ড ডিজাইন� এর আলোচনা পাঠকের উপরিপাওনা। পরিশিষ্ট-� � স্থা� পেয়েছ� অভিজিৎ রায় � অজয় রায়ের এই মূল্যবান আলোচনাটি� যদিও তাঁদের “অনুবাদক� বল� হয়েছে এখান� � তাঁর� অনুবাদ করেন নি � আলোচনা করেছেন বইটি সম্পর্কে� হকিং � ম্লোদিনো এই বইতে ঈশ্বরে� প্রয়োজনীয়তাকে শূন্যে� কোঠায় ঠেলে দিয়েছেন বল� বইটি প্রকাশের সাথে সাথে� ব্যাপক আলোচনা � সমালোচনা� ঝড� উঠেছে। হকিং-এর ক্ষেত্রে অবশ্� এটাই স্বাভাবিক। কারণ আর যা� হো� এখ� বিজ্ঞানে� জগতে “ঈশ্বর� একটি চমৎকার পণ্য�
সামগ্রিকভাবে বিশা� বইটা� সম্পাদনা� কা� ব্যাপক এব� জটিল� একাধিক সম্পাদ� থাকা� কারণ� কাজে� সমন্বয� করাও বে� জটিল� তা� বইটা� কিছু দুর্বলতা রয়ে� গেছে� ছবিগুলোর পরিস্ফূট� মোটে� মানসম্মত হয়নি। বিপ্লব মন্ডলে� প্রচ্ছ� দৃষ্টিনন্দ� কিন্তু দুর্বোধ্য। লেখক � অনুবাদকে� পরিচিত� দেয়� হয়েছে � কিন্তু সম্পাদকমন্ডলী� পরিচিত� দেয়� হয়ন� (শহিদুল ইসলামে� পরিচয় আম� জানি না)� বানানে� ব্যাপারে কিছু কথ� না বললে� নয়। বানানবিভ্রাট বইয়ের প্রাণহান� ঘটায� না সত্য� কিন্তু অঙ্গহানি ঘটায়। “বিশ্বাস � বিজ্ঞান�-� বে� কিছু বানা� ভু� রয়ে গেছে� টাইপ-সেটি� এর যুগে ছাপাখানা� ভূ� তাড়াবার জন্য প্রু�-রিডিংয়ে� ব্যবস্থা ছিল। বর্তমানে প্রু�-রিডারে� পদ বিলুপ্� হয়ে গেছে কিনা জানি না� তব� প্রযুক্তির এত উন্নতি ঘটার পরেও যদ� বানা�-বিভ্রা� তাড়ান� না যায় � তা� দায় দায়িত্ব বর্তায� সম্পাদ� মন্ডলী� ওপর। অন্যতম সম্পাদ� ফরিদ আহমেদে� নামে� বানানই ভুলে ‘ফরি� আহমদ� হয়ে গেছে গ্রন্থের প্রথ� পৃষ্ঠাতেই। ৩৩ পৃষ্ঠায় লেখকের না� রিচার্� ডকিন্স হয়ে গেছে� রিচার্� ‘ডিকন্স’।আর� যেসব বানা�-বিভ্রা� চোখে পড়েছে তা� তালিকা এখান� উল্লেখ করলা� না� কারণ আমার বিশ্বা� ভুলগুল� সম্পাদ� মন্ডলীরও চোখে পড়েছে�
দুটো প্রাসঙ্গিক বিষয� উল্লেখ কর� � আলোচনা শে� করবো� ভূমিকায় বল� হয়েছে� “প্রবন্ধ� প্রকাশিত মতসমূহ অবশ্যই লেখকদে� নিজস্ব� এর দায়ভা� প্রকাশ� বা সম্পাদকমন্ডলী� উপ� বর্তাব� না”। একটু মিশ্�-প্রতিক্রিয়া হল� এটুক� পড়ে� যদ� কো� লেখা নিয়� লেখক সমস্যায় পড়ে� বা লেখা নিষিদ্� হয� � সে কারণেই কি এরকম সাবধানতা? লেখাগুলোতো সম্পাদকমন্ডলী� নির্বাচন করেছেন, প্রকাশকত� বইয়ের বিষয়বস্তু জেনে� তা প্রকাশ করেছেন� সুতরাং সম্পাদ� বা প্রকাশ� কো� দায়ভাগই নেবে� না তা কী কর� হয�? মুক্তমনা� সাহসী মনোভাব ক্ষুন্� হয� এখানে।
দ্বিতীয় প্রসঙ্গঃ ‘বিশ্বাস � বিজ্ঞান� গ্রন্থ� প্রকাশিত ডক্ট� অভিজিৎ রায়ের কয়েকট� প্রবন্� ঈষ� পরিবর্তি� আকার� ভিন্� শিরোনামে “অবিশ্বাসে� দর্শন� গ্রন্থ� প্রকাশিত হয়েছে� সৈকত চৌধুরী� প্রবন্ধও এক� ভাবে ‘পার্থিব� গ্রন্থ� প্রকাশিত হয়েছে� কো� একটি রচনা প্রয়োজন� একাধিক গ্রন্থ� স্থা� পেতে পারে� কিন্তু কো� লেখা যখ� কো� বইতে স্থা� পায় � তখ� সে� লেখাটি অন্য বইতে সংকলিত হবার সময় শিরোনা� বদলে দেয়� কতটুকু যুক্তিসংগত? রিচার্� ডকিন্সের এক� রচনা� কি ভিন্� ভিন্� শিরোনা� থাকে?
“বিশ্বাস � বিজ্ঞান� গ্রন্থের পেছনের মলাট� এব� ভূমিকায় পরিষ্কারভাবে উল্লেখ কর� হয়েছে বইটি� উদ্দেশ্য- একাডেমিক বা বুদ্ধিবৃত্তি� যুক্তিবাদী দৃষ্টিকো� থেকে বিজ্ঞা� � ধর্মের মধ্যকা� সম্পর্� খোঁজ�, জানা এব� বোঝা� চেষ্টা� বইটি� পাঠক মাত্রে� একমত হবেন যে উদ্দেশ্য � প্রচেষ্ট� সফ� হয়েছে� মুক্তমনা� এরকম প্রচেষ্ট� অব্যাহ� থাকুক।
(“বিশ্বাস � বিজ্ঞান� বইতে আমার নিজে� একটা অনুবাদ এব� একটা লেখা স্থা� পেয়েছে। ঘটনাক্রম� আমার লেখাটি� শিরোনামও “বিশ্বাস � বিজ্ঞান”। লেখাটি ইচ্ছাকৃতভাবে � আলোচনা� বাইর� রেখেছি�)
[ থেকে।]
�. প্রদী� দে� পদার্থবিজ্ঞানী, অস্ট্রেলিয়�; ‘আইনস্টাইনের কাল� গ্রন্থের লেখক�
Loading...
