ŷ������

الكاتبة اعتمدت على الاتي :
2 مصدر اسلامي
1 مصدر قبطي

المصدر الاسلامي اللي اعتمدت عليه غير معترف بيه عند كثير من المؤرخين والكتاب انا متكلمتش في وفرة المصادر ونوعها انا بتكلم ايه اللي المقصود من الكتاب وبما انه بحث لم يكتمل ليه يتم نشره وقد يكون لو اكتمل عرفنا المقصود منه لان اُسلوب الكتابة والطريقة طريقة كتابة الدول المغلوبة او زي ما بنقول الفتوحات من وجهة نظر المغلوبين واظن ان هذه الحالة لا تنطبق على الفتح الاسلامي لمصر مع كامل احترامي لان القبط كانوا مضطهدين من الرومان ومن بعض الأقباط اللي بالبلدي بيطبلوا للرومان وعشان منختلفش كتير في موضوع من وجهة نظري غير واضح فمصر على طول تاريخها لم يحكمها مصرين بل كانت محتلة وبتخرج من حكم البعض لحكم البعض الاخر وعليه فمن الوارد ان يحدث بعض السلبيات ولكن لا اظن انه كان الاسلام سيستمر في مصر ونتحول للغة العربية لو لم يكن هناك قبول لهذا الامر

الجزء الاول بحث مكتمل
الثاني فعلا غير مكتمل و لكنه جدير بالاهتمام

يهمني ان الرومانسية المنتشرة في كتب التاريخ عن هذه الفترة ,وضعها الكتاب تحت المجهر و الشك و النقض

هو الجزء الاول كامل بذاته ولكن مفروض الجزء التاني تتمه ليه وكنت هقول ماشي ان الفترة تحت المجهر لو واجه الاّراء ببعضها بس آراء كتاب موثوق فيهم عشان يكون في مصداقية وانا مش هنكر ان في حاجات مش معقولة ووردية بزيادة بس عشان المصداقية لازم تكون المقارنة مع آراء معترف بيها

محتاج توضيح لنقطين من حضرتك
1-الاراء دي معترف بيها او غير معترف بها من مين ؟ في جهة معينة بتمنح تراخيص و اعتماد للمؤرخين ؟

2- مين المؤرخين المعتمدين في نظر حضرتك
3-لية الكندي و المقريزي مش معتمدين في نظرك

معتمدين بمعنى من الفترة نفسها او قريبين منها الكندي والمقريزي كتبوا عن الفترة دي تواتر وسماعا اما المؤرخين الموثوق فيهم كما قولت من الفترة نفسها او قريبين منها واو تواترا مع إثبات التواتر او بمعنى ادق سمع من اين وليس كلام مرسل

وعلى حد علمي ان المقريزي والكندي هناك كلام كثير حول روايتهم والسؤال لي انا لماذا المقريزي والكندي على الرغم من وجود غيرهم كثيرين

مين غيررهم ؟
محتاج اسماء و مراجع
و اية الكلام الكتير اللي حول روايتهم ؟

هستأذنك تديني فرصة اقولك على مراجع تانية بس هي الفكرة زي ما بيقولوا ان الواقع خير دليل فالأقباط لو كانوا اعتبروا انا العرب او المسلمين احتلوهم او اضطهدوهم مكانوش فضلوا لحد النهاردة حتى ان اقل ردودهم على الرومان معملوهاش مع العرب المسلمين

مفيش اي استاذان , حضرتك خد كل الوقت , انا اللي بتعبك
ممتن لتعبك فعلا

اما عن الجزء الثاني ووجود الاقباط
المنطق مش منصف الي حد كبير , فالاقباط عانوا كثيرا و هدمت كثير من كنايسهم و تحول الكثير منهم عن المسيحية نتيجة ما لاقوه , و دا اللي بيوضح جزء منه في الكتاب
ومن قام الثورة او الاعتراض في النهاية تم التخلص منه و سحقه و قتله