- فنحيا بالشكلالا. - ولكن البعض يقول أن الشكلالا شئ سئ. - لا لا الشكلالا شئ جميل جدًا. - ولكني أرغب في كذا وكذا - الشكلالا توفر لك ذلك. - ولكني قرأت أن الش- فنحيا بالشكلالا. - ولكن البعض يقول أن الشكلالا شئ سئ. - لا لا الشكلالا شئ جميل جدًا. - ولكني أرغب في كذا وكذا - الشكلالا توفر لك ذلك. - ولكني قرأت أن الشكلالا لا تفعل ذلك. - غير صحيح، إنها محاولات العلمانيين واليهود لتشويه الشكلالا. - ولكن هناك حقائق حدثت بالفعل. - سوء تصرفات الشكلالالين لا يعيب الشكلالا ولكنهم يعيبهم هم. - كيف إذًا تضمن أن لا يسئ شكلالالي آخر التصرف؟ - صدقني يا أخي، الشكلالا هي الحل. - حسنًا، كيف سنحيا بالشكلالا؟ - كما سبق وأخبرتك، فالشكلالا هي أفضل الطروحات. - جميل، أنا اقتنعت، ولكني أخبرني كيف الوصول للشكلالا؟ - يا سيدي الفاضل، هاك دليل آخر على أن الشكلالا شئ مناسب جدًا وأنها الأفضل.
ĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶĶ
كتاب لن يقنعك بأن الخلافة حقيقة، كتاب مكتوب للجمهور المتحمس للفكرة. أنت شخص مؤمن أن الخلافة قادمة، وأنك من الغرباء، ستقرأ هذا الكتاب وتشعر أنك على حق.
ورغم ذلك، فالكتاب مكتوب بشكل جيد، مختصر وفي الهدف مباشرة. (وإن كنت لا أرى هدفًا بالأساس)....more
- كان اشتراكي في البداية لهدف (إثراء المحتوى العربي) هنا، والمقصود توفير قاعدة بيانات ومراجعات ودراساتلماذا نكتب مراجعات للكتب هنا على موقع (جودريدز)؟
- كان اشتراكي في البداية لهدف (إثراء المحتوى العربي) هنا، والمقصود توفير قاعدة بيانات ومراجعات ودراسات حول كل ما كتب بالعربية. ولهذا فوائد عدة، منها: 1) مساعدة القراء في تحديد اختيارهم للكتاب القادم، سواء عن طريق الموضوع أو ترشيح قراء آخرين. 2) توفير عناء الحاجة لقراءة كتب قد لا تستحق، يكفيك قراءة الاقتباسات من الكتاب، أو مراجعات من قرأوه لتكتسب صورة عامة عنه. - وبالإضافة لما سبق، يوفر الموقع هنا مساحة للمناقشة أو إبداء الرأي ربما حول قضية/ رأي/ فترة تاريخية/ شخصية عامة أو حتى روائية/ إلخ .. وهي النقطة الأهم في رأيي.
وأحاول دائمًا أن أكتب مراجعاتي بحيث أن تشمل النقاط السابقة. هذه المراجعة ستكون الأولى لكتاب (فلسفة التاريخ)، تأخرت كثيرًا في كتابتها لعل من هو أقدر مني على كتابة مراجعة تليق بالكتاب.
ثم تأتي هذه المحاولة، أهدف منها أن أدفعك دفعًا لقراءة هذا الكتاب. لماذا؟ لهذه الأسباب:
- مؤلف الكتاب أستاذ لمادة الفلسفة بكلية الآداب، والكتاب مكتوب بشكل رائع، مُرتب وشامل ومختصر دون إخلال. هناك فصول قرأتها أكثر من مرة حتى قاربت أن أحفظها، بالمقارنة بكتبي الجامعية التي كنت أكره أن أقرأها للمرة الأولى وجدت نفسي أحسد الطلاب الذين سيتم امتحانهم في هذا الكتاب. فضلًا أن الكتاب جاء متحليًا بقدر كاف من الحياد البحثي. احترت بين كل الآراء التي جاءت به، أيهم هو رأي المؤلف؟ وفي النهاية وجدتني أخرج بشئ مجمع بين كل الآراء أستطيع أن أصفه بفلسفتي الخاصة للتاريخ. من المرات القليلة التي يُعاملني فيها أستاذ جامعي كشخص له رأيه المستقل، وليس مجرد آلة للحفظ وللتشكل كما المجموع. في رأيي هذا الكتاب يجب أن يكون نموذجًا لكل الكتب الجامعية.
" التاريخ بالنسبة للفيلسوف هو لحظات الزمن الثلاث، الماضي والحاضر والمستقبل."
- السؤال الذي سألني إياه كل من رأي الكتاب معي: ماذا تعني (فلسفة التاريخ)؟ فيكون ردي بالجملة السابقة المقتبسة من الكتاب. نحن نعاني –ف� وطنا العربي بشكل عام- أن حاضرنا ومستقبلنا لم يخرجوا بعد من مستنقع الماضي، ولا أعتقد أن الأمر يحتاج لشرح أكثر.
"صناعة التاريخ بين دور الأبطال ودور الشعوب".
- عنوان الفصل الثاني، ويشمل أيضًا على سؤال، وإجابة. لن أقتبس لأني سأحتاج لكتابة كل سطور الفصل.
" إلى كل من يهتم بالمعرفة التاريخية ويدرك أن الوعي بالتاريخ هو أساس العمل للمستقبل". - لهؤلاء اختار أ.د. النشار إهداء كتابه. وأعتقد أنك بعد فصول الكتاب الست ستكتشف لماذا وصلنا لما وصلنا له الآن، نظرتنا للتاريخ كارثية، وقرائتنا له سطحية جدًا، وطفولية للغاية.
كتاب جيد، يصلح كأطلس موسوعي للبحث لمن يريد أن يبدأ قراءة التاريخ. بالطبع لا تتوقع أن يناقش الكاتب أحداث التاريخ بشكل أكثر استفاضة في عدد صفحات كتاب واكتاب جيد، يصلح كأطلس موسوعي للبحث لمن يريد أن يبدأ قراءة التاريخ. بالطبع لا تتوقع أن يناقش الكاتب أحداث التاريخ بشكل أكثر استفاضة في عدد صفحات كتاب واحد.
هل استفدت منه؟ أعتقد بشكل ما نعم، فقد سجلت في قائمة قراءاتي أكثر من موضوع أود القراءة عنهم.
Loading...
