ŷ������

خبل الاوهام :)

يحدث في كتابات زيدان خاصة الصحفية منها، أن يأخذه السياق ويدلي بمعلومات أو تأويلات لم يتم بحثها، ويحدث أن يعتذر بعد ذلك عنها، وبخصوص عبارة بولس الرسىل الذي له إنجيل بإسمه، فقد قال الرجل في اللاهوت العربي ان هناك أناجيل أربعة فقط يتم تداولها، ما يعني أن هناك ربما أناجيل أخري لا نعرف عنها، ربما، أنا لا أفتئت علي معرفتك، ولكني فقط أقول ربما،

أيضآ إن سمحت لي فلو قرأت الكتاب الثاني في تلك الثلاثية " دوامات التدين " سوف تجد معظمه عنالحركات الإسلامية وتفريعاتها، وقد تجدها أشد وطأة مما كتبه عن المسيحية، وقد أضافت لي كمسلم كثيرآ لم أكن أعرفه، رغم كوني مسلم ؟!!

ومن ذلك نخلص أن الرجل لا يمكن أن يكون متحاملآ علي دينٍ بعينه، إنما هو باحث، أراد لنفسه محو طبقات الغبار التي تراكمت علي الأديان بفعل أهواء بعض تابعيها، ومعرفة تاريخ الأديان أراهُ ضروري حتي يعرف الذي يدينون بها جوهر الدين وإجتهادات التابعين .

هيّ مُشكلة يوسف زيدان في حديثه عن المسيحية أنه يفتي في الكثير مما لا ينفع الفتي فيه. و النقطة الأكثر أهمية أنه يُفسر الكتاب المقدس كله على هواه فلا يرجع إلى مصدر مسيحي لينقل عنه. و أحب دائماً أن أذكر أن توفيق الحكيم استوقفته ذات مرة آية فكتبها إلى البابا شنودة مستفسراً عن معناها و نشرها البابا شنودة في الأهرام وقتها ..

هو نفسه أعلن أنه منحاز لأفكار بعينها في المسيحية دون غيرها .. و هي الأفكار التي دونتها رواية عزازيل ..

لا يفرق معي كثيراً أن يكون زيدان متحاملاً على دين بعينه أو لا .. الذي يفرق معي أن كاتباً له اسماً كبيراً يمارس تدليساً كبيراً في عناوين كثيرة ..

معك حق، ربما علينا التحقق مما يورد من حقائق، وربما عليك إتباع المنهج البحثي ذاته في الرد وللرد علي إنحيازاته، وربما علينا جميعآ حينها متابعتكما وإنتظار إعتراف أحدكما أو كلاكما بحيازة كليكما لجزء من الحق والحقيقة يكمله ويوضحه ما يرويه الآخر منكما ، وكلاكما في نظر كل منكما آخر حتي تأتي لحظة الإعتراف تلك، فنصير أمام طالبين للحق والحقيقة لا متناحرين أو مدافعين عن صورة ذهنية قابعة في عقليكما،

وأعتقد معك وأتفق أن لدي زيدان يقين يقننه بأسلوب بحثي او بتطويع الحقائق التراثية لدعمه، ولكن، معظم الحقائق التي أوردها لها مصادر أخذ عنها، كتاريخ الآباء البطاركة، أو الفكر المصري في العصر المسيحي، أو كبار مؤرخي الكنيسة،

وأعتقد أيضآ أن ما أورده زيدان في كتاباته عن المسيحية إنما يتعلق معظمه بالإنشقاقات في صفوف الكنيسة في المجامع المكانية والمسكونية بدءآ من نيقية وحتي خلقيدونية، والتي إنعقدت جميعها لنصرة وجهة نظر معينة عن المسيح عليه السلام، أما ما ورد بشأن تأويلات معينة لآي الإناجيل فكان علي حد علمي هامشي لا يؤثر في الصورة التي أراد إيصالها للقارئ، وأنا هنا أتحدث بالأصالة عن نفسي لا نيابة عن أحد، أنا لم تعلق بذهني أية تفاصيل عن أي تأولٍ لما ورد بالأناجيل الأربعة سالفة الذكر.

أعتذر عن الإطالة، ولك جزيل الشكر للقراءة.

الحقيقة أنا لا أعلم مصدراً لحديث الناس في مدارس الأحد عن التناول و الهجرة الذي هو حديثاً يقطر مرارة .. و هذه هيّ المُشكلة عند يوسف زيدان أنه يضع سطرين كلهم زيف و كذب و جهل داخل سياق عام ليوحي للقارئ و يؤكد يقينه .. خاصة و أن القارئ قد لا يعلم الكثير عن هذه المدارس الأحد .. فمدراس الأحد مثلاً هيّ لسن مُعينة للأطفال و المراهقين .. أما للشباب و الكبار فلهم اجتماعات بأسماء أخرى ليس من بينها مدارس الأحد .. فأي مُراهق سيجلس بجانب رفيقه ليسأله عن اخر مرة تناول فيها ( إذا كان فيه أصلاً حد بيسأل السؤال ده لحد تاني إلا لو عبيط ) و عن كم طلب للهجرة قدم ..

و الحقيقة أن رجوع زيدان إلى المراجع المسيحية يكون رجوعاً انتقائياً بشكل تدليسي، ففي رجوعه المزعوم إلى تاريخ البطاركه و يوحنا النقيوسي في كلامه عن الفتح العربي لمصر ( في كتاب دوامات التدين ) استشهد بهم في مواضع عن حصن بابليون و فتحه و المقوقس .. بينما نفى أن يكون العرب ارتكبوا مذابح في مصر ( دون أن يشير من بعيد أو قريب حتى لما ورد في يوحنا النقيوسي ليرد عليه )
و حتى في رجوعه إلى المصادر العربية عن الفتح العربي لمصر ( مارس تدليساً في عرضه مثلاً لقصة حاطب ابن ابي بلتعة و لقاءه بالمقوقس فقال أن هناك حكايتان لهذا اللقاء واحدة شهيرة و منافية للعقل و الثانية أقل شهرة رغم منطقيتها .. ثم يورد القصتان دون أن يشير إلى أي مراجع تقول الأولى أو الثانية بل يورد المصادر كلها في أخر القصتين للإستزادة ) و هو لا يقول أن كتاب ابن عبد الحكم هو أقدم مصدر لتلك القصة الخرافية و قصص أخرى .. لأن يوسف زيدان يستشهد به في مواضع اخرى ليثبت آراؤه الخاصة من عينة أنه كان هناك اتفاق سري بين عمرو ابن العاص و المقوقس ..
و أعتقد أن التفتيش وراء زيدان يجعلك تكتشف المزيد من السقطات الهائلة .. مثل وصفه لألفريد بتلر ( صاحب كتاب فتح العرب لمصر ) بأنه القس البريطاني .. و هي مثلا معلومة شديدة الغرابة ..

في تفسيره لأيات الإنجيل فهو مثلاً يُفسر الآية القائلة " ما جئت لألقي سلاماً على الأرض بل جئت لألقي ناراً " .. فهو يفسرها تفسير لفظي و يوردها في كل كتبه .. رغم أن هذه الآية خصيصاً أرسلها توفيق الحكيم للبابا سائلا عن تفسيرها ..
و للآية تفسير لاهوتي .. و غيرها الكثير ..

هذا مثال للأشياء العالقة في ذهني .. و أنا اعتراضي على ليس دفاعاً عن صورة ذهنية و لا عن المسيحية .. و لكن كتابات يوسف زيدان عموماً حافلة بسقطات كثيرة خاصة

آراؤك جميعها مما يُعوَل عليه ويُؤخذ بعين الإعتبار، ولو أني واحدآ من أولئك الذين يحضرون صالونات زيدان لسألته تلك الأسئلة، وأتمني لو أن هناك من يسأله نيابة عن جميع المتسائلين،رأُقدر لك مرورك، وأُقدر صبرك علي القراءة والرد.