Sign in with Facebook
Mohammed Arabey's Reviews > متاهات الوهم
متاهات الوهم
by
by
في 2013 ارغمني أحدهم أن اتثقف واقرأ لفيلسوف الزمان يوسف زيدان اللي على حد قوله حينورني على حقيقة الخديعة
وقبل البدء عن الكتاب أحب التنويه ان فيلسوف الزمان استمر في العك على المسجد الأقصى والمصريين القدماء وقراءة التاريخ بطريقة كهنة التوراة الذين يتلاعبون لأهواءهم
والدفاع عن حقوق اليهود
وهويتي العربية ليست برداء اخلعه لاتنور بكتاب اقدر من كتب التاريخ كهذا
فلم اجد هنا غير فتي الفتاتين وأسلوب مستفز يتعامل مع رموز تاريخية على هواه وحكمه الشخصي المستفز
نعم؟؟!!!لن اتكلم عن الخيانه لنور الدين...فالاحداث التاريخيه توضح وجود خلاف..لكن خائنا..هكذا نقتل اي رمز لنا بحجه انها اوهام ومتاهات ودومات...خائنا دي عامله بالظبط زي "علي بابا حرامي" بالظبط
السؤال الذي يحيرني
مضطر!!!!!؟؟؟مضطرا مدفوعا بالغضب؟؟ لا عيب اوي علي صلاح الدين يروح يحارب غصب عنه..من غير"نفس"بجد
بعد كده ياريت يخرج واحد يقولنا ان خالد ابن الوليد اعتنق الاسلام لانه "من داخله -بيشجع الفريق الكسبان-" او السادات عمل علينا تمثيليه وقال انتصرنا في حرب اكتوبر وهو ولا انتصر ولاحاجه بدليل معاهده السلام ايا كانت ارائنا فيها
طالما دخلنا في نفسيه صلاح الدين ورأيناه مضطرا مدفوعا بالغضب يجب ان نجد من وقت لاخر فيلسوفا اخر ينبئنا بما تخبئ به تفوس مشاهير التاريخ
ولكنه لم يزيد في النفوس بل صار يوزع الالقاب التي يراها ملائمه..قطز "صاحب اكبر جنايه في التاريخ" بيبرس " القاتل" اما عمرو بن العاص فمفتحش مصر..مصر كانت شبهه مفتوحه لوحدها
لماذا ثورتي علي هذه الصفحه من الكتاب؟هل لشهرتها؟هل لانها تعتلي اعلي المبيعات وناجحه؟هل لاني لم اري لها هنا في الجودريدز سوي 5 او 4 نجوم؟؟
نعم...نعم اعترف اني اثور علي هذا الكتاب لهذه الاسباب...لا ليس حقدا..انا لست بكاتب ولكني مقتنع بمبدأ
مبدأ -لسخريه القدر- مكتوب في التعريف بهذا الكتاب بالاخص
من هنا يريد بث توهماته؟؟من يريد احكام القيد حول رقابنا ومن ثم السيطره التامه علي افكارنا؟ هل هو العسكر بصورته عن صلاح الدين؟؟؟ام من افرد صفحات في كتابه يفخر ويتشقلب فرحا وسرورا ببهتان البهتان في حق روايته التي -اعادت-لمصر مكانتها في الادب ؟
من الذي من اجل اختلاف ايدولجياته مع حكم العسكر احب تدمير في اي رمز -يشابههم!!- علي مر العصور؟هل لتقطع القيود فقط؟
صلاح الدين..فيلم سينمائي وليس كتاب تاريخ لم يقل اي احد انه كتاب تاريخ..شفره دافنشي روايه ولم يكتب المؤلف انها حقائق سوي في بعض الوثائق والجماعات السريه..
لكن هذا الكتاب يحاول لعب -قاصدا او بدون قصد- دور المخلص...وان لم يكن يدري وهو يكتب عن امله في تبديد اوهام المصريين في انتظار واحدا..كتاب المفترض منه انه "تاريخ/ فكر / مقالات" كما صنفته دار النشر
لم تكن هذه هي الطريقه التي توقعتها..طريقه السرد باسلوب "مضطرا"..اسلوب الدخول في نفس الشخصيات التاريخيه..اسلوب......تترفع انت من ان تتادخل معه :)
او كما يقول احمد مكي في هذه الفيلم علي اسلوب الحكي:
اعتذر اذا راي احدكم اني أسأت في اختيار احد الفاظي
الا ان هذه وجهه نظري
فهذا يذكرني بموقف في سلسله هاري بوتر والتي تحذر من امثال هذه الكتب..ففي احداث الروايه تظهر مؤلفه تعشق الشهره..بمجرد وفاه احد رموز العالم السحري بهاري بوتر..فهي تنبش في ماضيه..تستخرج حقائق او وقائع وتكتفي بعناوينها ثم تمزج رايها المسموم به مما أدي لزعزعه ايمان هاري بوتر في جزء من الروايه كان قد يؤدي منه الي التصرفات الخاطئه او ترك المهمه التي تهدف للخير الاعظم في النهايه
هذه الشخصيه -لمن قرأ الروايه- ريتا سكيتر وكتابها عن دمبلدور
لمزيد من المعلومات
..وهذا الكتاب الذي يتطاول علي صلاح الدين "الخائن" و قطز "صاحب اكبر جنايه في التاريخ" و بيبرس "القاتل" وحتي فتح عمرو بن العاص لمصر والتي كانت مفتوحة اصلا
اعلم ان اذا كان هناك زر
Dislike
لنال هذا الريفيو قسطا رهيبا منه..ولكن لا ابالي
محمد العربي
الاسكندريه 6 مايو 2013
وقبل البدء عن الكتاب أحب التنويه ان فيلسوف الزمان استمر في العك على المسجد الأقصى والمصريين القدماء وقراءة التاريخ بطريقة كهنة التوراة الذين يتلاعبون لأهواءهم
والدفاع عن حقوق اليهود
وهويتي العربية ليست برداء اخلعه لاتنور بكتاب اقدر من كتب التاريخ كهذا
فلم اجد هنا غير فتي الفتاتين وأسلوب مستفز يتعامل مع رموز تاريخية على هواه وحكمه الشخصي المستفز
نعم؟؟!!!لن اتكلم عن الخيانه لنور الدين...فالاحداث التاريخيه توضح وجود خلاف..لكن خائنا..هكذا نقتل اي رمز لنا بحجه انها اوهام ومتاهات ودومات...خائنا دي عامله بالظبط زي "علي بابا حرامي" بالظبط
السؤال الذي يحيرني
مضطر!!!!!؟؟؟مضطرا مدفوعا بالغضب؟؟ لا عيب اوي علي صلاح الدين يروح يحارب غصب عنه..من غير"نفس"بجد
بعد كده ياريت يخرج واحد يقولنا ان خالد ابن الوليد اعتنق الاسلام لانه "من داخله -بيشجع الفريق الكسبان-" او السادات عمل علينا تمثيليه وقال انتصرنا في حرب اكتوبر وهو ولا انتصر ولاحاجه بدليل معاهده السلام ايا كانت ارائنا فيها
طالما دخلنا في نفسيه صلاح الدين ورأيناه مضطرا مدفوعا بالغضب يجب ان نجد من وقت لاخر فيلسوفا اخر ينبئنا بما تخبئ به تفوس مشاهير التاريخ
ولكنه لم يزيد في النفوس بل صار يوزع الالقاب التي يراها ملائمه..قطز "صاحب اكبر جنايه في التاريخ" بيبرس " القاتل" اما عمرو بن العاص فمفتحش مصر..مصر كانت شبهه مفتوحه لوحدها
لماذا ثورتي علي هذه الصفحه من الكتاب؟هل لشهرتها؟هل لانها تعتلي اعلي المبيعات وناجحه؟هل لاني لم اري لها هنا في الجودريدز سوي 5 او 4 نجوم؟؟
نعم...نعم اعترف اني اثور علي هذا الكتاب لهذه الاسباب...لا ليس حقدا..انا لست بكاتب ولكني مقتنع بمبدأ
مبدأ -لسخريه القدر- مكتوب في التعريف بهذا الكتاب بالاخص
الفصول السبعة للكتاب، تسعى لتبديد هذه (التوهمات) وتثير شغف القارئ إلى إعادة النظر في خرافاتٍ تخايل الأذهان، ويؤسس عليها وعيٌ مغلوط يتوسل بالمغالطات إلى تحقيق الطموحات المرادة من هؤلاء الساعين إلى تجهيل الناس لإحكام القياد حول رقابهم؛ ومن ثمَّ إلى السيطرة التامة عليهم
من هنا يريد بث توهماته؟؟من يريد احكام القيد حول رقابنا ومن ثم السيطره التامه علي افكارنا؟ هل هو العسكر بصورته عن صلاح الدين؟؟؟ام من افرد صفحات في كتابه يفخر ويتشقلب فرحا وسرورا ببهتان البهتان في حق روايته التي -اعادت-لمصر مكانتها في الادب ؟
من الذي من اجل اختلاف ايدولجياته مع حكم العسكر احب تدمير في اي رمز -يشابههم!!- علي مر العصور؟هل لتقطع القيود فقط؟
صلاح الدين..فيلم سينمائي وليس كتاب تاريخ لم يقل اي احد انه كتاب تاريخ..شفره دافنشي روايه ولم يكتب المؤلف انها حقائق سوي في بعض الوثائق والجماعات السريه..
لكن هذا الكتاب يحاول لعب -قاصدا او بدون قصد- دور المخلص...وان لم يكن يدري وهو يكتب عن امله في تبديد اوهام المصريين في انتظار واحدا..كتاب المفترض منه انه "تاريخ/ فكر / مقالات" كما صنفته دار النشر
لم تكن هذه هي الطريقه التي توقعتها..طريقه السرد باسلوب "مضطرا"..اسلوب الدخول في نفس الشخصيات التاريخيه..اسلوب......تترفع انت من ان تتادخل معه :)
او كما يقول احمد مكي في هذه الفيلم علي اسلوب الحكي:
اعتذر اذا راي احدكم اني أسأت في اختيار احد الفاظي
الا ان هذه وجهه نظري
فهذا يذكرني بموقف في سلسله هاري بوتر والتي تحذر من امثال هذه الكتب..ففي احداث الروايه تظهر مؤلفه تعشق الشهره..بمجرد وفاه احد رموز العالم السحري بهاري بوتر..فهي تنبش في ماضيه..تستخرج حقائق او وقائع وتكتفي بعناوينها ثم تمزج رايها المسموم به مما أدي لزعزعه ايمان هاري بوتر في جزء من الروايه كان قد يؤدي منه الي التصرفات الخاطئه او ترك المهمه التي تهدف للخير الاعظم في النهايه
هذه الشخصيه -لمن قرأ الروايه- ريتا سكيتر وكتابها عن دمبلدور
لمزيد من المعلومات
..وهذا الكتاب الذي يتطاول علي صلاح الدين "الخائن" و قطز "صاحب اكبر جنايه في التاريخ" و بيبرس "القاتل" وحتي فتح عمرو بن العاص لمصر والتي كانت مفتوحة اصلا
اعلم ان اذا كان هناك زر
Dislike
لنال هذا الريفيو قسطا رهيبا منه..ولكن لا ابالي
محمد العربي
الاسكندريه 6 مايو 2013
Sign into ŷ to see if any of your friends have read
متاهات الوهم.
Sign In »
Reading Progress
May 5, 2013
– Shelved
May 5, 2013
– Shelved as:
never-gonna-happenappend
May 5, 2013
– Shelved as:
never-gonna-happen
June 16, 2015
– Shelved as:
can-t-continue-never-gonna-happen
Comments Showing 1-50 of 86 (86 new)
message 1:
by
Mohamed
(new)
-
rated it 2 stars
May 06, 2013 09:10AM
الله ينور عليك. ريفيو رائع. اتفق معك تماما
reply
|
flag
لم اقرا الكتاب بعد
لكن لم استغرب ابداا من ان هذا هو محتواه
بدات اقتنع ان للكاتب سموم تطرح من خلال كتاباته ولطالما رفضت التصديق لكن اجبرنا هو على التصديق
لكن لم استغرب ابداا من ان هذا هو محتواه
بدات اقتنع ان للكاتب سموم تطرح من خلال كتاباته ولطالما رفضت التصديق لكن اجبرنا هو على التصديق
Tarek wrote: "يعني الكتاب مش عجبك علشان موضوع صلاح الدين .. بس !! .. ولا باقي الكتاب كده ؟"لا الراجل كان محترم في باقي الكتاب..قطز بالنسبه له مجرد "صاحب اكبر جنايه في التاريخ" اما بيبرس فهو مجرد "قاتل" كما ان عمرو بن العاص مفتحش مصر..مصر كانت مفتوحه لوحدها
اه وطبعا فصل كامل عن روايته الي رجعت لمصر مكانتها الادبيه-وبهتان البهتان في اي حد مسيحي تسول له نفسه نقد الروايه بالسلب
Ghofran wrote: "لم اقرا الكتاب بعد لكن لم استغرب ابداا من ان هذا هو محتواه
بدات اقتنع ان للكاتب سموم تطرح من خلال كتاباته ولطالما رفضت التصديق لكن اجبرنا هو على التصديق"
الكتاب موجود نسخه الكترونيه...بتصفح بسيط للكتاب ستشعري بمدي عظمه هذا الرجل في صياغته لهدم اي رمز متبقي في اي نفس باسم هدم الاوهام
بص يا طارق بصراح هو لو حرام عليايبقي مش حلال لاستاذ يوسف زيدان يكتب اللي كتبه ده..ده لو بجد حرام عليا
وانا مش بقولك متقراش الكتاب انا كتبت وجهه نظري فيما قرأته من اوهام
Tarek wrote: "أنا بهزر والله :)عموماً شكراً عالرد"
لا ابدا انا عارف ياطارق مفيش حاجه ..انا قصدي اوضح وجهه نظري انا عارف طبعا انه هزار بس انا بكلمك بجد في نقطه انا مش حابب اقولك متقراش الكتاب
لكن في كلمه كان كاتبها ثروت الخرباوي في كتاب سر المعبد يمكن من اكتر الكلام اللي احترمته في حياتي بالنسبه لكتاب سياسي -علي فكره انا خبرتي بالكتب السياسيه زفت ومنعدمه اساسا
الكلمه هي
اذا كنت ستقرا هذا الكتاب لتاخذه كما هو فلا تقراه،
واذا كنت ستقرؤه وقد اتخذت مسبقا قرارا برفضه فلا تقراه،
ولكن اقرأ وفكر،ثم بعد ذلك ارفض او اقبل، ارفض الكل او ارفض البعض
قراءه بلا تفكير ليست قراءه ولكنها تلقين،
الاحرار فقط هم الذين يفكرون حين يقرءون،
قراءه مضخمه بالتفكير تعطيك عمرا جديد،
وفى هذا الكتاب اهب لك بعض من عمرى.
ثروت الخرباوى
لكن للاسف في الكتاب ده الاستاذ شايف ان اللي مش عاجبه كلامه ..عبد للعسكر مثلا ومعتبرهم حاماه حما الوطن..ايا كان رايي فيهم فانا معجبنيش اسلوبه ودي حريه وجهه نظر ووضحت اسبابها
انا شايف مثلا ان انتقاد ابراهيم عيسي في مولانا للاسلام المسيس كان اقوي وافضل اسلوبا من اي نقد في هذا الكتاب لرموز دينيه او تاريخيه سواء مسلمه او مسيحيه
بصراحمن وجهه نظري يعني كفايه دومات التدين وممكن تشوف مثلا كتاب تاني في نفس المجال بس لوجهه نظر مختلفه., مثلا انت بتقولي قريت مولانا اللي اتعرض كمان للتنصير من غير اي اساءه -من وجهه نظري- للدين المسيحي وغير كده روايه مفهاش توابل جنسيه زي ماسمعت في عزازيل
انا بفكر ان ابقي اجيب دم الحسين لاني حاسس اني حبيت اعرف عن الموضوع ده وابراهيم عيسي ممكن اثق فيه..بس شوف برضه وجهه نظرك علي فكره انا مقرتش لسه دم الحسين لكن انا ده من الكتب اللي برشحها بقوه اني اقراها
لو انت قريت عزازيل ياريت تجرب شفره دافنشي وشوف الفرق,.انا جربت العكس وناوي اقرا عزازيل -بس لسه مجليش نفس :) مع اني اشتريتها
لا الروايه اهم بكتير جدا جدا من الفيلم..معلومات اوضح , حبكه اعليالفيلم حلو تصويريا بس بس لو جبت نسخه مصوره حتغني عن الفيلم
ريتا سكيتر على طول كدة الكتاب على كدة ضايقك جدا
Maryan wrote: "ريتا سكيتر على طول كدة الكتاب على كدة ضايقك جدا"
لا مش مضايقني
بس هو فعلا اسلوب ريتا..اسلوب الاعلام اللي حذرت منه جي كي رولينج :)
قرأت مقال ل د/ احمد خالد توفيق في كتاب قهوة باليورانيوم يتكلم عن نفس الموضوع وتقريبا كلماته شبيهة لكلماتك ولخص الموضوع كله في عنوان المقال ( تاريخ للكبار فقط ) " لماذا يجب ان يقرأ غير المتخصصين هذا الكلام ؟؟ وماذا يمكن ان يستخلصه منه ؟؟ سألخصه لك : كل انتصاراتك وهمية يا صاحبي .. تاريخك ملفق .. انت من ( صنف واطي ) غير جدير بشئ وفي تكوينك الجيني خلل اصيل لا شفاء منه .. كف عن اغنية ( من للقدس بعدك يا صلاح الدين ؟ ) لأنه لا اساس لها من الصحة وحتي اسمي القدس وأورشليم لم يكونا موجودين في ذلك الوقت .. لقد أخذنا منك الأهرام واعاجيب الفراعنة فقد صنعها رجال الفضاء او قوم عاد وحرب اكتوبر هي هزيمة مروعة وتأميم القناة خطأ فادح واليوم نثبت انه لا انتصارات فيما تعتقد انه تاريخك الأسلامي المجيد " .. بالرغم من اعجابي الشديد بيوسف زيدان بعدما قرأت عزازيل لكن اختياره بأن يقارن التاريخ الحقيقي - كما يراه هو - بالتاريخ المأخوذ من الافلام السينمائية فهو غير منطقي بالمرة
Mai wrote: "قرأت مقال ل د/ احمد خالد توفيق في كتاب قهوة باليورانيوم يتكلم عن نفس الموضوع وتقريبا كلماته شبيهة لكلماتك ولخص الموضوع كله في عنوان المقال ( تاريخ للكبار فقط ) " لماذا يجب ان يقرأ غير المتخصصين هذا..."انا روحت اجيب قهوه باليورانيوم مع اني مليش اوي في كتب المقالات بسبب كلمتك دي وبصراح انا اتخضيت
لان الكلام اللي انتي كاتبها ده من مقال عن نفس ذات المقال ليوسف زيدان لما كان بيتكتب في المصري اليوم
وهنا بقي الاحظ انه ماشاء الله -طبعا بغض النظر من احترام استاذ احمد لزميله استاذ يوسف زيدان واعترافه باهتمامه بمخطوطات حقيقيه- استاذ يوسف المبجل كتب في مقدمه الكتاب انه زود بعض الحاجات ليكون اسلوب الكتاب ادبي والزياده هنا في كلمتين من التي وضعت تحتها خطا "اضطر"صلاح الدين "مدفوعا بالغضب العربي " يعني الاستاذ زي ماانا قلت في الريفيو شايف ان صلاح الدين كان رايح غصب عنه .. "هما اللي قالولي"
يااااا الله
شكرا بجد انك وضحتي ليا ان وجهه النظر دي مش جديده لاني فعلا حسيت اني حتهاجم جدا بسبب الريفيو ده لان الاحتفاء بالكتاب شديد بصراح
فعلا خالد توفيق اتكلم عن الموضوع ده انا افتكرت انك اتاثرت بية
وانا كمان كنت فاكرة انك قرأت مقالة د/ احمد قبل ما تكتب الريفيو دة وطلّعت الكتاب وطلّعت المقال ولقيت الفكرة واحدة ...
Mai wrote: "وانا كمان كنت فاكرة انك قرأت مقالة د/ احمد قبل ما تكتب الريفيو دة وطلّعت الكتاب وطلّعت المقال ولقيت الفكرة واحدة ..."علي فكره انا بشكرك اساسا اني استعرت الكتابين "مع اني مش بحب فكره كتب المقالات" شاي بالنعناع وقهوه باليورانيوم وبدات بشاي بالنعناع لاحمد خالد توفيق..بس طبعا اول ماجبتهم دورت علي الفصل اللي قلتي عليه
الموقف علي فكره في اول الريفيو حقيقي "طبعا بتعديل من ناحيتي لاسلوب ترشيح صديقي للروايه وبعض الشتائم المحذوفه عن هاري بوتر من قبل صديقي وتمجيد اكثر لابداعات من نوع خاص تتوازي مع الابداع الادبي لعزازيل مقدرش اقولها هنا"
وفوجئت فعلا بمنتهي التطابق والله العظيم ,رعبني وفرحني وخوفني ان اي حد يقول اني اخدت فكره احمد خالد توفيق وكتبتها "بصفاقه"اكتر
ولكن بصراح في نفس الوقت زي ماقلت فرحني وافخر اني تلميذ لاسلوب احمد خالد توفيق لانه راجل علمه ماشاء الله عليه, اسلوبه لا غبار عليه مع احترامه الشديد
"وده اول نواه ريفيو كتاب شاي بالنعناع :)" اينعم صدمني ان فعلا التاريخ ممكن يكون فيه ثغرات لكن وجهه النظر عاما حسيت اني مش غلط اوي يعني الحمد لله
وشكرا للتنبيه في الاول بجد
لا لا انت فهمتني غلط انا مكانش قصدي انك اخدت منه فكرته .. ابداً والله بالعكس انا حسيت باندهاش زيك بالظبط لتتطابق الافكار ... انا لسه اعرفك من كام يوم بس قريت تقريباً كل ريفيوهاتك علي الجودريدز وما شاء الله عليك انت انسان مثقف جداً وليك فكر يُحترم وارآئك كلها نابعة من فكرك الخاص ... انا بس حبيت اوضح انك مش لوحدك اللي شايف ان النوع ده من الكتابات استهزاء بتاريخنا ومحاولة للشهرة وانه هو - اللي جاب الديك من ديله - وطبعاً د/ احمد علي راسنا من فوق ده مُربي اجيال :) واتمني يكونوا الكتابين عجبوك ...
Mai wrote: "لا لا انت فهمتني غلط انا مكانش قصدي انك اخدت منه فكرته .. ابداً والله بالعكس انا حسيت باندهاش زيك بالظبط لتتطابق الافكار ... انا لسه اعرفك من كام يوم بس قريت تقريباً كل ريفيوهاتك علي الجودريدز وما..."لا والله انا فعلا فاهم قصدك وبالعكس ده فرحني جدا وفرحت اكتر لما قلتيلي علي الكتاب ده -ده اساسا حكتب ترشيحك للكتاب ده في ريفيو قههوه باليورانيوم لان فعلا ده عجبني وفعلا ذهلت من الموضوع -حتي موضوع نصر اكتوبر لاني بصراح سمعت الاشاعه دي بدات تنتشر من بعد الثوره فمش عارف ليه حاسس انها ممكن تتفجر من حد مهم -بالنسبه لناس كتير- زي يوسف زيدان
اما بقي ردك ده فبعتبره -وسام علي صدري- من غير مبالغه بجد وبشكرك عليه جدا مره تانيه :)
لا شكر علي واجب :) وهو الجودريدز ايه غير شوية ريفيوهات علي شوية ترشيحات للكتب
والله يا ند المشكله في طريقه تناوله للتاريخ "وكانه يصفي حسابته مع الرموز التاريخيه" وليس يقدمه بطريقه حتي تحترمهمانا كاتب في الريفيو السبب
غير كده لما يبقي في فصل عدد صفحاته كلها عن بهتان البهتان في عزازيل
ايا كانت الروايه فهذا الفصل كاد
يفصلني من اعجابي بالروايه نفسها -التي لم اقراها بعد
Mohammed wrote: "والله يا ند المشكله في طريقه تناوله للتاريخ "وكانه يصفي حسابته مع الرموز التاريخيه" وليس يقدمه بطريقه حتي تحترمهمانا كاتب في الريفيو السبب
غير كده لما يبقي في فصل عدد صفحاته كلها عن بهتان البهتا..."
أنا بس مش عاوزة أقرأ الريفيو علشان مـ أحرقش الكتاب
ناوية أقرأه بإذن الله !
عزازيل لحد الآن رواية الأقاويل !
عاما منتظر جدا رايك فيه :)وعزازيل ...مش اقاويل وبس دي ملحمه الاقاويل
بس فعلا بدات اتشوق اني اقراها
أنا كنت خايفة أكون أول واحدة مش عجبها الكتاب !جميل الريفيو .. وشكله هيشجعني كمان أقرأ هاري بوتر : )) !
انا كنت مرعوب من رد الفعل "والحمد لله لم تحدث لي اهانه بسبب الريفيو سوي مره واحده" بس فعلا انا زعلت جدا لاني كنت لسه داخل في جدال مع صديق قريب لي جدا بيحكي لي "خدعه نصر اكتوبر" ومؤمن جدا جدا اننا ولا حاجه لقيت الكتاب الاكثر شهره بيبث فينا زعزعه لفكره اقدم من كده..رمز اكثر منه شخصيه تاريخيه...ممكن يكون حافز لناس كتير يقتدوا به -ندعو الله لذلك- ومش شايف ان الكتاب بيهدف لخير للرمز ده
بالنسبه لهاري بوتر ..مجرد كتاب تسليه تافهه كتبته مؤلفه جديده لا فيلسوفه ولاشئاتكلمت عن السحر بطريقه لا تمس باي قريب او بعيد "الهرطقه" او الكفر بالله للسحر..تقدري تقولي اساسا السحر فيها عيالي جدا
بدات تبث رسايلها -بعيد عن الدين- عن الحب والصداقه وعدم الغرور والشر ووصلت للعلاقات بين المراهقين من حب مراهقه وحب حقيقي
بدات تكمل اكتر كمان وتبث رسايل مهمه جدا عن الاعلام التابع لسلطه "متكاسله, او متراخيه " او بعد كده حكومه "تابعه للشر او مستبده"..رسايل عن السلطه الخاطئه والحكمه..الخيانه و الوفاء
وفي النهايه..رسايل عن الايمان والقدر
عشان تكتشفي ان الموضوع من اوله لم يبعد عن الايمان..ولم يسئ لاي دين كما يتوقع من لم يقرا الروايه
لو اتكلمت عن الروايه دي مش حخلص بس بجد لو مبدأتيش فيها ..جربي الكتاب الاول
أنا مش مهتمة فعلا بالنوع دا من الكتب .. ومش عارفة ليه هاري بوتر بيفكرني بالرجل المستحيل .. وماعرفش ان كان فيه أصلا شبه بينهم أو لأ! بس من فرط ما قرأ الناس الكتب دي حستني أنا الغريبة ، وكان عندي بس فضول أقرأها
يمكن الميزه الكبيره في هاري بوتر انه مش مميز تمامايعني لا هو في قوه رجل المستحيل ولا في ضعف رفعت اسماعيل
مجرد ولد بتبدأي معاه وهو عنده 11 سنه مكنش مصدق اساسا انه ساحر..وفي المدرسه هو مش نابغه كتب زي اعز اصحابه ولا هو بطل مغوار ,بيتصرف بطبيعته كده
الشخصيات مش "كلاشيه بجد فيها عمق كبير جدا والجميل انك بتشوفي مراحل عمره من 11 ل17 سنه
هما 7 كتب وبس قصه واحده بتبدأ وتنتهي..مفيش اي نهايه مفتوحه او اي فكره لجزء بعدهم -الا بمعجزه- بجد حتعجبك ان شاء الله
نجمة واحدة للكتاب انت مفترى مفترى مفترى فى اعتراضات على الكتاب لكنها متاخدش من قيمته للدرجة دى
Yasser wrote: "نجمة واحدة للكتاب انت مفترى مفترى مفترى فى اعتراضات على الكتاب لكنها متاخدش من قيمته للدرجة دى"انا قريت الريفيو اللي كتبته قبل ماارد بصراح ياياسر وعجبني جدا انك جبت الخلاصه..لكن الغايه "الساميه" لا تبرر الوسيله "النابيه" التي بثها يوسف زيدان بمنتهي التعالي علي رموز ايا كانت اخطائها فعلها تكون عند الله خيرا واكرم منه
كل التقييمات من 4 ل5 نجوم تعبر عن اعجابهم بالنسبه لي نجمه واحده هو رايي في اسلوب "المخلص" من متاهات الوهم
وطبعا اتمني ان الخلاف في الراي لا يفسد بجد للود قضيه
اكيد الخلاف فى الراى لايفسد للود قضية وتعالى يوسف زيدان واضح فى بعض الفقرات لكن الكتاب ككل وهدف يوسف زيدان من تشغيل العقل التفكير واعمال العقل فى الاخبار خصوصا القادمة من التراث الدينى بهيبته وخوف الاخرين من التطرق له حتى لايدخل عش الدبابير كل ده ميشفعش له بنجمتين زيادة طيب
بالعكس يا ياسر..نفس الاسلوب ده بيستخدمه ناس لالغاء اساسا اي تراث ديني او حضاري متبقي في حياتنامش شايف اي لزوم لاستعلاء لغه د.يوسف في اطار المقالات..كفايه في الروايات
واتهاماته ونعته للرموز دي زي ماقلت لك لا تستحق اي "تشجيع" عليا لاقل بالنسبه لي بالعكس
انا معاك في "احكام العقل" لكن -طبقا لاحد الجروبات الملحده- انهم بيهدموا التراث ده بنفسهم وبشكل اوسع "وهم الاله" مش معني ان اي بطل تاريخي له "اوهام" حوله اننا ننعته بالخائن والقاتل والسافل من غير اي نور ابيض بسيط
ده اللي اقصده بس
نيوتن قالها من زمان كل فعل له لد فعل مساوى له فى القوة ومضاد له فى الاتجاه فى ناس بتستخدم التراث الدينى لصنع وهم اليوتوبيا الجميلة علشان كده الفريق المضاد بيطلع كل قبيح فى التراث لهدم الصورة الوردية الفكرة هنا هى التحقق من التراث وفى كثير بيعملوا كده فعلا مثل راغب السرجانى وحسين مؤنس ومحمد عمارة لكنهم بيدخلوا عش الدبابير بردةويوسف زيدان شخصيته متعالية فعلا وبيتكلم بفوقية لكن كتاباته لغة واسلوبا هتغفر له لانه لايوجد شخص كامل للاسف
Yasser wrote: "نيوتن قالها من زمان كل فعل له لد فعل مساوى له فى القوة ومضاد له فى الاتجاه فى ناس بتستخدم التراث الدينى لصنع وهم اليوتوبيا الجميلة علشان كده الفريق المضاد بيطلع كل قبيح فى التراث لهدم الصورة الوردي..."انا موافق والله علي كلامك بس حقولك حاجه انت قلتها في الاخر
لا يوجد شخص كامل للاسف
انا براعي ان كل ريفيو يكون فيه "جزء" من روح او اسلوب الكاتب
تعاملت مع الكتاب بتعالي ومؤلفه حي يرزق كما تعامل هو بتعالي مع رموز رحلت عن زمننا بزمان ولا يفيد "محاسبتها" الان
احبها او احترمها ولا اعبدها ولا اي احد غيري يعبدها
اضافت للدين او انتقصت منه ...اتفقنا او اختلفنا عليها الا انهم لا يستحقوا هذه الاساءات
اتبين احد بالدليل القاطع عن سر الخلاف..عن ملابسات فتح القدس؟ او فتح مصر؟او بناء الاهرامات؟ او خلق الكون؟
اأ لتعارضي مع سياسه مبارك والسادات و ناصر واي عسكري يصير من حقي الهجوم علي كل عسكري او ظن نفسه عسكريا
والله ياياسر انا مش حابب اطول في الحوار لاني فعلا حاسس اني بقيت اتكلم باسلوب
"اتتركونه يسب الهتنا ويعصي علينا عبيدنا"
حقولك بجد باختصار عشان متزعلش مني
-رد مقتبس من احد الاصدقاء المحترمين ايضا هنا-
النجمه "I didn't like it"
النجمتين "It was ok"
And I was NOT ok with the book -not the author... so :)
أنا مش زعلان بالعكس انا سعيد بالحوار وبرايك فى ناس بتشوف رواية معينة انها تحفة وناس بتخسف بها الارض حقهم انا احيانا بقيم عمل كثير شايفين انه فظيع بس معجبنيش انه وحش وبنجمة وريفو نقدى له .انا شايف انك بتقيم الكاتب نفسه وسايب الكتاب فبحاول اشدك للكتاب والمجالات اللى فتح لها ابواب نقاش وشكرا على كل تعليقاتك ياصديقى
لا والله وانت عارف بجد ان سبب "بدء"قرائتي لعزازيل اللي كنت ناوي ااجلها لاجل غير مسمي اني محبش احس اني "متجني"علي مؤلفيوسف زيدان -زي ماقلت في ريفيو عزازيل- اسلوبه الادبي واللغوي رائع..العيب في الاستخدام فقط لا غير :)
وبامانه انا عزازيل اول روايه اقراها وانا حاطط في بالي "حقول ايه لما اديها نجمه واحده :)" ولقيت نفسي مقدرش ابقي فعلا -متجني- علي كتاب بسبب مؤلفه باي حال
زي ماقلت لك الغايه من الكتاب تخليصنا من اوهام باراء يذكرها لي المؤلف "حفظ الله روايته من بهتان البهتان في عوازل عزازيل" -بذمتك حد يعمل في كتاب تبديد اوهام هاله علي روايته كده؟ انا فرحان انك اشرت للنقطه دي في الريفيو بتاعك بجد- وهذه الاراء ايضا تحتمل -ولو بنسبه صغيره -خطأ كخطأ الاوهام؟
رفضت ان يكون الكتاب "مخلصي" وفعلا احب اشوف وجهات نظر تاريخيه تانيه اكيد
يعني مثلا انت عارف اني احترمت جدا كلام ابراهيم عيسي عن تحكيم العقل في الاحاديث الشريفه في روايه مولانا..وتقبلت الجدل حول السيد المسيح عليه السلام في مجرد روايه في دافنشي- لكن لم اتقبل زياده الغمز واللمز حوله في عزازيل
دي فعلا اراء في الاول والاخر
انا معرفش تعليقك على عزازيل كان ايه لكن انا لقيت ان البعض اداها نجمة واحدة وتعليق نقدى فككها كلها من بعضها مثل صديقنا محمد سيد رشوان وده مثال لتعليقى السابق ده رايه وعجبتوش عادى عامة زيدان بيكلم عن الواقع باستخدام التاريخ والتراث ودى نقطة تحسب له. فصل الرد على الانبا بيشوى ووضعه فى الكتاب كان سىء جدا ومالوش لازمة خصوصا ان يوسف زيدان بهدله فى مناطق الانبا بيشوى مالوش فيها لاهو كاتب ولافيلسوف واستاذ مخطوطات مثل زيدان كان لازم الرد يكون فى نطاق المعلومات التاريخية ويستكفى لكنه زودها
فى نقط كثير مش هتتفق مع زيدان فيها مثل تشكيكه فى الرسائل التى بعث بها الرسول الى ملوك ورؤساء الامبراطوريات ايامها وفى كتب ثانية بتتناول نفس المواضيع مثل تنقية اصول التاريخ الاسلامى لحسين مؤنس صدمت عند قراءته ايضا
أحترم رأيك لكن هناك من نقطة استوقفتني.. من جعل شخصيات مثل قطز وصلاح الدين رموزا للتاريخ الإسلامي هم مؤرخون لا يمكن التسليم لهم ببساطة بحسن النية ؛ فالتاريخ كما قال نابليون ليس أكثر من نابليون ( ليس أكثر من كذبة متفق عليها ) .... يوسف زيدان بالأساس استاذ للفلسفة ، لم يطلق على نفسه فيلسوف ولا يكون ذلك إلا مجازا ، ثم أنه متخصص في التراث الإسلامي وحقق ما لا يحصى من مخطوطات مكتبة الاسكندرية ؛ ومن ثم يحق ليوسف أن يضع شخصيات مثل صلاح الدين في ميزان الجدل الفكري ، وأن يخالف الرأي السائد فيهم ، ولنا أن نقبل أو نرفض
ومثلما ترى أن فيلم الناصر صلاح الدين ليس كتاب في التاريخ ؛ فإن متاهات الوهم ليست كذلك .. هي أراء لها أساس تاريخي يقتنع به الكاتب ، ويوسف زيدان لم يدعي فيما أعلم أنه مؤرخ .. وعليه هو يقيم شخصيات وينقد مواقفها وفي هذه لهذه الحالة يجوز له البحث في النوايا المفترضة لهذه الشخصيات التاريخية
Mohmed wrote: "أحترم رأيك لكن هناك من نقطة استوقفتني .. من جعل شخصيات مثل قطز وصلاح تادين رموزا للدين الإسلامي هم مؤرخون لا يمكن التسليم لهم ببساطة بحسن النية ؛ فالتاريخ كما قال نابليون ليس أكثر من نابليون ( لي..."
بالظبط انا ده اللي قلته..هو وضع صلاح الدين في ميزان الجدل الفكري..انا معاك تماما يا محمد انه بحث وحقه وكل حاجه...زي ماهو حقه اكيد من حق من لايعجبه ما يقوله ان ينقده وينتقده لان زي مانت قلت كذبه متفق عليها وماادراني ان ما يقوله "من نوايا والخ "انه ليس بكذبه او ماقرأه في اي مخطوطه ليست الحقيقه كامله ولكنها جزء ما منها
اما الكتاب فانا مختلف لاراءه وحتي اسلوب عرضه لتلك الاراء وكاننا منتظرين "صلاح الدين "
واذا لم يدعي مباشره انه مؤرخ فكما قلت الكتاب احدي تصنيفاته "تاريخ" وضمنيا هو تعرض للتاريخ كثيرا جدا
أولا: اللى من مصلحته انه يبوظ التاريخ و يشوه الرموز ماكنش عمل اللى عمله طول حياته علشان ينقذ التاريخ ده.. اقرا سيرته الذاتية أو حتى قائمة أعماله الأدبية و بعدين راجع كلامك تانى..ثانيا: أنا مش بدافع عن يوسف زيدان بشكل مطلق، بس أنا ضد اللى معترض على محتوى الكتاب من غير أى دليل. يوسف زيدان متخصص فى الفلسفة و التراث العربى، و انت-مع احترامى طبعًا-معترض من غير و لا نص دليل.
أرجوك اثبت لنا عكس كلام يوسف زيدان بالأدلة و وضح لنا مصادر معلوماتك، و انقد الكتاب مرة تانية :)
Do'aa wrote: "أولا: اللى من مصلحته انه يبوظ التاريخ و يشوه الرموز ماكنش عمل اللى عمله طول حياته علشان ينقذ التاريخ ده.. اقرا سيرته الذاتية أو حتى قائمة أعماله الأدبية و بعدين راجع كلامك تانى..ثانيا: أنا مش بداف..."
عاما سيرته الذاتيه لا تهمني..انا عارف انه باحث وموضوع المخطوطات ..ألخ
انا اعترض علي اسلوبه في وصف الرموز..ونعتهم بالقاب السواد دون البياض
انا لا ادعي اني اقدم معلومه علي ضد ما في الكتاب ولكن قلت انه تقديمه للمعلومات جائت بطريقه هادمه لرموز تاريخيه اكيد هم اهم من اي مؤرخ ومكانتهم عند الله اكيد لا يعلمها الا هو
المهم انا مش حثبت عكس كلامه بالعكس اتمني ان يطعم هو كتاباته بالادله التي تثبت "اضطرار" صلاح الدين لفتح القدس
احترم وجهه نظرك ولكن هذه كانت وجهه نظري...وشكرا
طيب وانت ايه عرفك ان صلاح الدين معملش كده؟؟ لو معاك وثائق اعرضها
Aly wrote: "طيب وانت ايه عرفك ان صلاح الدين معملش كده؟؟ لو معاك وثائق اعرضها"انا مالي مش انا اللي طلعت في الكتب اقول عليه خاين وفتح القدس غصب عنه رياء للشعب
اللي كتب الكلام ده هو المطالب بعرض "وثائقه" ان وجدت
مش عارف ليه حاسس ان الفكره كلها مجرد خلاف ف الرأى و بس كان فيه فعلا خلاف بين صلاح الدين و نور الدين زنكى و كان فعلا على وشك قتال بعض وده مثبت و قاله بان اثير وعلى الصلابى و كمان شهاب المقدسى و الموضوع معروف كانوا بينهم فعلا خلاف شديد و نور الدين كان هيواجهه صلاح الدين لولا موته
على فكره الكلام ده جايبه من كتاب نور الدين زنكى لعلى الصلابى و متهيألى على الصلابى معروف و معروف صدق كلامه
انا شايف بس الموضوع ان يوسف زيدان كتب رأيه عن اللى حصل و شافه بطريقه معينه تعمتد فيها انه يشوه التاريخ او لم يتعمد دى مش مشكلتنا لان مع الاحترام له هو غير مختص ف التاريخ الاسلامى او التاريخ عموما و عندنا مصادر نتاكد منها من صحه اقواله او ارأئه
هو بالغ جدااا ف وصف صلاح الدين و بعض السابقون بدون شك ولكن مش نكدب كل اللى قاله و لازم نعرف حقيقه الامور
انصح الكل لما تقرأ لاى كاتب ايا كان لازم تتاكد من اى معلومه بشكل دقيق جداا من اكتر من مصدر
Etr wrote: "مش عارف ليه حاسس ان الفكره كلها مجرد خلاف ف الرأى و بس كان فيه فعلا خلاف بين صلاح الدين و نور الدين زنكى و كان فعلا على وشك قتال بعض وده مثبت و قاله بان اثير وعلى الصلابى و كمان شهاب المقدسى و الم..."
انا بشكرك جدا للتعقيب "البروفيشنال" ده
علي فكره انا اعترفت في الريفيو بموضوع الخلاف بين صلاح الدين ونور الدين وفعلا انا عرفت كده من ويكابيديا والمراجع اللي في صفحه صلاح الدين بوكابيديا
انا خلافي الشديد فعلا لاسلوب "المهاجمه" لصلاح الدين كانه اعتقل يوسف زيدان سنتين سجن سياسي مثلا..او كان هو ابو العسكر مثلا
Etr wrote: "انصح الكل لما تقرأ لاى كاتب ايا كان لازم تتاكد من اى معلومه بشكل دقيق جداا من اكتر من مصدر "واتفق معاك تماما في الجمله دي
هو فعلا سوف زيدان شايفه متاحمل جدا ف وصف و توصيف الشخصيات يمكن استغل الخلاف او المواقف ف التاريخ عموما لتثبت وجهه نظرة و رأيه عن موضوع الكتاب عموما كلأ يأخذ منه ويرد طبعا
أحسنت الوصف والتعليق.. لم اقرأ لزيدان بعد، لكن موضوعيتك تخبر عن وضوح موقفك برفض استغلال القارئ في دعوته لرفض الاستغلال! فالواضح أن زيدان يتخبط في توصيل ما يريد
عموما كنت أنوي القراءة له، لكني سأكتفي بعزازيل، لشدة فضولي، وأعرف مسبقاً أن مايقدمه فيها ليس حقيقيا، وإن أراد للقارئ أ يظنهكذلك..
الأهم أنك جعلتني أفكر -ولأول مرة!- بقراءة هاري بوتر ^_^
مجرد التفكير بذلك يعتبر نقلة بالنسبة لي، فطالما الرواية تحمل رسالة وفكر واعي فهي تستحق القراءة :)
عموما كنت أنوي القراءة له، لكني سأكتفي بعزازيل، لشدة فضولي، وأعرف مسبقاً أن مايقدمه فيها ليس حقيقيا، وإن أراد للقارئ أ يظنهكذلك..
الأهم أنك جعلتني أفكر -ولأول مرة!- بقراءة هاري بوتر ^_^
مجرد التفكير بذلك يعتبر نقلة بالنسبة لي، فطالما الرواية تحمل رسالة وفكر واعي فهي تستحق القراءة :)
Nouf wrote: "أحسنت الوصف والتعليق.. لم اقرأ لزيدان بعد، لكن موضوعيتك تخبر عن وضوح موقفك برفض استغلال القارئ في دعوته لرفض الاستغلال! فالواضح أن زيدان يتخبط في توصيل ما يريد عموما كنت أنوي القراءة له، لكني سأ..."
اشكرك جدا وفعلا عجبني تعليقك اللي اختصر ماكننت اريد قوله
"رفض استغلال القارئ في دعوته لرفض الاستغلال! "
مثلا لو قرأتي روايه "دم الحسين" لابراهيم عيسي
http://www.goodreads.com/book/show/38...
.بيتعرض لموضوع معين وهو مقتل الحسين و ثأر المختار له
ولكن قدم الامر بحياديه فهو يجعلك في النهايه تري هل االمختار فعل ما فعله بدافع الثأر ام السلطه؟ لم يجزم بشئ لان عالم ما في النفوس هو الله عز وجل
عزازيل ادبيا "ممتازه"..لكن من ناحيه الهدف الاخلاقي او اي تعرض للدين بالنسبه لي سيئه ولكن لا انكر انها كروايه متميزه في بعض نواحيها
